Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Alt02

Diese Seite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht, sondern zum Diskutieren über die Vandalensperrseite.

Statistik

• 
  Meldungen auf WP:VM
  (absolut)
• 
  Kilobyte auf WP:VM
  (absolut)
• 
  Meldungen auf WP:VM
  (relativ)
• 
  Kilobyte auf WP:VM
  (relativ)
• 
  Relation Kilobyte/Meldungen
• 
  Meldungen und Kilobyte
  (absolut)
• 
  Nach Wochentagen
  (absolut)
• 
  Feiertage/Jahreswechsel
  2006/07

whois-Link mit in Vandalen-Vorlage?

Hi Folks. Was spricht dafür/dagegen, einen Link auf eine whois-Abfrage wie beispielsweise auf dnsstuff.com in die Vorlage:Vandale mit aufzunehmen? Ich benutze die häufig, muss dann aber immer die IP kopieren und dort danach suchen... Grüssle, --Gnu1742 13:09, 27. Aug 2006 (CEST)

dann müssen wir aber eine eigene Vorlage für IP-Vandalen einführen (gibts glaub ich auf ja:). Ansonsten sehr praktisch und spricht nix dagegen --schlendrian •λ• 13:13, 27. Aug 2006 (CEST)

Ach ja, es soll ja auch angemeldete Vandalen geben;-). Gäbe es bei Vorlagen die Möglichkeit auf reguläre Ausdrücke zu testen, könnte man das elegant abfangen. Ansonsten könnte man aber auch einfach Brain v1.0 verwenden und von selbst feststellen, daß das hier unsinnig ist... --Gnu1742 13:23, 27. Aug 2006 (CEST)

in jeder Vorlage für einen Benutzer einen "falschen" Link drin zu haben ist aber arg nervig und provoziert bei Computer-unerfahrenen Strinrunzeln, Brain 1.0 hin oder her. Wie lang würde denn so ein regulärer ausdruck werden? Man sollte auch an die länge des Quelltextes denken. in en: gibt es schön abschreckende Beispiele von im Quelltext 3 zeilen langen sigs, sowas sollte wohl auch vermieden werden. Da sind 2 seperate Vorlagen wohl die beste lösung --schlendrian •λ• 13:27, 27. Aug 2006 (CEST)

Dank Benutzer:CyRoXX Hilfe habe ich eine Lösung gefunden. Wenn Grossgeschriebenes Argument gleich dem Kleingeschriebenen Argument handelt es sich mit größter Wahrscheinlichkeit um eine IP, ansonsten um einen Benutzer. Damit gibt es zwar immer noch die Möglichkeit, daß da ein falscher Link kommt, aber nur in den seltensten Fällen. Ich war dann mal so mutig und habs eingebaut. Grüssle, --Gnu1742 21:37, 27. Aug 2006 (CEST)

scheint zu funktionieren. Respekt --schlendrian •λ• 21:47, 27. Aug 2006 (CEST)

Auch von mir Gratulation mit dieser Idee! Ist wirklich eine Bereicherung. --Stefan69 16:39, 3. Sep 2006 (CEST)

Beim Basteln meiner Signatur habe ich auch noch eine "Spezialvorlage" gemacht. Wie gefällt euch das?

Vorlage:Vandale1 *g*

(Aber diese Vorlage bitte nicht SLA oder so löschen, danke) Ciao, --Stefan69 22:33, 31. Aug 2006 (CEST) Ich ziehe die Frage zurück. Ein User hat gutgemeint meine spez. Vandalen-Vorlage editiert, der ganze Witz (oer Unsinn ;) ist verloren gegangen. Durch die Spielerei an meiner neuen Signatur habe ich an einer spaßigen Variante der Vandalen-Vorlage gedacht, die man für die ganzen Diesel/Igel/Kneipenschläger gebrauchen könnte. Ciao, --Stefan69 16:39, 3. Sep 2006 (CEST)

@Gnu1742: Probleme gibt es eben nur, wenn ein Benutzername nicht mit einem Buchstaben beginnt (etwa 217. und 6ecken1elfer; sry, kann die genauen Namen der beiden Benutzer grad nicht nennen)denn bei Zahlen und Sonderzeichen gibt es bekanntlich keine "Groß- und Kleinschreibung". --CyRoXX ^(? ±) 18:55, 1. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich nur, wenn keine Buchstaben im Namen vorkommen, da ja laut Doku lc und uc den gesamten String konvertieren: 6ECKEN1ELFER != 6ecken1elfer. Bei dieser Pseudo-IP hast du recht, aber ich finde, damit kann man leben. Eine Lösung mit regexps würde deutlich mehr Serverlast erzeugen. --Gnu1742 19:05, 1. Sep 2006 (CEST)

Hachja, du hast ja recht. Hab ich noch nichmal 'nen Überblick über meine eigene Lösung. Aber das liegt wohl daran, dass ich grad fast ausschließlich an nem Problem mit meinem PC werkele ;-) Ich finde auch, dass keine regulären Ausdrücke notwendig sind, denn sie bringen noch nicht mal einen Vorteil: Die Pseudo-IP würde auch mit Hilfe von RegEx immer noch als IP erkannt. --CyRoXX ^(? ±) 19:11, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz euer Problem, die Vorlage funktioniert doch einwandfrei, auch mit Zahlen und Sonderzeichen als Anfang:

69Stefan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

*..789-69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

1234567789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ok, bei den 2 letzten erscheint fälschlicherweise das Whois-Feld. Das kann man aber verschmerzen. --Stefan69 16:53, 3. Sep 2006 (CEST)

Da stimme ich dir zu. Verschmerzbar ist es wohl. Ich wollte lediglich den Ausdruck von Gnu1742 "Möglichkeit, daß da ein falscher Link kommt" für alle verständlich und näher erläutern, damit jeder das zu erwartende "Problem"potenzial einschätzen kann. --CyRoXX ^(? ±) 23:54, 3. Sep 2006 (CEST)

Alles klar. Ich verstehe. Ciao, --Stefan69 15:50, 10. Sep 2006 (CEST)

Beschwerde gegen Vom Bordstein bis zur Skyline

Hallo,

Ich habe bereits eine E-Mail an die Wikipedia-Hotline (info-de@wikimedia.de) geschrieben und von Herrn Michael Diederich die Antwort erhalten, ich soll mich hier wenden. Leider kann ich nicht auf der Hauptseite schreiben, da steht bei mir 'nur Quelltext betrachten', darum schreibe hier.

--Ich möchte mich hiermit über das Verhalten von Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline beschweren. Ich habe vor einigen Tagen als neue Wikipedianer ein Konto angelegt und ein paar Beiträge geschrieben. Am nächsten Tag sehe ich, daß alle meine Beiträge von ihm gelöscht und er mich auf meiner Diskussionsseite unter anderem droht, Zitat "Leute wie du kriegen normalerweise übelst auf die Fresse" und mich anzeigen will. Siehe diese Seite Stein11.

Ich möchte sagen, daß ich diesen Benutzer überhaupt nicht kenne, geschweige ihm zuvor etwas angetan zu haben.

Ich habe schon als IP-Nummer einige Beiträge editiert, aber aufgrund der besseren Übersicht jetzt ein Konto angelegt. Mir ist sowas noch nie passiert. Das einzige, daß man mir vorwerfen kann, ist, daß ich mir seine Benutzerseite (wie andere Seiten auch) aus Interesse angesehen habe und auf seiner Unterseite so mutig war, einer seiner Vorlagen zu ergänzen. Falls das nicht erlaubt ist, bitte ich um Entschuldigung.

Herr Diederich hat mir aufgrund dieses Verhaltens stark empfohlen, meinen Kontonamen umzuändern um vor weiteren Angriffen geschützt zu sein. Ich werde auf seinen Vorschlag eingehen, aber gleich ein neues Konto anlegen müssen. Aber vorher wollte ich das hier öffentlich bekannt geben. Ich bin über diese Aggression sehr traurig und fassungslos.

mfg Peter Stein. --Stein11 15:54, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo Stein11. Ad 1: Leider konntest du nicht direkt auf Wikipedia:Vandalensperrung schreiben, da diese für anonyme und 'neue' Mitarbeiter gesperrt ist. In wenigen Tagen kannst du, wenn du nicht mehr zu neu bist, da auch schreiben, bis dahin ist diese Seite schon die richtige Stelle. Ad 2: Der von dir benannte Benutzer steht gewissermaßen unter Beobachtung und wurde schon mehrfach für ähnliche Dinge gesperrt. Es sei dir versichert, daß eine derartige Ausdrucksweise hier mißbilligt wird und bei weiteren Verstößen Konsequenzen gezogen werden. Beste Grüsse, --Gnu1742 16:15, 3. Sep 2006 (CEST)

(Gnu1742: Ich war so freie und habe das mal auf die WP:VS Hauptseite kopiert. Hoffentlich passt das. Ciao --Stefan69 16:44, 3. Sep 2006 (CEST))

Basst scho. Ich füg noch einen Kommentar für Benutzer:Stein11 ein, daß er weitere Statements wiederum hier äußern kann. --Gnu1742 16:54, 3. Sep 2006 (CEST)

Ok, Danke. Aber ich muss mich selbst kritisieren. Ich hätte dich vorher fragen sollen, ob ich deinen Beitrag mitverschieben darf. Ciao, --Stefan69 17:34, 3. Sep 2006 (CEST)

Diskussionsseite Vandalensperrung

Der obige Hinweis auf der Diskseite ist mit vor vielen Tagen etwas unangenehm aufgefallen:

"Diese Seite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht, sondern zum Diskutieren über die Vandalensperrseite."

Jetzt haben wir so einen klassischen Fall einer Vandalenmeldung (siehe oben): Die Hauptseite ist ja halbgesperrt. Wo sollen IP's bzw. frisch angemeldete WikiUser Vandalismus melden, wenn sie es auf der Hauptseite nicht können und auf der Disk-Seite nicht dürfen? Auf der Wikipedia:Hilfe Seite? Wir sollten für diese User eine Alternative anbieten. --Stefan69 17:03, 3. Sep 2006 (CEST)

Versuchen wir es erstmal anders zu lösen... -- Tobnu 17:06, 3. Sep 2006 (CEST)

Und falls es nicht klappt, sollten wir in der Tat die obige Meldung dahingehend abändern, daß wohlmeinende Melder, die einfach noch nicht auf der Projektseite schreiben dürfen, nicht abgeschreckt werden, denn ich denke, Stein11 hat alles richtig gemacht. --Gnu1742 17:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Momentan klappt es. Das Problem ist nur, dass sowohl die info-de@wikimedia.org oder andere WP-Hilfeseiten bei einer Vandalenmeldung wiederum auf WP:VS verweisen werden, unwissend, dass die Seite für Neulinge gesperrt ist. Das wäre dann ein Teufelskreis. --Stefan69 15:55, 10. Sep 2006 (CEST)

Wunsch

nicht jeder Sperrwunsch kann evtl. aus Sicht eines Admins (weibl,/männl) realisiert werden können, doch wäre es wünschenswert, wenn dann jemand zumindest hinter den Eintrag schreiben würde, dass man die Sperre nicht für sinnvoll hält. Ansonsten hat der Antragsteller das Gefühl, man redet an eine Wand. Ich beantrage ja keine Sperre, wenn ich nicht die WP schützen möchte.--1000 18:31, 3. Sep 2006 (CEST)

Hi 1000. Ich kann deinen Ärger gut verstehen, tut mir leid, daß ich da kein Statement abgegeben habe. Ich möchte in diesem Editwar keine Sperrungen aussprechen, da ich dort selber involviert war und das dann doch ein Geschmäckle bekommen könnte. Ich habe aber jetzt meine Co-Admins nochmal drauf aufmerksam gemacht. Grüsse, --Gnu1742 18:41, 3. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Antwort; ich hatte eigentlich gedacht, dass der IPler Einsicht zeigt, aber er macht hurtig weiter. Ich will mich nicht weiter damit befassen und halt mich zukünftig raus. Grüsse--1000 18:47, 3. Sep 2006 (CEST)

Sorry, da habe ich wohl was übersehen (habe mir nur drei der Artikel angesehen). Auf welchem war denn der edit-war?? Gruß, JHeuser 19:00, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Person müht sich um alle Landkreis Daun Gemeinden; siehe bitte meine Anmerkung auf der Meta-Seite.--1000 19:02, 3. Sep 2006 (CEST)

7.9.

Der 7.9. steht zwar als archiviert in der Versionshistorie, taucht aber im entsprechenden Archiv nicht auf. --84.184.113.105 10:38, 8. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, kann das bitte jemand herstellen? Shmuel haBalshan 11:37, 8. Sep 2006 (CEST)

Da muss sich ein Admin drum kümmern. Das Archiv ist nämlich komplett für´s Bearbeiten gesperrt (was auch sinnvoll ist). -- ChaDDy ^?! +/- 15:33, 8. Sep 2006 (CEST)

erl. --schlendrian •λ• 15:37, 8. Sep 2006 (CEST)

Meinungsbildung erweiterte Vandalenvorlage (Open Proxy)

Hallo! Ich habe unter Benutzer:Stefan69/Vorlage1 eine erweiterte Vorlage der Vorlage:Vandale gemacht, und zwar mit dem Zusatzlink, ob es sich bei der IP um einen eventuellen Open-Proxy handeln könntet.

(Hinweis: Die IP "207.36.196.108" ist von einem Admin gesperrter Open-Proxy)

Was haltet ihr davon? Vielleicht kennt jemand eine zuverlässige Black-Spam-Liste. Ich habe auch noch diesen Link gefunden:dsbl.org

Wäre fein euer Kommentar zu lesen. Ciao, --Stefan69 18:46, 10. Sep 2006 (CEST)

Äh, fragt diese Seite nicht eher ab, ob die entsprechende IP als SPAM-mail-Versender (Open Relay) fungiert? Das hat doch mit einem Proxy nichts zu tun?!? Grüssle, --Gnu1742 18:51, 10. Sep 2006 (CEST)

In Wahrheit habe ich keine Ahnung, darum frage ich hier. Den Link habe ich auf DNS-Stuff gefunden. Ich bin da kein Experte, aber es müßte doch eine Liste mit offenen Proxies geben. Eventuell könnte man die Open-Proxy-Frage zu Google verlinken. Wenn die IP dort auf div. Proxy- oder Spamseiten aufscheint, handelt es sich mit großer Wahrscheinlichkeit um einen offenen Proxy. --Stefan69 18:57, 10. Sep 2006 (CEST)

Ah, OK. Also: Der von dir vorgeschlagene Link ermittelt an Hand von diversen Anti-Spam-Diensten, ob eine IP als Open Relay gelistet ist, was etwas anderes ist als ein Offener Proxy (es geht halt darum, von wem du deine letzte 'V+i+a+g+r+a cheap'-Mail bekommen hast). Ist für Open-Proxies ungeeignet, insbesondere in deinem Beispiel steht auch überall ein 'not listed' (abgesehen von PTR, dem grundlegenden DNS-Eintrag). Aber die google-Idee hat schon was für sich... --Gnu1742 19:03, 10. Sep 2006 (CEST)

Ok. Also nicht so geeignet. Alternative: IP [218.150.111.14] ist zB. ein definitiver Open-Proxy (auf einer geheimen Liste gefunden).

Abfrage auf NNtime.com: Wenn Ergebnis positiv, dann ist die IP ein offener Proxy. Vielleicht kennt ja jemand hier einen guten Link. Ciao. --Stefan69 19:09, 10. Sep 2006 (CEST)

Ergänzung - Anderer Open-Proxy-Link (zB [218.150.111.14]):

www.ordb.org -> scheint eventuell zu taugen. --Stefan69 21:04, 10. Sep 2006 (CEST)

Oder man könnte auf die englischsprachige IP-Block-List zugreifen. Die Jungs dort sind ja auch wahrscheinlich fix. Und anhand der Größe von en.wikipedia.org wird dort sicherlich mehr mit offenen Proxies vandaliert. Nur so ein Gedanke --Stefan69 21:08, 10. Sep 2006 (CEST)

Whois-Link

Btw, ich wäre für diesen anderen DNS-Stuff Whois Link in der Vandalenvorlage:

alt: whois jetzt

alternativ: whois komprimiert + Ortsangabe

Ciao, --Stefan69 18:53, 10. Sep 2006 (CEST)

In der Tat übersichtlicher, allerdings hat die unübersichtlichere/ausführlichere Seite m.E. den Vorteil, daß man auf Mausklick die Abuse-Addressen erhält. Die Ortsangabe ist auch mit Vorsicht zu geniessen: Meine IP ergibt, daß ich in Berlin sitze, allerdings war ich dort seit 8 Jahren nicht mehr. --Gnu1742 18:57, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo. Gut, die Ortsangabe ist vielleicht mit Vorsicht zu genießen, wie dein Beispiel ergeben hat. Aber: Auf dem neuen, alternativen Whois ist unten ein Link zum jetzigen Whois (samt Abuse-Anschrift). Somit wäre der alternative Link kein Nachteil. --Stefan69 19:12, 10. Sep 2006 (CEST)

Stimmt auch wieder... Ich bin da unentschieden, meinetwegen auch der andere Link. Grüssle, --Gnu1742 19:16, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich würde gerne so mutig sein und testhalber den Link ändern. Natürlich mit einer Erklärung auf der Vorlage:Vandale-Seite, was die Änderung ist. Wenn sich zu starker Widerstand formiert, können wir den Link reverten. Was sagst Du? --Stefan69 19:49, 10. Sep 2006 (CEST)

Mach et, Stefan:) --Gnu1742 19:52, 10. Sep 2006 (CEST)

"Otze hat gemacht". Danke und Ciao --Stefan69 20:12, 10. Sep 2006 (CEST)

Aus Schulen stammender Vandalismus?

Gibt es eigentlich eine Statistik, ob man die IP-Adressen zu bestimmten Zeitpunkten öfters sperren muss, zum Beispiel Schulpausen? Ist wirklich nachvollziehbar, was aus dem Bereich der Schulen kommt? -- Simplicius ☺ 06:43, 11. Sep 2006 (CEST) PS Ich hab nix gegen Schüler, die zahlen später mal meine Rente.

In den Pausen muss man weniger sperren, weil die dann nicht in den Computerräumen sind. --Philipendula 09:18, 11. Sep 2006 (CEST)

Eine formelle Statistik gibt es nicht. Allerdings kann man das teilweise aus Gardinis Vandalenstatistiken nach Wochentag ablesen. Während man vielleicht davon ausgehen könnte, dass Vandalen ja am Wochenende mehr Zeit hätten, liegen die tatsächlichen Hochzeiten aber in den Werktagen. -- sebmol ^{? !} 09:30, 11. Sep 2006 (CEST)

Wenn ihr wollt, mach ich noch eine Auswertung nach Uhrzeit. Könnte aber ein paar Stunden dauern. --ארגה · ‽ · Gardini 12:11, 11. Sep 2006 (CEST)

Würde mich sehr interessieren! mfg,Gregor Helms 12:25, 11. Sep 2006 (CEST)