Archive:
Wurde zur Löschung vorgeschlagen? Schade. Die ganze Mühe umsonst? Argumentierung ist nicht ersichtlich, bitte den Artikel über Schamanismus genauer vergleichen.
- Was unterscheidet konkret diesen Schamanismus von dem der Mongolen oder Inuit? Wo geht das aus dem Text hervor? Grüße --Wst quest. 23:51, 14. Aug 2006 (CEST)
- Die Jakutische Mythologie beruht zum größten Teil auf den Geschichten über Schamanen. Ich finde zum Artikel der Schamanen aber nur ein paar Überschneidungen. Wie soll es sonst anders gehen? Dann kann man direkt auf Schamanismus verlinken, sorry. Wenn es so ist, dann war's das mit Wikipedia für mich. Es hat dann keinen Sinn.
- Ja, jede dieser Mythologien. Dann passte der Artikel eigentlich allgemein auf asiatische oder arktische Mythologie. Wobei über Mythologie kein Material geliefert wird, sondern lediglich über Schamanismus. Ähnlich kritisch würde man auch einen Artikel "Christentum der Engländer" ansehen, der inhaltlich lediglich die Ausbildung der Geistlichen präsentierte. Grüße --Wst quest. 00:01, 15. Aug 2006 (CEST)
- Noch mal, vielleicht habe ich micht nicht gut ausgedrückt (komme aus Russland) - DAS IST die Mythologie der Jakuten. Die Erzählungen über Götter sind bei Jakuten ein Tabu, daher aber die Geschichten über Schamanen. Es gibt nichts in der Richtung "die Sonnengöttin *** schuf die Erde" sondern Schamane ging als erster in die Oberwelt der Geister über. Wie soll man Ihrer Meinung nach diesen Artikel sonst schreiben?
- Ja, jede dieser Mythologien. Dann passte der Artikel eigentlich allgemein auf asiatische oder arktische Mythologie. Wobei über Mythologie kein Material geliefert wird, sondern lediglich über Schamanismus. Ähnlich kritisch würde man auch einen Artikel "Christentum der Engländer" ansehen, der inhaltlich lediglich die Ausbildung der Geistlichen präsentierte. Grüße --Wst quest. 00:01, 15. Aug 2006 (CEST)
- Die Jakutische Mythologie beruht zum größten Teil auf den Geschichten über Schamanen. Ich finde zum Artikel der Schamanen aber nur ein paar Überschneidungen. Wie soll es sonst anders gehen? Dann kann man direkt auf Schamanismus verlinken, sorry. Wenn es so ist, dann war's das mit Wikipedia für mich. Es hat dann keinen Sinn.
- Hallo, ich habe mal ein klares Statement zur Einarbeitung dieses Lemmas unter Jakuten und nachfolgender Löschung auf der QS abgegeben (Lies es bitte da nach...). Sag mal auf meiner Disku oder der QS, was du davon hältst. Jetzt noch eine Frage: Diese Löschung der Listen deutscher Juden und russischer Juden und die Diskussion darum - wo kann ich die finden? Ich denke ein typischer Fall von maßlos übertriebener political correctness - aus lauter Angst, als Antisemit zu gelten. Ich halte diese Listen als Journalist einfach nur für informativ - will ich mal einen Artikel über Juden in Russland schreiben, sehe ich bequem auf den ersten Blick, wen man da alles anführen könnte. Wenn du da mal wieder Probleme hast, fordere ruhig Unterstützung auf meiner Disku an. --Ewald Trojansky 09:51, 19. Aug 2006 (CEST)
Guten Tag! Ich habe gestern den obigen Artikel bei der Wikipedia neu angelegt, aber mein Beitrag wurde von Ihnen nach wenigen Stunden mit einer sehr langen Abhandlung überschrieben. Ich habe Ihren Text nicht ganz durchgelesen, weil ich schon über den zweiten, meiner Ansicht nach unzutreffenden Satz stolperte:
„Mit den Tanzimat Reformen des 19. Jahrhunderts wurde die Bezeichnung auf eine gesetzlich geschützte ethnische bzw. religiöse von den herrschenden Sunniten abweichende Minderheitengruppe übertragen.“
Deshalb möchte ich zunächst nachfragen, warum Sie meinen Text gelöscht haben und woher der Ihrige stammt. Handelt es sich um ein Extrakt aus den genannten „Referenzen“ oder ist es eine eigene Darstellung? Aus welcher Quelle haben Sie obige Darstellung? Sind Sie damit einverstanden, wenn ich Änderungen vornehme? Besten Dank. --Cadal 12:29, 13. Aug 2006 (CEST)
- Wahrscheinlich hat Wst den Artikel aus dem Englischen übersetzt. Du kannst jederzeit Änderungen vornehmen, wenn es zu viele inhaltliche Fehler in der neuen Version gib dann gehe auf Version und vergleich die letzten beiden und bearbeite die Ältere, dann hast du die ältere Version wieder hergestellt. gruß --Wranzl 14:19, 13. Aug 2006 (CEST)
- Hallo, ich fand eine kurze Worterläuterung und zwei zugespitzt formulierte "Meinungen", aber so gut wie keine Inhalte. Deswegen stellte ich zunächst eine deutsche Übertragung des materialreicheren englischen Artikels als Basis hinein. Präzisierungen, Verbesserungen und Ergänzungen sind jederzeit herzlich willkommen (Meinetwegen gern auch ein gesamter besserer Artikel, das ist das Wiki-Prinzip). Grüße --Wst quest. 17:01, 13. Aug 2006 (CEST)
- Na, ein wenig mehr als eine "kurze Worterläuterung" hatte ich schon geschrieben - das läßt sich doch jederzeit nochmal ansehen. Dass sie meinen Beitrag als "zugespitzt formulierte Meinungen" und als "fehlenden Inhalt" beurteilen, überrascht mich. Aber ich entnehme Ihren weiteren Zeilen, dass Änderungen Ihrer Übersetzung nicht nur erlaubt, sondern erwünscht sind - also werde ich das demnächst tun, anstatt nun Ihre Arbeit detailliert zu kritisieren. --Cadal 00:45, 15. Aug 2006 (CEST)
Liste (Religion)
Danke fürs Aufräumen - Helmut Zenz 10:06, 14. Aug 2006 (CEST)
Diese verkappten Antisemiten!
Ich bin entsetzt! Es ist wieder soweit. Der Jude muss aus dem öffentlichen Feld verschwinden. Entsetzlich. Werde mal die Angelsachsen auf die antisemitischen Umtriebe hier hinweisen. Gegen den strich 10:55, 21. Aug 2006 (CEST)
Geschätzter Wst. Du lebts also noch, und wenn ich mir die Versionengeschichte des Portals Literatur ansehe, dann bekomme ich es mit der Angst um Dich zu tun: Soll das heißen, Du hast in einem einsamen Gang das ganze Projekt mit den Portalseiten reformiert? Ich hatte all die Zeit das Wikipedia:WikiProjekt Literatur auf der Beobachtungsliste, doch war mein Edit auf der Diskussionsseite vom Januar des Jahres der letzte bis heute. Soll das heißen, es braucht die Projekt-Diskussion gar nicht?
Oh nicht, daß ich da weinen würde. Ich fände, es würde manches vereinfachen, da ich gerade dabei bin, die Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften anzuschieben als zentralen Ort für koordinierende Diskussionen.
Frage: Kannst Du nicht mit Deiner Portalarbeit zu uns kommen?? Erstens uns mit Infos versorgen, über die neuesten Literatur-Artikel (der Ticker eines Portals wäre ein Segen...), zweitens begann ich mit jemand anderem ein Portal Anglistik und Amerikanistik, und blieb ganz elend damit stecken, da ich dieses Formatieren nicht anständig kann... Können wir nicht zu Dir in Dein Portal-Ensemble kommen? Fragen über Fragen.
Gott zum Gruße, --Olaf Simons 16:04, 24. Aug 2006 (CEST)
- Sorry, lieber Olaf, für die Wartezeit, (war abwesend). Die Projekt-Disk. scheint mir an wenige (bes. deine Person ) gebunden, du solltest so verfahren, wie es dir opportun scheint. Was Anglistik/Amerikanistik betrifft, empfehle den versierten Benutzer:Janneman.
Ein Ticker? sowas wie ein Baustein "Neue Artikel", der wortgleich im Portal:Literatur und Deinem Projekt erschiene. Aber: Was wäre dann etwa mit "Neue Artikel" deutsche Literatur?... Bitte konkretisiere noch etwas. Grüße --Wst quest. 15:28, 30. Aug 2006 (CEST)- Jannermann kontaktierte ich schon - er scheint in Paris zu weilen. Generell fände ich es praktisch, wenn man neue Artikel der Geisteswissenschaften auf dieser Redaktionsseite avisiert sähe - dann kann man bei Interesse mal eben schnell hinklicken, drübersehen, Qualitätsmanagment bei Interesse. Im Moment ist das natürlich ein Problem: Zu wenige Leute haben die Redaktion auf Beobachtung. Das mag sich ändern, wenn das ganze Projekt Redaktionen weiter gedeiht und auch auf der Hauptseite erscheint. Generell soll etwas mehr Informationsfluß zustandekommen. Ich habe so einigermaßen Überblick darüber, was in Philosophie passiert, aber keinen darüber, was in Literatur so läuft. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur hatte ich auf Beobachtung, doch da passierte in den letzten Monaten rein gar nichts. Entweder Du hast Deine Fühler besser in der Szene, oder es gibt da keine, und Du machst das tatsächlich alles allein. Ich sehe nicht, wo sich da Leute absprechen und miteinander über das Gedeihen der Sektion Literatur diskutieren, über Desiderate, Dinge, bei denen man Arbeiten auf mehrere Schultern verteilen sollte... Ich dachte darum: Gründen wir die Redaktion Geisteswissenschaften, dann locken wir Fachübergreifend Leute auf Themen. Ganz besonders lieb wäre es mir wenn Du Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften nutzen würdest, um breiteres Interesse auf Problemstellen, in dem von Dir observierten Feld hinzuweisen, und praktisch wäre es, wenn wir möglichst viele Leute dazu kriegen könnten, diese Seite auf Beobachtung zu setzen, sich als Ansprechpartner zu notieren - die Seite soll sowas wie das schwarze Brett im größeren Bereich werden, und das kann nur geschehen, wenn viele Leute hier alle Woche mal draufschauen, ob was für sie interessantes da passiert. (Ich hoffe das Leben meint es ansonsten gut mit Dir - das meine ging gegen alles Erwarten plötzlich doch im Uni-Betrieb weiter, ich zog in den Norden, wo ich mich noch am ersten Tag heimisch fühlte, und wollte ich mich noch aus der Wikipedia wie dem Fach zurückziehen, so tue ich beides nun doch nicht, da es sich ganz gut ergänzen mag, mal sehen - hoffe es geht Dir gut, herzlicher Gruß,) --Olaf Simons 16:01, 30. Aug 2006 (CEST)
Bistümer der Episcopal Church in the USA
Hallo Wst,
Du hast am 14. August den Artikel Bistümer der Episcopal Church in the USA mit der Kategorie Methodismus versehen. Weshalb? Versehen? Ich lösche die Kategorie da mal wieder 'raus, denn bei der Episcopal Church in the USA handelt es sich nicht um eine Kirche der methodistischen Bewegung. Hoffe, dass Dir das Recht ist. Viele Grüße -- Mathetes 22:41, 25. Aug 2006 (CEST)
Tie
Prinzipiell habe ich nichts gegen Weiterleitungen aber wo ist der Text geblieben? JEW 14:25, 31. Aug 2006 (CEST)
Kategorie:Literatur (20. Jh.)|Deutsche Menschen
Hallo. Vielleicht bin ich da etwas betriebsblind. Ich hatte 19.Jh gesetzt, weil die Autoren der Briefe dahin gehören. Vielleicht beide Kats? --Logo 14:12, 1. Sep 2006 (CEST)
Verschiebung
Hallo Wst, das war wohl ein wenig voreilig. Noch zwei Maler und ein Schriftsteller heißen Pawel Petrowitsch Sokolow. Wie sollen die alle auseinander gehalten werden, wenn jemand über sie ebenfalls Artikel einstellt? Also bitte wieder Lemmaänderung auf Pawel Petrowitsch Sokolow (Bildhauer). Danke und Gruß --Suse 14:21, 1. Sep 2006 (CEST)
- Hat sich erledigt. --Suse 14:23, 1. Sep 2006 (CEST)
- Hab den Artikel selbst verschoben. Dieser Sokolow muss gekennzeichnet werden, zwei der anderen Pawel Petrowitsch Sokolows sind bekannter. Nachfragen können an mich gerichtet werden...--Ewald Trojansky 14:29, 1. Sep 2006 (CEST)
Danke für die Korrektur, schönes Wochenende --213.54.197.38 14:38, 1. Sep 2006 (CEST)
Hallo Wst, ich habe Deinen SLA entfernt, da der Begriff in der frühen Mythologieforschung durchaus eine Rolle spielte bzw. teilweise in Esoterikkreisen nach wie vor beliebt ist. Wissenschaftlich ist das heute wohl nicht mehr haltbar, ein Löschgrund aber ist das nicht. Wenn Du der Meinung bist, der Artikel gehöre dennoch gelöscht, stell bitte einen regulären LA. --Zinnmann d 18:26, 1. Sep 2006 (CEST)
- Mir ging es nicht um die Sache, die ist OK, sondern um den Artikel des m.E. unrettbar grottenschlecht ist. wenn Du dich zum Entfernen des SLA autorisierst, bitte verbessere den Artikel, dass er ihn nicht mehr verdient, oder wandle ihn wie üblich in einen LA um. Grüße --Wst quest. 18:30, 1. Sep 2006 (CEST)
Cesaire
Vielen Dank. Cesaire stand nur alphabetisch am falschen Ort, ich hoffe Du hast ihn jetzt an richtiger Stelle wieder eingesetzt. Ich hatte das selbst tun wollen. --Dunnhaupt 23:04, 1. Sep 2006 (CEST)
Hisbah
Hallo Wst,
wegen Hisbah habe ich mich mal schlau gemacht und festgestellt und festgestellt, dass das eine allgemein fundamentalistisch islamische Einstellung ist, besonders in den islamischen Staaten, die die Sharia als Gesetzsystem anerkennen. Ich wollte darüber gerade einen Artikel schreiben. Der Artikel Hisbah (Nigeria) ist nur aus nigerianischer Sicht.--Hablu 18:57, 2. Sep 2006 (CEST)
- Wenn es bei Hisbah bleibt, und es sprechen auch Argumente dafür, dann muss es auch unter Islam kategorisiert werden. Als Ungläubiger bin ich erschreckt, mit welchen Methoden der Islam hier seine Mitgläubigen bespitzelt. --Hablu 19:05, 2. Sep 2006 (CEST)
- Sollte es allgemeinere Infos geben, gehörten sie in Hisbah hinein. Nationale Besonderheiten passen bei dem vorh. Ausmaß des Artikel immer noch ebenso als Unterabschnitt hinein. --Wst quest. 20:39, 2. Sep 2006 (CEST)
Islamistischer Terrorismus
Hallo, ich bin mit deinen letzten Änderungen eher unzufrieden. Erstmal weiss ich nicht, inwiefern die Karte hier hilfreich sein soll. Diese Staaten betreiben dem I.T. gegenüber durchaus verschiedene Politik, zum Beispiel. Und inwiefern sind bitte Deutschland, USA und UK "Brennpunkte der islamistischen Bewegung" neben Afghanistan u.ä.? Das erscheint mir doch völlig unausgegoren. Gruß 790 09:56, 3. Sep 2006 (CEST)
- Siehe Diskussion:Islamistischer Terrorismus. Du bist zu Korrekturen und Verbesserungen herzlich eingeladen. Grüße --Wst quest. 09:58, 3. Sep 2006 (CEST)
Massive Probleme mit deinen Benutzerunterseiten, Aufforderung zur Problemlösung
Hallo Wst. Nach wie vor gibt es massive Probleme mit deinen Benutzerunterseiten. Du wurdest in der Vergangenheit wiederholt von verschiedensten Benutzern darauf aufmerksam gemacht dass deine Unterseiten wie Benutzer:Wst/Liste deutscher Juden oder Benutzer:Wst/Liste russischer Juden nicht gewünschte Lemmata darstellen, die aber auch als deine Benutzerunterseiten ein hohes Google-Ranking haben. Die Diskussionen darüber führtest du an vielen verschiedenen Stellen, die mehreren Abschnitte zum Thema von dieser Diskussionsseite hast du im Rahmen von Löschungen inzwischen wieder entfernt.
Leider hast du dich nicht daran gemacht, das Problem nunmehr zu lösen. Dir wurden, unter anderem von mir auf dieser Seite, verschiedene Vorschläge gemacht, was zu tun wäre. Du bist nicht sinnvoll darauf eingegangen.
Dass einige Benutzer selbst deine Unterseiten teilweise akzeptabler gestaltet haben, hat dich auch nicht dazu bewogen, selbst tätig zu werden. Mittlerweile wurde dir mehr als genug Zeit gegeben, die Probleme in den Griff zu bekommen.
Aufgrund dieser Umstände fordere ich dich daher auf, die Probleme deiner Unterseite innerhalb einer Woche bis zum 10. September 2006 zu lösen, was zu tun ist, wurde dir mehrfach erklärt. Ab diesem Tag werden deine Unterseiten, soweit sie nicht akzeptabel umgestaltet worden sind, ohne weitere Ankündigung gelöscht. Nur zur Vermeidung von Mißverständnissen: Das ist jetzt kein Diskussionsangebot, darüber sind wir längst fruchtlos hinaus, das ist eine feststehende Ankündigung.
Nur weil du Admin bist, wenn auch derzeit temporär deadministriert, bekommst du hier keine Sonderbehandlung.
Dennoch viel Erfolg, wenn sich alles im Einvernehmen löst, dann sind wir sicherlich alle glücklich. Berlin-Jurist 16:55, 3. Sep 2006 (CEST)
Der Page-Rank dieser Seiten bei Google ist übrigens O/10, ist also zwar in Google erfaßt, aber hat noch nicht einmal einen Punkt von insgesamt 10 möglichen PageRank-Punkten. -- W.R. 18:06, 3. Sep 2006 (CEST)
Hallo Wst, sei mir nicht böse, dass ich die Löschung zu diesem SLA erstmal wieder rückgängig gemacht habe. Gib dem Ersteller eine Stunde. Es ist durchaus möglich, dass ein vernünftiger Artikel dort entsteht. Nix für ungut. Gruß Paul --PaCo 21:30, 3. Sep 2006 (CEST)
Hallo Wst, da diese Kurzgeschichte auf Deiner Liste von Kurzgeschichten steht, frage ich Dich mal direkt. Kannst Du da mal etwas zu sagen oder den Artkel ausbauen? Ich habe null Ahnung von dem Thema, gewann aber beim googlen den Eindruck, dass diese Geschichte recht bekannt und wichtig ist. Ansonsten wird sie wohl gelöscht. Gruss -- Udimu 14:23, 5. Sep 2006 (CEST)
Personenname
Hallo Wst, Du verwendest in zahlreichen BKL die Bezeichnung Personenname. Darunter versteht man jedoch etwas anderes. Ein Personenname ist der vollständige Name einer Person. In BKLs werden homonyme Begriffe auf die entsprechenden Lemmata gelenkt. Homonym ist in BKLs mit Namen i.d.R. nur der Familienname. Willi Schmitz und Herbert Schmitz haben unterschiedliche Personennamen. Die Aussage Schmitz ist der Personenname von ist daher falsch. Schmitz ist lediglich der Familienname. Bei ahd. Namen oder Namen der Antike ist der Begriff angebracht. Auf heutige Namen bezogen ist es der vollständige Name mit allen Namensgliedern. Wäre nett, wenn Du das berücksichtigen könntest. Leider ist der Begiff Personenname in der WP nicht definiert; wäre auch ein arg kurzer Artikel. Werde es demnächst in Name einarbeiten. Der Artikel ist etwas chaotisch und die Überarbeitung (6 A4 Seiten) wird etwas dauern. Gruß --Eynre 18:39, 5. Sep 2006 (CEST)
Nutzerseite
Sorry, dass ich auf Deiner Nutzerseite was verändert habe - aber das war einer der Fehlerlinks auf der von mir bearbeiteten Seite "kaputte Weiterleitungen" (auf der die Links ins Nirwana angezeigt werden). Sollte es wieder mal sein, melde ich mich bei Dir. --Mef.ellingen 00:14, 10. Sep 2006 (CEST)
Yusuf und Menofis
Hallo Wst! ich bitte dich schnelle deine Verschiebung von Yusuf ile Menofis auf obiges wieder rückgängig zu machen: wahrscheinlich hast du angenommen, dass dies der deutsche Titel des Stücks ist - es ist aber nur die wörtliche Übersetzung des türkischen Titels, unter diesem Titel aber nie in Deutschland erschienen. Grüße --89.53.71.181 10:31, 11. Sep 2006 (CEST)