Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Libanonkrieg 2006

Der folgende Vermittlungsausschuss ist derzeit aktiv. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Problem

Beschreibung: Benutzer:Lechhansl ist stark mit den libanesischen Volk verbunden und emotional aufgrund der dadurch bedingten Verluste im Libanonkrieg 2006 aufgewühlt. Er versucht fehlende Argumentation oder brisante Themenlagen mit verletzenden Ton gegenüber anderen Nutzern, seinen Worten nach Zionisten, Sockenpuppen und Mischpoke, sowie volksverhetzenden Worten gegenüber der libanesische und hisbollahischen Gegenseite wie Israeliten und US-Amerikanern, zu kaschieren, im Artikel und im besonderen Maße in der dazugehörigen Diskussion.

Links: [1]. ...

Beteiligte Benutzer: Adornix, Geo-Loge, Haeber, Lechhansl, Lixo, Otfried Lieberknecht, Weiße Rose sehe mich nicht beteiligt -- W.R. 04:31, 11. Sep 2006 (CEST)

Vermittler

1. Morgenstar (hat noch nicht zugesagt)
2. Nasiruddin (hat noch nicht zugesagt)

Diskussion

Nur zur Info: Ich hab Lechhansl erstmal bis morgen mittag gesperrt. Vielleicht hat er sich bis dahin abgeregt. -- southpark Köm ? | Review? 03:30, 11. Sep 2006 (CEST)

Was ist mit der Beleidigung Lechhandels als Knalltüte durch adornix: "Das habe ich geschrieben, Du Knalltüte. --adornix 23:52, 9. Sep 2006 (CEST)" [2] Knalltüte finde ich auch nicht besser als Mischpoke. Wurde adornix auch gesperrt? -- W.R. 04:26, 11. Sep 2006 (CEST)

meinst du es bringt was, ihm zwei tage später zu sagen er soll mal drüber schlafen um sich abzuregen? -- southpark Köm ? | Review? 04:29, 11. Sep 2006 (CEST)

Daß eine Benutzersperrung dazu geeignet ist, daß sich jemand "abregt" halte ich jedoch für ziemlich zweifelhaft. Wenn ich mal von mir auf andere schließe, ist eher das Gegenteil der Fall, zumal es bei Lechhansl die erste Sperrung ist, ein Gewöhnungseffekt also noch nicht gegeben ist. -- W.R. 04:56, 11. Sep 2006 (CEST)

die tatsache, dass lechhansl nicht gewohnheitsmäßig gesperrt wird, könnte dich ja in deiner einschätzung in diesem fall von dir aus zu schließen, etwas skeptischer machen. ansonsten weiss ich nicht mehr genau was unsere diskussion mit der vermittlung zu tun hat. -- southpark Köm ? | Review? 04:59, 11. Sep 2006 (CEST)

Stellungnahme Geo-Loge

Ich bin seit längerem an Diskussionen zwischen Lechhansl und Adornix bzw. Otfried Lieberknecht beteiligt. Von Anfang an fielen mir die Diskussionen als unsachlich und persönlich auf. Ich habe auch keine Ahnung wer damit angefangen hat und hatte auch wenig Interesse die Versionsgeschichten dahingehend zu durchwühlen. Im akuten Problem sehe ich mich als passiv beteiligt; die Probleme die mit Adornix entstanden sind ausgeräumt. Ich muss mich aber dem Benutzer Weiße Rose anschließen und auch die Diskussionsführung von Adornix kritisieren.

In den vorangegangenen Diskussionen stand ich teilweise konform zur sachgebundenen Position von Lechhansl. Seine Polemik in Diskussionen setzte mich folglich selbst Angriffen aus; sie ist störend und wurde von mir mehrmals angemahnt. Ich kann beteuern, dass es darum nicht eben angenehm ist, an der Seite Lechhansl zu argumentieren.

Im konkreten Fall ist oder wäre die Wirkung seiner ganzen Aussage besonders störend: Wir haben in der Diskussion um die Artikelsperre durch Editwar um ein Aussage quasi einen Kompromiss oder einen Konsens erreicht oder waren kurz davor. Die Diskussion war obendrein über ganze Passagen sachlich, sachgebunden und gebar Erkenntnisse. Für jeden Beteiligten ist eine sachliche und argumentative Diskussion zweifellos eine intellektuelle Leistung und anstrengende Arbeit. Um so schlimmer ist es, wenn diese Arbeit durch derlei Aussagen zertrümmert wird. Geo-Loge 09:56, 11. Sep 2006 (CEST)

Verständnisfrage

1. "Benutzer:Lechhansl ist stark mit den libanesischen Volk verbunden..."

Das allein scheint schon gegen ihn zu sprechen.

2. "und emotional aufgrund der dadurch bedingten Verluste im Libanonkrieg 2006 aufgewühlt."

Nein, die Verluste im Libanonkrieg werden nicht durch die Verbundenheit von Lechhansl bedingt, sondern durch Beschiessung von See, Land und Luft.

3. "Er versucht fehlende Argumentation oder brisante Themenlagen mit verletzenden Ton gegenüber anderen Nutzern, seinen Worten nach Zionisten, Sockenpuppen und Mischpoke, sowie volksverhetzenden Worten gegenüber der libanesische und hisbollahischen Gegenseite wie Israeliten und US-Amerikanern, zu kaschieren, im Artikel und im besonderen Maße in der dazugehörigen Diskussion."

"Israelit", d.i. "Jude" ist als Beleidigung gebraucht dümmlich und antisemitisch. Dass "Jude" und "US-Amerikaner" unabhängig von ihrem jeweiligen Gebrauch bereits volksverhetzende Worte wären, ist mir jedoch neu.

4. Wenn der Vermittlungsausschuss einen Konflikt lösen soll, müsste zunächst der Konflikt dargestellt werden. Bisher macht der Eintrag mehr den Eindruck eines erstinstanzlichen Verfahrens gegen Lechhansl. ("Falls Du Probleme mit anderen Benutzern hast, kannst du hier Hilfe suchen... Vorher solltest du allerdings den Dialog mit dem entsprechenden Benutzer gesucht haben...") --Lixo 10:35, 11. Sep 2006 (CEST)