10. September
Benutzer:Doudo besteht darauf, einen anderen Benutzer an den Überschriftenpranger zu stellen und führt dazu einen Editwar History... --NB > ?! > +/- 00:59, 10. Sep 2006 (CEST)
- Habe es als administrative Maßnahme revertiert und Doudo mal angesprochen. --ארגה · ‽ · Gardini 01:05, 10. Sep 2006 (CEST)
84.162.118.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Counter-Strike MfG, DocMario ( D | C | B ) 01:39, 10. Sep 2006 (CEST)
82.212.40.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit 26.08 regelmäßig in Ketsch (Rhein) und Schwetzingen. Bitte längerfristig sperren. MfG, DocMario ( D | C | B ) 02:44, 10. Sep 2006 (CEST)
- scheint ja eine statische IP zu sein (Kabel), hab's deshalb nochmal mit einer "Verwarnung" auf der IP-Disk. versucht. bitte auch beobachten, beim nächsten Mal ... Gruß, JHeuser 08:54, 10. Sep 2006 (CEST)
Vollsperren? Halbsperrung hat nix genützt, Benutzer:Polo-bebe reagiert nicht auf Ansprache --MBq Disk Bew 09:40, 10. Sep 2006 (CEST)
- Problem geht nur von Benutzer:Polo-bebe aus, ich habe ihn für 2 h gesperrt.--Berlin-Jurist 09:49, 10. Sep 2006 (CEST)
Bitte habt auch mal ein Auge auf diesen Benutzer. Seine persönlichen Angriffe im Header seiner Diskussionsseite [1] habe ich revertiert. -- tsor 09:52, 10. Sep 2006 (CEST)
- Das macht er schon die ganze Zeit. Gardini hat ihn wegen persönlicher Angriffe bereits einmal für sechs Stunden gesperrt, seitdem spielt er Rosenkrieg mit Gardini, Marcus Cyron und mir. --Wolfram Alster 14:03, 10. Sep 2006 (CEST)
- Er ist ein liebenswürdiger Mensch, einfach zum Knuddeln ... [2] -- tsor 22:43, 10. Sep 2006 (CEST)
- Soll er machen. Diese totale Diskussionsverweigerung kann ihm hier letztlich nur schaden. Zumal er hier Dinge Personalisiert, die überhaupt nichts persönliches an sich haben. Er benutzt zwar das Wikipedia-Vokabular, versteht aber nicht, worum es dabei geht. Deshalb benutzt er es nicht selten in falschen Zusammenhängen. Wenn man ihm das Erklären will, wird man bei ihm schon "Persona non grata". Von seiner Homophobie fangen wir gar nicht erst an... Marcus Cyron Bücherbörse 23:09, 10. Sep 2006 (CEST)
- Er ist ein liebenswürdiger Mensch, einfach zum Knuddeln ... [2] -- tsor 22:43, 10. Sep 2006 (CEST)
Benutzer:Hubertl löschte im Zeitraum vom 15. bis zum 18. Juni und jetzt wieder seit gestern wiederholt und jedesmal begründungslos (obwohl er von mir mehrfach höflich dazu aufgefordert wurde, sich auf der Diskussionsseite zu äußern) einen von mir für informativ gehaltenen externen Link aus dem Kapitel „Weblinks“. Es kann ja sein, daß er einen guten Grund hat, diesen Link zu löschen. So lange er diesen Grund aber nicht kund tut, halte ich sein Vorgehen für reichlich lästig und ich schlage daher vor, den Artikel Rothenburg ob der Tauber für Hubertl zu sperren oder die Frage, ob der Link nun drin bleibt oder rausfliegt von dritter Seite zu klären - ich bin für gute Argumente stets offen. --C-C-Baxter 11:36, 10. Sep 2006 (CEST)
- Dieser unspezifische Link auf die Hauptseite des Fränkischen Anzeigers gehört ohne jeden Zweifel nicht in den Artikel, Hubertl hat vollkommen richtig gehandelt.--Berlin-Jurist 11:40, 10. Sep 2006 (CEST)
- Danke für Deine Meinung. Hast Du für diese Meinung auch ein Argument? --C-C-Baxter 11:45, 10. Sep 2006 (CEST)
- In dem Artikel waren zwei überflüssige und unspezifische Weblinks. Reklame für so ein Münzgedöns und eben die Zeitung. Beide habe ich gemäß Wikipedia:Weblinks entfernt. Weissbier 11:58, 10. Sep 2006 (CEST)
- Zitat aus Wikipedia:Weblinks: „Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen“. Unspezifisch ist der Zeitungslink nicht, weil es sich um die Rothenburger Zeitung handelt, die eine Unmenge an Informationen über Rothenburg enthält und warum der Link kein Reklamelink ist, habe ich unter Diskussion:Rothenburg_ob_der_Tauber#Weblinks bereits erläutert. Aber egal, ich sehe schon, daß es sinnlos ist, hier weiter zu diskutieren (vgl. dazu ebenfalls Diskussion:Rothenburg_ob_der_Tauber#Weblinks --C-C-Baxter 12:09, 10. Sep 2006 (CEST)
212.201.74.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:43, 10. Sep 2006 (CEST)
- 2 h.--Berlin-Jurist 11:44, 10. Sep 2006 (CEST)
- Danke. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:47, 10. Sep 2006 (CEST)
Ist ein LA drin, der seit 2 Tagen immer wieder entfernt wird. Bitte eine Halbsperre, ich weiß, ist bei Löschkandidaten nicht günstig, aber es nervt. --Streifengrasmaus 12:45, 10. Sep 2006 (CEST)
- 1/2-gesperrt. --Gnu1742 12:49, 10. Sep 2006 (CEST)
[3] sagt alles. Weg! -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 13:08, 10. Sep 2006 (CEST)
Der Benutzer (und WP-Admin-Kandidat!) Benutzer:Sven-steffen_arndt verändert / zerschiesst seit paar Tagen ein ganzes Kategoriesystem. Er ist der irrigen Ansicht, man könne auch ohne positives MB sein eigenes Top-Down-System erzwingen, und andere Strukturen schlichtweg löschen. Dies ist indes ein Mißbrauch von Adminrechten, eine Unart im Sinne der Community und eine Beleidigung aller aktiven Projektteilnehmer. --Zollwurf 13:32, 10. Sep 2006 (CEST)
- Schwachsinn (ein anderes Wort paßt einfach nicht). 1. Sei Mutig! 2. er ist kein Admin und kann keine Adminrechte mißbrauchen. 3. Wenn es so wäre, wäre das hier der falsche Ort. 4. Welche Adminrechte hat/hätte er bitteschön mißbraucht?
- Es ist eher so, daß Zollwurf sich seit Tagen mit Zähnen und Klauen gegen jede Verbesserung sträubt. So greift er Benutzer:Sven-steffen_arndt für eine Überarbeitung gerografischer Kategorien an, die mit dem Geo-Portal ebgesprochen war. Wenn hier Jemand seine Privatmeinung durchsetzen will, dann Zollwurf. Diese Anklage hier ist eine unglaubliche Frechheit. Marcus Cyron Bücherbörse 13:41, 10. Sep 2006 (CEST)
- Als Lobbyist von "SsA" magst du recht haben. --Zollwurf 14:33, 10. Sep 2006 (CEST)
212.201.76.241
212.201.76.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ausknipsen. --Streifengrasmaus 14:00, 10. Sep 2006 (CEST)
- *knips* --Gnu1742 14:03, 10. Sep 2006 (CEST)
- Hab Dank. Wollt schon sagen, ist doch gar keine Schule heute, aber Studenten ruhen natürlich weder am Wochenende noch in den Semesterferien. --Streifengrasmaus 14:05, 10. Sep 2006 (CEST)
212.201.77.222
212.201.77.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und munter weiter. --Streifengrasmaus 14:08, 10. Sep 2006 (CEST)
- Kommt mal in die Puschen. --Streifengrasmaus 14:18, 10. Sep 2006 (CEST)
- Gerade entdeckt und gesperrt. Bin mir aber sicher: Der kommt wieder. -- Sir 14:19, 10. Sep 2006 (CEST)
Jip: 212.201.78.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). --Streifengrasmaus 14:20, 10. Sep 2006 (CEST)
212.201.76.8
212.201.76.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Derselbe wie eben--Hannes2 Diskussion 14:25, 10. Sep 2006 (CEST)
- siehe auch die 2 Einträge hierdrüber. Ich hab dem Kinderkram mal mit einer 1stündigen Range-Sperre auf 212.201.0.0/16 vorläufig ein Ende gesetzt. Grüssle, --Gnu1742 14:26, 10. Sep 2006 (CEST)
Vorschlag: vorläufig den gesamten Range abklemmen (212.201.71.0 - 212.201.79.255), eine entsprechende Sperrmeldung schreiben, und zeitgleich den Betreiber informieren (mit IPs und Uhrzeiten). Macht den meisten Druck. Aber bitte nicht vergessen, darauf hinzuweisen, dass diue Sperre erst wieder aufgehoben wird, wenn der Vandale von Seiten des Betreibers ermittelt und abgeklemmt ist und dass widrigenfalls die infinite Sperre konsequent aufrecht erhalten bliebe. --Walter Falter 14:37, 10. Sep 2006 (CEST)
- Klingt irgendwie als wolltest du das gesamte Bonner Studentenwerk abklemmen. Ist sicherlich eine gute Idee, aber die Konsequenzen sind meiner Meinung nach zu weittragend. Halte daher nicht viel davon. -- Micha2564 14:40, 10. Sep 2006 (CEST)
Zum einen: Leider wird eine so fein granulierte Rangesperre von der WP nicht unterstützt, es können Netzwerke nur in den Stufen w.x.y.z/8, /16, /24 abgeklemmt werden. Aus diesem Grund habe ich vorhin 212.216.0.0/16 fürs erste abgeklemmt. Aber eEine Mail an das Studentenwerk wäre langsam sinnvoll. Da ich gerade auf dem Sprung in den Urlaub bin, wäre ich aber wohl ungeeignet das durchzuführen... --Gnu1742 14:43, 10. Sep 2006 (CEST)
Ok, ich lass es :-) Sorry mir war langweilig und ich sauer, weil vernünftige Sachen hier einfach wieder entfernt werden, so macht Schreiben sicher keinen Sinn bei solchen Reverts... MfG Der Vandale (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.201.76.206 (Diskussion • Beiträge) 16:38, 10. Sep 2006)
- Wenn einem was nicht passt, kann man doch kurz nachfragen. Meistens hat die Löschung einen guten Grund, vielen ist eben WP:WSIGA und WP:WWNI nicht bekannt. Ich hoffe, ich habe jetzt keinen Troll gefüttert. -- Sypholux Bar 16:42, 10. Sep 2006 (CEST)
Ok danke, schaue es mir mal an. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.201.76.206 (Diskussion • Beiträge) 16:49, 10. Sep 2006)
Oerdiz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt hartnäckig den LA in Maren Beautte. Beratungsresistent --DieAlraune 14:35, 10. Sep 2006 (CEST)
- Gibt jetzt hoffentlich Ruhe... --Gnu1742 14:51, 10. Sep 2006 (CEST)
217.224.242.53
217.224.242.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) war heute schon mal für 2h gesperrt, macht jetzt an gleicher Stelle weiter Mark1000 15:03, 10. Sep 2006 (CEST)
217.224.242.53 löscht Benutzerdiskussionsseiten. -- Simplicius ☺ 15:06, 10. Sep 2006 (CEST)
- In den nächsten 6h nicht mehr... --Gnu1742 15:07, 10. Sep 2006 (CEST)
Für den Artikel Dieter Hecking wäre aus aktuellem Anlass eine zweiwöchige Halbsperrung angezeigt. Der Mann hat den Verein gewechselt, und die Fans ... naja. --Logo 15:15, 10. Sep 2006 (CEST)
- erfolgt. --Gnu1742 15:17, 10. Sep 2006 (CEST)
212.201.72.45 (erl.)
212.201.72.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gibt nicht auf. --Streifengrasmaus 16:30, 10. Sep 2006 (CEST)
- Wurde drei Etagen tiefer erledigt. --Streifengrasmaus 16:41, 10. Sep 2006 (CEST)
84.57.82.196
84.57.82.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sollte lieber eine Weile im Park spazierengehen und frische Luft schnappen. --Englandfan 16:29, 10. Sep 2006 (CEST)
Robocop1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Setzt auf Klaus Wowereit nahtlos den POV von Benutzer:AviationExpert, siehe in den letzten Tagen auf dieser Seite, fort.--Alter Fuxx 16:30, 10. Sep 2006 (CEST)
212.201.72.45
212.201.72.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beratungsresistent -- Sypholux Bar 16:32, 10. Sep 2006 (CEST)
212.201.72.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat dringend ausgang nötig--1000 16:32, 10. Sep 2006 (CEST)
- War heute schon mal unterwegs, siehe oben: Studentenwerk Bonn. --Walter Falter 16:33, 10. Sep 2006 (CEST)
217.83.52.55
217.83.52.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Pöbelt und vandaliert in Jesus. Kündigt weitere "Aktivitäten" an. --Walter Falter 16:36, 10. Sep 2006 (CEST)
87.165.69.184
87.165.69.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verfälscht Daten in Formel-1-Saison 2006 und beleidigt mich, siehe hier. -- ChaDDy ?! +/- 17:55, 10. Sep 2006 (CEST)
Iran / Benutzer:Iran4ever (erl.)
Kann sich bitte jemand mal den Fall anschauen? Der Benutzer:Iran4ever versucht permanent, einen Weblink auf ein Nachrichtenportla einzupflegen, das inzwischen mehrfach und von mehreren Personen u.A. als Link-Spam abgelehnt worden ist. Ich selbst halte das Portal für einseitig, aber bin nicht so sicher, dass es gelöscht werden müsste. Auf jeden Fall verhält sich der User nicht sehr diskussionsbereit; siehe die Löschungen ohne vorhergehende Antwort auf seiner Diskussionsseite.
Wegen der vorangegangenen Reverts habe ich den Link ebenfalls entfernt, würde mich aber über eine Überprüfung von Admin-Seite freuen. Vielleicht kann ein Machtwort (in der einen oder anderen Richtung) den schleichenden Editwar stoppen. --Walter Falter 18:01, 10. Sep 2006 (CEST)
- Hallo Walter. (Noch) kein offensichtlicher Vandalismus erkennbar, oder? Bitte mal auf der Disku probieren. Gab es schon eine Disku zu dem Web-Link-Streit hier? --PaCo 18:08, 10. Sep 2006 (CEST)
- Ich bin zu selten hier und habe auch kein echtes Interesse am Thema. Allerdings sehe ich einen - eben schleichenden, nicht akuten - Editwar ohne Diskussionsbereitschaft; das sollte m.E. durch ein "übergeordnetes" deutliches Wort beendet werden (hoffentlich), bevor daraus ein "heißer" Konflikt wird. Ist das nicht für alle Seiten besser? Daher rührt meine Meldung an dieser Stelle.
- Zu Deinem Nachtrag: auf der Diskussionsseite des genannten Users haben zwei Wikipedianer versucht, mit dem User zum Thema zu reden; dessen Reaktion war die Löschung der Seite und nachfolgend der erneute kommentarlose Einbau "seines" Links. --Walter Falter 18:14, 10. Sep 2006 (CEST)
- kein Handlungsbedarf in Sicht. Machtworte sind bei der beiderseitig spärlichen Aktivität vielleicht eher kontraproduktiv. Erstmal erledigt, oder?--PaCo 18:25, 10. Sep 2006 (CEST)
- Zu Deinem Nachtrag: auf der Diskussionsseite des genannten Users haben zwei Wikipedianer versucht, mit dem User zum Thema zu reden; dessen Reaktion war die Löschung der Seite und nachfolgend der erneute kommentarlose Einbau "seines" Links. --Walter Falter 18:14, 10. Sep 2006 (CEST)
Hat mittlerweile 26 gelöschte Versionen weil jemand dort (und auf ein paar anderen IP-Diskussionen) dauernd seine Privattheorien zum Urknall drauf postet. Jemand ne kreative Idee ob man noch was anderes machen kann, als nur dauernd hinterherzulöschen? Sperren? Benutzerdiskussion? Leicht ratlos. -- southpark Köm ? | Review? 18:41, 10. Sep 2006 (CEST)
- Da bin ich auch ratlos. Seite sperren wäre die einzige möglichkeit, die mir einfällt. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 18:47, 10. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Kosmologie halbgesperrt. User 84.141.225.5 1 Tag. --PaCo 19:14, 10. Sep 2006 (CEST)
- Ich will ja nicht meckern, aber ne IP zu sperren, die zum letzten mal am 2. August tätig war (siehe Spezial:Contributions/84.141.225.5), bringt nicht viel, oder? -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 19:28, 10. Sep 2006 (CEST)
- Da hast du auch wieder recht. :) Was soll man machen... - St-Pauli-Fan? Waren besser, aber...--PaCo 19:32, 10. Sep 2006 (CEST)
- In beiden Fällen kann man wohl recht wenig machen. In ersterem Fall wird nicht mal eine Beschwerde bei seinem Provider viel bringen, er macht ja nicht wirklich was illegales (oder sehe ich das falsch?), er nervt nur. Einziger Ausweg, die allgemeine Anmeldepflicht. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 20:08, 10. Sep 2006 (CEST)
- Da hast du auch wieder recht. :) Was soll man machen... - St-Pauli-Fan? Waren besser, aber...--PaCo 19:32, 10. Sep 2006 (CEST)
Das einzige was geht, ist was nettes auf die IP-Diskussionen zu schreiben und die Diskussionsseiten dann halbzusperren; natürlich mit dem Risiko, dass er einfach auf die nächste IP-Diskussion weiterzieht. Und am Rande: die IP, die gezeigt hat, dass man nicht-angelegte-seiten nicht erfolgreich halbsperren kann, war ich. Mich zu sperren, bringt in dem Zusammenhang auch nichts.. -- southpark Köm ? | Review? 20:29, 10. Sep 2006 (CEST)
- Sorry :) --PaCo 23:20, 10. Sep 2006 (CEST)
Benutzer:Dick Tracy
Dick Tracy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) editkriegt auf einer Redirect-Seite [sic!] (3. Fußball-Bundesliga), nachdem ein eindeutiges Votum in der Löschdisku von mir vorzeitig umgesetzt wurde. Ich kann ihm auch selbst ein Stündchen Abkühlung verpassen, aber korrekter wär's, wenn das jemand anderes erledigt. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 19:09, 10. Sep 2006 (CEST)
Playboy1992 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) lädt urheberrechtverletzenden Bilder hoch die nochdazu den Jugendschutz gefährden, Stichwort: Pornografie. Bitte Abmahnen oder direkt Löschen. --Haeber 19:24, 10. Sep 2006 (CEST)
84.57.68.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist zwar eine dynamische IP bei Arcor, sollte sich aber für Edits wie diesen trotzdem eine neue dynamische IP holen müssen. --Le petit prince messagerie 19:48, 10. Sep 2006 (CEST)
War übrigens schon des öfteren auf der Vandalensperrliste, zuletzt (?) von mir vogeschlagen. Heute auch schon einmal 88.65.67.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit Edits wie etwa diesem. --Le petit prince messagerie 19:52, 10. Sep 2006 (CEST)
In meinen Augen wäre eine Halbsperre leider angebracht; praktisch alle IP Änderungen der letzten Tage/Wochen mussten revertet werden. --JuTa Talk 20:16, 10. Sep 2006 (CEST)
- Halbsperrung. Zuviele Vandalismus-Änderungen von zuviel verschiedenen IPs ... --PaCo 20:26, 10. Sep 2006 (CEST)
bettelt um Sperrung, indem er in Thomas promny vandaliert und SLAs löscht --WolfgangS 20:28, 10. Sep 2006 (CEST)
Hier noch der Baustein: 89.52.119.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --sirprize Disk 20:29, 10. Sep 2006 (CEST) 89.52.119.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren, da nur Unsinnsbeiträge --Andreas 06 20:30, 10. Sep 2006 (CEST)
- 6 Std Vandalismus und Beleidigungen--PaCo 20:31, 10. Sep 2006 (CEST)
zusammengelegt.--PaCo 20:33, 10. Sep 2006 (CEST)
Wasser
Ich beantrage hiermit die Halbsperrung von Wasser, da IPs in letzer Zeit hier nur regelmäßig vandaliert haben. Ein Tagesergebnis war meistens gleich Null.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:05, 10. Sep 2006 (CEST)
Nazi-Vandale
217.224.242.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ohne Worte... --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:10, 10. Sep 2006 (CEST)
- 1 Tag--PaCo 21:15, 10. Sep 2006 (CEST)
Diesem mehrfachen Werbe-Wiedergänger (Logbuch hier) wurde heute ein Gesperrt-Baustein verpasst. Man sei so nett und sperre noch den Artikel – das wurde wohl vergessen. -- Sypholux Bar 22:37, 10. Sep 2006 (CEST)