Wikipedia

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

< Wikipedia:Vandalismusmeldung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 6. September 2006 um 17:21 Uhr durch Polarlys (Diskussion | Beiträge) (Toilettenpapier). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:VS-Intro




6. September

tilgungaktion von namenszusätzen

moinsen, ich weis nicht, ob das folgende vandalismus ist oder einfach nur nicht richtig gelesen worden ist: der Benutzer:Brisbard beiträge hat in diversen artikeln die namenszusätze wie akademischer grad und dienstgrade aus dem artikeltext gelöscht; mit dem hinweis auf Wikipedia:Namenskonventionen#Personen. --Dirk <°°> 00:10, 6. Sep 2006 (CEST)

Was ist nun falsch daran, die Namenskonventionen umzusetzen? -- W.R. 00:17, 6. Sep 2006 (CEST)
Die Namenskonventionen sind für Artikelnamen gedacht, nicht deren Inhalte. Natürlich sollte im Artikel selbst auf akademische oder andere Grade eingegangen werden. -- sebmol ? ! 00:33, 6. Sep 2006 (CEST)
(BK)wie schon gesagt: die konvention spricht vom lemma, nicht vom text im artikel. Auszug: "Adelsprädikate (Count, Baron, Sir usw.), akademische Titel (Doktor, Professor) und ähnliche Zusätze werden im Artikelnamen weggelassen.". der artikelname ist das lemma. und selbst wenn man gegenteiliger meinung ist, kann man das nicht einfach so löschen. dann sollte man konsequent sein und einen halbsatz anfügen, der sagt, welche zusätze da sind. --Dirk <°°> 00:35, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich habe die Änderungen gerade zurückgestellt. -- sebmol ? ! 00:40, 6. Sep 2006 (CEST)
ich war auch gerade echt verwirrt... --schlendrian •λ• 00:44, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich glaube auch, dass wir uns da irgendwie in die Quere gekommen sind. Mea culpa. -- sebmol ? ! 00:45, 6. Sep 2006 (CEST)
ack. die titel sind keine namensteile und ohne genauere erläuertung wer da wann den titel für was vergeben hat auch reichlich informationslos. also gehört da kein dr. einstein hat bla und dr. einstein hat blubb. sondern einmal "einstein promovierte im jahr zzzz in xy über ab" rein. -- southpark Köm ? | Review? 01:01, 6. Sep 2006 (CEST)
Noch besser: "Einstein wurde promoviert" -- W.R. 01:09, 6. Sep 2006 (CEST)

dann wäre das ja geklärt, danke für die reverts :-D --Dirk <°°> 00:58, 6. Sep 2006 (CEST)

selbst dann hat er nicht das recht, die zusätze ersatzlos zu löschen!--Dirk <°°> 01:00, 6. Sep 2006 (CEST)
(BK)Akademische Grade sind im Artikel zu erwähnen, aber nicht zu benutzen. Wenn doch, warum wird das nicht rückgängig gemacht, was der Auslöser für Brisbards Änderungen war? -- W.R. 01:02, 6. Sep 2006 (CEST)
Deine Meinung, meine ist anders (vor allem habt ihr kein Recht, falsch aufgebaute Biografien wiederherzustellen, sondern müsst das dann richtig erwähnen *grins*)... ;-) --NB > ?! > +/- 01:06, 6. Sep 2006 (CEST)
mal zur information: jeder, der einen akademischen titel, einen militärischen dienstgrad oder ähnliches hat, hat ein recht darauf, auch mit diesem angesprochen zu werden. das heißt für eine enzyklopädie, dass diese auch erwähnt werden!--Dirk <°°> 01:10, 6. Sep 2006 (CEST)
Mal zur Information: Behauptungen sollten belegt werden ;-) - der Knigge ist jedenfalls nicht deiner Meinung: „Daraus ergibt sich, dass kein Anspruch auf die Anrede mit dem Doktorgrad besteht.“. Ansonsten werden ja auch die Leistungen erwähnt, aber eben dort und nicht als (falscher) Namensbestandteil... ;-) --NB > ?! > +/- 01:15, 6. Sep 2006 (CEST)
Wir schreiben hier Artikel über Personen, keine Briefe an Personen! Das soll hier eine Enzyklopädie sein, keine Briefsammlung. -- W.R. 01:20, 6. Sep 2006 (CEST)

"Der Doktorgrad ist kein Bestandteil des bürgerlich-rechtlichen Namens (Namenszusatz) wie etwa ehemalige Adelstitel oder Adelsbezeichnungen (der 'Doktor' ist ein akademischer Grad, kein "Titel"). [...] Da der "Doktortitel" kein Namenszusatz ist, kann aus § 12 BGB (Namensrecht) nicht abgeleitet werden, die Nennung des "vollen Namens" müsse auch die Nennung des "Doktortitels" umfassen." (Quelle:wir selbst - wir sind nämlich tatsächlich ne Enzyklopädie). Gute Nacht. --Streifengrasmaus 01:41, 6. Sep 2006 (CEST)

  • wenn man informationen löscht, die für die relevanz der person wichtig sind, ist das schon ein grund für mich, die bearbeitungen rückgängig zu machen. es ging mir nicht darum, dass der dienstgrad / akademische grad unbedingt vor dem namen zu stehen hat. dass die person diesen hat ist viel wichtiger. ihn einfach zu löschen ist, egal welche meinung man von den konventionen hat, einfach falsch. daher auch mein eintrag hier!--Dirk <°°> 02:16, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich könnte der angegebenen Intention folgen, wenn nicht in der Mehrzahl der Artikel die Promotion oder der Doktorgrad in anderer Weise nach der 'Löschung' Bestand gehabt hätte - es hätte nämlich gereicht, in den wenigen Artikeln, wo es tatsächlich ein Infoverlust gewesen wäre, dies im Text aufzufangen (wie dies dann andere, u.a. ich, gemacht haben). Du schriebst oben aber a) von Namenszusätzen (und nicht von Artikelinfos) und b) das die Betroffenen ein Recht auf diese hätten.
Natürlich sollten Infos in die Artikel, aber ein akad. Grad an sich ist IMHO eher inflationär, wichtiger sind die konkreten Fakten zur Vita: wann, wo, worüber, bei wem - das sind aussagekräftige Infos und nicht, ob man einen (vielleicht beim Titelhändler o.ä. 'erworbenen' ) Titel hat (siehe z.B. den 'Professor' bei Gunther von Hagens). Daher auch die Biographiekonventionen... --NB > ?! > +/- 09:10, 6. Sep 2006 (CEST)
Gerne räume ich ein, dass eine ersatzlose Streichung in Einzelfällen (!) möglicherweise nicht der richtige Weg war. Ansonsten ist aber das wesentliche wohl gesagt. Ich bin froh, dass man sich dieses überfälligen Themas wieder annimmt. --Brisbard 09:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Alant Jost

Alant Jost (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Was soll ich mit dem machen? Über dessen Weblink kann man ja wohl keinen Vermittlungsausschuss starten. Seewolf 00:13, 6. Sep 2006 (CEST)

Da ich bereits seinen Tummelplatz gesperrt habe, will ich ihn nicht sperren, aber ich hoffe, daß uns dieser Benutzer freiwillig verläßt. Falls sich natürlich ein Adminkollege bemüßigt fühlt: Ich erwarte von dem Benutzer keinen NPOV. -- Tobnu 00:46, 6. Sep 2006 (CEST)

Allrode

Der Artikel Allrode könnte mE eine Halbsperre vertragen, da bereits 4x eine URV festgestellt wurde. Mind. 3x durch IP begangen. --chrislb 问题 07:54, 6. Sep 2006 (CEST)

Da hast du Recht. Die einschlägigen Versionen gelöscht und dem armen, geschundenen Artikelchen Semiprotektion gegönnt. --ארגה · ‽ · Gardini 07:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Literatur

da werkelt eine IP rum, ich kann Sinn und Zweck nicht nachvollziehen. Texte sehen wie kopiert aus. Vielleicht mal Halbsperren??--1000 09:48, 6. Sep 2006 (CEST)

217.226.182.185

217.226.182.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) dies ist der User der Literatur belästigt und auch sonst Unsinn einstellt--1000 09:53, 6. Sep 2006 (CEST)

09:53, 6. Sep 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 217.226.182.185 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Zerstörungswut) --schlendrian •λ• 09:55, 6. Sep 2006 (CEST)
merci--1000 09:58, 6. Sep 2006 (CEST)

Riga

82.193.106.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), Die (scheinbar) einzigen Aktivitäten dieser IP bestehen darin, regelmäßig einen Werbelink zu Hotels (in Riga aber auch schon mal in Petersburg) einzustellen, die dann ebenso regelmäßig wieder reverted werden. Könnte dies hier unterbunden werden? --Exxu 09:59, 6. Sep 2006 (CEST)

ist das ein offener Proxy? IP stammt aus der Ukraine --schlendrian •λ• 10:37, 6. Sep 2006 (CEST)

84.172.79.188

84.172.79.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal bis zur nächsten Pause sperren. Merci. --Johnny Yen Diskussion 10:14, 6. Sep 2006 (CEST)

Pause --schlendrian •λ• 10:36, 6. Sep 2006 (CEST)

84.133.233.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

bitte ausknipsen, vandaliert in Wilhelm Bracke. Danke --Brunswyk 10:32, 6. Sep 2006 (CEST)

Pause --schlendrian •λ• 10:36, 6. Sep 2006 (CEST)

benutzer 84.172.79.188 in Wiener Kongress

in Wiener Kongress; immer wieder (bisher 11 x ) Vandalismus!--Dr.cueppers 10:37, 6. Sep 2006 (CEST)

siehe zwei oben --schlendrian •λ• 10:38, 6. Sep 2006 (CEST)

Benutzer 84.141.255.217 in Black Jack

Benutzer schreibt Einfügungen "ficken blasen bumsen" - Roland Scheicher 11:39, 6. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

84.166.255.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), hab ihn schon angesprochen, nützt aber nichts... --Pendulin 12:18, 6. Sep 2006 (CEST)

== Gelangweilter Schüler ==

84.166.255.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), macht weiter, trotz Ermahnung. --Pendulin 12:22, 6. Sep 2006 (CEST)

Gelangweilter Schüler

84.142.104.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), Trotz Mahnung müllt er weiter... --Pendulin 12:33, 6. Sep 2006 (CEST)

Schule scheint jetzt aus zu sein. Irmgard 17:00, 6. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Bjb (erledigt: unzulässig)

Benutzer:Bjb löscht auf Digital Audio Broadcasting den kompletten Abschnitt 'News'. Nach Wiederherstellung wird die Löschung von Bjb wiederholt. Auf der Diskussionsseite hat er keine Befürworter für seine Aktion. Er droht mit Sperrung des Artikels, falls seine Löschung rückgängig gemacht wird. Nach seinen eigenen Angaben ist er im Thema Digital Audio Broadcasting unkundig. Er agiert eigenwillig und ohne Respekt vor der Meinung anderer Autoren. Wäre hier nicht eine Ermahnung des Benutzers Benutzer:Bjb angebracht ? 84.163.41.5 13:14, 6. Sep 2006 (CEST)

nein, diese Linksammlung "News" hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. Wenn dort etwas relvantes in den Links steht, dann kann es in den Artikel übernommen (nicht kopiert!) werden. Siehe auch WP:WEB --schlendrian •λ• 13:16, 6. Sep 2006 (CEST)
Vgl. WP:WWNI Punkt 7a.--Gunther 13:17, 6. Sep 2006 (CEST)
das ist keine Linksammlung, sondern sind Nachrichten zum Thema. Das wird in vielen Wikipedia-Artikeln seit Jahren so praktiziert. Es sind z. B. auch Interwiki-Links zu themenbezogenen Wikinews dabei. 84.163.41.5 13:30, 6. Sep 2006 (CEST)
Benutzer 84.163.41.5: Auf der Vandalensperrseite hat er keine Befürworter für seine Aktion. Er agiert eigenwillig und ohne Respekt vor der Meinung mehrerer Admins. Wäre hier nicht eine Ermahnung des Benutzers 84.163.41.5 angebracht? ;-) Gruß, Stefan64 13:46, 6. Sep 2006 (CEST)
wer ist hier Admin ? außerdem agiere ich nicht, sondern diskutiere! das ist ein Unterschied. Oder soll nun die Diskussion in Wikipedia unterbunden werden ? 84.163.41.5 13:54, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich zum Beispiel. Beachte WP:WEB, dann klappt's auch mit dem Nachbarn. --Eike 13:57, 6. Sep 2006 (CEST)
Aha, dann werden Nachrichten-, News-listen heute in Wikipedia-Artikeln nicht mehr akzeptiert? Ich bin einfach zu lange schon bei Wikipedia, um diese ständigen Regeländerungen auch immer wieder mitzubekommen. Auch stand früher mal ganz groß auf den Benutzerseiten 'Admin' geschrieben, das hat sich dann wohl auch geändert, oder wo sehe ich nun, ob ein Benutzer auch Admin-Rechte hat? 84.163.41.5 14:19, 6. Sep 2006 (CEST)
Also ich bin seit zweieinhalb Jahren hier, und soweit ich weiß, gab's die Regel schon, als ich angefangen habe.
Eine Liste der Administratoren gibt es hier, eine verbindliche Kennzeichnung der Benutzerseiten gibt's nicht.
--Eike 14:31, 6. Sep 2006 (CEST)

84.133.233.184

84.133.233.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal permanent ausknipsen, ist den ganzen Tag mit Wilhelm Bracke beschäftigt.

Wikipedia:Löschkandidaten/6._September_2006, Wundersleben

194.113.59.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fälscht IP-Signatur (und auch nichtexistierenden Benutzernamen ANG), um in der Löschdiskussion zum Artikel Stephan Kunze, dessen Ersteller er ist und der ziemlich wahrscheinlich ein Fake ist, Pseudo-Bestätigungen dessen Existenz zu simulieren. ([1]). Darüberhinaus multipler Vandalismus in Wundersleben. Bitte abklemmen. --217.224.143.51 14:29, 6. Sep 2006 (CEST)

Es gibt mehr davon. Angesichts der anderen Edits habe ich hier zwei rote Links wechrevertiert --AN 14:33, 6. Sep 2006 (CEST)
Und noch ne Unterschriftenfälschung (diesmal Benutzer:Mikythos missbrauchend): [2] --217.224.143.51 14:37, 6. Sep 2006 (CEST)

Die IP hat schon einiges auf dem Sperrkonto, vergleiche [3] --Markus Schweiß| @ 15:02, 6. Sep 2006 (CEST)

Und für 6 Stunden draussen angebunden. --Markus Schweiß| @ 15:04, 6. Sep 2006 (CEST)

Spezial:Contributions/Kugler-Reisen

Etliche Edits sind Linkspam, oft an absurdesten Stellen. --AN 15:17, 6. Sep 2006 (CEST)

Nach Ansprache auf Diskussionsseite momentan keine weiteren Edits im Artikelnamensraum. Außerdem lässt mich dies auf Einsicht hoffen. Gruß, Stefan64 15:20, 6. Sep 2006 (CEST)
Na ja, es wurden schon mal Benutzerseiten, die nur der Werbung dienen, gelöscht (dorthin verlagerte sich die Aktivität). Uneigennützige Betätigung: Weiterhin NULL --AN 15:24, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich habe mir erlaubt, SLA für die Benutzerseite zu stellen, diese ging IMHO ein wenig zu weit. -- Sypholux Bar 15:34, 6. Sep 2006 (CEST)
Und wieder ein Edit in einem Artikel. Sperren, aber schnell, bitte! -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 16:04, 6. Sep 2006 (CEST)

Okay, überzeugt. Erstmal 1 Tag Pause. Stefan64 16:08, 6. Sep 2006 (CEST)

Wiederholung

145.253.238.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hält "Blockwart" immer noch für angemessen (siehe gestern). Bitte wieder abklemmen. Shmuel haBalshan 15:32, 6. Sep 2006 (CEST)

IP für 2h gesperrt und Diskussion:Israel halbgesperrt. Ich weiss, daß eine Sperre die Ultima Ratio sein sollte, aber es kann nicht angehen, daß eine AOL-IP wiederholt einen Anwender verächtlich macht. --Gnu1742 16:08, 6. Sep 2006 (CEST)

172.173.59.74

172.173.59.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Dieser Edit [4] sagt schon alles. Bitte sperren. Julius1990 16:47, 6. Sep 2006 (CEST)

16:48, 6. Sep 2006 Gardini (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 172.173.59.74 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Rassismus.) --schlendrian •λ• 16:59, 6. Sep 2006 (CEST)
Wenn die IP fest ist (ich kenn mich mit solchen technischen Fragen leider nicht aus) sollte bei den Äußerungen auch eine längere Sperre drin sein. Julius1990 17:18, 6. Sep 2006 (CEST)

172.179.207.187

172.179.207.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Pöbelt, beleidigt und nervt. Ich sach'ma mindestens WP:BNS und WP:KPA. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 16:56, 6. Sep 2006 (CEST)

den hat Eike schon um 16:40 ausgeknipst --schlendrian •λ• 16:58, 6. Sep 2006 (CEST)

62.203.162.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Beim nächsten Mal bitte sperren, ist offenbar feste IP [5]. Jesusfreund 17:12, 6. Sep 2006 (CEST)

Toilettenpapier

Seit Tagen Wochen derselbe „Aprilscherz“, redaktionell bearbeitet im Hause BILD. --Polarlys 17:21, 6. Sep 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01&oldid=21157032“