Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Slopianka

Slopianka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weitere Sperrumgehung von Benutzer:Osika und Benutzer:Dtuk. Gibt hier keinen anderen, der sich für Berliner Weisse und Antifaschistische Literatur interessiert. Führt nun bei [1], [2] und [3] den alten Konflikt fort, was einer Fortsetzung des der Sperrung zugrunde liegenden Verhaltens entspricht. Dazu PA per Editkommentar gegen mich als Stalker [4]. Was insgesamt völlig unnötig ist, weil es Anfangs schien, dass es eine offene Diskussion über Lösungen gäbe [5], die er aber nach meiner Antwort genauso ignoriert hat wie meinen Vorschlag hinsichtlich des gemeinsamen Lemmas aufgrund eines Lexikas, dass der Fachbereich Essen und Trinken für das entsprechende Standardwerk einschätzte. Ja, es könnte AGF gelten, aber wer glaubt bei den Vorgängeraccounts wirklich noch an solche Zufälle?--Oliver S.Y. (Diskussion) 10:44, 7. Apr. 2021 (CEST)

Da keine CU möglich ist [6] und [7] als weitere Anhaltspunkte.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:46, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ganz offensichtlich hat Benutzer Oliver S.Y. gezielt meine Bearbeitungen durchgesehen. Deshalb meine Frage "Stalker?" mit Fragezeichen. Benutzer Oliver S.Y. hat mich offensichtlich auf dem Kieker. Die Artikel Berliner Weiße und Berliner Weißbier werfen Fragen hinsichtlich der Redundanz auf. Dass ist vielleicht schon anderen Nutzern aufgefallen. Den Artikel über Antifaschistische Literatur habe ich schon vor Jahren geschrieben. Die Benutzer:Osika und Benutzer:Dtuk kenne ich nicht. Ich freue mich trotzdem, dass Benutzer Oliver S.Y. hier einen Fall eröffnet hat. Vielleicht kann ich jetzt besser verstehen, warum Oliver S.Y. so mir gegenüber agiert und wir können diesen Zwist beilegen und als irrtümliche Verdächtigung verbuchen. Vandalimus liegt jedenfalls nicht vor. --Slopianka (Diskussion) 22:38, 7. Apr. 2021 (CEST)

Osika/Dtuk haben die Wikipedia über Jahre getäuscht und getriezt. Darum glaube ich gerade bei diesem Thema nicht an Zufälle. Da ich jedoch strenge Auflagen hinsichtlich WP:ANON habe nur soviel, dass auch Leute die Dtuk kennen diesen Account merkwürdig vertraut finden. Einfach mal Dtuks Signatur mit den Babbelbausteinen vergleichen, sicher auch ein Zufall. Man muss nicht stalken wenn man 10 Jahre länger in der Wikipedia aktiv ist, und jemand in einem Honeypott Editwars anzetteln will. Ich habe nach Dtuks Sperre mit Absicht diese Artikel nicht angefasst, damit es nicht eskaliert. Wenn dann jemand eine Diskussion eröffnet, der sich nicht mit der Vorgeschichte auskennt, aber das Umfang der Diskussion sehen kann, erwarte ich mehr Zurückhaltung. Es haben sich ein halbes Dutzend Benutzer mit diesem Redundanzproblem befasst, und die aktuelle Lösung ist halbwegs stabil. Ich habe einen Lösungsvorschlag gemacht, auf den hat niemand bislang reagiert. Stattdessen erfolgten reihenweise unabgesprochene Änderungen durch einen Account, der sich dort scheinbar sehr gut auskennt, aber noch nicht im Bereich Bier tätig war? Wenn sich ein Admin findet, der da immer noch meint, AGF zu sehen gut, sowas wie den Stalker, abgehakt, aber dann sollte dieser Account erstmal die Hände von den Bierartikeln lassen und einen Konsens für seine Sicht auf den Diskussionen suchen. Meine Lösung wurde durch Dtuk massiv bekämpft, bin gespannt, was für eine Lösung zu erwarten ist, aktuell ähnelt die ziemlich dem was Dtuk immer wollte. Klar, da kommt man ganz zufällig drauf.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:48, 7. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:EH⁴²

EH⁴² (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen Wp:Bio https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Clemens_Arvay&type=revision&diff=210683287&oldid=210683229 - Kontaktschuld. Die Umstrittenheit eines Mitarbeiters faerbt auf die Lemmaperson ab. Dies ist im Artikel des Mitarbeiters abzuhandeln, und dort differenziert abzuhandeln, aber nicht in einem Nebensatz in einer Biografie, wo die Lemmaperson quasi fuer die Einschaetzung des Mitarbeiters der Uni in Haftung genommen wird. "welcher in der Kritik steht, Esoterik und Pseudowissenschaften zu verbreiten". Das geht so nicht. Das ist schlicht unanständig. --Belladonna Elixierschmiede 22:10, 7. Apr. 2021 (CEST)

Worin besteht das aktuelle Fehlverhalten? Das ist eine Meinungsverschiedenheit zwischen euch, und von dir ein VM-Missbrauch. --Φ (Diskussion) 22:18, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hust. Du selbst hast hier die dreijährige, gemeine Projektleitungsposition der beiden Herren in den Artikel gefügt... Dazu gehört natürlich auch Kritik. Ein Kollege hat das hier erst mal komplett rausgenommen. Wir diskutieren das hier bitte aus. --EH⁴² (Diskussion) 22:20, 7. Apr. 2021 (CEST)

Das ist ein eklatanter Verstoss gegen Wp:Bio. Die Kritik kann sich nur auf A. beziehen oder auf das projekt, aber nicht ueber Bande auf einen Mitarbeiter der Uni ohne dass dies in Bezug auf das projekt irgendwo rezipiert worden wäre. --Belladonna Elixierschmiede 22:25, 7. Apr. 2021 (CEST)

Das ist mal wieder eine typische VM von Belladonna mit dem Versuch, andere mundtot zu machen. Der VM-Missbrauch sollte entsprechend sanktioniert werden. --ɱ 22:53, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ad Persona, Intro punkt 4: Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Bitte daher Beitrag von -ɱ entfernen.--Belladonna Elixierschmiede 22:58, 7. Apr. 2021 (CEST)

Deine missbräuchlichen VM in der Sache Arvay waren bereits auf der Diskussion Thema: Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/2#Zermürbungstaktik. --ɱ 23:06, 7. Apr. 2021 (CEST)

:: Ad Persona, Intro punkt 4: Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Bitte daher Beitrag von -ɱ entfernen. --Belladonna Elixierschmiede 23:21, 7. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:Tecumseh*1301 (erl.)

Tecumseh*1301 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt jetzt das zweite Mal den Artikel Comanchen auf Komantschen, obwohl ihm in der Diskussion widersprochen wurde. Er meint weiterhin, die Verwendung in der Fachliteratur, wie zum Beispiel bei Heike Bungert Die Indianer: Geschichte der indigenen Nationen in den USA, sei belanglos und führt dafür allen Ernstes Quellen wie https://www.kidsweb.de/schule/kidsweb_spezial/indianer_spezial/indianer_voelker.htm und https://www.helles-koepfchen.de/artikel/2974.html an. Das geht so nicht und ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit. --Arabsalam (Diskussion) 22:21, 7. Apr. 2021 (CEST)

Erstmal bitte nicht per Copy und Paste und URV zurückschieben Arabsalam... Ich schau mir das an. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 23:40, 7. Apr. 2021 (CEST)

Artikel ist jetzt wieder auf Comanche (Volk) und eine Woche gegen Verschieben geschützt, die Versionsgeschichte sollte in Ordnung sein, sowie alle Copy-Paste Urheberrechtsverletzungen behoben. An Benutzer:Tecumseh*1301 UND Arabsalam die ausdrückliche Ermahnung, so ein Chaos nicht wieder anzurichten, ich musste Comanche (Volk), Comanchen, Komantschen und Komantschen (Volk) inklusive Diskussionsseiten bereinigen. Bei weiteren unabgestimmten verschiebungen und/oder Copy-und-Paste-Urheberrechtsverletzungen sollten empfindliche Sperren folgen! -- Cymothoa exigua (Diskussion) 00:01, 8. Apr. 2021 (CEST) P.S. nein, die Diskussionsseite ist offenbar noch nicht okay, muss nochmal schauen... P.P.S. Done...

Ich führe den Duden, DWDS, Belege namhafter Medien, klassisch und aktuell an, beinahe alles was ich finden konnte, um ein breites Bild der Sachlage abzugeben (die von Arabslm kritisierten Quellen sprachen z. T. für seinen Vorschlag, hätte auch drauf verzichtet werden können) und Arabsalam kommt mit Heike Bungert. Nur mit Heike Bungert, sie ist sein einziges Argument... und ändert einfach mal den Artikelnamen in einen noch nie vorher dagewesenen neuen Namen und schreibt die Schreibweise „Komantschen“ wäre veraltet, denkt sich einfach mal etwas aus. Und dazu kommt er mir noch salopp. Auf gut Deutsch Kappes. Das finde ich eine Unverschämtheit sondergleichen. --Tecumseh*1301 (Diskussion) 00:23, 8. Apr. 2021 (CEST)

Ihr seid beide ungesperrt, der Artikel ist verschiebegeschützt, das Chaos so gut ich konnte behoben und hier ist nicht der Platz für die Diskussion. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 00:27, 8. Apr. 2021 (CEST)

Seite Miraculous – Geschichten von Ladybug und Cat Noir (erl.)

Miraculous – Geschichten von Ladybug und Cat Noir (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre, gerne auch für längere Zeit, da schon viermal gesperrt. Siehe Versionsgeschichte, des öfteren wiederholt unbelegte Edits. --Pintsknife (Diskussion) 22:38, 7. Apr. 2021 (CEST)

Miraculous – Geschichten von Ladybug und Cat Noir wurde von Cymothoa exigua am 07. Apr. 2021, 23:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. April 2021, 21:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. April 2021, 21:35 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:35, 7. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:MiraculousWinx (erl.)

MiraculousWinx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Braucht eine Pause, Edit-War. --Pintsknife (Diskussion) 22:44, 7. Apr. 2021 (CEST)

Beide Artikel viertelgeschützt für 24h, den neuen Benutzer bitte selbst ansprechen. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 23:36, 7. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:Mosche-Avram (erl.)

Mosche-Avram (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein "Spass"-Konto, wie man an diesem einzigen Edit erkennt.[8] Kein Wille zur ernsthafter Mitarbeit. --KurtR (Diskussion) 23:16, 7. Apr. 2021 (CEST)

Mosche-Avram wurde von Cymothoa exigua in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:31, 7. Apr. 2021 (CEST)

Seite Attila Hildmann

Attila Hildmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heute und gestern mehrere Vandalismusversuche, bitte Halbsperre. Danke. --KurtR (Diskussion) 01:00, 8. Apr. 2021 (CEST)

aus dem Dunstkreis der Hooligans gegen Satzbau, auf Facebook hat man sich ein Spässchen erlaubt... --Schraubenbürschchen (Diskussion) 01:38, 8. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:84.191.89.122

84.191.89.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Autotroll --MyContribution (Diskussion) 01:40, 8. Apr. 2021 (CEST)