Diskussion:Die Niederlande unter deutscher Besatzung (1940–1945)

Angriff auf Aruba

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo @Nicola:, im Exkurs steht sinngemäß, die niederländischen Antillen seien vom Krieg nicht berührt worden. Es gab aber zumindest einen Angriff auf Aruba (vielleicht auch noch auf weitere Antillen-Inseln?). Das könnte/sollte kurz erwähnt werden, auch wenn es wohl in diesem Kontext nur ein Randereignis war. VG, --Chrischerf (Diskussion) 19:05, 29. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

@Chrischerf: Danke für den Hinweis! In der mir vorliegenden Literatur wurde das nicht erwähnt. Ich werde das nachtragen. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:08, 29. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

unwiderbringliche Beweise...

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht als Ribbentrop-Zitat „unwiderbringliche Beweise eines unmittelbar drohenden Einfalls...“ Könnte noch einmal geprüft werden, ob da wirklich „unwiderbringliche“ steht? Denn erstens müsste es unwiederbringliche heißen, zweitens macht der Ausdruck an der Stelle gar keinen Sinn (was sollen unwiederbringliche Beweise sein und wie konnten sie verloren gehen?). Drittens finde ich als Zitat nur unwiderlegliche Beweise..., was wenigstens eine vernünftige Aussage wäre. --Tusculum (Diskussion) 11:19, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Tusculum: Ich kann das gerade nicht überprüfen, weil ich das Buch in die Bib zurückgebracht habe. Den zweiten und dritten Punkt Deines Posts verstehe ich nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:28, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

1. Falschschreibung, 2. eines Wortes, das an der Stelle keinen Sinn macht, 3. ergibt eine Google-Suche, dass Ribbentrop das Wort unwiderleglich statt unwiderbringlich benutzte. --Tusculum (Diskussion) 11:31, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten