Otberg

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Otberg.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Ältere Diskussionen: Archiv 2005–2010 Archiv 2011 Archiv 2012 Archiv 2013 Archiv 2014 Archiv 2015 Archiv 2016 Archiv 2017 Archiv 2018 Archiv 2019 Archiv 2020

Schulen und Kindergärten

Hallo, nachdem bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Kindergärten_und_Volksschulen vermutlich nichts mehr kommt: Kannst du bitte in den betroffenen Artikeln beizeiten wieder die ursprünglichen Zustände herstellen, damit ich diese dann in vielerlei sprachliche Varianten setzen kann. --Schulserver (Diskussion) 16:47, 7. Jan. 2021 (CET)

Sicher nicht, ich halte diese datenbankartigen Masseneintragungen, von wenig relevanten Informationen nach wie vor für unsinnig. Grüsse --Otberg (Diskussion) 19:27, 7. Jan. 2021 (CET)

Es geht nicht um Deine persönliche Einschätzung sondern um einen weitgehend gefundenen Konsens im WikiProjekt Österreich, der nun zur Umsetzung gelangen soll. --Schulserver (Diskussion) 11:31, 10. Jan. 2021 (CET)

Du siehst einen Konsens, ich sehe da sinnlose Kindergartenspiele. --Otberg (Diskussion) 11:43, 10. Jan. 2021 (CET)

Möglicherweise bin ich betriebsblind. Welche Stelle kann feststellen, ob ein Konsens bzw. eine ausreichende Mehrheit vorliegt? --Schulserver (Diskussion) 11:57, 10. Jan. 2021 (CET)

WP:Dritte Meinung wäre da empfehlenswert. --Otberg (Diskussion) 13:48, 10. Jan. 2021 (CET)

Ich habe es auf Wikipedia:Dritte Meinung#Schulen und Kindergärten zusammengefasst, wenn du willst, kannst du meinen Antrag noch editieren (gleich direkt rein in meinen Text). --Schulserver (Diskussion) 15:23, 10. Jan. 2021 (CET)

Es wurde eine deutliche Mehrheitsentscheidung - ich sehe niemanden, der wirklich dagegen ist und auch das Argument des "immergleichen Satzes" fand wenig Wiederhall. Kannst du bitte die betroffenen Artikel wieder in die ursprünglichen Zustände versetzen. --Schulserver (Diskussion) 12:44, 13. Jan. 2021 (CET)

Nein, ich werde keine Änderungen durchführen die ich für sinnlos halte. Sorry!--Otberg (Diskussion) 14:05, 13. Jan. 2021 (CET)

Es geht nicht um Deine persönliche Einschätzung sondern um einen weitgehend gefundenen und in Dritter Meinung bestätigen Konsens im WikiProjekt Österreich, der nun zur Umsetzung gelangen soll. --Schulserver (Diskussion) 17:27, 13. Jan. 2021 (CET)

Ich sehe keinen eindeutigen Konsens und schließe mich dem sicherlich nicht an. Glaubst Du ernsthaft, Du kannst hier freiwillige Mitarbeiter zwingen. bestimmte Bearbeitungen vorzunehmen? Du bist doch lange genug dabei. --Otberg (Diskussion) 19:02, 13. Jan. 2021 (CET)

Möglicherweise bin ich betriebsblind. Welche Stelle kann feststellen, ob ein Konsens, ein weitgehender Konsens oder eine ausreichende Mehrheit vorliegt? --Schulserver (Diskussion) 17:44, 18. Jan. 2021 (CET)

Auch wenn die Mehrheit der Mitarbeitenden am WikiProjekt den „Boteintrag Kindergarten“ gut findet, resultiert daraus kein Arbeitsauftrag an mich oder sonstwen. --Otberg (Diskussion) 18:36, 18. Jan. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-01-23T20:15:00+00:00)

Hallo Otberg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:15, 23. Jan. 2021 (CET)

Verwechslung

Die vergangenen Sperren meiner IP gehen nicht auf mich zurück. Ich verwendete diese IP erstmals im Juni 2020. Das siehst du auch an den Themen, mit denen diese IP (bzw. der/die sie verwendete) zuvor umgegangen ist, denn sie handeln größtenteils von Musik. Grüße -- 82.135.35.233 00:15, 24. Jan. 2021 (CET)

Eine Bitte

Hallo Otberg, du hast gestern mein SP abgelehnt [1]. Keine Sorge, ich werde nicht versuchen, hier nachträglich zu diskutieren. Möchte dich nur um einen Gefallen bitten. Kannst du mir ein paar Beispiele verlinken, wo du bei meinen Bearbeitungen den Verdacht auf IK bestätigt gefunden hast? --AnsgarObendorfer85 (Diskussion) 21:08, 25. Jan. 2021 (CET)

Hallo AnsgarObendorfer, ich darf Dir die Hinweise in Wikipedia:Einzweck-Konto und Wikipedia:Interessenkonflikt ans Herz legen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 21:27, 25. Jan. 2021 (CET)

...und ich Dir Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Grüße zurück. --AnsgarObendorfer85 (Diskussion) 21:59, 25. Jan. 2021 (CET)

Ergänzungen der Seite über Jacques Brel

Hallo Herr Otberg, Hier der verlangte Nachweis von der Fondation Brel. Mit freundlichen Grüssen Dieter Kaiser

---

Gewünschte Erg$nzung: Der deutsch-belgische Sänger Dieter Kaiser, alias Didier Caesar, interpretiert bei seinen Konzerten im In- und Ausland bis ins südliche Afrika, je nach Landessprache, die Chansons von Brel im französischen Original oder Niederländisch bzw. in seinen englischen oder über 40 deutschen Fassungen. Die Fondation Brel, hat ihm dafür die Urheber-Rechte erteilt. Die Tochter von Brel, Madame France Brel, hatte sich von ihm die deutsche Fassung des Brel-Liedes "Les fenêtres" gewünscht, das eines der schwierigsten ist, nachdem er den Liedtext "Les remparts de Varsovie" übersetzt hatte. Seine Fassungen bleiben nah am Originaltext und sind so gereimt, dass sie im Karaoke-Verfahren gesungen werden können.

Nachweis: Zitat der Fondation Brel in der Email vom 27.9 2020: „Vous êtes un inlassable travailleur, de ceux qui rapprochent deux cultures, deux langues, pour les fondre grâce à la musique sans doute, en une oeuvre commune. Les lecteurs de votre travail le disent parfaitement réussi, moyennant quoi France me demande de vous transmettre son autorisation au titre du droit moral. Veuillez trouver ici, Cher Dieter, l’expression renouvelée de notre parfaite considération. Bien à vous. Francis de Laveleye. +32 2 511 10 20 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:8291:D700:B43F:32AF:36A7:FAF4 (Diskussion) 19:09, 5. Feb. 2021 (CET))

Tut mir leid, E-Mails gelten in der Wikipedia nicht als gültige Belege. In Zweifelsfall weitere Änderungen bitte auf der Artikeldiskussionseite vorstellen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 20:26, 5. Feb. 2021 (CET)

VM gegen Stephan Klage + Editierung Artikel "Martin Heidegger"

Lieber Otberg, ich habe drei Fragen:

1. Wie kann man sich gegen den "Edit War" Vorwurf wehren?

2. Warum ist der unsachliche Angriff (in der Kommunikation) in der VM als "erledigt" markiert?

3. Kann man diese "Erledigung" wieder öffnen bzw. eskalieren, insbesondere wenn ich hier "rechte Gesinnung" vermute?

Heute ist mein erster Edit-Tag - ich habe viel hinzugelernt.

zu (1): Wie gewünscht habe ich für mein Edit Belege beigebracht und zwar von der Zeitschrift Information Philosophie sowie den Original-Briefen von Heidegger. Warum ist das jetzt ein sog. Edit-War? Ich möchte hier einmal folgendes TV-Interview der wahrscheinlich bekanntesten deutschen Heidegger-Professorin zur Diskussion stellen ab Position [13:20] wird das beschrieben, was ich mit Belegen untermauert in den Artikel eintrug.

zu (2): Oben in der VM steht folgendes: Gründe für VM: - absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie - gezielte oder wiederholte Verstöße - gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (hier insbesondere gegen die Richtlinie keine persönlichen Angriffe), ... Ich bin absolut einverstanden mit diesen ernsten Punkten, die - wenn sie auftreten - nicht verschwiegen werden sollten. Genau deswegen versuchte ich diesen Weg zu gehen. Warum also ist der VM erledigt, insbesondere wenn der Kritisierte kurz vorher weiter mit persönlichen Angriffen "mit diskutiert" hat.

zu (3): diese 'Klärung' eines VM ist bisher fragwürdig. Ein Freund, der offnenkundig den Beruf von Stephan kennt, sprang ihm zur Seite. Ein Johannes89 behauptet unsachlich, ich hätte dieselbe Änderung wieder eingestellt, was nicht der Fall ist. Wie also kann man gegen noch nicht abgeschlossene "Gründe für VM" weiter vorgehen, die offenkundig vom Editieren eines Artikels zu trennen sind?

Vielen Dank im Voraus für Deine Antworten. (nicht signierter Beitrag von CarlClausewitz (Diskussion | Beiträge) 19:51, 7. Feb. 2021 (CET))

Hallo Carl Clausewitz, die einzige Möglichkeit ist, Deine Ergänzung auf der Artikeldisk vorzustellen und einen Konsens dafür zu erzielen. Einen zurückgesetzten Edit nochmal zu machen, ist Wikipedia:Edit-War und kann zu einer Accountsperre führen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 20:00, 7. Feb. 2021 (CET)

Danke für die ultra-schnelle Antwort. Für das Edit: Habe ich richtig verstanden, das untermauern mit Belegen reicht nach "Zurücksetzen" nicht aus (Artikeldisk??) ? Kommt noch eine Äußerung von Dir zur viel wichtigeren VM?--CarlClausewitz (Diskussion) 20:07, 7. Feb. 2021 (CET)

Auch Belege berechtigen nicht zum Führen von Editwar. Verstöße gegen unsre Grundprinzipien konnte ich nicht feststellen. Inhaltliche Fragen werden prinzipiell nicht auf der VM entschieden. Grüsse --Otberg (Diskussion) 20:14, 7. Feb. 2021 (CET)

Ich respektiere Deine Einschätzung (VM) keine persönlichen Angriffe gegen mich festgestellt zu haben, auch wenn man das objektiv schwer nachvollziehen kann (Klage-Drohung, Ehrabschneidung / Kinderschänder-Vorwurf / Bären aufbinden / Komm mal runter, etc.). Darf ich abschließend fragen, ob Du im freundschaflichen oder persönlichen Kontakt zu Stephan Klage stehst? Keine Sorge, dies ist bei Dir mein letzter Eintrag. --CarlClausewitz (Diskussion) 20:30, 7. Feb. 2021 (CET)

meine Bearbeitung

Warum wurde meine Bearbeitung entfernt? Ja, meine vorherigen Änderungen enthielten keine Quellen zur Sicherung meiner Ansprüche, aber diese Bearbeitung enthielt gute und zuverlässige Quellen. Ich bin enttäuscht, dass es entfernt und die weitere Bearbeitung ohne Erklärung blockiert wurde. Boo boo bomb (Diskussion) 21:05, 8. Feb. 2021 (CET)

Was für Ansprüche? Du führst seit Monaten Editwar im Artikel und bist jetzt enttäuscht damit nicht fortfahren zu können? Deine Belege sind nicht aus der Fachliteratur, sondern beliebige Weblinks. Bitte Konsens für Deine Änderung auf der Artikeldisk herstellen, sonst kann Deine Änderung nicht in den Artikel. --Otberg (Diskussion) 21:11, 8. Feb. 2021 (CET)

Klärung zur Bearbeitung

Guten Abend Otberg, könntest du dir bitte meine Bearbeitung genauer unter die Lupe nehmen? Ich habe lediglich versucht die Quellenfälschungen von diesem Satoshi Kondo zu neutralisieren, die stehen nämlich immer noch drinne; vor allem das mit dem genetischen Unsinn. Am liebsten würde ich diesen geistigen Dünnpfiff von Satoshi ganz raus nehmen. In diesem Sinne, bitte schau dir meine Bearbeitung noch mal genauer an. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.142 (Diskussion) 21:16, 19. Feb. 2021 (CET))

Seltsamerweise hast Du in dem Edit der als „Quellenfälschung neutralisiert“ bezeichnet wurde, selbst ethnogenetische Ergänzungen vorgenommen und genetische Primärquellen eingefügt. Also aus meiner Sicht war die Bearbeitung ganz im Sinn und im Stil von Satoshi Kondo. --Otberg (Diskussion) 21:26, 19. Feb. 2021 (CET)

Die Quelle habe ich nur als terminologische Ergänzung eingefügt und beinhaltet keine genetische Aussage. Diese habe ich deswegen eingefügt, weil kein Leser wissen kann was mit "transeurasisch" gemeint ist. Diese Terminologie ist neu und ersetzt den alten Begriff "altaisch". Dieser Satoshi propagiert diesen genetischen Mist überall wo er auftaucht. Bitte lies doch mal weiter was ich geschrieben habe, dort steht "...wird von den meisten Forschern jedoch als bloßer Sprachbund ohne genetische Verwandtschaft betrachtet...". Ich habe lediglich versucht seine ganzen Quellenfälschungen zu beseitigen. Er erwähnt Sachen, die nicht einmal in der Quelle drinne stehen, das ist ein absolutes no-go und sollte unterbunden werden. Wäre nett, wenn du dich kurz einlesen könntest. Danke und Grüße. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.142 (Diskussion) 22:27, 19. Feb. 2021 (CET))

Bitte stelle diese Fragen auf der Artikeldisk zur Diskussion. Dort können sich Mitarbeiter mit Expertise dazu äussern. --Otberg (Diskussion) 01:09, 20. Feb. 2021 (CET)

Danke für die weiterleitende Funktion. Ich werde das Problem dort darstellen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.218 (Diskussion) 07:20, 20. Feb. 2021 (CET))

Danke, sehr gut. Wenn Du in diesem Bereich als IP inhaltlich editierst wirst Du automatisch für diesen Troll gehalten. Damit Du Dich nicht jedesmal erklären musst, wäre es hilfreich einen Account einzusetzen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 10:35, 20. Feb. 2021 (CET)

Alles gut, ich war nur erstaunt wie destruktiv dieser Abschnitt erschien. Beim Überprüfen der Quellen war ich umso verblüffter. Ich editiere generell nicht, zeitlich habe ich eher wenig Antrieb dazu. Ich wollte nur auf diesen einen Fehler im Text hinweisen, sonst ist der Artikel qualitativ gut verfasst. Trotzdem danke für das Angebot, Otberg. Grüße (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.218 (Diskussion) 20:53, 20. Feb. 2021 (CET))

Hallo Otberg, besagte Sockenpuppe hat bereits nach einer Woche Reaktion gezeigt (Diskussion:Turkvölker#Meine_Bearbeitung_vom_19.02.21) und verteidigt seine genetischen Aussagen komplett und beschuldigt mich im Sockenpuppenspiel involviert zu sein, und suggeriert selbst eine weiße Weste zu haben. Nur hat Satoshi seine österreichische IP verwendet. Wieder einmal. Nur zur Info, Tirgil34 ist ein anderer Sockenmeister aus Deutschland. SatoshiKondo hingegen ist eine erwiesene Puppe von Sockenmeister WorldCreaterFighter (siehe eng. Long Term Abuse Seite: [2]). Habe das erst jetzt alles durchblicken können. Der Ostasien- und Genetikfetisch wird besonders durch die Manipulationen auf Commons deutlich: [3]. LG 89.204.139.251 12:30, 19. Mär. 2021 (CET)

Definition des Begriffs Assyrer in dem Wikipediaeintrag „Assyrer Gegenwart“

Es ist eine nachgewiesene Tatsache, dass die Assyrer auch in Teilen des heutigen Libanon,Israel,Jordanien und Ägypten gelebt haben und daher auch Menschen aus diesen Ländern per Definition als Assyrer zu bezeichnen sind. Ich bitte Sie darum dies so schnell wie möglich nachzubessern ! Gbkhxcv (Diskussion) 00:58, 21. Feb. 2021 (CET)

Bitte diese Thesen mit Belegen auf der Artikeldiskussionseite vorstellen. Hier werden keine inhaltlichen Aufträge angenommen. --Otberg (Diskussion) 01:10, 21. Feb. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-02-28T09:24:47+00:00)

Hallo Otberg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:24, 28. Feb. 2021 (CET)

Bitte um Kartenergänzung auf der Seite Karpathenkorps

aus persönlichen Gründen habe ich nach den Ortsangaben zum Gefechtskalender im Jahr 1916 gesucht. Fündig wurde ich hier:

[3 Karten]: Beilage 5 (1)Die Kämpfe am oberen Sereth vom 4. bis 14. August 1916 (2)Die Schlacht bei Stanislau vom 27. Juli bis 14. August 1916 (3)Die Kämpfe in den Karpathen vom 3. bis 26. August 1916 enthalten in Österreich-Ungarns letzter Krieg 1914 - 1918 https://digi.landesbibliothek.at/viewer/resolver?urn=urn:nbn:at:AT-OOeLB-1610934

[Karte]: Beilage 18 Die Schlacht in den Waldkarpathen vom 28. August bis 30. September 1916 enthalten in Österreich-Ungarns letzter Krieg 1914 - 1918 https://digi.landesbibliothek.at/viewer/resolver?urn=urn:nbn:at:AT-OOeLB-1611575

M.E. wäre es nützlich entweder die 2. Karte einzufügen (auf der 1. Karte ist der relevante Teil nur ganz unten enthalten) oder aber in der Literatur/den Weblinks darauf zu verweisen.

Da ich keine Erfahrung mit einer entsprechenden Bearbeitung habe, bitte ich Sie um eine Ergänzung. Danke PM --2001:16B8:413:DA00:1C51:5165:1EF8:9E68 12:11, 1. Mär. 2021 (CET)

Ein Verweis in den Weblinks ist kein Problem. Das Hochladen des Werks aus den 1930er-Jahren ist IMO urheberrechtlich nicht möglich. Man könnte die Kartenwerkstatt bitten, daraus eine neue Karte zu machen. Die Frage ist aber, ob der Aufwand dafürsteht. Grüsse --Otberg (Diskussion) 12:32, 1. Mär. 2021 (CET)

Eine neue Karte zu machen ist wäre zu aufwendig. Wer wirklich interessiert ist, kann sich die Karten ja online anzeigen oder herunterladen. Im Gefechtskalender neben "1916" kann man eine Fußnote machen die wiederum auf den Weblink verweist. Die roten Markierungen der Bergnamen (von Baba-Ludowa bis Listowaty) sollten dann allerdings auch entfernt werden. Danke PM (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:413:DA00:1C51:5165:1EF8:9E68 (Diskussion) 15:24, 1. Mär. 2021 (CET))

Habe den Link angebracht. Die Rotlinks kannst Du mit Begründung entfernen. --Otberg (Diskussion) 15:56, 1. Mär. 2021 (CET)

Danke, ich habe mich weiter versucht und etwas in die Begründung eingefügt, dass man teilweise ergänzen kann. Für einige Berge habe ich die Koordinaten ermittelt, falls Bedarf daran besteht. Gruß PM (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:413:DA00:1C51:5165:1EF8:9E68 (Diskussion) 22:15, 1. Mär. 2021 (CET))

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-03-03T23:49:03+00:00)

Hallo Otberg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:49, 4. Mär. 2021 (CET)

Dossiers der Pressemappe 20. Jahrhundert

Hallo Otberg, du hattest zwei Einfügungen von Links auf Dossierlisten der Pressemappe 20. Jahrhundert rückgängig gemacht, da die sich nicht auf Abessinien bzw. Eritrea beziehen würden. Ich vermute, das ist ein Missverständnis - möglicherweise hattest du nicht auf einen der mit "(xy Dokumente)" bezeichneten Links geklickt, sondern den aufälligeren zum Sachthema. Die Dossiers enthalten Pressematerial zu den entsprechenden Ländern Anfang bis Mitte des letzten Jahrhunderts, darunter vieles, was heute kaum noch zugänglich ist. Bitte schau doch nochmal rein, z.B. in die Dossiers Abessinien : Landeskunde, Allgemein oder Eritrea : Geschichte, Politik, Allgemein. Allerdings sehe ich grade, dass seit einer Systemumstellung heute morgen unter bestimmten Umständen die Inhalte der Dossiers nicht mehr angezeigt wurden - ist nun gefixt. --Jneubert (Diskussion) 18:15, 12. Mär. 2021 (CET)

Hallo Jneubert, die Links sind möglicherweise für die Artikel Äthiopien oder Eritrea geeignet, aber es sind keine Dossiers zum Thema Kolonie Eritrea oder zum Thema Kaiserreich Abessinien. Auch für die Pressemappe gilt WP:WEB: „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“ Nach meinem Eindruck streust Du die Pressemappe zu weit, auch in Artikel wo sie nicht mehr passen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 20:57, 12. Mär. 2021 (CET)

Hallo Otberg, ich glaube ich verstehe deinen Punkt nicht: Im Falle von Kolonie Eritrea decken die Artikel aus den Dossiers (1908, z.T. auch früher, bis 1949) den Zeitraum der Existenz der Kolonie ziemlich genau ab . Für das länger existierende Kaiserreich Abessinien ist das zeitlich nur ein Ausschnitt (vor allem aus urheberrechtlichen Gründen ist das Material bis 1974 nicht online). Geht es dir um die im letzteren Fall nur teilweise zeitliche Abdeckung? Oder findest du, dass der Inhalt nicht passt - und wenn ja, aus welchem Grund? (Oder nochmal anders gefragt: Siehst du die Inhalte nach WP:WEB als zu allgemein oder als zu spezifisch?) --Jneubert (Diskussion) 09:39, 14. Mär. 2021 (CET)

Die Links sind nicht spezifisch genug und falsch beschrieben. Du hast einen Link „Dossiers zum Thema Kolonie Eritrea“ eigenfügt. Wenn man sich den Link anschaut, beschäftigt der sich ganz allgemein mit Eritrea, zur Kolonie Eritrea findet man kaum etwas. Wenn das Material überhaupt eine sinnvolle Ergänzung zu Artikel ist, dann doch nur im Artikel Eritrea. Bitte füge Deine Dossierslinks treffsicherer ein, nicht überall, wo sich zum Thema da vielleicht etwas findet. --Otberg (Diskussion) 10:39, 14. Mär. 2021 (CET)

Hallo Otberg, danke für die Aufklärung. Wo du recht hast: Der Linktitel „Dossiers zum Thema Kolonie Eritrea“ ist unglücklich, weil in der verlinkten Seite selbst nicht so benannt. Inhaltlich passt es m.E. dennoch: Die Dossiers enthalten zum größten Teil zeitgenössiche Presseartikel (manchmal auch wissenschaftliche oder populärwissenschaftliche Aufsätze), die sich auf die Kolonie Eritrea beziehen - einfach weil das zu dieser Zeit mit Eritrea synonym gesetzt wurde. In den Artikeln ist mal von Eritrea, mal von der Kolonie Eritrea die Rede - selbst in den wenigen Dossiers, die relativ zeitlose Themen wie das Pflanzenreich oder das Klima behandeln.

Zu den wirtschaftlichen und politischen Verhältnissen in der Kolonie gibt die Tagespresse m.E. wichtige weiterführende Informationen im Sinne von WP:WEB - sowohl Hintergründe aus zeitgenössischer Sicht als auch viele Details. Um nur eines herauszugreifen: Zu den im Artikel erwähnten Schulbauten durch die Kolonialregierung findet sich die nicht unwesentliche Information, dass die 1917 erbaute technische Lehranstalt "hauptsächlich für Söhne der Reichsangehörigen bestimmt" sei ([4], Dok. 3).

Hinzu kommt, dass der WP-Artikel relativ knapp gehalten ist und bisher nicht auf weiterführede im Web zugängliche Informationen verweist (auch die Literaturangaben scheinen sich genau besehen nicht mit dem exakten Thema Kolonie Eritrea zu befassen). Wer mehr wissen will, findet zu den knapp 500 Artikeln der entsprechende Pressemappen über die verlinkte Liste einen sachlich breitgefächerten thematischen Eintstieg - auch wenn viele Ausschnitte für sich genommen einen Einzelaspekt behandeln, ergibt sich daraus ein umfassenderes Bild, was zu dieser Zeit "in der Kolonie Eritrea los war". --Jneubert (Diskussion) 14:25, 14. Mär. 2021 (CET)

Sokonbud/Benatrevqre

Hallo Otberg,

ich habe mir die Umtriebe eine Zeitlang angesehen, aber nun fällt der User Sokonbud wieder in alte Verhaltensmuster zurück, mir hinterherzueditieren und unnötige Nulledits zu fabrizieren. Gruß --Benatrevqre ^…?! 11:11, 18. Mär. 2021 (CET)

Das selbe macht er aber auch [5] --Sokonbud (Diskussion) 11:25, 18. Mär. 2021 (CET)

Du tauchst in allen deinen letzten Bearbeitungen just dort – und ausschließlich dort! – auf, wo ich zuletzt bearbeitet habe, ein Schelm wer Böses dabei denkt. Du hast keinen Bezug etwa zum Artikel Kawasaki GPZ 500 S[6], meinst aber, dort mir „hinterlaufen“ zu müssen. Mach doch einfach mit Akas Fehlerliste weiter, wenn du genug freie Zeit hast, dann störst du nicht weiter. Offenbar hat deine letzte Sperre nicht sehr gefruchtet. --Benatrevqre ^…?! 11:30, 18. Mär. 2021 (CET)

Und du hast keinen Bezug etwa zum Artikel [7] meinst aber, dort mir „hinterlaufen“ zu müssen. --Sokonbud (Diskussion) 11:33, 18. Mär. 2021 (CET)

Wie du vielleicht nicht siehst, habe ich dort deutlich erkennbar eine sprachliche Verbesserung gemacht, also durchaus was Inhaltliches beigetragen, und nicht nur Pseudo-Formalitäten verändert wie man es regelmäßig bei dir sieht. --Benatrevqre ^…?! 11:36, 18. Mär. 2021 (CET)

Pseudo? Bitte sachlich bleiben --Sokonbud (Diskussion) 11:44, 18. Mär. 2021 (CET)

Hallo Sokonbud, hiermit erteile ich Dir die Auflage Benatrevqre nicht hinterherzueditieren. Ich bin überzeugt, dass Du das schaffst. Grüsse --Otberg (Diskussion) 11:45, 18. Mär. 2021 (CET)

OK--Sokonbud (Diskussion) 11:46, 18. Mär. 2021 (CET)

Danke! --Otberg (Diskussion) 11:48, 18. Mär. 2021 (CET)

Hallo Otberg,

Also wer editiert jetzt wen mit Pseudo und Nulledits hinterher [8]? Die Auflage solltest du wohl besser Benatrevqre erteilen! --Sokonbud (Diskussion) 16:49, 18. Mär. 2021 (CET)

Kaum eine Stunde später nachdem hier Einigkeit herrschte (OK, Danke) fällt ihm nix besseres ein „mir hinterherzueditieren und unnötige Nulledits zu fabrizieren.“ Also haargenau das gleiche was er anderen vorwirft. Ich erwarte dann auch haargenau die gleiche Auflage! mindestens! Ich bin nämlich nicht überzeugt, dass er das schafft.--Sokonbud (Diskussion) 17:09, 18. Mär. 2021 (CET)

Er hat aber schon früher den Artikel bearbeitet und daher wohl auf der Beo. Ich werde das beobachten. Grüsse --Otberg (Diskussion) 17:32, 18. Mär. 2021 (CET)

So ist es, außerdem habe ich mich davor schon in der zugehörigen Kategoriediskussion beteiligt. Alles inhaltliche Mitarbeit, die ich bei Sokonbud nicht im Ansatz sehe.

Übrigens: Die Lemmata Ausrufung der Republik in Deutschland und ‎Weimarer Republik befinden sich ebenfalls auf meiner Beo – beides Artikel, an denen ich seit Jahren (!) inhalt‎lich mitgewirkt habe. --Benatrevqre ^…?! 20:19, 18. Mär. 2021 (CET)

„So ist es, außerdem habe ich mich davor schon in der zugehörigen Kategoriediskussion beteiligt. Alles inhaltliche Mitarbeit, die ich bei Sokonbud nicht im Ansatz sehe.

Übrigens: Die Lemmata Ausrufung der Republik in Deutschland und ‎Weimarer Republik befinden sich ebenfalls auf meiner Beo – beides Artikel, an denen ich seit Jahren (!) inhalt‎lich mitgewirkt habe. --Benatrevqre“

ICH ICH ICH --Sokonbud (Diskussion) 22:08, 18. Mär. 2021 (CET)

Keine Ahnung was das soll, mich nachzuäffen. Scheinbar hast du darauf nun keine andere Antwort. Frage dich lieber mal, warum dein Verhalten nicht in Ordnung ist. --Benatrevqre ^…?! 06:13, 19. Mär. 2021 (CET)

Naja, der essenzielle Grundgedanke hinter dem Wikipediaprojekt ist doch das „WIR“ und nicht das ICH ICH ICH, deswegen solltest du dein Verhalten mal besser hinterfragen! --Sokonbud (Diskussion) 10:11, 19. Mär. 2021 (CET)

Da hast du was gehörig missverstanden, insbesondere den Grund, wofür du zuletzt 1 Monat gesperrt wurdest. Denn setzt Du dieses Verhalten fort, können wir auf solche Projektbeteiligung verzichten. Das ist dann eine Störung des „Betriebsfriedens“. Also lass das sein! Du hast bei deinen Edits offenbar keinen Schimmer, warum es entsprechend verlinkt ist [9] – es bringt nichts, einfach sein „Schema F“ abzuspulen, denn dann muss man wirklich jeden deiner Edits kritisch beäugen. --Benatrevqre ^…?! 11:27, 19. Mär. 2021 (CET)

Da hast du was gehörig missverstanden, insbesondere den Grund, wofür du [10] gesperrt wurdest. Denn setzt Du dieses Verhalten fort, können wir auf solche Projektbeteiligung verzichten. Das ist dann eine Störung des „Betriebsfriedens“. Also lass das sein! Du hast bei deinen Edits offenbar keinen Schimmer, wie es entsprechend verlinkt wird [11]--Sokonbud (Diskussion) 12:01, 19. Mär. 2021 (CET)

„denn dann muss man wirklich jeden deiner Edits kritisch beäugen.“ Ja, damit scheinst du dich ja bestens auszukennen! 07:47, 7. Apr. 2019 Itti sperrte Benatrevqre für eine Dauer von 3 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsaubere Arbeit, WP:Q bitte zukünftig beachten; --Sokonbud (Diskussion) 12:24, 19. Mär. 2021 (CET)

Otberg, ich denke, du merkst es auch, wie man hier von diesem Benutzer verarscht wird [12][13]. --Benatrevqre ^…?! 12:44, 19. Mär. 2021 (CET)

Otberg, ich denke, du merkst es auch, wie man hier von diesem Benutzer verarscht wird: erst argumentiert er „es geht um das Gebäude“, dann „rv, siehe WP:BLAU“, dabei hat er es jetzt blauer gemacht, des war schwarz)!!!

er: Gebäude des preußischen Kammergerichts

Ich: Gebäude des preußischen Kammergerichts (nicht signierter Beitrag von Sokonbud (Diskussion | Beiträge) 13:07, 19. Mär. 2021 (CET))