Wikipedia:Archiv/Café

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Das Archiv im Parameter Ziel ist nicht aktuelle Hauptseite.

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert bzw. nach 3 Tagen bei erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4
Wie wird ein Archiv angelegt?

Glaskugeleien 2021

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Der Archivierungsverwaltungsakt ist hiermit nach §49 (L)VwVfG widerrufen. Diesen Abschnitt auch bitte immer oben stehenlassen. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:45, 25. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Einsendeschluss ist der 31.01.2021 - bei solch unerwarteten Ereignissen wie der Coronapandemie gilt einen Monat nach Erscheinen des ersten Medienberichts im öffentlich-rechtlichen Fernsehen der Bundesrepublik Deutschland. Mir gefällt es, auch wenn die Punkteverteilung(en) nicht immer eindeutig sind. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:37, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann sollten auch nur Prognosen zulässig sein, die sich wirklich bis zum 31.12.2021 entscheiden. Bei den Prognosen 2020 wird z.B. das "Unwort des Jahres" erst Ende Januar 2021 entschieden, was die ganze Sache hinauszögert. --Expressis verbis (Diskussion) 19:49, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

{-.-} Den beiden Beiträgen über diesem fehlt die 100-prozentige Zustimmung der Teilnehmer.--Bluemel1 🔯 09:36, 6. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Thesen 2021

(Titelverteidiger ist: Expressis verbis) (nicht signierter Beitrag von Bluemel1 (Diskussion | Beiträge) 09:34, 06. Feb. 2021 (CET))[Beantworten]

Diskussion

Hm, ich verstehe ja immer nicht den Sinn von so komplizierten Doppelprognosen wie 25. Das "gewinnt" ja nur, wenn tatsächlich Kiel aufsteigt UND HSV 4. wird. Wenn beide oder keiner oder nur der HSV aufsteigt, oder Kiel aufsteigt, aber HSV 5. (oder schlechter) wird, oder HSV 3. und die Relegation verliert, müsste man dagegen wetten. Aber gut... --AMGA (d) 18:09, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

So kompliziert ist es doch gar nicht, da der HSV den vierten Platz in den letzten beiden Jahren abonniert hat. --Koyaanis (Diskussion) 18:19, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Doppelprognosen sollten dann immer als UND-Verknüpfung gelten, also als nicht eingetroffen, wenn eine der Teilprognosen nicht eintrifft. --Expressis verbis (Diskussion) 19:49, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Na komm, das macht es doch gerade interessant. :) --Koyaanis (Diskussion) 22:16, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Lustig fände ich auch wikipediainterne Prognosen. So nach der Art: Benutzer XY ist aufgrund fremder/abweichender/nicht zu der eigenen Überzeugung passender Meinungen anderer Benutzer zu Artikeln in seinem "Fachgebiet" völlig von der Rolle. So, dass er selbige zwanghaft als "Sockenpuppenspieler", hilfsweise als "Verschwörungstheoretiker" bezeichnet oder zumindest diese als "Diskussionsaccount" o.ä. per mißbräuchlicher VM zu denunzieren oder zu diskreditieren versucht.--Raphael65 (Diskussion) 06:01, 12. Jan. 2021 (CET)-[Beantworten]

Ob es demnächst schon die ersten Punkte zu verteilen gibt? These 22 scheint ja kurz vor der Beantwortung zu stehen. --Brettchenweber (Diskussion) 17:25, 13. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie das? Wirklich ausschließen dass er 2021 zurückkehren wird kann man ja nur wenn 2021 vorbei ist (wenn er sterben sollte kann noch immer seine Leiche zurückkehren). --MrBurns (Diskussion) 05:52, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Hatte übersehen, dass sich alle links versammeln und sich in die rechte Spalte tatsächlich niemand eingetragen hat. --Brettchenweber (Diskussion) 06:28, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Diese Auflistung ist doch sehr deutschlandlastig. Wie wäre es mit Prognosen über Österreich und die Schweiz? --Sympatischer Politiker (Diskussion) 12:53, 18. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Nur zu! --Elrond (Diskussion) 14:50, 18. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann mach doch, Kerle. Und Liechtenstein nicht vergessen. Elsass und Südtirol, was geht da ab?--Bluemel1 🔯 12:56, 23. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Nr. 30 ist zum Glück doch rot geworden. --Elrond (Diskussion) 18:51, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Prognose 50 sollte meiner Meinung nach gestrichen werden. Auf den Tod eines Menschen zu wetten ist menschenverachtend. --5DKino (Diskussion) 19:07, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann müsste man auch #31 rausnehmen, im Prinzip wird da auch gewettet, ob jemand vor einem definierten Zeitpunkt stirbt oder nicht. --77.119.128.116 20:39, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Streng genommen, ja. Ich persönlich halte nichts von solchen Prognosen. --5DKino (Diskussion) 20:54, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wäre hier um Echtgeld gewettet worden, würde ich zustimmen. Aber eine Prognose in dieser Form kann meiner Meinung nach kaum "menschenverachtend" sein - es steht auch nichts auf dem Spiel, wodurch man auf den Tod "hoffen" könnte/müsste. Außerdem kann, soweit ich informiert bin, nach dem Ausbruch im Altenheim in Leverkusen, Prognose 1 schon auf grün... --ObersterGenosse (Diskussion) 15:51, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Nach der Logik könnte ich also auch darauf wetten, wieviel Frauen in diesem Jahr vergewaltigt werden, oder wieviel Kinder von Autos überrollt werden. Es geht ja um nichts. --5DKino (Diskussion) 20:53, 3. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Mal abgesehen, dass bei Nummer 51 der Einsendeschluss verpasst wurde, geht es hauptsächlich um den Gedenktag oder um das Kanzleramt? Letzteres hätten wir bereits mit Nummer 10. --178.165.131.34 01:48, 6. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Nr. 1 trifft zu, wenn man diesen Artikel aus Spon zu Rate zieht: [1] --Diorit (Diskussion) 07:32, 9. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Quiz

Würd gerne ein Quiz starten.

Regeln: keine Suchmaschinen zum Nachschlagen verwenden, auch nicht die Wikipediasuche. Auch keine Begriffe als Wikipedia-URL eingeben.

Es kann jeder eine neue Frage hinzufügen. --MrBurns (Diskussion) 02:24, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

1 (erl.)

Was lässt sich wie folgt einteilen? up, down, charm, strange, top, bottom --MrBurns (Diskussion) 02:24, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Quarks.--Keimzelle talk 02:37, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Korrekt. --MrBurns (Diskussion) 11:28, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt --MrBurns (Diskussion) 11:28, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

2 (erl.)

Früher wurde dachte man es wäre einfach "nichts". Heute weiß man es aber besser. --MrBurns (Diskussion) 02:37, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Das intergalaktische Medium? --Gretarsson (Diskussion) 03:23, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Vakuum und Quantenfluktuation?--Naronnas (Diskussion) 09:31, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Hast du gestern abend lange in die Glotze geschaut? Mehr wird nicht verraten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:49, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Gemeint war natürlich das Vakuum. Punkt geht an Naronnas. --MrBurns (Diskussion) 11:30, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt --MrBurns (Diskussion) 11:30, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Der (oder die?) Dirac-See? Also das Vakuum? Ich fand den Gedanken ja immer bestechend, angeblich ist das aber überholt. --Geoz (Diskussion) 11:29, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

3 (erl.)

Mit welcher Flugwaffe hatte Japan das amerikanische Festland angegriffen?--Keimzelle talk 18:51, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ballons --91.3.249.90 18:54, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Jepp. Ballonbombe.--Keimzelle talk 19:33, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt --MrBurns (Diskussion) 06:25, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

4 (erl.)

Was trug Petra Kelly, als sie Erich Honecker traf?--Bluemel1 🔯 21:43, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Eine rote Nelke, wimre. --Raugeier (Diskussion) 23:01, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Pullover mit "Schwerter zu Pflugscharen"-Emblem. Schöne Provokation, aber sie hatte ja nicht wirklich was zu befürchten... --AMGA (d) 01:00, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Den Namen "Petra Kelly".--Raugeier (Diskussion) 07:47, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Neinnein, einen (hellen) Pullover mit "Schwerter zu Pflugscharen"-Emblem. Das war keine Vermutung, sondern eine Feststellung... --AMGA (d) 10:55, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Autsch, und ich dachte, das wäre zu schwierig. Ich verneige mich. Übrigens beide richtig, ihren Namen trug sie auch.--Bluemel1 🔯 17:41, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ach so, "trug den Namen", ja, klar... --AMGA (d) 23:44, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt

5 (erl.)

Ich fresse alles, auch dich. --5DKino (Diskussion) 22:25, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Zeit. --Geoz (Diskussion) 23:04, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Schwarzes Loch. --MrBurns (Diskussion) 06:26, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt::Die Zeit ist richtig, aber "Schwarzes Loch" ist auch nicht schlecht.--5DKino (Diskussion) 10:42, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

6 (erl.)

Ai vis lo lop, lo rainard, la lèbre
Ai vis ...

Wie geht es weiter und von welcher (deutschen) Band kenne ich es? Ist relativ erfolgreich, dürfte also irgendwer kennen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:52, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

In Extremo? --Brettchenweber (Diskussion) 23:55, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ging aber flott. Ja. Diese Liveaufnahme gefällt mir besonders gut. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:58, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Aber wie der Text weitergeht, weiß ich nicht mehr. Ich schreib mir mal einen halben Punkt auf ;-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:14, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ai vis lo lop, lo rainard dancar (bei der Schreibweise bin ich unsicher, den übrigen Text schreibe ich hier jetzt nicht auf). --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:30, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt --MrBurns (Diskussion) 06:27, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

kleiner Hinweis zwei Monate später: hier die Videoversion der verlinkten Liveaufnahme. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:31, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

7 (erl.)

Ist wahrscheinlich zu leicht: Es heißt nicht "wegen dem Schild", es heißt "wegen des Schildes"!

Aus welchem Film stammt der Satz? --Brettchenweber (Diskussion) 00:03, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Hätte ich ihn jetzt nicht gerade wieder gesehen (Weihnachten ist ja die Zeit...), dann würde ich mir wohl den Kopf zermartern. Um den anderen nicht den Spaß zu nehmen, löse ich aber mal nicht. --Blutgretchen (Diskussion) 00:08, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Guter Hinweis :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:10, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich weiß es auch, bin aber wohl disqualifiziert, da ich eine Suchmaschine benutzt habe. Ich konnte ihn dieses Jahr leider nicht sehen, auch wenn es sich lohnt. Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:19, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Das gibt auch ohne richtige Antwort schon mal einen Punkt für Ehrlichkeit! --Brettchenweber (Diskussion) 00:20, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich finde ja eine andere Stelle markanter, Stichwort Dampfmaschine. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:24, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Stellön mö uns ma janz dumm... --Brettchenweber (Diskussion) 00:27, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Bei zwei (geheimen) richtigen Antwort würde ich den Staffelstab dann an Frage 8 abgeben. --Brettchenweber (Diskussion) 00:40, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Hahaha, habe ich *gestern* um 12:06 schon *mit Link* beantwortet, bevor du die Frage überhaupt gestellt hast. Siehe ein Thema weiter unten ;-) ! --AMGA (d) 01:02, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Haha, das muss man auch erst mal schaffen :-) Dann haben wir einen klaren Gewinner, wenn Blutgretchen und Universal-Interessierter einverstanden sind. --Brettchenweber (Diskussion) 05:49, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Egal, Teilnahme ist alles ;-) --AMGA (d) 14:21, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Also, ich wäre einverstanden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:49, 7. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann hätten wir also Blutgretchen als eigentlichen Gewinner, Universal-Interessierter mit dem Bonuspunkt für Ehrlichkeit und dem Sonderpreis für Fairness und AMGA, der die Antwort schon wusste, noch bevor ich die Frage gestellt habe - überholen, ohne einzuholen! Und das alles, ohne dass jemand die richtige Antwort laut ausgesprochen hat :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:06, 8. Jan. 2021 (CET) [Beantworten]

erledigtErledigt

8 (1/2 erl.)

Rot - Gelb - Grün - Braun - Blau - Pink - ??? Wie heißt das nächste Element in der Reihe? --Blutgretchen (Diskussion) 00:48, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

schwarz --TheRunnerUp 11:00, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Fast. Fürs Adjektiv gibt's höchstens einen halben Punkt. ;-) --Blutgretchen (Diskussion) 13:02, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

1/2 erledigtErledigt

9 (erl.)

Aus welchen 3 Filmen stammen die folgenden 3 Zitate? --MrBurns (Diskussion) 06:32, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

 "He has too much of his father in him." - "I am your father." - "Your father he is."

Ist die Filmreihe gesucht oder die genauen Titel der Einzelfilme? --Brettchenweber (Diskussion) 06:36, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Filmreihe reicht wenn klar genug ist welche Filme genau gemeint sind. --MrBurns (Diskussion) 06:38, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Und schon bin ich raus. Bei den Episoden komme ich immer durcheinander. --Brettchenweber (Diskussion) 10:40, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich nehme mal an, es dürften der ursprüngliche einzeln produzierte und in Deutschland Krieg der Sterne genannten Film, später Star Wars Episode IV - Eine neue Hoffnung, sowie die beiden Fortsetzungen V Das Imperium schlägt zurück und VI Die Rückkehr der Jedi-Ritter (warum auf Deutsch eigentlich "Ritter"?) sein. Obwohl ich als Star-Trek-Fan die Filme nie wirklich gesehen habe. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:20, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Im Original-Filmtitel zwar nur "Jedi" (Plural?), jedoch The Jedi members, known as Jedi Knights... Es gibt im Deutschen abwegigere Filmtitelübersetzungen (haha hahaha, hahahaha...) Andererseits scheint sich das in den letzten Jahren gebessert zu haben. --AMGA (d) 14:17, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

"Return of the Jedi" kann sowohl "Rückkehr der Jedi" als auch "Rückkehr des Jedi" heißen, George Lucas hat jedoch zur Änderung des Titels von "revenge of the Jedi" zu "return of the Jedi" gesagt "Jedi don't take revenge", somit ist eher Plural zu vermuten. Es wäre aber beides sinnvoll: Plural weil Luke ein Jedi wird (kurz vor seinem Tod in diesem Film sagt Yoda zu ihm dass er das erst wird wenn er sich seinem Vater nochmal stellt was am Ende des Films passiert) und somit den Jediorden wieder aufleben lässt, singular weil der Jedi Anakin Skywalker wieder zurückkehrt duch seine Bekehrung zur hellen Seite. --MrBurns (Diskussion) 15:07, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Der Punkt geht an Universal-Interessierter --MrBurns (Diskussion) 15:07, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt --MrBurns (Diskussion) 15:07, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

10 (erl.)

Noch ein Filmzitat, wobei ich zugeben muss, dass ich den Mittelteil googlen musste. --Brettchenweber (Diskussion) 14:37, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

"Gott erschafft Dinosaurier. Gott vernichtet Dinosaurier. Gott erschafft Adam, Adam vernichtet Gott, Adam erschafft Dinosaurier." "Dinosaurier fressen Adam und Eva besitzt die Erde."

Die Verfilmung von Dino Park.--Naronnas (Diskussion) 14:49, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Richtig! --Brettchenweber (Diskussion) 14:52, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt --MrBurns (Diskussion) 15:09, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Hab den Punkt erledigt, aber macht das bitte künftig selber für eure eigenen Fragen. Also Titel ändern und {{Erl.}} --~~~~ einfügen. --MrBurns (Diskussion) 15:09, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Warum Titel ändern? Mich nervt es immer, wenn Abschnittslinks nicht mehr funktionieren. --Digamma (Diskussion) 15:34, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Damit man im Inhaltsverzeichnis schon sieht welche Punkte noch offen sind. --MrBurns (Diskussion) 17:02, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

@Digamma, MrBurns: Dann solltet Ihr die Vorlage:(erl) im Titel nutzen. Schreibt für den Titel beim Erledigen dann anstatt === Untertitel === einfach === {{erl|Untertitel}} === . Die Vorlage archiviert angeblich nicht, kennzeichnet den Titel als erledigt und lässt auch Verlinkungen ohne das "(erl.)" darin noch korrekt treffen. Könnt ja mal bischen rumprobieren damit. Ich habe das mal für diesen Abschnitt 10 gemacht (schaut mal nach). Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 23:09, 7. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank Apraphul. Das ist die optimale Lösung. Gruß, --Digamma (Diskussion) 19:40, 8. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ist eine Fortführung eigentlich noch gewünscht oder erlaubt? Oder soll die schöne runde Zahl 10 ein Abschluss sein? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:28, 10. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ist erlaubt und erwünscht. --MrBurns (Diskussion) 09:57, 13. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

11

"We must fight hand to hand, until we plant the stars and stripes way down in [...?]

So, we gave them hearty cheers, me boys, which was greeted with a smile, singing here's the boys who fear no noise, we're the Fightin' 69th"

Das ist der Text eines (mehr oder weniger) Folksongs (in einem Ausschnitt). Die Frage wäre, wie das gestrichene Wort lautet. Falls bekannt, wäre es auch wünschenswert, den Titel des Liedes sowie einen Interpreten, der das Lied aufgenommen hat, oder ein weiteres Lied mit derselben Melodie zu nennen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:14, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

OK, ich kannte das Lied (heißt so wie das Ende des Zitates oben, "The Fighting 69th") von eher nicht *nicht traditionellen* Interpreten: Dropkick Murphys. Musste ich mir aber nochmal angucken/anhören, um auf das Wort zu kommen: "Dixieland" (bei 2:47). Es geht um den amerikanischen Bürgerkrieg. Lied mit derselben Melodie? Keine Ahnung, haben nicht *alle* "irischen" Lieder nur so etwa zwei-drei unterschiedliche Melodien (scnr ;-))?! --AMGA (d) 17:57, 15. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

"Dixieland" ist richtig, "The Fighting 69th" auch, die Dropkick Murphys sind ein richtiger Interpret mit einer von drei mir bisher bekannten Versionen (allerdings derjenigen, die mir am wenigsten gefällt, wobei sie auch nicht sooo schlecht ist, einfach anders, ich habe gerade noch mal reingehört und bei der Suche auch noch ein paar weitere, mir bislang unbekannte Versionen von mir bisher unbekannten Interpreten gefunden) der übrigens (unter anderem hier in WP) als Folk-Punk eingeordnet wird, und es gibt deutlich mehr als 3 irische Melodien, ich kenne selbst wohl mehr als 100 (wobei ich da ehrlicherweise nicht zwischen Traditionals und Eigenkompositionen von Folkmusikern unterscheide und vielleicht auch unbedachterweise einige (ursprünglich) schottische und englische Lieder, die von Iren gespielt wurden, eingerechnet habe), allein die (noch üblichen) Tanzstücke dürften weit in die hunderte und darüber hinaus gehen, und es gibt zwar einige Melodien auf die es mehrere/viele Texte gibt, aber auch das sind nicht sehr wenige. Mit einer vollständigen Auflösung warte ich noch, vielleicht fallen noch jemandem weitere Interpreten oder Lieder auf dieselbe Melodie (ich kenne zwei, bei einer Band werden auch eins davon und The Fighting 69th eigentlich immer zusammen hintereinander gespielt und sind so auf einem ALbum enthalten) ein. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:14, 15. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Das mit den 2-3 Melodien war ein Witz, darum ja "scnr". Der "Sound" ähnelt sich halt oft. --AMGA (d) 20:23, 15. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Nachdem sich hier niemand mehr gemeldet hat, werde ich entsprechend einer anderen Meinung bei einer anderen Frage zumindest eine teilweise Auflösung durchführen. Zwei weitere Interpreten, die ich kenne sind The Wolfe Tones (YouTube) und The Fenians (YouTube) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:55, 1. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

12 (erl.)

Ein Filmzitat, ich kenne allerdings nur die deutsche Synchronisation, der originale Wortlaut ist mir momentan nicht bekannt. Es handelt sich im Film um ein Sprichwort eines außerirdischen, humanoiden Volkes. (behauptet zumindest der Mensch, der es sagt)

Die Rache ist ein Gericht, das am besten kalt serviert wird.

Wie heißen der Film und die Außerirdischen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:14, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Klingonen! --Brettchenweber (Diskussion) 00:18, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja. Und welchen Film meine ich? Auf das klingonische Sprichwort folgt "Es ist sehr kalt im Weltraum" --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:53, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Hm, der zweite Satz macht es nicht einfacher. Geht es um einen Star-Trek-Film oder um Kill Bill? --Brettchenweber (Diskussion) 04:30, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Gut, es ist ein Star-Trek-Film (Kill Bill kenne ich nicht, habe aber schon mal davon gehört, da geht es doch auch nicht um den Weltraum, oder?). Den Zitaten geht (von derselben Person) diese Aussage voran: NN (den Namen zu nennen unterlasse ich erstmal), kennst du das klingonische Sprichwort ... (siehe oben) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:31, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Knifflig. Ich tippe zwar auf einen der älteren (also noch mit Kirk), müsste allerdings googlen, will aber nicht schummeln. Vielleicht hat ja sonst noch jemand eine Idee? --Brettchenweber (Diskussion) 21:25, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Kirk stimmt auch, das ist der genannte NN (wenn ich den Satz, der zum "Zitat des klingonischen Sprichwortes" führt, richtig im Kopf habe). Gegen Ende spricht derjenige Mensch, der die von mir genannten Sätze ausspricht, auch als sozusagen letzte Worte ein oder zwei Sätze aus Moby Dick aus. Achso, ist nicht der einzige, der im Film stirbt. Aber manche werden später trotzdem wiederkommen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:45, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich glaube es war in Star Trek VI: Das unentdeckte Land, und der Schauspieler war Christopher Plummer in der Rolle des General Chang. --5DKino (Diskussion) 00:56, 15. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Nachdem sich niemand anders mehr gemeldet hat, muss ich sagen, dass ich nicht weiß, ob Chang auch das Sprichwort verwendet. Der übrige Kontext, dne ihc meinte, stammt jedenfalls aus einem anderen Star-Trek-Film, allerdings des selben Regisseurs (Nicholas Meyer). --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:47, 18. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ist das etwa der Film, in dem Spock stirbt? --Brettchenweber (Diskussion) 00:00, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Wir nähern uns den Regeln von "Was bin ich?" an :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:01, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja, und wie heißt der? Oder wer ist der Antagonist, der mit einem Moby-Dick-Zitat auf den Lippen in den Tod geht und Kirk und die Enterprise mitreißen will (was durch Spocks Opfer verhindert wird, aber er [Spock] kommt ja später wieder)? (sein Name kommt im Titel vor) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:39, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Star Trek II Zorn des Kahn oder auch Wrath of Kahn im englischen Original. Original Zitat von William Shakespeare. Das letzte glaube ich zumindest.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 03:11, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Star Trek II: Der Zorn des Khan ist richtig. Zumindest die Stelle, an die ich dachte, ist eine Aussage von Kann Noonien Singh. (übrigens, vor einiger Zeit – oh, ich habe gerade nachgesehen, sind schon zwei Monate – wäre der 100. Geburtstag von Ricardo Montalbán gewesen) Was genau jetzt deiner Meinung nach ein Shakespeare-Zitat ist und ob das stimmt, weiß ich nicht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:13, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie @Brettchenweber: sagte: Klingonisches Sprichwort. Ich habe es jetzt doch nachgeschlagen. Original scheint es von einem fiktiven italienischen US-Einwanderer zu sein, der Angebote macht, die man nicht ablehnen kann.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 01:33, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt --Brettchenweber (Diskussion) 16:30, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

13 (erl.)

Die Frage kommt aus demselben Themenkreis wie die vorangegangene. Welche außerdirdische Spezies richtet ihr Handeln nach sogenannten Erwerbsregeln aus? Eine Erwerbsregel lautet beispielsweise: "Frieden ist gut fürs Geschäft." Eine andere besagt: "Krieg ist gut fürs Geschäft." --Brettchenweber (Diskussion) 11:26, 17. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Soll ich noch anderen eine Chance geben oder direkt Fer... (oder wie meine Mutter immer sagt, "Quarkse") antworten? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:30, 17. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

:-) Och, wer zuerst kommt... "Quarkse" ist aber auch gut! --Brettchenweber (Diskussion) 12:43, 17. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Gut, dann antworte ich Ferengi. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:19, 17. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Richtig! --Brettchenweber (Diskussion) 18:51, 17. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt

14 (erl.)

Aus welchem Film stammt das Zitat (halbwegs jedenfalls) "Die Zeit ist wie ein Raubtier, das uns verfolgt" --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:54, 19. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Star Trek VII Generations (Treffen der Generationen) von dem Schauspiler , der auch mal in den Wing Commander neben dem Mark Ähm... Luke Skywalker Typ gespielt hat. Melcom irgendwas. Halt die Verwandschaft von Guinen--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 03:19, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Soran war sein Name. Der den Kirk von der Brücke, unter die Brücke befördert hat.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 03:23, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Richtig. Tolian Soran wurde von Malcolm McDowell gespielt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:07, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

@Universal-Interessierter:Das Zitat war also nicht von Ihm?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 01:17, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Was meinst du? Du hast den Schauspieler erwähnt, und da wollte ich ihn noch klar benennen. Das Zitat stammt von Soran, wobei ich mir nicht sicher, ob er es auch so sagt, oder ich mehr Picards Erwähnung dieser an ihn gerichteten Aussage am Ende des Films, als er zusammen mit Riker noch mal auf der Brücke der zerstörten Enterprise-D ist, zitiert habe. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:24, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt --Brettchenweber (Diskussion) 16:30, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

15 (erl.)

Diese Frage kommt aus dem Bereich Musik. Der Schlagzeuger welcher Band konnte auch nach einem Autounfall, durch den er einen Arm verlor, aktives Mitglied der gesuchten Band bleiben? --Brettchenweber (Diskussion) 13:46, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist leicht. Rick Allen von Def Leppard. (Ja. Ich bin *alt* ;-) --AMGA (d) 14:11, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Richtig und es gibt einen Extrapunkt für den Namen des Schlagzeugers! Man ist doch nicht alt, nur weil man Def Leppard kennt. Hoffe ich. --Brettchenweber (Diskussion) 18:52, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt

16 (erl.)

In welchen zwei Film-Franchisen, wird mit dem Fortbewegungsmittel, einer von Christopher Lloyd dargestellten Rolle, zurück in die Zukunft gereist? Tipp: Über 3 (?) Ecken gedacht sind sie mit dem Film A Million Ways to Die in the West verbunden. (nicht signierter Beitrag von Tobias ToMar Maier (Diskussion | Beiträge) 23:56, 20. Jan. 2021 (CET))[Beantworten]

Hm, die Frage ist etwas unverständlich: das Fortbewegungsmittel ODER Lloyds Rolle oder beides oder was? Einen Titel nennst du bereits: "Zurück in die Zukunft". ... Und mit "A Million Ways..." ist der doch *direkt* verbunden: man sieht da einfach kurz Christopher Lloyd alias Dr. Emmett Brown mit dem bewussten *DeLorean*. Wieso "über 3 Ecken"? --AMGA (d) 00:30, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

In welchen zwei Film-Franchisen. "Zurück in die Zukunft" ist richtig. Das mit über 3 Ecken gedacht hat aber nichts mit Lloyd zu tun. Sondern mit einem anderen Hauptdarsteller, der ebenfalls im anderen, noch zu findenden (auch Tv-)Frenchise eine Nebenrolle spielte und in einer sehr stark davon inspirierten aktuellen Serie die Hauptrolle spielt. Ich glaube Produzent ist er auch noch.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 00:45, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Also Lloyd hat wirklich in beiden Film-Franchisen mitgespielt. Und in beiden wurde mit seinem Fortbewegungsmittel zurück in die Zukunft gereist.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 00:58, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ach so, Komma(nicht)setzung so wichtig ;-) (Im ersten Satz *alle* überflüssig, ohne selbige verständlich.) Aber da muss ich ohne Google/Wikipedia passen. --AMGA (d) 09:56, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja, mit der Kommasetzung tu ich mir schwer. Also der andere Schauspieler ist eher ein "Nerd". In einem seiner Filme lies er ein Auto mit einem Teddybären streiten. (Szene wurde geschnitten). Ein aktualisierte Version dieses Autos (in rot) betäubte in einem Film versehentlich einen Schauspieler, der in dem noch zu suchendem Franchise und sogar im selben Film mit Lloyd gespielt hat.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 13:28, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Als der vom roten Auto betäubte Schaupieler (er spielt sich in diesem Film selber) wieder zu sich kommt, murmelt er den Namen einer sehr bekannten Figur aus dem zu suchendem Franchise. Diesen Namen sang schon Nena.

Das Auto war in einer früheren Version schwarz. Ein britischer Schauspieler sprach auch Werbespots für die Automarke. Dieser britischer Schauspieler sprach auch eine Rolle in einer vom "Nerd" produzierten Serie. Dieser britischer Schauspieler spielte rund 200x in dem gesuchtem Franchise mit. Allerdings spielte er eine andere Nationalität. Letztes Jahr war er in Werbespots mit Mark Hamill zu sehen.

Lloyd's Fortbewegungsmittel wurde in Bounty umbenannt. Seine Rolle war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr am Leben. Bevor es zurück in die Zukunft ging, wurde zurück in die 80er gereist. Aus der damaligen Sicht also zurück in die Gegenwart. Das Fortbewegungsmittel transportierte keine buckligen Menschen. Michael Mittermeier beschrieb jemand andern mit dem gleichen Make Up wie Lloyd als jemanden mit explodiertem Gehirn.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 04:55, 22. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Es ist eigentlich eine Schande, aber ich habe trotz der vielen Tipps keine Idee. --Brettchenweber (Diskussion) 00:17, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

hier ist ein Bild für das Vorbild des roten Autos:https://www.facebook.com/groups/336165383461678/permalink/1055442684867274/ --Tobias ToMar Maier (Diskussion) 07:28, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Also von diesem Franchise gibt es Kinofilme und Fernsehproduktionen. Bei Lloyd geht es wie am Anfang gesagt nur um Kinofilme.

Der Brite spielte in Kinofilmen und Fernsehproduktionen.

Der vom roten Auto betäubte ist kein echter Schotte und spielte in den Kinofilmen und Fernsehproduktionen. Auch zusammen mit dem Lloyd und dem Briten. Aber nicht mit dem "Nerd".

Der vom roten Auto betäubte wird in dem falschen Zitat ".... me up, ......" erwähnt. Edit: Der Rollenname im Franchise wird im falschen Zitat erwähnt. Der, von dem das Zitat stammen soll, wird vor den Zeile "Das gab ein großes Feuerwerk" von Nena genannt.

Die Miniatur von Lloyd's Fortbewegungsmittel wurde bei Christies für 307200 US$ versteigert. Die Miniatur des Fortbewegungsmittels, das im deutschen Fernsehn für die drei ersten Fernsehserien auch den Namen gab, nur für 284800 US$. Dabei handelte es sich allerdings um die 2. Version. Diese wurde mit einem A in der Seriennummer gekennzeichnet und wurde nur in den Kinofilmen Verwendet. Die Manschaft von Lloyd's Rolle starb auf der Vorgängerversion, weil sie "11..10...9...8..." nicht verstand.

Ich und ein anderer Wikipedianer, der auch der Mensa (IQ 130+) angehört, haben die Zurück in die Zukunft und zwei bestimmte andere Filme mit Ihm etliche male gesehen. Im 2. Film ist Lloyd allerdings nur in der Rückblende, als er zuletzt noch "Get Out. Get Out" über Funk zu seiner Mannschaft schrie. Wir wussten beide das es Llyod war. Haben aber dennoch nicht gemerkt das mit SEINEM Fortbewegungsmittel zurück in die Zukunft gereist wurde.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 17:40, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Faszinierend. --Raugeier (Diskussion) 19:34, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Also, ich hoffe, diese Aussagen sind zulässig. Mir ist jetzt klar, dass es um Star Trek geht, ausdrücklich hier erwähnt wurden die Filme Star Trek III: Auf der Suche nach Mr. Spock (He, Fortsetzung zu meiner Frage 12) und Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart. Dann wurde hier der (Irisch-)Kanadier James Doohan erwähnt, der den Schotten Montgomery Scott spielte. James Tiberius Kirk wird das angebliche Serienzitat "Beam me up, Scotty!" zugeschrieben. Des weiteren wurde die Enterprise (Raumschiff) erwähnt, "Lloyds Fortbewegungsmittel" ist ein klingonischer Bird-of-Prey, der ursprünglich in ST III von dem von Lloyd gespielten Klingonen Kruge kommandiert wurde. Der Brite ist wahrscheinlich Patrick Stewart, der den Franzosen Jean-Luc Picard spielte. Allerdings kenne ich keinen Werbespot mit Mark Hamill (ist das nicht ein Star-Wars-Schauspieler). Wer "der Nerd" ist weiß ich allerdings nicht. Ein kleine Recherche (ist ja eigentlich verboten), hat mich noch darauf gebracht, dass du irgendwie Knight Rider bzw. den Film Knight Rider 2000 erwähnt hast, aber mehr weiß ich immer noch nicht nicht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:17, 25. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Richtig. "Der Nerd" ist Seth MacFarlane. Die stark abgekupferte Serie somit The Orville. Die geschnittene Szene, in der Ted mit K.I.T.T. streitet aus Ted 2. Patrick's Serie als Stimme American Dad und die Automarke Pontiac [2][3]. Das Lied von Nena ist natürlich 99 Luftballons (Hielten sich fuer Captain Kirk, Das gab ein...). Die 3 Serien waren Raumschiff Enterprise, Die Enterprise und Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert. Danach wurde es ja stationär. Wenn es noch Fragen gibt, werde ich die gerne beantworten.

Da war doch noch was: en:Uber Eats [4] und Space vehicle[5]

erledigtErledigt--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 04:17, 25. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

17

"As down the Glen one easter morn' to a city fair rode I - there armed lines of marching men in squadrons passed me by. No pipes did hum, no battle drum did sound it's loud tattoo, but the angelus bell o'er the liffey's swell rang out in ..."

Wer kennt den Titel dieses irischen Liedes, oder kann den historischen Hintergrund oder einen Interpreten, der es aufgenommen hat, nennen? Oder hätte ich doch lieber bis Ostern warten sollen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:57, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

The Foggy Dew - The Dubliners Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:01, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Jo, das ist erst mal richtig. (Lustigerweise ist das auch die Aufnahme, bei deren anhören und Video ansehen mir die Frage gerade in den Sinn gekommen ist) Bleibt noch für jeden die Frage nach dem Hintergrund/Inhalt und nach der Möglichkeit, weitere Interpreten zu nennen, die weiterhin jedem unbenommen bleibt. Allein von den Dubliners kenne ich drei veröffentlichte Aufnahmen. Die bereits verlinkte von dem Live- und Videoalbum 40 Years <smmall>(Celebration?) Live at the Gaiety von 2003, eine etwas ältere, ebenfalls von Paddy Reilly gesungene vom Album Alive-Alive-Oh - Live in Germany von 1997 sowie eine deutlich ältere aus der Transatlantic-Zeit der Dubliners (Label, bei dem die Dubliners von 1964 bis 1966/67 waren), gesungen vom großartigen Luke Kelly und als Single-B-Seite von Nelson's Farewell sowie auf einigen (Transatlantic-)Kompilationen – in solchen auch auf CD und als Download – veröffentlicht, die mir eigentlich die liebste ist (und die erste, die ich kannte), auch wenn sie nicht den ganzen üblichen Text enthält, die sonst übliche letzte Strophe (die die Rückkehr des Erzählers erwähnt und seine Gefühle – diesen Männern über den Weg gelaufen zu sein – beschreibt, sowie mit den Worten "for slavery fled o glorious dead (oder manchmal etwas anders) when you fell in the foggy dew" schließt) bspw. fehlt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:32, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Da hier nichts mehr gekommen ist, will ich noch mal zwei andere Aufnahmen erwähnen: The Chieftains mit Sinead O'Connor (wobei ich die gerade wegen letzterer inzwischen etwas kritischer sehe) und die wohl jüngste, die mir derzeit bekannt ist von Derek Warfield and The Young Wolfe Tones. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:43, 28. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wieso, Sinéad O’Connors diverse Probleme - Grund auch für ihre vielen fragwürdigen Aktionen/Aussagen, würde ich meinen - haben doch nix mit ihrer Musik bzw. Kollaborationen wie dieser zu tun. Denke, die Leute, die mit ihr zusammenarbeiten, sehen das genauso. --AMGA (d) 12:02, 29. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

18 (erl.)

Eine deutsche Metal-Band verwendet die gleiche Schriftart wie eine bekannte Gruppe, die aus drei Brüdern bestand.

Wie heißen die beiden Bands? --Brettchenweber (Diskussion) 00:18, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Bee Gees + Blind Guardian? Hm, beide BG, naheliegend... Aber nicht ganz die gleiche, würde ich meinen. --AMGA (d) 00:34, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Schau mal nach... --Brettchenweber (Diskussion) 00:37, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Es ist auf jeden Fall die richtige Antwort :-) --Brettchenweber (Diskussion) 01:00, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt

19 (erl.)

Eine Frage aus dem Bereich Literatur. Angefangen hat es mit einem Streit um ein Pferd. Am Ende lag Wittenberg in Schutt und Asche (zumindest teilweise). Von welcher literarischen Figur ist die Rede? --Brettchenweber (Diskussion) 07:11, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Michael Kohlhaas. --Johanna Doe (Diskussion) 12:42, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wollte ich gerade auch schreiben... obwohl das mehrere (zwei) Pferde waren, und Wittenberg *mehrmals* zerstört, aber nicht am Ende... --AMGA (d) 12:45, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Richtige Antwort! Ja, ich muss es wohl mal wieder lesen; es ist schon eine Weile her. --Brettchenweber (Diskussion) 12:51, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt (nicht signierter Beitrag von Brettchenweber (Diskussion | Beiträge) 12:52, 21. Jan. 2021 (CET))[Beantworten]

20

Zwei Liedtexte in kleinen Ausschnitten. Gesucht sind die Band, von der sie stammen, die Titel der Lieder, und das Ende der angefangenen Sätze bzw. die fehlenden Worte.

Die Inquistion, die hält mich schon / mit bösem Blick / an einem Strick / ich hatte doch gedacht, die Erde sei flach, flach, flach
Werd ich am [...] / Weiß ich, wie schwer [...] / Noch ein lauter [...]

Komm schließ die Augen, / glaube mir, / wir werden fliegen / über's Meer. / Ich bin nach deiner Liebe so krank, die sich [...].

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:24, 23. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Kein Interesse mehr am Quiz oder ist die Frage zu schwer? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:05, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Irgendwann wird alles langweilig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:08, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Och, ich würde schon mitmachen, habe aber leider keine Ahnung :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:10, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich denke das ich zwei Fragen gelöst habe. Bekomme aber kein muh oder mäh. Auch bei einer Frage von mir habe ich reichlich Hinweise gegeben. Aber keine Antwort ob mehr erwünscht sind.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 00:16, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

@Brettchenweber: Ein Tipp: Ich habe schon mal nach dieser Band gefragt. Damals kam deine Antwort wie aus der Pistole geschossen.

Ah, also In Extremo :-) Kenne leider nur die alten Sachen und auch da nicht alle. --Brettchenweber (Diskussion) 08:21, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

@Tobias ToMar Maier: Welche Rückmeldung würdest du dir wünschen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:55, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

@Universal-Interessierter:Falsch, Teilweise Richtig und Tipp oder doch richtig und nur Übersehen?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 01:02, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Für die Übersichtlichkeit sollten die fertigen Fragen abgehakt werden. Mit eurer Erlaubnis würde ich das mal machen. --Brettchenweber (Diskussion) 08:21, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Kannst du gerne machen, aber weißt du denn, welche Fragen fertig sind?

Betreffend In Extremo: Es sind zwei Lieder, die ich doch als alt betrachten würde. Eines vom Album Verehrt und angespien (1999) und eines von Sünder ohne Zügel (2001). (zu dem letzteren siehe auch ru:Sünder ohne Zügel, was mich wieder darauf bringt, dass es hier im Café vor einigen Monaten (@Brettchenweber: ich glaube, das war bevor du dich registriert hast) einen Abschnitt über Artikel zu deutschen Themen, die nur in Fremdsprachen existieren, gab) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:47, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Fragen 11, 12, 14, 17 von Universal-Interessierter sehen für mich erledigt aus. Aber bei Doppel- oder Dreifachfragen ist das manchmal schwer zu sagen :-) Zu In Extremo: Bei der ersten Frage hatte ich das Glück, dass das zitierte Lied ausgerechnet von dem einzigen In-Extremo-Album stammt, das ich damals (vor laaanger Zeit) auf Kassette hatte. --Brettchenweber (Diskussion) 13:07, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Fragen 12 und 14 würde ich, sofern sich niemand mehr dazu berufen fühlt, noch irgendetwas hinzuzufügen, als erledigt betrachten. Bei 11 und 17 sieht es etwas komplizierter aus. Es wurde noch nicht alles beantwortet, aber wenn nichts mehr kommt, was angesichts der verstrichenen Tage nicht unwahrscheinlich ist, würde ich sie vollständig auflösen und als erledigt ansehen.

Zu In Extremo: Kennst du die Kassette (Selbstvertrieb) oder die hier (Promo-Version von Weckt die Toten) oder war es was ausländisches oder eine von einer CD o. ä. aufgenommene? Das sind die einzigen Kassettenveröffentlichungen von In Extremo, die ich im Internet finden konnte, wegen Ai vis lo lop müsste es sowieso entweder etwas aus den ganz frühen Jahren oder eine Version von Weckt die Toten sein. Denn ansonsten wurden alle Alben als CD oder vereinzelt als Sonderedition auf Schallplatte veröffentlicht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:02, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Frage 12 und 14 habe ich jetzt mal - hoffentlich in deinem Sinne - abgehakt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das damals eine offizielle Kassettenveröffentlichung war :-) Damals hat man doch doch von irgendeinem Freund mehr oder weniger beschriftete Kassetten bekommen, von denen man nicht wusste, woher er die hatte. Aber es waren einige Lieder aus "Weckt die Toten" enthalten. Das ist jetzt aber auch schon wieder gut zwanzig Jahre her... --Brettchenweber (Diskussion) 16:30, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Hm, "vor (gut) 20 Jahren" waren Kassetten aber auch schon stark auf dem absteigenden Ast, oder erinnere ich mich falsch? --AMGA (d) 11:15, 25. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich habe 1996 noch eine Stereoanlage mit Kassettendeck gekauft. --Digamma (Diskussion) 12:30, 25. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn ich mich an meine Jugend richtig erinnere, habe ich damals neue Alben auf CD gekauft, aber Kassetten waren als Tauschmedium unschlagbar. Stundenlang wurde überspielt... --Brettchenweber (Diskussion) 12:34, 25. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Jugend klar, zumindest in meiner (CDs im Osten eh noch nicht), aber (um) 2000? Da habe schon nur noch CDs gebrannt, zumal ja auch mp3 schon am Start war. 2000/2001 zudem die große Napster-Zeit. Sicher *gab* es da noch Kassettengeräte zu kaufen, aber das Ende war abzusehen. --AMGA (d) 09:23, 26. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Gilt auch ein bisschen für meine anderen Fragen, aber vor allem hier: Was soll eigentlich geschehen, wenn keine Antworten kommen, weil außer dem Fragesteller anscheinend niemand weiß, worum es geht oder wie die richtige Antwort lautet? Soll die Frage irgendwann einfach aufgelöst werden, oder sollen weiter Tipps gegeben werden? Wobei das hier auch nicht weiterhelfen würde, da es um Liedtexte einer Band geht, die bereits bekannt ist, es wurden sogar schon die Alben genannt und Artikel über diese mitsamt der Titelliste verlinkt (auch wenn die Fragen eigentlich ohne nachzusehen beantwortet werden sollen). Was ich noch sagen könnte, wäre dass das zweite Lied 2001 für eine Woche auf Platz 91 der Single-Charts stand und erst kürzlich von mir in einem Café-Beitrag verlinkt wurde, und zwar wegen seines Titels. (Das wäre auch mal was für eine kleine Umfrage: Wie oft folgt ihr Weblinks in Beiträgen hier im Café?) Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:12, 25. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Man könnte ja nach einer Woche auflösen. Da die Spielregeln Recherchen mehr oder weniger verbieten, könnte man sonst nur noch auf einen Geistesblitz hoffen. Möglicherweise kommt plötzlich ein neuer Quizteilnehmer mit der richtigen Antwort um die Ecke, aber das ist doch eher unwahrscheinlich. Außerdem möchte ich jetzt auch die Antwort wissen! :-) --Brettchenweber (Diskussion) 11:44, 26. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Universal-Interessierter: Was hältst du denn von dem Vorschlag, der auf der Diskussionsseite geäußert wurde? Wenn das Quiz einen Nebenraum bekäme, könnte man die Fragen sehr viel leichter finden. Und ab einer gewissen Länge wird es ja hier wirklich unübersichtlich. Ich denke, es ist einen Versuch wert. --Brettchenweber (Diskussion) 12:56, 26. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich weiß nicht recht. Es ist ja schon einmal eine Auslagerung offiziell fehlgeschlagen und schließlich entfernt worden (Trump Tower). Außerdem bin ich es schon gewohnt, dass die Prognosen/Glaskugeleien ganz oben auf der Seite stehen.

Was die Auflösung angeht: Welche Antwort möchtest du wissen, welche Frage soll aufgelöst werden? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:32, 26. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie heißen die Lieder? Obwohl ich ja, wenn ich die Quizfrage hier nicht beantworte, auch googlen dürfte :-) Nimm es doch als Kompliment, dass deine Fragen so schwer waren, dass nicht alle komplett beantwortet wurden. Meine Quizfragen waren wohl ein bisschen zu leicht und eher eine gute Aufwärmübung.

Den Verweis ganz oben auf die Bilderrätsel finde ich tatsächlich nicht schlecht, da sehen ihn auch Überraschungs- und Gelegenheitsbesucher. Aber wenn das Quiz und die Glaskugeleien an Ort und Stelle bleiben, ist es mir auch recht. Gibt es denn Erfahrungswerte, wie es nach der Auslagerung mit den Bilderrätseln gelaufen ist? --Brettchenweber (Diskussion) 21:06, 26. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Oh!. Schätze mal wenn da mehr (blaue) links wären, würde aus das Bilderrätsel eher auffallen.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 22:20, 26. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Das klingt, als wärst du schon fast überzeugt :-D --Brettchenweber (Diskussion) 22:32, 26. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Die In-Extremo-Lieder? Die Frage ist aber noch keine Woche alt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:02, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ha, stimmt ja! Dann warte ich noch ein bisschen. Vielleicht kommt ja auch ein Wissender vorbei und kann die Frage beantworten. --Brettchenweber (Diskussion) 19:43, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Es ist von Extremo [6], wenn es kein Cover ist. Der Trick lag hier wohl in einem Rechtschreibfehler, so dass man das mit Google nicht sofort findet. -- Chrxix (Diskussion) 15:01, 29. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Extremo führt zu einem Ort, einen Musiker dieses Namens kenne ich nicht. :) Das Lied ist von In Extremo. Natürlich Werd ich am Galgen hochgezogen. Googlen ist laut Quizregel aber eigentlich verboten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:06, 29. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

@Brettchenweber: Das andere Lied ist Vollmond. (Video und hier eine rein akustische Version) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:35, 31. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

@Universal-Interessierter: Auch nicht schlecht! Vielleicht werde ich langsam alt, aber die Akustikversion gefällt mir besser. Mein Lieblingstitel bleibt wohl "Villeman og Magnhild". Kennst du eigentlich die mongolische Band "The Hu"? Du kannst ja mal reinhören. --Brettchenweber (Diskussion) 16:13, 31. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

21 (erl.)

Mag makaber klingen. Wäre aber noch makaberer wenn keiner sofort draufkommt.

Gesucht wird eine Hinrichtungsart die an vielen Orten zu sehen ist. Über die sich auch scheinbar niemand aufregt. Und wenn doch, dann geht es gar nicht um die Hinrichtungsart.

--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 22:28, 31. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

herumhängen :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:36, 31. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

@Brettchenweber: Für diese Antowort fallen mir drei mögliche Interpretationen ein. Nur eine wäre richtig.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 22:47, 31. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Haha, dann mal los! --Brettchenweber (Diskussion) 23:22, 31. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Rumhängen und (Ver-)Gammeln mit Freunden war nicht gemeint. Sofern dafür nicht eine bestimmte Vorrichtung aus Holz verwendet wird.

Normalerweise (!) wird da tatsächlich vergammelt und verfault. Wenn nicht gar ein Auge oder mehr von einem Vogel ausgepickt wird, wie es Mel Gibson in seiner künstlerischen Freiheit dargestellt hat.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 23:48, 31. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich denke da an einen, der vor fast 2000 Jahren... --Blutgretchen (Diskussion) 23:51, 31. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Aha, überall herumhängende Kruzifixe :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:54, 31. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Also Kreuzigung? (Uff, schon Februar! Wieder lange Zeit nichts getan, was man tun müsste, unten die Einsendefrist schon abgelaufen ...) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:15, 1. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt @Universal-Interessierter: hat es richtig.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 00:29, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

22 (erl.)

Eine (vielleicht wieder zu leichte) Frage aus dem Tierreich: Dieses Tier war früher in Deutschland nicht heimisch. Angeblich stammt die gesamte deutsche Population von nur vier ausgebüxten Exemplaren ab. Von welchem Tier ist die Rede und welche Stadt gilt als seine heimliche deutsche Hauptstadt? --Brettchenweber (Diskussion) 19:01, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Ach komm...wirklich zu einfach, daher löse ich gleich: Procyon lotor, documenta-Stadt. --Blutgretchen (Diskussion) 19:05, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Neue Bestzeit :-) --Brettchenweber (Diskussion) 19:07, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Und dabei ging noch eine Minute beim Nachschlagen des lateinischen Namens drauf. ;) --Blutgretchen (Diskussion) 19:11, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Das gibt dann aber keine Extrapunkte :-) --Brettchenweber (Diskussion) 19:23, 2. Feb. 2021 (CET) [Beantworten]

erledigtErledigt

23 (erl.)

Ok dann ich mal wieder: Die Seife löst sich in Wohlgefallen auf. Trotzdem gelingt die Flucht. Welcher Film? (Benutzer Expressis verbis sei expressis verbis als Mitrater von diesem Rätsel ausgenommen. ;) Er weiß, warum.) --Blutgretchen (Diskussion) 21:27, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Bei Seife und Flucht muss ich zuerst an "The Da Vinci Code" denken. --Brettchenweber (Diskussion) 21:33, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Dabei haben die Toiletten in diesem Flügel des Louvre in Wirklichkeit gar keine Fenster, aus denen man einen Seife werfen könnte. Aber: Nein, falscher Film. Die Seife löst sich in The Da Vinci Code ja auch nicht auf. --Blutgretchen (Diskussion) 21:59, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

3 Zusatztipps von mir. Ist diesmal sicher nicht leicht. 1) Da der Film schon etwas älter ist und angesichts der Tatsache, um welche Filme es bei vorangegangenen Fragen ging, könnte es sein, daß ein "anspruchsvoller" Film (also eher Kategorie "Arthaus", im Gegensatz zu einem Hollywood-Action-Blockbuster) nicht so im Fokus der Überlegungen liegt. 2) Der Regisseur ist sehr produktiv und seinen Namen kennt jeder, der in den letzten 50 Jahren nicht hinter Mond gelebt hat. 3) Bei der "Flucht" handelt es sich eigentlich um einen Ausbruch. Die Hauptfigur bricht in diesem Film relativ häufig aus, Seife spielt bei diesen Ausbrüchen aber nur einmal eine Rolle (allerdings wird in der Schlussszene darauf noch einmal Bezug genommen). (nicht signierter Beitrag von Blutgretchen (Diskussion | Beiträge) 12:22, 3. Feb. 2021 (CET))[Beantworten]

Tipp eins verstehe ich nicht - geht es um deine oder unsere Überlegungen? Sollen wir anspruchsvoller denken oder hast du nicht so anspruchsvoll gedacht?

Bei Tipp zwei (kennt jeder) fielen mir zunächst zwei Namen ein, von denen einer zu Lebzeiten produktiv war und damit wohl wegfällt. Dann blieb noch einer - also, der Regisseur überhaupt, möchte ich mal (fast) irgendwie sagen. Dann noch ein deutscher und beim Durchblättern der entsprechenden Kategorie schnell (weil vorne im Alphabet) zu findender in meinem Kopf eher Schauspieler aber eben auch Regisseur. Ja, ich weiß, Film ist nicht mein Thema, aber dadurch weiß ich doch, wen jeder kennt. Hab ich noch einen vergessen? --Sympatischer Politiker (Diskussion) 20:33, 4. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Zu Tipp 1: Es war gemeint, dass ihr mehr in Richtung anspruchsvolle Filme denken sollt. Solche Filme, die gerne als Arthaus- oder Autorenfilm bezeichnet werden. Der Regisseur ist in den meisten seiner Filme auch Drehbuchautor und Darsteller (oft sogar Hauptdarsteller).

Zu Tipp 2: Was meinst Du mit "zu Lebzeiten produktiv"? Ein Toter kann schlecht produktiv sein. Der Regisseur des gesuchten Films lebt noch und produziert weiterhin fleißig. Mein Hinweis mit den 50 Jahren ist ja eigentlich ein weiterer Tipp zum Regisseur: Er hat in den letzten 50 Jahren praktisch jährlich einen Film rausgebracht, in manchen Jahren sogar mehr als einen. Es ist kein Deutscher (aber vorne im Alphabet passt!).

Jetzt noch ein weiterer Topp-Tipp: Der Regisseur ist eigentlich schon ein entscheidender Schlüssel, der zum Film führt, da sein Name im deutschen Titel des Filmes vorkommt. Da wohl eher nur die echten Kenner den Film gesehen haben, bin ich geneigt, 0,75 Punkte schon für das Erraten des Regisseurs zu geben. Zu ihm fallen mir auch noch einige schöne Tipps ein. :) --Blutgretchen (Diskussion) 21:02, 4. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Kein Ding. Woody Allen: Woody, der Unglücksrabe. (*Alle* habe ich nicht gesehen, aber die meisten.) --AMGA (d) 21:19, 4. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Bingo! Zu den Eingangs-Fragestellung: Im Gefängnis schnitzt Woody (eigentlich "Virgil") aus der Seife eine Pistole, mit der er den Wächter bedroht und zwingt, die Türen zu öffnen, draußen angekommen regnet es aber im Strömen und die Seife löst sich auf, bis Virgil nur noch einen Batzen Schaum in der Hand hat. Später gelingt die Flucht dann doch, allerdings nur durch Zufall. --Blutgretchen (Diskussion) 21:25, 4. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Und hier noch ganau diese Szene auf Youtube:[7] --Blutgretchen (Diskussion) 21:35, 4. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt

Ich meinte mit "er war zu Lebzeiten produktiv" dass Hitchcock durch deinen Tipp "ist produktiv" schon einmal wegfiel. Dann fiel mir Steven Spielberg ein als "der Regisseur überhaupt", Wolfgang Petersen meinte ich mit dem deutschen und vorne im Alphabet da meinte ich auch Woddy Allen. Ja, das kann im Nachhinein jeder behaupten, aber wäre ich im richtigen Moment hier gewesen, hätte ich jetzt 0,75 Punkte, ehrlich! Meinen Glückwunsch Benutzer:Amga, dem Schnelleren! --Sympatischer Politiker (Diskussion) 22:02, 4. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

24

Nachdem ich vorhin das Lied in einer Version auf youtube gesucht und gefunden habe, musste ich etwas überrascht bis erschreckt feststellen, dass die Cookies o. ä. offenbar so gut funktionieren, dass sie sofort die mir bereits bekannte Aufnahme von einer in diesem Quiz bereits genannten Band, veröffentlicht als Teil eines ebenfalls bereits genannten Albums, gefunden und als Vorschlag unter Mein Mix angezeigt haben, stelle ich hier diese Frage:

Santa Maria,
Strela do dia,
mostra-nos via
era Deus e nos guia.

Wie heißt dieses mittelalterliche, geistliche (?) und in galicisch-portugiesischer Sprache verfasste Lied? (Und was ist die Version, die mir vorgeschlagen wurde?) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:20, 7. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Nachtrag, zählt nicht richtig: Und aus welcher in WP erfassten Liedersammlung stammt es? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:28, 7. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Schafft keiner ohne Googeln ;-) Tipp: im Titel der Liedersammlung kommt auch ein Teil des obigen Textes vor. (Richtig?) --AMGA (d) 09:07, 17. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Der Liedtitel steht oben auch ... --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 17. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Keiner eine Idee? Ein Hinweis: Die mir vorgeschlagene Version stammt von dem Album Verehrt und angespien. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:20, 24. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Soll ich auflösen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:09, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Und? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:18, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Keine Auflösung? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:00, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

25

Antwort besteht aus mindestens drei Worten. Ein scheinbar öffentliches Geheimnis. Relevant genug um im Artikel über eine britische Modedesignerin aufzutauchen. Macht dort aber den Eindruck einer Sensation. Nicht ganz so offensichtlich wie #21. Aber auf zahlreichen Verpackungen, in Versandhauskatalogen und On-Line Shops so abgebildet. @Bluemel1: Bitte still sein. Ich möchte sehen was hier raus kommt.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 18:53, 7. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Weiß anscheinend niemand, oder das Quiz ist inzwischen äußerst uninteressant. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:58, 14. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

@Universal-Interessierter: Ich möchte viel Bedenkzeit einräumen. Vielleicht sieht es jemand im Supermarkt. Ausgenommen Norma und Netto. Drei weitere Tipps.

Bei der Modedesignerin handelte es sich um Vivienne Westwood, die auch Varianten des gesuchten Gegenstandes für einen Österreichischen Hersteller entworfen hat.
Die Verwendung ist auch in manchen Kleiderordnung für Mädchen ab 4 Jahren festgehalten.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 02:25, 17. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Vivienne Westwood war schon ziemlich klar. Die einzige/erste, auf die man auf Anhieb bei "britische Modedesignerin" kommt, als Nicht-Insider. Stehe aber trotzdem auf dem Schlauch, sehe im Artikel nichts ausgesprochen Öffentlich-Geheimnisvolles oder Sensationelles... Und welcher Netto: rot oder schwarz? (Nicht, dass mir das groß weiterhelfen würde ;-) --AMGA (d) 08:46, 17. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Roter Netto. Den Schwarzen kannte ich bisher noch nicht. @Amga:Du hast den Artikel von Vivienne Westwood gelesen? (Ist gegen die Quizregeln, außer du kanntest ihn schon davor) Dann hast du etwas übersehen oder gehörst zu den vermutlich wenigen die eine bestimmte Darstellung eines Bestimmten Kleidungsstückes nicht für verwunderlich halten. Wobei es dich dann eigentlich wieder verwundern müsste warum so etwas "gewöhnliches" in einem biographischen Artikel aufgeführt wird.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 08:44, 20. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Naja, beliebige Kleidungsstücke sind im Zusammenhang mit - insbesondere "avangardistischen" - Modeschöpfer*innen nicht überraschend, oder? Ja, doch, Artikel kannte ich in Grundzügen, und Westwood schon "immer", aber eher wegen ihrer Verbindung zur Punk(musik)szene. --AMGA (d) 11:00, 20. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Es liegt wohl eher daran, dass eine Nachrichtensprecherin in Deutschland nicht soviel Aufmerksamkeit bekommt, als wenn sie auf einem Event mit Queen Mum wäre. Zu Westwood wurde die Queen übrigens als "amused", anstelle des üblichen "not amused", zitiert.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 16:31, 20. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie lautet eigentlich die Frage? (Bin hier neu, vielleicht habe ich was verpasst?) --Enbua8 [*‿*] 00:32, 18. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie sich aus den letzten drei Tipps ergibt: eine bestimmte Darstellung eines Bestimmten Kleidungsstückes die sehr wiet verbreitet ist und dennoch für Aufsehehn/Aufregung sorgt.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 08:44, 20. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Noch zwei vorletzte Tipps: Einen Teil des Kleidungsstücks darf man in der Öffentlich zeigen und auch fotografieren. Für den anderen Teil könnte man seit Beginn dieses Jahres, als Fotograf, im Gefängnis landen. Was ich übrigens längst überfällig finde.

Im französischen Werbefernsehen zeigt man das gesuchte Kleidungsstück auch auf die gesuchte Trageweise. Also so wie es auch auf Verpackungen, in Versandhauskatalogen und On-Line Shops abgebildet ist.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 19:20, 27. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Geht es um Upskirting? --Digamma (Diskussion) 19:52, 27. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

@Digamma:Stimmt schon das es noch Menschen gibt die sich über Röcke aufregen. Aber werden die oft hochgehobe abgebildet und sind in Supermärkten erhältlich? Also nein, daß wird nicht gesucht. Auch wenn mann es da sehen könnte.

Da fällt mir doch noch ein zusätzlicher Tipp ein, bevor ich den sehr eindeutigen Tipp mit dem Märchen über einen ~~König~~ Kaiser gebe: Knigge hat es nie empfohlen.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 02:53, 28. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Nach dem einleitenden "Antwort besteht aus mindestens drei Worten" gehe ich eher davon aus, dass eine fest im Alltag etablierte Begrifflichkeit (z. B. Made in Germany oder irgendeine Redewendung gesucht ist. Daher wird sowas wie "Strumpfhose mit nix drunter an" wohl nicht gesucht sein...? Oder gibts dafür eine fest im Alltag etablierte Begrifflichkeit, die mir bisher nicht begegnet ist? Viele Hinweise passen aber eigentlich. --Blutgretchen (Diskussion) 14:09, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nach dem Tipp mit dem Fotografen würde ich an einen Rock denken. --Brettchenweber (Diskussion) 14:12, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Gleiches Konzept. BH kann bleiben wo er ist.

Die letzten beiden Tipps bzw. Entscheidungshilfen: Bestimmte, aber oft verwendete Farben erinnern an Des Kaisers neue Kleider. Wobei mir erst jetzt auffällt, daß er diese Kleider genau so trägt, wie es gesucht wird. Zumindest wird es mit Fassadenskulpturen, in der Brückenstraße 17, in Köln, so dargestellt.

Das Bild rechts stellt das gleiche Konzept dar. Nur geht das Gesuchte genau 180° in eine andere Richtung.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 18:58, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

26

Gesucht: Schauspielerin oder zumindest ihre Serie

Unter James Tiberius Kirk war sie Rot* und Grün

in der Gesuchten Serie trug sie etwas in Grün

Zurück aus der Zukunft fand sie sich selbst tot und trug dann das gleiche in Rot

Ihr Gegengenspieler war nicht Meister Bra'tac, auch wenn er für Befreiung war.

Der Rauer rauchte dort nicht. Noch war ein Ufo in sicht

 * (Wikimedia Commons nennt es aber Orange)--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 20:08, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Puh, schon der erste Punkt überfordert mich, obwohl ich den am ehesten kennen könnte. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:52, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Universal-Interessierter:: Als sie unter Kirk war, hat er für jemanden hörbar durch den Mund geatmet.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 18:48, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

2021

Wieso ist eigentlich das Glaskugelspiel 2021 archiviert worden? --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:09, 24. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Auf die Schnelle würd ich meinen, es wurde kein {{nicht archivieren}}-Baustein gesetzt und der TaxonBot hat nur seinen Auftrag abgearbeitet [8]. --91.141.2.155 23:28, 24. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Hiermit widerrufe ich diesen Verwaltungsakt! --ObersterGenosse (Diskussion) 02:21, 25. Feb. 2021 (CET) Der Widerruf ist bereits vollzogen worden, und dem (meist lieben) TaxonBot habe ich auch mal die Grenzen aufgezeigt. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:48, 25. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

War wohl eher eine Rücknahme nach § 48 VwVfG, ich habe da doch starke Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes, wenn es denn überhaupt einer war. --Cloreen Bacon (Diskussion) 12:16, 25. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Übrigens fehlt noch ein Ehrenpreis für den Prognosenaufsteller, der die meisten richtigen Prognosen aufstellte.--Bluemel1 🔯 19:40, 25. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Generationenfrage Korruption

Wir haben es alle mitbekommen, mal wieder hat sich ein Politiker die Karriere beendet durch kleine Korruption. Jetzt kam mir so in den Sinn das jüngere (Gen Y, * nach 1980) so was nicht mehr machen, denn sonst - EdK. Aber dann viel mir die hemmungslose korrupte Influencerszene ein (von denen sich manche gerade allzu gerne von al-Maktums Ölgeld schmieren lassen). Frage: Gibt es denn dazu Untersuchungen?--Antemister (Diskussion) 23:02, 28. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Welcher Politiker? Wer ist al-Maktum? --

itu (Disk) 23:09, 28. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Frage ich mich auch. Al Maktums jedenfalls kennt WP einige. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:13, 28. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

(BK)Georg_Nüßlein, auf der Hauptseite, Muhammad bin Raschid Al Maktum, Emir von Dubai.--Antemister (Diskussion) 23:14, 28. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Die in der BK genannten Leute sind alle aus dem gleichen Stall.--Antemister (Diskussion) 23:16, 28. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Generationenfrage ist ein Mythos. Wenn die (sogenannte) "Generation" das Alter erreicht hat, verhält sie sich wie die Vorgänger-Generation. Ausnahmen bestätigen die Regel (bspw. Philipp Amthor oder Hans-Christian Ströbele)--Wikiseidank (Diskussion) 07:13, 1. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ist das so? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:58, 1. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Denke schon. Spätestens wenn die Leute Kinder kriegen schrumpft ihr Wahrnehmungshorizont oft im Wesentlichen auf die eigene Familie zusammen, und sie sind bestrebt, für sich und „die Ihren“ das Optimum an materieller Sicherheit (und potenzieller Konsumfähigkeit) rauszuschlagen. Spätestens dann wird so eine Mitnahmementalität entwickelt. Und Politiker sind halt auch nur Menschen, wenngleich an sie natürlich aufgrund u.a. des Wählervertrauens höhere moralische Standards angelegt werden müssen… --Gretarsson (Diskussion) 16:57, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nikolas Löbel ist aber als 34-Jähriger schon ein Frühreifer (falls sich die Vorwürfe bestätigen sollten). --95.222.50.167 00:58, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Und Mark Hauptmann ist 36. Beide haben wohl nicht erst letzte Woche mit dem Mauscheln angefangen. --95.222.50.167 12:55, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Glaue ic irgendwie nicht --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Auf die Gefahr hin, dass ich mich damit unbeliebt mache ...

... weise ich auf das Banner hin, welches ich heute – bzw. jetzt schon gestern – auf WP gesehen habe. Verweis auf eine Wikimedia-Seite mit dem Reizwort Gender und meiner Meinung nach etwas zweifelhafter Zielsetzung: https://meta.wikimedia.org/wiki/Gender_gap/International_Women%27s_Day --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:04, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Als zufrüh Geborener, Kavalier alter Schule und geschätzter und geliebter Beschützer und Ernährer meiner Frau(en) begreife ich den Begriff "gender gap" so spontan und ohne weitere Recherche nicht. Ist das so ungefähr das Gleiche wie der "camel toe", oder irre ich da?--Raphael65 (Diskussion) 02:48, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Es ist so ähnlich wie mit dem Vogel des Jahres, der auch eine Vögelin ist, aber die Frauen in ihrer Vollzahl fragt ja wieder niemand.--Bluemel1 🔯 06:29, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Neuerdings gibt es online verfügbare Enzyklopädien und darin den Eintrag Gender-Gap. Hat mit dem Cameltoe nur sehr am Rande zu tun. --Kreuz schnabel 10:02, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Na so daneben mit dem Cameltoe scheint das nicht mal zu sein: Der Teil über Vorkommnisse bei Männern wurde entfernt. Auch eine Möglichkeit die Ungleichheit zu beheben. Mann löscht einfach was Männer betrifft.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 13:37, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Warum leitet eigentlich in der deutschen Wikipedia das Banner auf das englischsprachige [9] und nicht auf das deutsprachige [10] Version? Ist das nicht exkludierend gegenüber allen denen die kein Englisch können (wobei das natürlich allgemein zutrifft, bei den entsprechenden Veranstaltungen ist ja anscheinend auch keine einzige auf deutsch dabei).--Naronnas (Diskussion) 09:37, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Leute, was stimmt mit euch nicht, echt mal? --AMGA (d) 15:21, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Jetzt mal im Ernst. Es ist klar das es eine menge Rotlinks zu Frauenbiografien gibt. Und die werden hoffentlich mal Blau. Aber schließt das eine Lücke? Gibt das ein 1:1 Verhältnis von Frau/Mann? Ich nehme an manche denken das soll das Endresultat sein? Ich denke nicht das dies möglich ist. Weil die traurige Wahrheit ist doch das wir es mit einem unterdrücktem/nicht gefördertem aber klar abgegrenztem Teil der Menschheit zu tun haben. Dementsprechend wird es auf lange Sicht ein Ungleichgewicht geben. Wird man das beschämt akzeptieren oder versuchen das Ungleichgewicht künstlich auszugleichen? Und ja, mir ist klar das ich selbst zur "Verursacherrasse" des Problems gehöre.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 04:53, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Rotlinks kann man ganz einfach beseitigen, indem man die eckigen Klammern löscht *duck* --Plenz (Diskussion) 22:19, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

So, das ist also deine Meinung? Erstens: Was ist dann, wenn die Artikel später mal erstellt werden? Zweitens: Woran machst du fest, wann/ob ein Rotlink unnötig ist? (ich bin gerade sprachlich nicht sicher) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:58, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich bin jetzt ins Grübeln gekommen ob Frauen wegen dem Weniger an Muskelmasse/Körperfett und somit weniger Wärmeisolation, die Klimaerwärmung besser abkönnen. Also das es in Zukunft weniger Männerbiografien gibt, da deren Lebenserwartung drastisch reduziert wird. Dann gleicht sich das vielleicht über die nächsten 200 Jahren doch noch aus. So ein Zehntel der Zeit von 20 Jahren war ja jetzt auch schneller vorbei als man dachte. Das ist jetzt ganz ohne Sarkasmus. Glaube ich.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 03:23, 4. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Frauen haben vergleichsweise mehr Oberfläche (meist auch schönere) und somit profitieren sie eher von der Verdunstungskälte. -- →^KP_G← 11:35, 6. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Erstens: wer den Artikel erstellt, führt einfach eine Suche durch und verlinkt die Fundstelle(n) neu. Zweitens: Geschmackssache. Ich würde sagen: wenn der Rotlink seit 5 Jahren existiert und immer noch keinen Artikel hat, dann ist die Chance, dass dieser Artikel doch noch mal geschrieben wird, so gering, dass er schadlos entlinkt werden kann. Außerdem kann davon ausgegangen werden, dass sich die Arbeit des Neuverlinkens sehr in Grenzen halten wird.

OK, zugegeben: ersatzweise könnte man auch einen Artikel anlegen mit einer Zeile "XY war/ist eine Frau." Problem gelöst. --Plenz (Diskussion) 23:20, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Kontraproduktiv

Da wird doch in den Zeiten der sog. Wohnungsnot immer gefordert und vorgeschlagen, dass die alten Ehepaare ihre mittlerweile zu großen Einfamilienhäuser mit durchschnittlich 125 m² Wohnfläche aufgeben sollen, sich verkleinern mögen und ihre Häuser vierköpfigen Familien zu verkaufen. Soweit so gut, oder auch schlecht? Eben lese ich, dass eine Studie ergeben hat (europace.de), dass mittlerweile mehr als ein Drittel der deutschen Wohnimmobilienkäufer alleinstehend sind, mit steigender Tendenz! Und der Anteil davon der ledigen/alleinstehenden Frauen liegt mittlerweile bei fast einem Drittel der an Alleinstehende verkauften Objekte (37%). Der Trend geht also dahin: Zwei Bewohner eines Hauses machen Platz für einen Bewohner... Da wollen doch die Grünen in Hamburg den Neubau der besonders flächenverbrauchenden Einfamilienhäuser verbieten. Vielleicht kommen wir in unserem Regulierungswahn noch dahin, den Kauf von Einfamilienhäusern Alleinstehenden zu verbieten...--Hopman44 (Diskussion) 14:09, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wer heute aus Altergründen sein Haus verkauft, lebte in einem Nachkriegsbau. Das entspricht nicht mehr den aktuellen Vorstellungen vom Wohnen. Vor über zehn Jahren hat ein Arbeitskollege von mir das Haus seines Vaters geerbt. Die Wände bestanden aus zwei Ziegelsteinen nebeneinander, ohne Dämmung, man konnte sie eintreten... Und zum Thema Wohnungskauf: Es werden einfach nur grosse Wohnungen gebaut, auf Single wird nicht geachtet. Bei uns in der Stadt gleich drei neue Blocks, alle Wohnungen oberhalb von 80

\mathrm {m^{2}}

. Ist halt preiswerter, weil auch eine kleinere Wohnung Küche und Bad benötigt. Ein, zwei leere Zimmer mehr dazu kostet weniger. Gruss --Nightflyer (Diskussion)

Jemand der heute sagen wir mal 70 ist und sich mit 30 ein Haus bauen lies, lebt in diesem erst 40 Jahre, also ist dass Haus aus den 1980ern (1970er wenn er schon 80 ist). "Nachkriegsbau" würde ich dass nicht nennen, auch wenn es stimmt dass Häuser nach so einer Zeit nicht mehr dem aktuellen Standards entsprechen. Zum Trend der Alleinstehenden: Ich bezweifle irgendwie, dass diese sich Einfamilienhäuser kaufen. Jemand der Single ist und das nötige Geld hat wird sich kein Haus sondern eine große Wohnung in der Stadt kaufen. Jemand der Single ist und nicht das nötige Geld hat kauft sich eine kleine Wohnung, also auch kein Haus.--Naronnas (Diskussion) 14:55, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Okay, Naronnas. Lt. der Erhebung kaufen sich auch der gleiche Prozentsatz der Singles eine Eigentumswohnung (37%).--Hopman44 (Diskussion) 15:19, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

„Wichtige Frage welcher in heutiger Sitzung bedacht wird: Wie lange möchte uns das Diskutieren über die Systemfrage noch erlaubt bleiben?“
--

itu (Disk) 21:57, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wir können auch die 124. Variation der Systemfrage diskutieren. Mal ins Inhaltsverzeichnis oben schauen. Jede zweite Plauderei im Café dreht sich um Freiheit oder Sozialismus.--Wikiseidank (Diskussion) 21:01, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Natürlich muß man bei 40-50 Jahren alten Häusern was renovieren und investieren, sie haben aber den unschätzbaren Vorteil, dass diese alle noch einen Keller haben, was den unschätzbaren Vorteil hat, dass die Garagen noch die Autos aufnehmen und nicht zweckentfremdet zugemüllt sind...--Hopman44 (Diskussion) 21:46, 2. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Du willst doch nicht etwa andeuten, dass Leute auf die Idee kommen gegen die Garagenverordnung zu verstoßen? Benutzerkennung: 43067 09:59, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Nightflyer: Es werden einfach nur grosse Wohnungen gebaut...: Das trifft bei uns in AT überhaupt nicht zu, da ist es schwierig, eine neue Wohnung in einem Wohnbau mit mehr als 70 m² zu finden, weil fast nur in der Größe von 45-70m² gebaut wird, um den Single-Markt entsprechend zu bedienen. --TheRunnerUp 08:28, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Glückliches Österreich! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:48, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Naja, ich würde ja meinen, dass es auch in AT bzw. Wien nicht direkt "schwierig" ist, eine große Wohnung zu finden. Schwierig ist vielmehr, das nötige Kleingeld zu haben... scnr... --AMGA (d) 18:23, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

...wobei, wenn man etwas runterscrollt, die 101 m² für 367.000 - solche Preise haben wir hier in HRO auch schon teils (in Bestlage weit drüber). Klar, 11. Bezirk, liest man, ist nicht so angesagt, aber... --AMGA (d) 18:28, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Noch eine Frage: Wo gibt es, außer in konservativen/rechten Wahlkampagnen, die Dichotomie Freiheit oder Sozialismus? Diese Begriffe sind inhaltlich kein Gegensatzpaar, sondern können in jeder Kombination auftreten oder abwesend sein. das ist jedenfalls meine Meinung dazu. Und inwiefern es eine Form von Freiheit ist, wenn viele Ärmere keine Wohnung mehr finden, und jeder, der es sich leisten kann, alle noch vorhandenen freien Flächen mit Neubauten ind Form freistehender Einfamilienhäuser zupflastert und nicht mit anderen in einem Haus zusammen leben will. Mein Verständnis von Freiheit wäre eher "Frei zu sein, bedarf es wenig ..." oder "Ich brauch kein Zuhaus, ich brauch kein Geld, unser Schloss ist die ganze Welt" (sorry) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:44, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Identitätspolitik...

...will die SPD gern betreiben- sie weiss aber nicht wie. In einem Online-Forum der SPD-Grundwertekommission ist irgendwas eskaliert, jetzt wollen Kevin Kühnert und Saskia Esken in einer parteiinternen Debatte mit ausgewählten Mitgliedern "versichern, dass Queerness und überhaupt gesellschaftliche Vielfalt in der SPD so viel empathischer und solidarischer betrachtet werden, als es in den vergangenen Tagen den Eindruck gemacht hat". Offenbar sind der Kevin und die Saskia unzufrieden mit einem Beitrag von Wolfgang Thierse in der FAZ: Wie viel Identität verträgt die Gesellschaft?- ist ja schon mal ein Hammer-Titel. Auch Frau Gesine Schwan veröffentlichte jüngst einen Text- Wider das Gift kollektiver Identität. Und nun? Kühnert und Esken sind beschämt, Thierse ist sauer und bietet offenbar seinen Parteiaustritt an, Frau Schwan bemüht sich um Mäßigung. Natürlich hatte Sigmar Gabriel recht als er seiner Partei im Mai 2019 bei Maischberger (ab Minute 26:00) vorhielt, sie habe sich von ihren Wurzeln und ihren Stammwählern bzw. deren Millieu weit entfernt, nur in die 1990`er Jahre führt kein Weg zurück. Andererseits: Bei und nach dem ganzen aktuellen Identitätsgelaber werden sich alle unwohl fühlen- und die SPD wird nicht gewinnen, ganz im Gegenteil. Ist es nun also out und over für die Sozialdemokraten bzw. wird die SPD jetzt endgültig zum Weltkulturerbe erklärt? --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:25, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Deswegen nicht, aber aufgrund dessen, was Karl Liebknecht 1915 Sigmar Gabriel 2019 sagte. P.S. zu Thierse staune ich, wie lange der in der SPD blieb. Ich denke ihn bei den Bartzauseln in der Gethsemanekirche gesehen zu haben, als die berichteten, am letzten Wochende im Kleinposemuckel die SDP gegründet zu haben und als ich ihn bspw. in Bonn in einer Diskussion mit uns jungen Menschen mal erlebte, vertrat er eher nicht sozialdemokratische Standpunkte (oder eben doch im Sinne des SPD-Bildes in der DDR = Opportunismus, Vorläufer des Wendehalses).--Wikiseidank (Diskussion) 11:38, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Thierse ist eine Figur von vorgestern, soviel ist klar, nur wenn Esken und Kühnert sich bei Leuten anschmeissen wollen, welche ohnehin nie SPD wählen werden, ist das nicht mehr als ein lächerlicher Affentanz um ein Goldenes Kalb. Die SPD war mal eine Arbeiterpartei, heute ist sie nur noch ein schlechter Witz den keiner mehr erzählt bekommen will. --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:04, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sie zum Weltkulturerbe zu erklären würde bedeuten, die SPD hätte irgendeine Kultur oder einen Belang. Allerdings hat sie bereits vor langem alle ihre guten Werte, wie den Marxismus über Bord geworfen und sich Hundertprotzentig dem Kapital zugewannt. Heute bekämpft sie linke Parteien lieber als eine zu sein. Ein Glück, dass Liebknecht das nicht mehr miterleben muss! --91.248.82.221 13:37, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich denke in Hinblick auf Wahlen tut sich die SPD mit der Identitätspolitik keinen gefallen. Nur eine Minderheit in Deutschland unterstützt Identitätspolitik. Von dieser Minderheit macht wiederum nur eine Minderheit die Wahlentscheidung davon abhängig in welchem Maße eine Partei Identitätspolitik unterstützt. Und diejenigen werden wahrscheinlich trotzdem nicht die SPD wählen. Umgekehrt kann man mit einer ausgeprägten Identitätspolitik sehr schnell Wähler loswerden. Prinzipiell sollte man allerdings als Politiker nicht nur auf Wählerstimmen schielen sondern das tun, was man selbst für richtig hält. --Carlos-X 14:09, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Eine deutliche Mehrheit in Deutschland kann mit dem Begriff Identitätspolitik rein gar nichts anfangen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:13, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Weltkulturerbe wird nur das was einen kulturellen Wert an sich darstellt. Ein Produkt/Marke wie die SPD gehört sicher nicht dazu. Zumal das ganze Vorhaben stark an Geplante Obsoleszenz erinnert. Meine Jungs auf dem Dach, oder in der Baugrube schauen ja sowieso kein Öffentlich-Rechtliches mehr, weil denen das ganze auf den Sack geht. Warum sollten die so eine Partei wählen, deren Sprache sie nicht nachvollziehen können und wollen? Es ist ein Problem abgehobener Eliten, die völlig die Bodenhaftung verloren haben. Politiker, Medienfuzzis und Weltenretter als moderne Diktatoren der Moral. --Ocd → parlons 15:33, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sie diktieren keine Moral, sondern sie beschreiben sie. Leider ist das notwendig, seit es Leute gibt, die sich auf die Fahne geschrieben haben, unsere christlich-abendländische Kultur vor der Islamisierung zu schützen und dabei Grundsätze dieser Kultur (nicht zuletzt moralische) geradewegs in die Tonne treten, ohne es überhaupt zu merken. --Plenz (Diskussion) 22:04, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich finde es erschreckend, dass ein konstruktives "seit nett miteinander" so viel schäumende Wut entfacht. Das gibt Thierse zumindest nicht Unrecht. --Nachtbold (Diskussion) 18:14, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Thierse hat sich in der SPD und darüber hinaus einen Respekt erworben, dem Frau Esken noch lange nachlaufen muss. Wenn man ihn jetzt öffentlich rausekelt, ist das auch eine Aussage. --2003:D0:2F33:5B66:2D1E:F470:8140:E2D1 22:06, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sinnend geh ich durch den Garten
unsrer deutschen Politik;
Suppenkohl in allen Arten
im Kompost der Republik.
Bonzen, Brillen, Gehberockte,
Parlamentsroutinendreh ...
Ja, und hier –? Die ganz verbockte
liebe gute SPD.
Hermann Müller, Hilferlieschen
blühn so harmlos, doof und leis
wie bescheidene Radieschen:
außen rot und innen weiß.
Kurt Tucholsky: Feldfrüchte – aufgegabelt von --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:51, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

1926!--Wikiseidank (Diskussion) 07:23, 4. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Identitätspolitik orientierte sich jahrzehntelang erfolgreich an den Vorgaben von Marx/Egels. Aber wo ist die Arbeiterschaft bzw. das Proletariat geblieben, für die man sich einsetzte? Die sitzen alle fett vor dem Fernseher, ohne jegliches Interesse für noch mehr Rechte und Wohlstand zu kämpfen. Derzeit benachteiligte Gruppen, wie z.B. Leiharbeiter, Hartz-Vierer, Asylanten usw. sind für die SPD als potentielle Wählerbasis nicht interessant und ausreichend genug. Die nimmt man bestenfalls am Rande mit. Dazu kommt, dass die Linken immer bürgerlicher werden und die CDU von der anderen Seite abgräbt. -- →^KP_G← 07:26, 5. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Fixierung auf das Proletariat als revolutionäre Kraft habe ich noch nie verstanden. (Hat dazu jemand einen erklärenden Link?)--Wikiseidank (Diskussion) 21:00, 5. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Als Hobby-Philosoph habe ich mir das immer ungefähr so zusammengereimt: Marx war ein Hegelianer und glaubte, er habe verstanden wie der "Weltgeist" gesetzmäßig voranschreitet und könne deshalb auch die Zukunft vorhersagen. In der Antike waren Sklavenhalter die herrschende Klasse und die Krieger waren nur bezahlte Söldner. Im Mittelalter haben die Krieger die Sklavenhalter verjagt und sich selbst an die Spitze der Feudalgesellschaft gestellt. Die Bürger waren nur Untertanen. In der Neuzeit haben die Bürger die Aristokraten guillotiniert und ihre jeweiligen Republiken geführt. Die Arbeiter waren so gut wie Sklaven. Folglich werden die Arbeiter in der Zukunft die Bürger an die Wand stellen und die Herrschaft übernehmen. Da es keine Klasse gibt, die noch unter den Arbeitern stünde, muss das der Endpunkt der Geschichte sein. Aber sicher lesen hier Leute mit, die den Marxismus-Leninismus schon in der Schule gelernt haben, und das besser wissen, als ich. --Geoz (Diskussion) 21:38, 5. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

„Die Identitätspolitik orientierte sich jahrzehntelang erfolgreich an den Vorgaben von Marx/Egels.“ Ein „klassischer“ Gadacz. Wo hast du nur immer solche „Weisheiten“ her? Nur weil sich Identitätspolitik auch im Klassendenken der Marxisten findet, orientierte sie sich nicht allgemein an dieser Ideologie. Identitätspolitik ist so facettenreich wie Politik allgemein facettenreich ist. Hier ist im Grunde auch nur von einer ganz bestimmten Form der Identitätspolitik die Rede, in der es in erster Linie um Deutungshoheit geht, so nach dem Motto: „Du hast gefälligst nicht mitzureden, ob das, was ich fordere, überzogen und weltfremd ist, weil du nicht schwul/trans/weiblich/nicht-‚biodeutsch‘/<irgend etwas anders nicht-mehrheitsgesellschaftliches> bist!“ --Gretarsson (Diskussion) 23:43, 5. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Klar kann man sich die Welt so hindrehen, wie sie einem passt. Ein „klassischer“ Gretarsson. Wo hast du nur immer solche „Weisheiten“ her? Ich orientiere mich lieber an den ideologischen Vorgaben der Gründungsprogramme der SPD (resp. ADAV, SDAP ab 1863), deren Vordenkern Lassalle, Liebknecht, Bebel und den Zielen der Parteiprogramme in der späteren Hoch-/Erfolgszeit. Da die Zielgruppe inzwischen rapide geschrumpft ist, mauschelt man das Programm so hin, dass es wenigstens ausreichend Wähler anspricht. Der ‚Erfolg‘ spricht für sich.

@Geoz: Bei Marx/Engels darf man nicht vergessen, dass das, was damals hochaktuell und brisant war, heutzutage der Schnee von gestern ist. Manche Thesen sind noch brauch- und anpassbar. Damals ging es um die problematische Umstellung der Agrargesellschaft zur Industriegesellschaft. Inzwischen versuchen wir den Umschwung von der Industrie- zur zur KI-Gesellschaft. Wieder einmal macht das Großkapital das Rennen, nur die Spielregeln haben sich geändert. Wird da eine Revolution provoziert? Ein angepasster Neu.Marx/Neu-Engels könnte Auslöser sein und angepasste Identitäten definieren. -- →^KP_G← 10:25, 6. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja schön, dann schreib halt klipp und klar, dass du von der Identitätspolitik (in) der SPD sprichst (ist auch nicht das erste mal, dass der genaue Bezugspunkt einer deiner Beiträge zumindest mir nicht ganz klar war). Kann ich jetzt jedenfalls erst im Nachhinein aus den nachfolgenden Sätzen herauslesen. Marx und Engels hatten in der SPD jedenfalls schon mit der „Ausgründung“ von USPD und KPD während des bzw. kurz nach dem 1. Weltkrieg(s) nur noch sehr bedingt Relevanz. Du sprichst da von einer Partei, die seit mehr als 100 Jahren so nicht mehr existiert. Deshalb war mir nicht intuitiv klar, das sich schon der erste Satz auf die SPD bezog… --Gretarsson (Diskussion) 12:31, 6. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Lies mal den ersten Satz des TO, da steht, worum es geht. -- →^KP_G← 13:11, 6. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Lies doch auch die Sätze nach dem ersten Satz des TO und folge auch den erläuternden Links. Vielleicht erkennst du dann, daß hier mit Identitätspolitik etwas anderes als das Gründungsprogramm der SPD und ihr Verhältnis zu Marx/Engels gemeint ist und du völlig am Thema vorbeidiskutierst. --2A02:8109:8300:697C:907B:D069:9ECE:CDA7 16:55, 6. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Es geht hier bei diesem aktuellen Thema nicht so sehr um Grundsätzliches oder grundsätzlich Ideologisches oder Ideologiehistorisches, sondern es geht vielmehr um den mehr oder weniger guten Umgang prominenter Politiker einer tradionsreichen Volkspartei miteinander und in der Öffentlichkeit. --Dioskorides (Diskussion) 17:21, 6. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Jetzt bekommt der Thierse aber Saures: Normalität ist die Cancel Culture des alten weissen Mannes: Und genau da wird es eben gefährlich. Vor allem, wenn man wie Thierse im selben Atemzug für sich in Anspruch nimmt, normal zu sein, was keine andere Deutung zulässt, als dass alle Menschen, die nicht denken und leben wie er, abnormal sind. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:09, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Aber mal ehrlich. Hat dem Wolfgang denn noch keiner gesteckt, dass man das schlümme „N“-Wort heutzutage nicht mehr benutzt? --Gretarsson (Diskussion) 00:47, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Meldungen wg. signifikant hohem Anteil an Migranten unter Covid-19-Erkrankten

Was ein Ding, oder? Und die Reaktionen darauf. RKI-Wieler wird in einschlägigen Medien schon als Rassist beschimpft. Auf politischer Ebene: Wie immer, mal lieber Schweigen im Walde. Wenn da was dran ist bzw. das stimmt, ist das die wohl schallendste Ohrfeige für die Schwätzer, die etwas von gelungener Integration faseln. Es wäre ein ganz trauriges Bild und bewiese, dass wir als Gastgeber für Migranten in DE offensichtlich überfordert sind.--Raphael65 (Diskussion) 22:09, 6. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Gib mal einen Link an. Und wenn möglich nicht die Bildzeitung. --Digamma (Diskussion) 23:06, 6. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das geht derzeit quer durch die Nachrichten bzw. Medien, Recherchemöglichkeiten hier [[11]]. Einfach Text der Überschrift meines Beitrages eingeben und Informationen seriöser Medien erhalten.--Raphael65 (Diskussion) 23:53, 6. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Es ist schon so: Es macht einen Unterschied ob man beengte Wohnverhältnsise hat, mit dem öV zur Arbeit fährt und dort ansteckungsrisikoreiche Tätigkeiten ausübt (Verkauf, Krankenpflege, Kassiererin, Paketsklave, Taxifahrer, Schlachthofmitarbeiter, usw.) oder ob man seinen Bürojob im Home Office macht, sich alles per Lieferdienst bringen lässt, und immer schon Geld und Freizeit für Sport und gesunde Ernährung hatte. Die erste Gruppe ist anfälliger. Das ist trivial. --2A02:8388:1A00:F000:8DBA:9F4A:B028:2AF1 07:38, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Tatsächlich jedoch gibt es dazu keine belastbaren Zahlen. Dennoch zeigen die Beobachtungen möglicherweise ein bisher wenig beachtetes Problem. Denn Experten sagen und Studien zeigen: Sozial Benachteiligte, insbesondere Menschen mit Zuwanderungsgeschichte, haben ein deutlich höheres Infektionsrisiko. Die Gründe dafür sind vielfältig und haben mit den oft zitierten "Parallelgesellschaften" nur wenig zu tun. Aber der Reihe nach, liest man hier. Und Will sagen: Die Infektionsraten sind in Einwanderervierteln deutlich höher. Zu einem ähnlichen Ergebnis kam eine umfangreiche Studie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Einwanderer-Familien sind demnach eher einkommensschwach, leben häufiger auf engem Raum und arbeiten oft in Jobs, in denen das Abstandhalten schwieriger ist, hieß es darin, heißt es dort. --Heletz (Diskussion) 07:41, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Es Sind schon verbreitete Schlagzeilen, aber da werden wieder mal Migranten genannt, anstatt die auch sonst problematischen Umstände bei benachteiligten sozialen Gruppen. Wieder mal biegt man sich Zahlen und Fakten so hin, wie sie in die bevorzugte Politik einiger Denkrichtungen passen. Tatsächlich jedoch gibt es dazu keine belastbaren Zahlen, aber eine auslösende BILD-Schlagzeile. Daten zur sozialen Herkunft wurden bisher nicht erhoben.

Tatsächlich liegt das Problem eher daran, dass selbst einigermaßen seriöse Medien BILD-Erfindungen aufgreifen und verbreiten. Spätestens seit „Wir sind Papst!“ sollte man kritischer hinterfragen. Immerhin greift die AfD solche windigen Schlagzeilen gerne auf. Aber hat schon mal jemand durchgezählt, wie hoch der relative Anteil ab Rechtsauslegern unter den Infizierten sind? Immerhin treten die gerne als unmaskierte Spreader auf. -- →^KP_G← 07:58, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sachsen, mit offenbar ziemlich hohem AfD-Wähler-Anteil war ja auch ein Corona-Hotspot...gerade etwas abgeschwächt auf Platz drei...naja...du stehst auf sensationsgeile Schlagzeilen?-->Offenbar Zusammenhang zwischen Rechten und Corona-Ausbreitung entdeckt!--Eddgel (Diskussion) 16:56, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

(Nicht ernst nehmen...Rechte können genauso wenig etwas dafür, wie etwa Migranten oder etc....die jeweilige Umgebung ist ansteckungs-bezogen einfach ab und zu ungünstig...#zu eng #Schlachthöfe)--Eddgel (Diskussion) 17:19, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Eddgel: Das wurde durchaus kolportiert [12], und trotz einiger auffälliger Gegenden (Erzgebirge, Ostbayern) trifft das auf andere Regionen nicht zu (S.-A., MeckPomm). Aber auch wenn man jetzt annähme, Covid sei unter den Moslems massiv verbreitet weil sich diese nicht an den Infektionsschutz halten, dann müsste man durchgehend hohe Inzidenzen in den Städten finden. Das ist aber nicht der Fall, das Virus macht kaum einen Unterschied zwischen Stadt und Land (obwohl man ja gemeinhin annehmen würde, das Land wäre weniger betroffen wg. weniger Kontakten und ÖPNV).--Antemister (Diskussion) 23:55, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Gestern las ich gerade einen interessanten Vergleich der Infektionszahlen in Neukölln und dem benachbarten Köpenick (eher bürgerlich). Das spiegelte sich ziemlich genau Bevölkerungsdichte, Einkommenssituation, Wohnsituation, soziale Gruppierung, Arbeitslosenzahl wider. Das in Neukölln mehr Migranten leben, ist eher ein Nebenprodukt, aber kaum die Ursache. Sozial schwache Deutsche sind genau so betroffen. -- →^KP_G← 06:42, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Welchen Nutzen bringt der Corona-Selbsttest?

Ich stell die Frage gerne hier nochmal: Welchen Nutzen bringen die seit kurzer Zeit erhältlichen Corona-Tests zum selbst durchführen? Mir ist das nicht klar. Aus diesem Artikel geht für mich hervor, dass sie so gut wie gar keinen Nutzen bringen- aber eventuell täusche ich mich ja. Wer klärt auf? --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:32, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja. Kann ich mir auch gerade nicht zusammenreimen. Wäre *vielleicht* sinnvoll, wenn jeder z.B. jeden Tag so einen Test macht, aber sonst? Und das wäre *viel zu teuer*. --AMGA (d) 11:43, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie beim Alkohol-Pustetest. Ein Hinweis darauf, aber gerichtlich nicht verwertbar. Auch die Schülerin, de daneben pinkelt, kann sich nicht auf den Schwangerschaftstest verlassen. Wenn der Selbstest negativ ist, kann es eine Diagnose oder ein Hinweis auf falschen Gebrauch sein. Ist er positiv, dann flott zum Medizinmann, der testet es genauer. Ist das kein Nutzen?

Mit einem negativem Schnelltest winken, um in den Club zu kommen, ist eher Blödsinn. -- →^KP_G← 11:44, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Amga: Etwas hoch geschossen, denn nicht jeder hat täglich ungeschützten Nahkontakt mit Fremden. Nach wie vor sind die aufgestellten Regeln wirkungsvoller, als ein fragwürdiger Test. Bei den Kosten muss ich meinen Nutzen in Betracht ziehen. Kettenraucher, Alk-Großkonsumenten und sonstige Liebhaber lassen problemlos mehr Geld sausen. Da ist der Test Peanuts. Auch wenn ich stocksolide meinem Geschäft mit Publikum nachgehe, werden Testkosten den Gewinn nicht gefährden. -- →^KP_G← 11:52, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ohne eine Ahnung zu haben: Ich nehme mal an, dass jeder somit nachprüfen kann, ob er gerade infiziert ist oder nicht :o. Klar, kann sich in zwei Tagen alles komplett ändern. Aber immerhin gibt es einen eine gewisse Gewissheit, für den Moment, würd ich mal meinen. Hab noch eine bessere Frage: Wie ist das eigentlich? Stellen diese Tests nur fest, ob eine Person nur zum Zeitpunkt des Tests infiziert ist oder kann dadurch auch in Erfahrung gebracht werden, ob bereits früher eine Infektion stattfand? Letzteres fänd ich persönlich interessanter.--Eddgel (Diskussion) 11:54, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Gadacz: natürlich meinte ich, nur wenn zuvor *überhaupt* Kontakt bestand, habe das nicht extra erwähnt, weil selbstverständlich. @Eddgel: aber wann bzw. wie oft ist *gerade*? Warum sollte ich *genau jetzt* wissen wollen, ob ich infiziert bin? (...und nicht morgen, übermorgen usw. schon wieder oder überhaupt erst?) Irrational! Anders wäre es, wenn ich mit diesem Test etwas *beweisen* könnte, weil es gefordert wird. Aber das ist ja offenbar nicht der Fall. --AMGA (d) 15:41, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hmm, ja, sich testen zu lassen oder sich selbst zu testen bringt halt die Gewissheit, dass das Virus *gerade* nicht im Körper ist. Das kann kurzfristig ganz gut für die Gewissheit sein, auf längere Sicht hin macht es aber wohl keinen Sinn sich andauernd testen zu lassen (bestimmte Berufe ausgenommen), da dies ja, wie geschrieben, andauernd getan werden müsste...wäre für mich persönlich z. B. zu viel unnütze Mühe (privat). Deshalb fragte ich aber auch, ob der Test auch feststellen kann, ob man bereits schon infiziert war (ohne es gemerkt zu haben). Denn falls ja, dann könnte sich der ein oder andere die Dauertests sparen, da ja wahrscheinlich schon Antikörper gebildet wurden, sodass also eine Immunität vorhanden ist...wobei...Viren sind so emsig...heute bist du immun...morgen kommen sie mit einer neuen Mutation daher und das ganze Spiel geht von vorne los. Das wird wohl ein nicht gewinnbarer Kampf, denk ich...irgendwann werden diese Viren aber von sich aus (so wie immer) verschwinden....Trotzdem. Einen Test zu haben, durch den ermittelt werden kann, ob nur gerade eine Infektion vorliegt, ist schon sehr nett. Ich würde auch ab und zu mal einen machen (vielleicht aller sechs Monate?), wenn dadurch festgestellt werden würde, ob ich das Virus schon hatte, ohne es bemerkt zu haben oder eben nicht. Andauernd Tests durchzuführen wär mir aber auf Dauer definitiv zu viel Aufwand.--Eddgel (Diskussion) 16:32, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Offiziell heisst es ja: "Mit der Erhöhung der Schnelltests (Nasenabstriche) und der Verfügbarkeit von Selbsttests (sog. „Spucktests“) in großen Mengen soll das Pandemiegeschehen positiv beeinflusst werden. Schnell- und Selbsttests sind mit guter Genauigkeit in der Lage, festzustellen, ob jemand aufgrund einer akuten COVID-19-Infektion aktuell ansteckend ist" Den "asymptomatischen Bürgerinnen und Bürgern" soll mindestens einmal pro Woche ein kostenloser Schnelltest ermöglicht werden, wobei nach positivem Selbsttest "zwingend" ein Bestätigungstest per PCR erforderlich ist. Fazit: Da ist sehr viel Wunschdenken bzw. Aktionismus dabei- der tatsächliche Einfluss der Selbsttests auf das Pandemiegeschehen dürfte bei Nahe Null liegen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:06, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Aussage ‚... festzustellen, ob jemand aufgrund einer akuten COVID-19-Infektion aktuell ansteckend ist.‘ ist doch klar und eindeutig! Da wird nirgends gesagt, dass man die Gesundheit bestätigt bekommt. Damit verschiebt sich die Nützlichkeitsfrage auf die als infiziert festgestellte Person. Selbsttests sind kein wirksames Erziehungsmittel. Ist der ‚Teststreifen‘ dafür zuständig, Krankheiten zu melden und zu behandeln? Vielleicht sollte man es mit einem Charaktertest kombinieren. -- →^KP_G← 12:22, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nun ja, laut Manuela Schwesig sollten die Selbsttests ja Lockerungen in Kitas und Schulen möglich machen, dies wird mit Sicherheit nicht funktionieren. --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:36, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Richtig Lesen und Zitieren schafft mehr Vertrauen, als selbst zusammengereimte Parolen zu dreschen. Im Übrigen hat Frau Schwesig nicht angegeben, wann MV die Tests bestellt hat. Vermutlich war ALDI wieder mal schneller. -- →^KP_G← 13:06, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Jeder Bürger kann sich schnell, einfach und billig testen lassen. Dabei wird die Zahl der Tests gesteigert, mehr asymptomatische Fälle gefunden und diese entschärft. Problem: Das machen wieder vor allem nur die sich sowieso daran halten. Die Wirkung bleibt damit gering viele Tests werden verschwendet. Testpflicht bräuchte es, aber bring das mal jemandem hier bei...--Antemister (Diskussion) 13:13, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Noch etwas: Als wir im SpätSommer 2020 mal in Tirol waren, wurde Tirol am Tag unserer Abreise mit dem Auto als Risikogebiet von Deutschland eingestuft. Korrekt ging meine Frau am kommenden Tag zu ihrem Hausarzt, um sich zu melden und sich einem Test (nicht kostenlos, ca. 180 €nen) bei ihm oder dem Gesundheitsamt unterziehen zu lassen. Was der Doktor sagte: "Das bringt noch nichts, frühestens könnte man nach fünf! Tagen erst ein vernünftiges Testergebnis haben!" Wir blieben dann quasi 14 Tage in Fast-Quarantäne, Corona haben wir wohl nicht gehabt, aber, da manche wohl gar nicht merken, ob sie infiziert sind, können wir das auch nicht ganz ausschließen.--Hopman44 (Diskussion) 13:40, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Weißst halt nur, ob du es aktuell hast. Das ist doch aber schon mal was. Schöner wäre noch zu wissen, ob auch schon Antikörper gebildet wurden.--Eddgel (Diskussion) 13:56, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Schnelltest geht schnell (wie der Name sagt) und das Ergebnis kann man abwarten. Inzwischen weiß man in 10 bis 15 Minuten Bescheid und das Ergebnis ist hinreichend ‚amtlich‘.

@Antemister: Das erinnert mich an den Maskenzirkus. Anfangs sah man sie selten, da sie auch rar und teuer waren. Inzwischen haben sie sich in vernünftigen Kreisen durchgesetzt. Billige oder gar kostenlose Selbsttests, das interessiert vielleicht mehr Leute eher, als anzustehen und sich unangenehm in der Nase bohren zu lassen (ich hasse das!). Das ist schon mal ein Schritt nach vorne. Wer positiv ist, geht vielleicht eher zum Art, als der Ahnungslose.

Ich unterliege der Testpflicht (alle 2-3 Tage) und mit der Verbreitung der Schnelltests wird das häufiger. Da ist schon ein Fortschritt erkennbar. Mangel ist/war doch, dass es durch Lieferengpässe und Vorschriften unsinnig verzögert wurde. -- →^KP_G← 13:56, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Beim Nasenbohr-Schnelltest musst Du dir das Wattestäbchen selbst 2,5 cm tief in jedes Nasenloch schieben und fünf mal drehen. Das ist fast genauso unangenehm wie einmal in der Teststraße reinrammen lassen. --Ailura (Diskussion) 17:31, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mensch wird unabhaengiger. Bei Erkältungssymptomen wird die immer noch verbreitete Schockstarre auf die Zeit Testanwendung-Testergebnis verkuerzt. Außerdem lassen sich Kontakte untereinander besser absichern. Im Endeffekt: Mehr Eigenverantwortung. --Belladonna Elixierschmiede 14:09, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mehr Eigenverantwortung, darauf kann man nur hoffen, denn bisher war es zu wenig und auch zu geringe soziale Verantwortung. Nicht umsonst die dramatischen Infektionszahlen. Vom Himmel sind die Viren nicht gefallen.-- →^KP_G← 17:15, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

In Österreich sind die Schulen geöffnet und die Schüler machen Selbsttests. Abgesehen davon gibt es auch viele Menschen, die kein Homeoffice haben oder ihre Großeltern besuchen müssen und keine Tesstraße auf dem Weg haben. Wenn man die Tests direkt vor der gefährlichen Situation macht, ist eine Momentaufnahme besser als nichts. --Ailura (Diskussion) 16:20, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn sich bald alle selbst testen, könnte es doch sein, dass die Corona-Inzidenzen durch die vielen (neuen) Positiven gewaltig nach oben schießen. Natürlich müssen die sich auch melden.--Hopman44 (Diskussion) 20:50, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das die Zahlen steigen ist doch logisch. Beim Start der Kostenlos-Aktiion in Potsdam wurden ≈1200 getestet und 3 Infizierte entdeckt. Ob sich beim Selbsttest ein/e Infizierte/r meldet, bleibt Spekulation. Es ist aber anzunehmen, dass er/sie/es keine kalten Fußbäder nimmt, sondern im Eigeninteresse zum Arzt geht. Schleichender Suizid ist nicht Jedermans/fraus/divers Sache. -- →^KP_G← 12:33, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Für mich zeigt das vor allem eines: Mit Hypochondern und Coronawilligen lässt sich richtig Geld machen. Aldi (am ersten Tag nach 15 min ausverkauft) wäre blöd, die Kohle nicht mitzunehemen.--Raphael65 (Diskussion) 20:13, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Es geht ja auch darum, dass sich der eine oder andere nach einem positiven Schnelltest höchstwahrscheinlich entscheidet, seine Oma lieber diese Woche nicht umzubringen. Dafür würde ich vielleicht sogar zahlen (wenn der Test hier nicht gratis wäre). --Ailura (Diskussion) 20:22, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Discounter haben schon abgesahnt. Die kostenlosen Tests werden bei uns kaum nachgefragt. Alle fünf Minuten gibt es drei Möglichkeiten, aber noch sind viele Termine frei. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:27, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Fünf Selbsttests pro Monat sind hier auch gratis. --Ailura (Diskussion) 20:46, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Ailura: Das von Merkel vor Weihnachten angestoßene Meme von wegen "Opi und Omi umbringen" gehört für mich zu den derzeit schwächsten, am weitesten an der Realität und an zukunftsorientiertem, gemeinnützigen Handeln vorbeigehenden Nullargumenten.--Raphael65 (Diskussion) 22:33, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sorry, die Aussage von Frau Merkel habe ich verpasst. Allen Menschen, die ich kenne, die auch noch ungeimpfte Angehörigen in der Risikogruppe haben, ist deren Sicherheit im Moment ein Anliegen, das über Gemeinnutzen hinausgeht. Unabhängig davon glaube ich, dass der Großteil der Menschen, wenn er die Wahl hat, auch den Sitznachbarn in der U-Bahn lieber nicht umbringt und da sind niederschwellige Selbsttests eben auch eine Lösung, selbst wenn man dafür vielleicht keinen Stempel in den Pass bekommt. --Ailura (Diskussion) 13:30, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Nightflyer: Bei uns(Land BB ohne P) hinkt nicht die Nachfrage, sondern die vollmundigen Ankündigungen können nicht umgesetzt werden, weil Material und geschultes Personal fehlt. Einige Apotheken mauern auch, weil sie für die eher vereinzelt auftauchenden Kunden sich nicht in die ‚Rüstung‘ schmeißen wollen. Das Test- und Impf-Chaos breitet sich schneller aus, als der Virus. -- →^KP_G← 06:27, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Tabelle 3. Liga Bayer Uerdingen

Im Internet und in der WamS hat Uerdingen Stand 7.3.21 insgesamt 24 Spiele gespielt, davon 7 gewonnen, 7 Unentschieden und 10 verloren. In den Tabellen stehen für Uerdingen 25 Punkte. Nach Adam Riese müssten das mMn doch 28 Punkte sein (3x7=21 plus 7x1=7). Oder wurden Uerdingen irgendwann drei Punkte abgezogen? Wer weiß Bescheid? Danke!--Hopman44 (Diskussion) 13:47, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja. Abgezogen. Aber warum googelst du nicht einfach? --AMGA (d) 15:36, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Danke, Amga, wegen Insolvenzantrag. So einfach ist das!--Hopman44 (Diskussion) 15:48, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Googeln ist auch einfach. Guckstu --Gretarsson (Diskussion) 13:32, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Boh-Eh! Gretarsson, das ist ja genial! Nur, wenn ich nicht weiß, ob oder dass es ein Punktabzug war, kann ich bei Google auch nicht das Suchwort: "Punktabzug" googeln. Look before you cook, würde Heinz Jaeger sagen. Trotzdem, vielen Dank!--Hopman44 (Diskussion) 13:50, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Komisch, oben hast du doch noch explizit gefragt, ob „Uerdingen irgendwann drei Punkte abgezogen“ wurden. Das heißt doch, dass du die Möglichkeit des Punktabzuges schon in Betracht gezogen hattest. Was hat dich denn daran gehindert, mithilfe von Google diese Möglichkeit zunächst auszuschließen, bevor du hier nachfragst? Look it up before you suck, würde Heinz Jaeger wahrscheinlich eher nicht sagen… --Gretarsson (Diskussion) 18:34, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Quetsch. Hatte keine Lust und wollte nur mal sehen, ob jemand mir den Tip gibt, was ja passiert ist. many thanks!--Hopman44 (Diskussion) 19:18, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Oh, Uerdingen ist schon seit drei Jahren wieder in der 3. Liga, das ist irgendwie an mir vorbeigegangen. Und Dresden auch. War es wieder ein 0:2 im Hinspiel und dann ein 7:3 (1:3) im Rückspiel? -- 79.91.113.116 16:04, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Verbot für Burkatragende (m/w/d)

Schweizer, unverhüllt, gewalttätig

Schweizer, teilverhüllt, friedlich

Schweizer, teilverhüllt, gewaltbereit, katholisch

Die Schweiz hat es gerade geschafft, nach dem Minarettverbot noch ein Burkaverbot in die Verfassung zu schreiben. Mit abendländischem Abendgruß, 213.208.157.37 17:39, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hmm, keine Ahnung was da die genauen Ängste sind...ich mein, ein Terrorist wird sich wohl definitiv auch ohne Burka in die Luft sprengen...damit hat es also nix zu tun...könnte sein, dass dadurch der Unterdrückung von betroffenen Frauen entgegengewirkt werden soll...allerdings nützt es denen überhaupt nix, wenn sie jetzt deshalb so gut wie gar nicht mehr rausgehen dürfen. Sicher, dass man da an der richtigen Stelle angepackt hat? Wie auch immer...ich trag auch immer eine Hut, wenn ich rausgehe und wehe, wenn mir den jemand nehmen will. Kurzum, versteh ich nicht und werd ich nie gutheißen, aber ja...--Eddgel (Diskussion) 17:50, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Als nächstes kommt dann das Internetverbot für Wikipedianer, das wäre ein echter Fortschritt. --213.208.157.37 17:59, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

(BK)PS: Jeder sollte sich so anziehen dürfen wie er/sie will. Darüber gibt es keine Diskussion! Falls jemand von anderen dazu gezwungen wird sich z. B. ein Basecap aufzusetzen, dann ist das eine Nötigung, die bei andauernder Fortführung rechtlich geahndet werden sollte. Aber eine Kleidungsart zu verbieten? Das ist scheiße Leute! Von wegen frei.--Eddgel (Diskussion) 18:03, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ein T-Shirt mit Hakenkreuz drauf ist/wäre meines Wissens in vielen Ländern auch verboten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:00, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Gibt es in der islamischen Welt überhaupt Menschen, die divers sind? Tragen Burka pp. nicht nur 'geschlechtliche' Frauen?--Hopman44 (Diskussion) 20:45, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Gibt es, aber die haben es sehr schwer...müssen es immer geheim halten und dürfen nix sagen etc....sind wohl nicht beneidenswert.--Eddgel (Diskussion) 20:54, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Verhüllungsgebote und Verhüllungsverbote

Schweizer, christlich, ein gesetzliches und kulturelles Verhüllungsgebot befolgend

In der Schweiz hat heute die Volksinitiative für ein Verhüllungsverbot eine (wenn auch knappe) Mehrheit erhalten. Somit wird man in Zukunft in Schweizer Städten in der Öffentlichkeit weder Frauen im Niqab noch in einer Burka mehr sehen- allerdings waren diese Kleidungsstücke bislang in der Schweiz ohnehin selten. Nun fürchten einige um den Tourismus aus arabischen Ländern. Sinnvoller wäre eine solche Abstimmung wohl im Vereinigten Königreich, in London sieht man Frauen im Niqab jedenfalls sehr oft. --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:44, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sollte man das Thema mit obigen Abschnitt zusammenfügem, da gleich? Mir wärs recht.--Eddgel (Diskussion) 17:54, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Von mir aus gerne. --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:55, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mir kommen auch mittlerweile viele Verhüllte entgegen, mit Schirmmütze, Sonnenbrille und Mund- Nasenschutz. Erkennen tut man niemanden mehr.--Hopman44 (Diskussion) 18:32, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie gesagt, in London sieht man bereits definitiv zu viele Frauen im Niqab. Diese Art von Verhüllung passt nicht in eine offene, demokratische Gesellschaft- womit ich nicht sage, dass ich ein Verbot diese Kleidungsstücke zu tragen für unbedingt sinnvoll halte. --Flotillenapotheker (Diskussion) 20:14, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Und was ist, wenn du mit dieser Mode aufgewachsen bist, sie als schick empfindest und du genauso cool sein willst, wie deine Vorbilder, die allesamt Niqab tragen? Anderes Beispiel: In Afrika gibt es Frauen und Männer, die sich tellergroße Holzstücke in die (Mund)-Lippen einfügen lassen...oder welche, die sich Halsringe aus Metall anlegen lassen, sodass ihre Hälse auf die Dauer ohne die Ringe so zerbrechlich werden, dass die Trägerinnen sterben würden, hätten sie diese nicht an...alles sexy! Auch gibt es dort Menschen, die sich wochenlang nur vom Blut frisch erlegter Tiere ernähren, sodass diese Menschen dadurch übelst fett werden und dadurch als besonders reizvoll für eine geschlechtliche Beziehung werden, da besonders viel Überlebenskraft besteht oder so...so genau weiß ich es auch nicht mehr. Seltsam, aber völlig normal und in keiner Weise schlecht. Ja die Sitten anderer sind manchmal anders, aber wenn sie nicht verkehrt sind, warum also sollte man etwas dagegen haben? Frage: Inwiefern passen Frauen in Niqab nicht in eine offene demokratische Gesellschaft? Sie sind wie du oder ich. Was ist falsch daran, wenn sich manche Frauen ein „Tuch um den Kopf wickeln“? Ich tue das gewissermaßen auch (mit meinem Hut)! Macht mich deshalb jemand an?--Eddgel (Diskussion) 20:51, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nur geht es hier ja nicht um eine Mode. Frauen die sich in einen Niqab hüllen, befolgen ein Gebot- und zwar ein Gebot, welches in erster Linie nicht religiös sondern politisch motiviert ist- als Abgrenzung zu der Art wie sich Frauen im Westen kleiden. Das geht sogar aus unserem Artikel [13] so halbwegs hervor. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:04, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nehmen wir mal an, das trifft zu: Was genau davon wäre böse? Gebote befolgen oder sich abgrenzen? --Kreuz schnabel 21:29, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Also da muss ich nicht extra nachgucken, natürlich tragen diese Frauen den Niqab nicht in erster Linie, um sich von anderen Frauen weltweit abzugrenzen. Das ist Unsinn. Ja es geht um ihre Religion, aber, so würd ich meinen, auch um ihre jeweilige Kultur...in dieser tuen dies halt alle so...wir gehen ja auch alle mal ein Bier trinken und finden, dass es sich so gehört. Dort ist es genauso. Keine Ahnung von wo her du gehört hast, dass der Niqab politisch motiviert ist, aber auch das ist mehr oder weniger Unsinn, obwohl das sicherlich ab und zu ausgeschlachtet wird und der Niqab infolgedessen als politisch dargestellt wird. Eigentlich ist er aber eine einfache, rein private Sache, würd ich mal meinen. Ähnlich, wie wenn manche Christen ein Kreuz um den Hals tragen. Kann sein, dass die Religion Islam meist ziemlich nahe an die allgemeine jeweilige Politik angrenzt bzw. sehr politisch ist, aber generell trägt eine Muslima den Niqab bestimmt nicht nur um ein bestimmtes politisches Statement abzugeben. Sicher nicht. Sie sind halt, wie auch mancher der unsrigen, religiös, mehr nicht. Und es sind noch nicht mal wirklich alle so „sehr religiös“, wie man denken mag...da sie so wie du oder ich sind, haben sie allesamt ihre eigene Meinung über das Dasein...und über andere...ich sag`s dir mit Gewissheit: wir sind absolut gleich! Musst du halt mal mit denen quatschen, dann wirst du dir darüber gewiss sein. Was gibt es also noch zu schreiben? Das alte Lied...seid nicht so mißtrauisch!--Eddgel (Diskussion) 21:38, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

„wir gehen ja auch alle mal ein Bier trinken und finden, dass es sich so gehört.“ – gibt's schon ein Biertrinkgebot oder kommt es noch oder brauchen wir es gar nicht oder soll es nur nicht verboten werden? „Dort“ ist es übrigens genau anders. --

itu (Disk) 22:40, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

War nur ein Beispiel für einen hießigen kulturellen Brauch. Mit dort ist es genauso meinte ich, dass sie halt ihre eigenen Bräuche praktizieren.--Eddgel (Diskussion) 23:41, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Einfache Formel: Wer das Verhüllungsverbot ablehnt, der darf auch einmal über das Verhüllungsgebot nachdenken bzw. sich über dieses Gebot informieren- nur nicht denkfaul sein! --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:43, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Dir ist aber schon klar, dass nich alle islamischen Gemeinschaften nach ein und derselben Formel leben? Ist wie wenn du meinen tätest, dass alle Atheisten und Christen am Wochenede im Garten rumsitzen würden und Bier konsumieren würden...tun wir das allesamt gleich?--Eddgel (Diskussion) 21:53, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Was willst du damit sagen? Eine Muslima die sich nicht verhüllt ist vom Verhüllungsverbot doch nicht betroffen.--Flotillenapotheker (Diskussion) 22:00, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich will dir damit sagen, dass Muslimas völlig normale Frauen sind! Manche glauben mehr an ihre Religion andere weniger...manche tragen Jeans...manche tragen nicht mal ein Kopftuch...die Menschen sind verschieden oder würdest du dich und mich irgendwie in einen Topf geworfen bekommen, mit einer zutreffenden einheitlichen Beschreibung?--Eddgel (Diskussion) 22:07, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

....und ich finde es eben nicht "völlig normal" wenn eine Frau aufgrund eines Gebots eine Kleidung trägt, die ihren Körper zur Gänze verhüllt.--Flotillenapotheker (Diskussion) 22:11, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Na und? Ich finde es nicht normal, dass du deswegen ein Fass aufmachst. Sowas gibts doch andauernd auf der Welt. Was hältst du von Nonnen?--Eddgel (Diskussion) 22:16, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Btw. was habe ich gerade über Jeans geschrieben?--Eddgel (Diskussion) 22:17, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wir drehen uns im Kreis...mein Wunsch bzw. meine Bitte war/ist, dass du dir mal Gedanken über das Verhüllungsgebot machst, auf dessen Grundlage muslimische Frauen einen Niqab oder die Burka tragen. Wenn du dies nicht willst- bitte, das ist dein gutes Recht. Für mich ist dann aber EOD --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:26, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Also gut. Hab ich. Die Frau soll also „abgetrennt“ werden (vom Mann (uneheliche Beziehung ist schlecht)). Das ist sicherlich nicht der richtige Weg. Da stimme ich zu. Weiß nicht genau in wievielen islamischen Gesellschaften das „hardcore“ durchgesetzt wird, aber ja, der Punkt kann kritisiert werden und ja, da gibt es manchmal Begebenheiten, die man nicht ausstehen kann, wenn man sie hört oder sieht. Die sind wirklich schwer zu ertragen. Ist definitiv nicht ideal ab und zu, da geb ich dir recht. Trotzdem, die Moslems und Muslimas sind völlig normale Menschen, wie du oder ich...kannst dich ja mal versuchen mit manchen von ihnen anzufreunden...dann wirst du es selbst ehrfahren. Sex ist natürlich immer eine heikle Sache...kennst du aber sicher auch von deinesgleichen, nehm ich mal an. Ja, hmm das Leben ist halt kompliziert.--Eddgel (Diskussion) 22:45, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Der (schlechte) Witz ist doch, daß die schweizerischen Initiatoren eine Freiheit („Freie Menschen ‒ Männer und Frauen“) proklamieren, die sie jenen absprechen, die nicht des „einheimischen Brauchtums“ sind. Das Verschleierungsgebot im Iran ist zweifellos eine Form der Tyrannei. Das Verschleierungsverbot will auf dasselbe hinaus, zwar nicht in Grün, aber in Rot-Weiß. Oder wie ein kluger Kopf einmal sagte: Das Gegenteil von einem Fehler ist auch ein Fehler. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:49, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Anpassung kennt keine Obergrenze − Autor in Niqab--Bluemel1 🔯 07:22, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass im Koran die Niqab als Form der vollkommenen Unterwerfung der Frau vorkommt. Kennt jemand die Stelle?--Bluemel1 🔯 06:24, 8. Mär. 2021 (CET) PS: Auch Donald Trump hat mit den Taliban verhandelt. (launenhafter Kommentar)[Beantworten]

Im Koran steht doch eher, dass du deinen Laptop nicht hättest Gassi führen sollen. Sonst Kopfab. --85.0.0.47 08:01, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Naja, andere Religion, gleicher Scheiß (isso!): die Schlussfolgerung "man darf Fleisch und Milch überhaupt nicht zusammen zubereiten" aus "Du sollst ein Zicklein nicht in der Milch seiner Mutter kochen" (5. Buch Mose 14,21 EU = Teil der Tora) ist auch nur mir einiger Gehirnverrenkung möglich... davon abgesehen: *du sollst gar nichts Tierisches essen* ;-) Folgt aus "nichts".--AMGA (d) 20:49, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Noch mehr ‚gleicher Scheiß (isso!)‘. Auch Ungläubige kochen keine Zicken in Milch. Das brennt an und schmeckt nicht. Das wusste sogar Mose schon und der war kein TV-Sterne-Koch. -- →^KP_G← 07:38, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Toll. Aber das ist nicht der Punkt. --AMGA (d) 14:24, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber ich lache immer noch

{https://twitter.com/PaigeyEFC/status/1367604351829704711]. --fossa net ?! 19:09, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Bin gespannt, wann Klopp zu Schalke wechselt, um wieder eine halbwegs konkurrenzfähige Mannschaft zu haben. --95.222.50.167 19:33, 7. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nichts geht über Grammozis.--Bluemel1 🔯 07:18, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Bis il Germane o A flying Dutchman vorbeischauen. --fossa net ?! 15:00, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Klopp scheint einer von der Sorte Trainer zu sein, die einer Mannschaft für einige Zeit (2-3 Jahre?) zu ungeahnten Höhenflügen verhelfen kann, um dann irgendwann kraftlos dahinzusiechen. Mal schauen, ob er mich mit Liverpool Lügen straft. -- 79.91.113.116 16:02, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich vermute mal, dass es in DFB-Tradition keine von den vermeintlichen Topp-Trainern wird (Klopp, Tuchel, Nagelsmann etc.), sondern eher wieder ein Eigengewächs à la Stefan Kuntz (oder kommt Horst Hubschraub nochmal, und wer ist nochmal unser aktueller Co-Trainer?), einer aus der zweiten oder dritten Garde oder gar eine Persönlichkeit ohne wesentliche Trainererfahrung. -- 79.91.113.116 13:32, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Völlig anders dagegen: Claudio Ranieri. Wenn der bei uns Füchsen weitergemacht hätte, wären wir heute nicht bloß Zweiter. --fossa net ?! 16:29, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Apropos Schwung verlieren als Fußballtrainer: Da kenn' ich noch so einen, beim dem nach langer Zeit allmählich die Erkenntnis durchsickert. -- 79.91.113.116 11:25, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Klopp verliert wohl mit Absicht, um für die Löw-Nachfolge im Sommer aus seinem Vertrag mit Liverpool rauszukommen. Ich würde ihm aber immer noch zu Schalke raten.;)--95.222.50.167 12:59, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Man könnte aber einen Tausch erwägen. Denn Löw hat ja bereits den zu Liverpool optimal passenden Pilzkopf und muss sich insoweit nicht einarbeiten. Gerade in der Corona-Zeit ist die schon richtige Frisur ein unschätzbarer Vorteil. --95.222.50.167 14:54, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn er weitergemacht hätte, wärt ihr damals abgestiegen. --2003:ED:AF19:D936:EDE:DDBF:3D52:86F2 11:19, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Muhaha, Fußballdeppenlogik (scnr)... bei Siegen hat die Mannschaft gewonnen, bei Niederlagen der Trainer verloren ("how many home games in a row have you lost"). Krank. --AMGA (d) 20:28, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Siege sind immer Gewinne, Niederlagen sind immer Verluste. So einfach ist das.--Hopman44 (Diskussion) 20:38, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das kommt auf den Blickwinkel an -- →^KP_G← 16:22, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich habe heute aufgefangen, dass Klopp sowieso nicht Bundestrainer wird. Gibt es neue Infos? Ich finde nichts, der letzte Top-Tweet #Klopp ist vom 9. März. --Michael Musto (Diskussion) 20:43, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Lothar Matthäus stünde bereit. --95.222.50.167 22:47, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

RTL Spezial - Angriff auf unsere Kinder

Erst fünfzehn Minuten vorbei, und ich könnte bereits jetzt kotzen. Um Gottes Willen... --Koyaanis (Diskussion) 20:34, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das schaffe ich generell, wenn ich RTL & Co. sehen muss. -- →^KP_G← 05:29, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wow. Interessant.--Bluemel1 🔯 06:57, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich hab noch nie 15min lang RTL geschaut - ich muss schon immer im ersten Moment kotzen, ja. --

itu (Disk) 09:27, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann verpasst ihr aber die tägliche GZSZ-Dosis -mein tägliches hslbstündiges Entspannungsprogramm. :):):) --Koyaanis (Diskussion) 14:49, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wohl dem, der anspruchslos zu unterhaltenen ist. Das hält unsere Kultur auf überschaubarem Niveau.-- →^KP_G← 16:11, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Frage an die WP-Experten

da gibt es z.B. den edit Heino Jaeger, vergessen, aber einer der Besten. Bisher durchschnittlich 15-16 Abrufe pro Tag, plötzlich, gestern, waren es weit über 900 ! Sind das echte Abrufe oder gibt es hier auch fake-news? Ich kann mir das nicht erklären. Wer weiß Bescheid? Danke! --Hopman44 (Diskussion) 20:35, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ins Blaue geschossen: Wahrscheinlich hat Heino Jaeger, Inc. ein paar arbeitslose Krankenschwestern bezahlt, diesen Artikel an diesem Tag etwas großzügiger anzuklicken, damit es dir auffällt.--Bluemel1 🔯 06:57, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Kompletter Unfug. Krankenschwestern/-Brüder/-Diverse sind derzeit überbeschäftigt. -- →^KP_G← 07:33, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich hab den Artikel auch gelesen. Bin vermutlich über Parkgebühren (Loriot) (wird bei Schon gewusst? vorgeschlagen). Irgendwie bin ich über die Internetsuche nach dem Sketch dort gelandet. Aber den Weg dahin weiss ich nicht mehr. Gruss --Nightflyer (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Nightflyer (Diskussion | Beiträge) 09:43, 9. Mär. 2021 (CET))[Beantworten]

Liest sich wie so ein U-Boot-Artikel. --

itu (Disk) 09:51, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Passiert immer wieder mal. Vor ein paar Jahren wurde meine Benutzerseite an einem Tag ein paar tausend mal aufgerufen, keine Ahnung warum. Oft lässt sich das darauf zurückführen, dass ein Fernsehsender einen Bericht über ihn gesendet hat, oder eine große Publikumszeitung einen Artikel hatte oder irgend was in diese Richtung. Kannst jam al in diese Richtung eine Suchmaschine befragen. --Elrond (Diskussion) 13:07, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Elrond, da hat damals wohl ein Fernsehsender einen Bericht über dich gebracht! Oder war es eine große Publikumszeitung?--Hopman44 (Diskussion) 16:15, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Welche Antwort auf die Frage Eigenrecherche oder Café-Besucher nerven? Hopman präferiert, kann brühwarm hier nachgelesen werden. --Gretarsson (Diskussion) 23:26, 9. Mär. 2021 (CET); nachträgl. unformul. 23:29, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Oh, Greta verpetzt mich sogar, nach dem Motto: "Herr Lehrer, ich weiß was!" Frei nach Heino Jaeger: 'Man glaubt es nicht!'--Hopman44 (Diskussion) 11:17, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Da müssen sich die Antigendersprecher/*Innen aber warm anziehen...

wenn der Duden diese Schreibweise in der neuen Auflage aufnimmt. Da können sie sich nicht mehr darauf berufen, dass das dort nicht steht und beim daher unumgänglichen neuen MB müssen Sie diese Schreibung anerkennen (weils im Duden steht!) Es gibt Härten im Leben! --Elrond (Diskussion) 21:45, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Warum warm anziehen? Ist doch nur ein kleiner weiterer Baustein von vielen im Zuge der derzeit atemberaubende Geschwindigkeit aufnehmenden kollektiven Generalverblödung. Hoffentlich lässt es sich zumindest auf WP noch eine Weile verhindern (beides).--Raphael65 (Diskussion) 23:18, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Bei derlei Verblödung ist WP, d.h. einige selbst WP-Auserwählte, Vorreiter. Das generelle Problem ist und bleibt, dass es nur Kosmetik und Verschleierung ist. An den tatsächlichen Rechten und der Achtung gegenüber Frauen (gestern war Internationaler Frauentag, ohne jegliche Erwähnung im Café!) und Diverse ändert sich dadurch nichts.
Siehe auch: Obwohl Begriffe wie Neger, Mohren, Schlitzauge, Zigeuner etc. zu Tabuwörtern erklärt wurden, wird der Rassismus in unserer Gesellschaft immer krasser. Wie wäre es, wenn man mit der Genderisierung erst mal im Grundgesetz anfängt? -- →^KP_G← 05:52, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Und warum hast du nun gestern ausgerechnet zum Frauentag nichts geschrieben? ;-) --Brettchenweber (Diskussion) 07:00, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Keine Zeit, ich habe ihn mit meiner Frau gefeiert. -- →^KP_G← 07:21, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist tatsächlich die beste Begründung (und das meine ich wirklich so)! Ich habe zwar im Café nichts dazu geschrieben, aber im normalen Leben gratuliert. Bei den anderen war es wahrscheinlich ähnlich. --Brettchenweber (Diskussion) 07:37, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Also ich bin ja den ganzen Tag herumgelaufen hab auf Klingelschildern geschaut, überall geklingelt und allen Frauen herzlich zum Frauentag gratuliert. Ehrlich! .......also ich hätt's auf jeden Fall gemacht wenn nicht gerade Pandemie wäre. Ganz blöd dieses Jahr. Hoffentlich haben wir die Pandemie bald totgeimpft. --

itu (Disk) 09:39, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikipedia mag einfach nicht ... dabei hatte ich einen so schönen und auch belegten Artikel zum Blindenberuf der Medizinisch-taktile_Untersucher*in geschrieben. Vergleiche: Medizinisch-Taktile Untersucherin (MTU) – ein Beruf für blinde und sehbehinderte Frauen Die Inkonsistenz der Genderei ist schon blöd. "Politiker*innen" will man haben, "Müllfrau" oder "Müllmänner*in" will keiner sein. Wenn schon Gleichberechtigung dann auch richtig ... also auch typische Frauenberufe wie Hebamme bitteschön mit Gendervariante. --80.187.108.88 09:57, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Vorschlag: Hebammer Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:02, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Den Artikel über spezielle Fähigkeiten von z.B. Blinden sollte man breiter anlegen. Es gibt auch "Gehörspezialisten", die bei der Polizei eingesetzt werden. Interessantes Thema, weil sich da durch die Behinderung "neue" Fähigkeiten herausbilden. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 10:06, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das klappt auch nicht, Nightflyer. Die Ammer ist immer noch Femininum. --Geoz (Diskussion) 12:08, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Welche Verblödung? Ganz im Gegenteil, die Bildung in Deutschland macht ständig ungeheure Fortschritte. Vor einigen Jahrzehnten hatten wir nur 80 Millionen Bundestrainer. Mittlerweile haben wir 80 Millionen Bundestrainer, Wirtschaftswissenschaftler, Islam- und Koranspezialisten, Kunstsachverständige, Mediziner, Virologen, Völkerkundler... ach ja, und Germanisten natürlich. --Plenz (Diskussion) 23:04, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich frage mich überhaupt, was an dieser Schreibweise mit *Innen gendergerecht sein soll. Die Diversen werden so klar diskriminiert bzw. bleiben außen vor.--Raphael65 (Diskussion) 10:43, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sind bei den Optionen Hebammen* oder Geburtshelfer* alle eingeschlossen? --Brettchenweber (Diskussion) 11:06, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nö (sncr) die Geburtshelferkröten werden schändlich benachteiligt. --80.187.110.252 12:35, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Und als nächstes gendern wie dann Mannheim und Manchester... SCNR -- Chuonradus (Diskussion) 12:43, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Und ein Wiki in "Deutsch-Siesprech". Obige Orte werden dann Frauheim, Wifechester - jewede Silbe "er" wird zu "sie"; "der" wird zu "die" und eben man/ Mann zu frau/ Frau usw.

Da sind die Rheinländer richtig fortschrittlich, da gibt es schon lange ein Frauwüllesheim und um der Gleichberechtigung Genüge zu tun direkt daneben ein Jakobwüllesheim, da die beiden offensichtlich Nachwuchs hatten, liegt dort natürlich auch eine Burg Bubenheim in der es heute ein Spielelandgibt. Et kütt wie et kütt. --Elrond (Diskussion) 13:20, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

"Das kann dann jedsie auch immsie gut vsiestehen." -- Muck (Diskussion) 12:58, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

In fremde Beiträge reinschreiben ist ziemlich suboptimal. --

itu (Disk) 10:45, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Total interessantes und abwechslungsreiches Thema. Hatten wir noch nie. Und so richtig schön *Stammtisch*. Nicht. --AMGA (d) 14:13, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Der Unterschied zwischen "Cafe" und "Stammtisch" sind wohl eher nur die imaginären Getränke, aber sonst leider allzuoft herzlich wenig. Aber Humor hat, wer trotzdem lacht ... gelle ;-) -- Muck (Diskussion) 14:19, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Humor ist jedoch nicht unbedingt, wenn man bei der *hundertsten* (oder eher *tausendsten*) Wiederholung desselben "Witzes" wieder lacht. --AMGA (d) 15:55, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Tja, wie sagte schon die Lehrerin zu Schulbeginn: Guten Morgen, liebe Kinder und Kinderinnen... --Koyaanis (Diskussion) 17:02, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich bin grad am grübeln, wie man denn "Sackgasse" (auch in der StVO so genannt) zukünftig gendergerecht bezeichnen sollte.--Raphael65 (Diskussion) 17:03, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Kannst ruhig zugeben, dass Du das hier gelesen hast. --Elrond (Diskussion) 17:27, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Treffer, @Elrond, nur die dort angebotene Lösung finde ich unbefriedigend. Spass beiseite: Ich finde das Tam-tam um gendergerechte Sprache völlig gaga. Da wird an geeigneter Stelle sogar tatsächlich Steuergeld für die entsprechende Forschung verbrannt. Viel wichtiger bzw. förderungswürdig finde ich Projekte zur "einfachen Sprache", parallel zur "Hochsprache". So etwas hilft wenigstens beispielsweise Integrationsprobleme durch die Sprachbarriere zu beseitigen. Sprich: Es hat wenigstens einen Nutzen.--Raphael65 (Diskussion) 19:17, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Viel verwirrender finde ich als Mann den Umstand, dass die Vagina sowohl eine Penis- als auch eine Sackgasse darstellt. Was muss denn jetzt da rein? --Kreuz schnabel 21:17, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich denke,@Kreuzschnabel, zu solchen Themen musst Du Koniferen wie die allseits geschätzte, auf diesem Gebiet kompetente Magarete Stockowski oder vergleichbare Größen fragen. Solcherart bewundernswerte Vertreterinnen der schreibenden Zunft, aber auch nicht weniger über den Dingen stehende Genderwissenschaftlerinnen stehen hier mit Rat und Tat zur Seite. A propos "stehen". Ob Du Deinen Mann noch als solcher nach Lektüre des von Besagten eruiertem dann überhaupt noch in der Lage bist, zu stehen, hängt von Gefestigtheit Deiner Persönlichkeit als Mann ab. Das was diese Xanthippen von sich geben, ist mehr als toxisch!--Raphael65 (Diskussion) 22:01, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Apropos „hatten wir noch nie“ bzw. „Witze“ werden durch Wiederholung nicht lustiger... (Auflösung) --Gretarsson (Diskussion) 01:24, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Super Idee, lasst es uns machen wie der Duden und getrennte Artikel für Bäcker und Bäckerin schreiben. Wenn man vom Spiegel nicht nur die Überschrift liest, stehen keine * im Duden.[14] --Ailura (Diskussion) 19:21, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ist ja auch der Spiegel und nicht die Spiegelin -- →^KP_G← 19:04, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Genderproblem 2

Gestern ein echtes Problem im Tagesspiegel gelesen. Heißt es nun "Bürger*inmeister*inkandidat*in" oder "Bürgermeisterkandidat*in" oder wie?Oliver S.Y. (Diskussion) 11:08, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Richtig muß es heißen: "Bürger*innenmeister*inkandidat*in", es heißt ja auch: Liebe Bürgerinnen und Bürger (Plural).--Hopman44 (Diskussion) 11:18, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Siehe einen drüber. Ich sag's ja. --AMGA (d) 14:14, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Und was ist mit DSDS - Deutschland sucht den/die Superstar*ine/-isse/-euse, oder wie ? ;-) --Koyaanis (Diskussion) 14:56, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Deutschland sucht das Super-sternchen. Problem m/w gelöst!--Hopman44 (Diskussion) 16:17, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Verkleinerung diskriminiert ja noch krasser! Also eher: Deutschland sucht den Supersternenhaufen. -- →^KP_G← 16:36, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Först Wörld Problems.--Bluemel1 🔯 16:52, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wos höt ör gesogt? Wö moint ör dös? --

itu (Disk) 09:09, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Definitiv, wenn es um the one and only Dieter geht. --Koyaanis (Diskussion) 16:55, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Liebe Bürgermeisterstellvertreter, Bürgermeisterstellvertreterinnen, Bürgermeisterinnenstellvertreter, Bürgermeisterinnenstellvertreterinnen, Bürgerinnenmeisterstellvertreter, Bürgerinnenmeisterstellvertreterinnen, Bürgerinnenmeisterinnenstellvertreter und Bürgerinnenmeisterinnenstellvertreterinnen! --Kreuz schnabel 21:19, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Kannst du noch den Quellcode veröffentlichen? --

itu (Disk) 09:09, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das "Problem" sollte der Tagesspiegel dem Parlament überlassen. > 99% der Lesenden wählen keine/n Kanditat/en/in --Wikiseidank (Diskussion) 21:25, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Selbst bei uns im tiefen (Nord-)Bayern ist der/die dienstälteste Bürgermeister/in: Eine Frau. Seit nunmehr 37 (!) Jahren. Seit ihrer "Inthronisation" 1984 wird sie vom normalen dort ansässigen Bürger als "Frau Bürgermeister" (wörtlich) angesprochen. "Bürgemeisterin" sagen bis heute die wenigsten.--Raphael65 (Diskussion) 22:48, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich sehe gerade, einen eigenen WP-Artikel hat die gute Marianne K. (CSU) aus Geiselbach noch nicht. Aus feministischer Sicht schon fast eine Schande!!--Raphael65 (Diskussion) 23:13, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Dummerweise müssen wir jetzt fast ein Jahr warten, bis wir den Artikel termingerecht veröffentlichen und die WP für ihre Frauenzugewandtheit feiern können. Davor geht das ja nicht. --Kreuz schnabel 07:51, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Leerzeichen vor Beleg

Moin, mir ist jetzt schon vor längerem aufgefallen, dass mal ein Leerzeichen vor den Belegen ist und mal nicht. Was denn nun? --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 13:51, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Siehe Hilfe:Einzelnachweise#Bezug_zwischen_Fußnote_und_Fließtext, Leerzeichen gehören da eigentlich nie hin. Solche Fragen sind besser in WP:Frage zur Wikipedia aufgehoben.--Naronnas (Diskussion) 14:14, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Unbedingt aka melden, damit er ein paar Edits mehr kriegt! --Elrond (Diskussion) 15:58, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

In Tabellen setze ich hin und wieder LZ dazwischen, um bei Bedarf einen Umbruch zu provozieren, damit die Tabelle auf die Standard-Bildschirmbrite passt. Kurzsichtige Dogmatiker korrigieren es dann, ohne die Wirkung (Tabelle zu breit) zu kontrollieren und die Absicht zu begreifen. Für unseren verdienten, vollberuflichen Leerzeichenjäger muss ich nun  einfügen, das auch er es begreift. -- →^KP_G← 16:32, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

English for beginners (Aussprache)

"I have a little loch in my kittel."

Ausgesprochen:

"Ei hef e liddel loch in mei kiddel."

Auf gut deutsch:

"Ich habe ein kleines Loch in meinem Kittel."

Waren das die medizinischen Kittel der Firma van Laack?--Hopman44 (Diskussion) 17:48, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wo steht das? Ist das die Lackierereifirma, die ihrer neuen Produktereihe lauter moderne Namen verpasst hat, so wie "Lack of quality", "Lack of elegance", "Lack of beauty" und so weiter? -- 79.91.113.116 18:40, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich kenn jetzt nur das Loch Ness, also das mit der ungeheuerlichen Nessie. Früher, bevor ich den Kurs "Englisch für Fortgeschrittene/English for runaways" belegt hatte, dachte ich, das wäre etwas schlüpfriges.--Raphael65 (Diskussion) 19:10, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Steht die Lackiererei neben dem Sanitärbetrieb, der groß „BAD SERVICE“ auf seinen Wagen stehen hat? --Kreuz schnabel 21:14, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Gab's in meiner Stadt tatsächlich, einen Sanitärausstatter, in Kleinschrift: „bad design“ – aber nicht sehr lange... --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:27, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Gelackmeierten sind jetzt erstmal die beiden von CDU und CSU mit ihren vermittelten Maulkörben (auch Masken genannt). Knapp vorbeigeschrammt ist damals mit seinen Ganzkörperkondomen von van Laack der CDU-NRW-Ministerpräsident.--Hopman44 (Diskussion) 19:31, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Oh je, @Hopman, ich bin ganz ehrlich, so ab und an verliere ich auch den Humor und sinniere ob der Glanzleistungen unserer Politiker bis hin zu unserer glorreichen Kanzlerin. Oft denke ich über den Zwanzig-Vierer unseres GG und -in meinen heimlichen Phantasien- über noch viel mehr nach. Jeden Tag eine neue Erbärmlichkeit. Vielleicht. Irgendwann. Nach Merkel. Nach Corona. Vielleicht irgendwann kehren wir (von mir aus schrittweise) wieder zu Demokratie, Pressefreiheit und zu einem Gesellschaftssystem zurück, welches über Empathie, Gemeinschaftsgefühl und multikultureller Offenheit (die nicht nur Lippenbekenntnis ist) Signale für die Zukunft setzen kann. Per heute haben wir in good old Germany ganz schön fertig, oder?--Raphael65 (Diskussion) 02:56, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Stinkt der Fisch nicht von ganz oben ? --

itu (Disk) 09:02, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Oh ja, ganz schlimm das alles. Das fing schon vor ein paar Jahren an, als die gelben Raucherzonen auf den Bahnsteigen markiert wurden, um dort die ihrer Freiheit beraubten Raucher zusammenzupferchen wie in einem Ghetto. --Plenz (Diskussion) 22:54, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Rings herum den Bahnhof ist genug Platz – ohne Ghetto-Mauer -- →^KP_G← 19:02, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

O, je. Die causa Laschet und Sohn ist ja doch wieder hochgekocht. Mal sehen, was daraus noch wird... (nicht signierter Beitrag von Hopman44 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 12. Mär. 2021 (CET))[Beantworten]

Xi Jinpings Buch zur Staatsführung

Hi, Xi Jinpings Buch zur Staatsführung. Hat das hier schon wer gelesen? Lohnt es sich oder soll man besser warten bis der Nächste kommt? --80.187.108.115 23:35, 9. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Kannste lesen.--Bluemel1 🔯 06:56, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ob es dann nach der Maobibel auch die Xibibel geben wird? --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 07:26, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Es ist wohl so, dass jeder neue Staatschef einen ideologischen Beitrag zur Entwicklung Chinas leisten soll, so dass dann auf den Parteikongressen eine Litanei von der Blabla-Ideologie Maos über die Soundsoentwicklung seines Nachfolgers über die xxx etc. benutzt wird. Auch wenn es bei einem farblosen Langeweiler wir Hu Jintao schwierig sein könnte, seinen konkreten Beitrag zur Weiterentwicklung des Kommunismus (oder was man in China als solchen bezeichnet) festzustellen. -- 79.91.113.116 17:59, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Heeresorganisation. Die VBA hat rund 2,3 Millonen Sodaten + 1,5 Millionen Reservisten

„Staats- und Parteichef Xi Jinping investiert mehr als jeder seiner Vorgänger in die Volksbefreiungsarmee und leitete im Jahr 2016 die größte Strukturreform seit den 1950er Jahren ein. Ein starkes Militär wird als ein zentraler Baustein bei der Modernisierung Chinas beschrieben. Als Ziel wurde vorgegeben, dass bis zum 100. Gründungstag der Volksrepublik China im Jahr 2049 das Land zur militärischen Supermacht aufgestiegen sein soll“.(Zit aus Volksbefreiungsarmee) + TaS + NZZ + Statista. Da wird reichlich investiert. Mehr als zur Selbstverteidigung notwendig? In Wikipedia sind die Artikel zum chin. Militär ziemlich dürftig, wenn man die Größe dieses Apparates mit anderen Nationen vergleicht. --80.187.102.245 11:30, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Apropros, müsste mal geklärt werden: inwieweit hat China eigentlich die Chuch’e-Ideologie übernommen? --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 11:51, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das wird sich nach intensivem Studium von Xi Jinpings Buch sicher klarstellen. -- →^KP_G← 14:51, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das würde er wohl kaum zugeben. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 18:11, 10. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Na man darf schon mal in die Geschichte zu solchen Werken schaun: Die Kunst des Krieges,,, Vom Kriege,,, Mein Kampf,,, Juche-Ideologie. Die Reihenfolge der vorgenannter Werke hat natürlich absteigende Qualitäten. Ob Xi Jinping nun mit China regieren etwas Besseres vorhat? Wer weiß das schon bei diesen Machtmenschen? Die internationale Presse schreibt Bedenkliches zu China und "Heim ins Reich" Aktionen für Hongkong und Taiwan sind gedanklich nicht so weit entfernt. Irgendwie hatten wir so was schon mal in Europa und das hatte jemand ebenfalls zuvor beschrieben. An militärischem Selbstbewusstsein mangelt es den Chinesen nicht und andere Konstellationen zeigen ebenfalls Parallelen. Vielleicht sollte man das Buch von Xi doch ernster nehmen? Schaun mer mal, wie (in 3 Monaten) die Paraden zum 100jährigem Bestehen der KPCh ausfallen ;-) --80.187.106.42 19:00, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Fußball-WM 2006

Geht mal in Euch, denkt mal darüber nach, wo Ihr damals wart, wie das Feeling war. (Leider): Lieder aus längst vergangenen Zeiten. Noch nicht so lange vorbei, aber so etwas von Geschichte!--Raphael65 (Diskussion) 03:34, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Auftaktspiel gegen Costa Rica: Ich war im Knubbels in Marburg.--Bluemel1 🔯 06:54, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wat für'n Ding? Fußball-WM? Möglicherweise könnte ich mich erinnern, wenn ich mitgespielt hätte, aber als völlig Unbeteiligter... --Plenz (Diskussion) 22:48, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Was für Lieder? Zeit, dass sich was dreht? Ansonsten muss ich sagen, dass ich damals noch zu jung war und kaum bis gar nichts mitbekommen habe. Das erste größere internationale Fußballereignis, an das ich mich erinnern kann, war die EM 2008, die erste WM, die ich dann auch in wesentlichen Teilen wirklich gesehen habe, war Südafrika 2010. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:01, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Habe damals zwei Spiele des Turniers live im Stadion miterleben können. Einmal in Kaiserslautern, einmal in Leipzig. Das erste Spiel (USA-Italien 1:1) war eine ziemliche Holzhackerei mit drei Platzverweisen. Das Beeindruckenste war aber tatsächlich bei beiden Veranstaltungen das Drumherum, die gelöste Stimmung bei den Fans aller Couleur. Insgesamt eine schöne Erinnerung, aber sicher kein für die Republik prägendes Ereignis. --Erfurter63 (Diskussion) 12:01, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Merkelismus

Neues Unwort, angelehnt an Trumpismus, wenn auch inhaltlich sehr verschieden. Aber scheinbar arbeitet Mutti daran, ihren Abschied leicht zu machen. Bislang waren ja viele ihrer Entscheidungen lange überdacht. Das war sicherlich besser, als spontane Ideen zu twittern. Aber die Coronasituation erfordert gute und flotte Entscheidungen und optimale Absprache mit den Ländern. Stattdessen wächst das Chaos und die Opferstatistik. Ist Merkel am Ende? -- →^KP_G← 06:13, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die richtige Frage am falschen Ort.--Bluemel1 🔯 06:53, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Schmerz hat jetzt einen Namen! --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 09:23, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Bautzen?--Bluemel1 🔯 06:55, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Bluemel1 Unter anderem. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 08:24, 11. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Viele wichtige Entscheidungen in dieser Angelegenheit konnte sie ja gar nicht allein treffen, sondern war auf die Zustimmung der Ministerpräsidenten angewiesen. Wo die fehlte, wurde eben auch gegen ihren Willen gehandelt. --95.222.50.167 11:23, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich verurteile auch nicht nur sie für ihre Taten. --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 11:30, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Dein Urteil wird sie schwer treffen und auch die anderen Unerwähnten. Fakt ist, dass einige andre Staaten mit der Situation deutlich besser umgehen. Aber auch in anderen Bereichen ist ihr Kabinett IMHO nicht gerade toll aufgestellt. Mit den Häuptling*innen des BMI, BMVg, BMG und insbesondere BMVI kann sie keinen Blumenpott gewinnen. Aktuell produziert BMG-Spahn eher Verwirrung. Kein Wunder, dass da die Ministerpräsidenten nicht brav hinterherlaufen. -- →^KP_G← 13:21, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Da mir als durchaus informiertem, zeitungslesenden und medienverfolgenden Zeitgenossen das Titelwort hier zum allerersten Mal begegnet (nicht „Merkel“, aber mit dem „...ismus“), darf ich mal nachfragen, ob es dieses Wort wirklich gibt? Es wäre nicht das erste Mal, dass mit einer Wortexistenzbehauptung das Wort überhaupt erst eingeführt werden soll. --Dioskorides (Diskussion) 14:27, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sicher steht's nicht im Duden und Merkelismus ist und bleibt vermutlich WP-Rotlink. Die Kreation kann ich für mich nicht beanspruchen, die hörte ich in der Redaktion DW-TV. -- →^KP_G← 14:46, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Es würde mich natürlich nicht wundern, wenn bei der Länge ihres Wirkens von ihrem Namen ein Abstraktum abgeleitet werden würde; nur habe ich das außer hier noch niemals gesehen. Es passt ja in die Reihe von Leninismus, Stalinismus, Maoismus, Titoismus etc. , aber in dieser Kollektion finde ich so wenig demokratische (nach unserem Verständnis) Politiker. Kohl, Schmidt, Brandt, Adenauer, Kennedy, Churchill, Macron ... – Fehlanzeige. --Dioskorides (Diskussion) 14:53, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

(nach BK @Dioskorides) Mir ist das Schlagwort schon vor Corona untergekommen, nämlich hier. Da ging es aber wohl nur darum, dass sich Merkel nicht wieder um die Kanzlerkandidatur bemühen wollte. Was ich ansonsten so von den ersten "Corona-Gipfeln" in Erinnerung habe, war, dass Merkel bundesweite Maßnahmen beabsichtigte, sich aber gegen die Ministerpräsidenten nicht durchsetzen konnte. Da hat sie dann sinngemäß gesagt: "Dann macht doch was ihr wollt, aber wenn es schiefgeht, dann tragt ihr auch die Verantwortung." Die Ministerpräsidenten waren's zufrieden, denn die Inzidenzwerte gingen runter und das Leben war fast wieder normal. Dann kam die Zweite Welle und jetzt kommt die Dritte, und plötzlich würden die Landesfürsten die Verantwortung doch wohl wieder ganz gerne an den Bundesminister zurückgeben wollen. --Geoz (Diskussion) 15:06, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Stimmt. Für ihre Politik gibt es schließlich schon Namen: Neoliberalismus, Nationalismus und Monopolkapitalismus. Aber das in einer so extremen Form zu kombinieren sollte ihr als Leistung schon anerkannt werden. Von daher hat sie für ihre Politik auch einen Namen verdient. (Ob man Stalinismus und Leninismus in einem Satz nennen sollte ist noch was ganz anderes). --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 15:08, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das wird gelegentlich mit „Ära“ umschrieben um typische Inhalte und Aktionen zu bündeln, z.B. Adenauer-Ära. „-ismus“ hat ja immer so ein Geschmäckle, aber doch schon etwas abgehoben, wie z.B. Putinismus, Erdoğanismus und Konsorten. -- →^KP_G← 15:17, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist nicht ganz vergleichbar. „Adenauer-Ära“ beschreibt die ganze Zeit, also etwa „die langen fünfziger Jahre in Westdeutschland“. Da geht es nicht nur um Politik. Das wäre etwas anderes als ein „Adenauerismus“ als Begriff für ein politisches System. Aber mir doch noch ein demokratischer Namenspate eingefallen: Gaullismus. --Dioskorides (Diskussion) 19:52, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Deswegen wich ich ja auch auf ‚gelegentlich mit „Ära“ umschrieben‘ aus. Liest und versteht man „Adenauer-Ära“, könnte man es (bis auf wenige Passagen) auch mit „Adenauerismus“ überschreiben (findet die Kugel ein paar). Aber was könnte man alles in eine „Merkel-Ära“ reinpacken? Immerhin dauert(e) sie 2 Jahre länger (ohne Ministerinkarriere). -- →^KP_G← 08:25, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Na, wie sieht's aus, Labertaschen,

habt ihr schon den Rückstand im Wissen zu Frauen verkürzt?--Bluemel1 🔯 06:52, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Citation needed --

itu (Disk) 08:57, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Haha, ich sehe deinen Plan: misogyne Kommentare provozieren, so wie die hier weiter oben im Café, von so *alten weißen Männern*... megapeinlich, für die WP-Außensicht. Glücklicherweise wird diese Seite offenbar von außen nicht so viel gesehen. --AMGA (d) 07:29, 10. Mär. 2021 (CET) (Auch alter weißer Mann. Aber.)[Beantworten]

Oder Selbstentlarvung. Ich bin ein Liberaler, doch frage ich mich: wann wird die gewährte Liberalität zum Problem für die Allgemeinheit, ein spannendes soziales Thema, Café at it's best. Da gab es mal einen Film von W.F.: Der alte Affe Angst.--Bluemel1 🔯 06:54, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Gestern bei Markus Lanz...

...ging der Sascha Lobo den Ralph Brinkhaus von der CDU ziemlich hart an, hier zu sehen ab etwa Minute 13:00. Ist das nun gelebte Demokratie- oder doch eher Wichtigtuerei? --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:01, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sie sind beide Wichtigtuer die gelebte Demokratie gezeigt haben. --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 10:07, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wieder mal ein Falsches Dilemma. Man kann das eine tun, ohne das andere zu lassen. So wie oben, wo du nahegelegt hast, dass man das Verhüllungsgebot für (manche) muslimische Frauen gutheißen müsse, wenn man das Schweizer Verhüllungsverbot ablehnt. Man kann beides gleichzeitig ablehnen. --Geoz (Diskussion) 10:17, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

gelebte Wichtigtuerei? --

itu (Disk) 10:41, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sicher gibt es wichtigtuerische Demokraten und demokratische Wichtigtuer. Angesichts der Frisuren von Lobo und Brinkhaus wäre zudem bei beiden ein Verhüllungsgebot (Tragen einer Mütze im öffentlichen Raum) in Betracht zu ziehen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:47, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Man sollte nicht vergessen, dass die Barbiere und Coiffeure coronabedingt geschlossen waren. Eigenkreationen sind oft missglückt. -- →^KP_G← 15:22, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

nicht vergessen: auch braune Sandalen mit weißen Socken sind verboten! --Plenz (Diskussion) 22:44, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

In Verbindung mit (Bermuda-)Shorts bei reisenden Herren vorgeschrieben. -- →^KP_G← 08:41, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Im Zeitalter der EDV eigentlich unerklärlich

dass Corona-Soforthilfen auf falsche Konten überwiesen werden. Mittlerweile werden wir doch alle überwacht. Lt. heute-Journal haben sich "Strohmänner" als Steuerberater ausgegeben, für Firmen Corona-Soforthilfen beantragt. Die genehmigten Hilfen wurden dann auf Konten der Betrüger überwiesen. Eigentlich war und ist es doch so, dass, wenn Kontoinhaber (Firma) mit Kto.-Nr. nicht übereinstimmen, die Bank oder Sparkasse die Überweisung zurückschicken muss. Das wurde früher sogar manuell geprüft, selbst Überweisungen, z.B. an Max Müller wurden retourniert, wenn die Kontoinhaber Eheleute! Max und Brigitte Müller waren. Konten auf nicht existierende Firmen oder Privatleute dürften wohl garnicht eröffnet werden. Man glaubt es nicht...--Hopman44 (Diskussion) 19:27, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Viel schlimmer sind die Konten der Monopole, auf denen die Gelder mit Absicht gelandet sind. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 19:30, 10. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Was ist mit falschen Konten gemeint? Der Antragsteller nennt seine Kontoverbindung und dahin wird gezahlt.--Wikiseidank (Diskussion) 20:01, 10. Mär. 2021 (CET) Okay, entweder falsche (gefälschte) Konten oder falsche (gefälschte) Firmen neben den falschen (fingierten) Steuerberatern.--Hopman44 (Diskussion) 20:45, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Schon mal was von Identitätsdiebstahl gehört? Die Konten werden auf den Namen existierender Personen eröffnet - die aber nichts davon wissen. Da sind Betrüger am Werk, die gezielt vorgehen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:35, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Bei Überweisungen spielen die Namen des Kontoinhabers schon lange keine Rolle mehr. Es zählt nur die Kontonummer. --Digamma (Diskussion) 22:34, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Warum redest du dann nicht gleich von Betrug, statt dich missverständlich auszudrücken?! Und inwiefern sollte „EDV“ solchen Betrug verhindern können? Wenn das Konto, dessen Nummer auf dem Antrag steht, existiert, geht das Geld dort hin. Woher soll „die EDV“ wissen, dass dieses Konto in betrügerischer Absicht angelegt wurde? „EDV“ beschleunigt und automatisiert den Überweisungsprozess. Nicht weniger, aber auch nicht mehr! Die „Überwachung“, von der du sprichst, ist nicht lückenlos und oft auch anonymisiert, und der Staat/die Behörden hat/haben formell auch gar keine Befugnisse, einzelne Personen grundlos lückenlos zu überwachen. Du zeigst einmal mehr, dass du keine Ahnung hast von den Dingen, über die du hier steile Thesen aufstellst („eigentlich unerklärlich“ usw.)… --Gretarsson (Diskussion) 09:57, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich vermute mal so vor mich hin: Ein (gefälschter) Ausweis genügt um irgendwo ein Konto zu eröffnen. Am besten hat man so ein Konto schon eine Weile und schiebt ein wenig Geld (wäschemässig) drauf herum. Beim grossen Coup dann schnell in die Südsee überweisen und am besten gleich dort am Strand das Leben geniessen. Es sollen aber auch zur Verschleierung bis zu 6 Konten als Transportweg genutzt worden sein, meine ich gehört zu haben.

Klar ist auch: Streng kontrolliert werden nur Arbeitnehmer. Freiberufler können ihren Gewinn und damit die Steuerschuld wohl immer ziemlich frei angeben - da gibt es sowieso keine genaue Kontrolle. Man darf sich halt nur nicht mit der 150m-Yacht erwischen lassen wenn man nur eine kleine Bäckerei am laufen hat. Im freiberuflichen Bereich ist also viel möglich - es wundert mich nicht wirklich was da passiert ist. -- itu (Disk) 08:56, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Streng kontrolliert, richtig, Arbeitnehmer und Rentner. Dazu folgendes: Ein mir bekannter Rentner eröffnete vor einigen Jahren ein Konto bei der Volksbank und mußte natürlich seinen "gültigen" Personalausweis vorlegen, der fotokopiert wurde. Ablauf des PA war am 9.2.2021. Am 11.2. ging er zur VB um etwas Geld abzuheben, was ihm verwehrt wurde, da ja inzwischen sein PA ungültig geworden war. Nix zu machen, einen Pass hatte er nicht. Als "Notfall" erhielt er zwei Wochen später einen neuen PA von der Stadt, dann bekam er seine 350,-- €... Noch Fragen?--Hopman44 (Diskussion) 09:25, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

(nach BK) Nein, an dich habe ich schon lange keine Fragen mehr. Wenn der Ausweis abgelaufen ist, ist er nunmal formal ungültig. Betrüger hingegen achten darauf, dass das Ablaufdatum auf ihren gefälschten Papieren weit genug in der Zukunft liegt, damit ihre Papiere als gültig erscheinen, denn ansonsten würde der Betrugsversuch scheitern. Du erkennst den Unterschied?

Im Übrigen

1) bekommt man einen vorläufigen Personalausweis sofort bei seiner Meldestelle ausgehändigt

2) sollte jemand, der auf einen gültigen Perso so dermaßen angewiesen ist, wie dein „bekannter Rentner“, den Perso rechtzeitig verlängern lassen und

3) riecht diese Geschichte ziemlich fischig, denn seit gut und gerne 25 Jahren kann man Geld überall in Deutschland per Karte abheben, und der Karte (EDV!!!!!111einself) ist es völlig Wurscht, ob der Ausweis des Inhabers gültig ist oder nicht, denn gegenüber dem Automaten legitimiert er sich ja mit ebendieser Karte und der passenden Geheimzahl… --Gretarsson (Diskussion) 10:19, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Aha, damit Konten nur auf den Namen existierender Personen angelegt werden, war es nur konsequent, dass mein Bekannter, nachdem sein PA abgelaufen war, kein Geld mehr abheben konnte. Im wahrsten Sinne des Wortes existierte er ja garnicht!!--Hopman44 (Diskussion) 10:13, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

p.s.: Die EDV ist auch nicht das "Gelbe vom Ei!" Früher wurde manuell geprüft, ob Kontoinhaber und Konto-Nr. übereinstimmen. Das ist im Zeitalter von EDV (Ende Der Vernunft) und IBAN unmöglich geworden...Wo bleibt da die KI?--Hopman44 (Diskussion) 10:16, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Für den automatischen Vergleich zweier Zahlen-/Zeichenfolgen braucht es keine „KI“. Du redest wirres Zeug, und das leider nicht zum ersten mal. „Ende der Vernunft“ passt deshalb schon ganz gut, allerdings auf dich… --Gretarsson (Diskussion) 10:29, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Greta, Du hast sehr gute Tips für Betrüger auf Lager. Alle Achtung! Aber durch die KI kann wohl auch sichergestellt werden, dass die Karte auch am Automaten gesperrt werden kann...Und in Zeiten, wo man nur morgens um 8.00 tel. einen Termin beim Bürgerbüro vereinbaren kann, den man dann natürlich frühestens nach ein paar Tagen bekommt, möchte ich mal sehen, wo man einen vorläufigen Perso sofort in die Hand gedrückt bekommt und mit nach Hause nehmen kann. Du diskutierst oft an der Realität vorbei!!!--Hopman44 (Diskussion) 11:32, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie gesagt, du redest Unsinn/wirres Zeug.

1) Sind das keine „sehr gute[n] Tips [sic] für Betrüger“, sondern das kann sich jeder, der für 5 Pfennige Hirn hat, selber denken (was natürlich erklärt, warum du das für „sehr gute Tips [sic]“ hältst).

2) Wie soll denn KI feststellen, wann sie die Karte sperren soll? KI heißt nicht, dass der Computer hellsehen kann.

3) Einen vorläufigen Personalausweis bekommt man an Ort und Stelle ausgestellt! Das ist Fakt! Und ich möchte Wetten, dass, wenn man bei der Terminvergabe (falls ein Termin überhaupt außerhalb eines Pandemie-Notstandes unbedingt erforderlich ist) angibt, dass man dringend einen neuen Perso braucht, weil der alte schon abgelaufen ist, man noch für ebendiesen Tag einen Termin bekommt oder „dazwischengeschoben“ wird. Davon abgesehen obliegt es der persönlichen Verantwortung, in Besitz gültiger Ausweispapiere zu sein. Du kannst weder der Bank noch der Meldestelle den Schwarzen Peter für das Versäumnis deines „bekannten Rentners“ zuschieben! --Gretarsson (Diskussion) 14:10, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Dass ein Perso mal abgelaufen ist, kann jedem mal passieren, wie auch meinem bekannten Rentner. Mache ja auch der Bank oder der Meldestelle keinen Vorwurf, sondern wollte nur mal erörtern, wie die Überwachung! funktioniert. Früher wurde bei Kontoeröffungen evtl. nur die Perso-Nr. notiert, ohne dass das Ablaufdatum des Perso überhaupt mitnotiert wurde. Wenn der Bankbeamte den Kunden kannte, reichte auch ein "Persönlich bekannt." Wenn das Ablaufdatum im System gespeichert ist, kann es auch so vernetzt werden, dass das auch der Automat weiß, er prüft ja auch die Geheimzahl...Bei KI ist kein Ding unmöglich, auch kein Betrug! Und wenn Du noch für 5 Pfennige Hirn hast, bist Du ganz schwer auf dem Holzweg, mittlerweile haben wir seit über 22 Jahre den Cent.--Hopman44 (Diskussion) 14:52, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ach, du wolltest „nur mal erörtern, wie die Überwachung! funktioniert“. Liest sich für mich eher wie das übliche Gejammer über EDV, nur diesmal besonders inkonsistent und konfus vorgetragen.

So ist mir mittlerweile völlig unklar, unter welchen Umständen genau denn nun dein „bekannter Rentner“ am 11.2. angeblich versucht hat, Geld abzuheben. Ich ging bisher davon aus, dass er es mit seinem abgelaufenen Ausweis am „Schalter“ versucht hat. Aber stattdessen ist er ist mit seiner Bank/EC-Karte zum Automaten und hat dort kein Geld bekommen, weil angeblich im System vermerkt war, dass sein Personalausweis zu diesem Datum abgelaufen war? Das erscheint mir äußerst unwahrscheinlich, denn er könnte ja zu diesem Zeitpunkt schon in Besitz eines neuen, gültigen Personalausweises gewesen sein (nämlich dann, wenn er rechtzeitig einen neuen beantragt hätte). Meines Wissens besteht keine Pflicht gegenüber der Bank, regelmäßig nachzuweisen, dass man einen gültigen Perso hat. Und außerdem legitimiert sich der Bankkunde, wie gesagt, gegenüber dem Automaten durch die Bank/EC-Karte und die dazu passende „Geheimnummer“ (PIN). Das Ablaufdatum des Personalausweises sollte da überhaupt keine Rolle spielen, weil nämlich der Personalausweis als Legitimation beim Vorgang des Geldabholens am Automaten überhaupt keine Rolle spielt. Für den Automaten ist nur das Ablaufdatum der Karte entscheidend. Dass bei einer Kontoeröffnung das Ablaufdatum des Ausweises vermerkt werden muss, dient sehr wahrscheinlich lediglich zur Bestätigung, dass der Bankmitarbeiter, der das digitale Formular ausgefüllt hat, sich vergewissert hat, dass der Eröffner ein zu diesem Zeitpunkt gültiges (d.h. nicht abgelaufenes) Ausweisdokument vorgelegt hat. Nix Überwachung! --Gretarsson (Diskussion) 16:52, 11. Mär. 2021 (CET); nachträgl. geänd. 16:58, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Also wie er mir erzählte, hat er bei seiner Bank wohl nicht am Automaten Geld abheben wollen, sondern am Schalter/Kasse. Die VB hatte auf seiner Kontokarte wohl vermerkt, dass der PA nur bis zum 7.2. gültig gewesen war und verlangte seinen verlängerten oder neuen PA. Da er versäumt hatte, einen neuen zu beantragen, verweigerte ihm die Bank die Auszahlung eines Betrages von seinem Konto. Ohne gültigen PA keine Kohle! Da hat die Kontrolle wohl besser funktioniert als bei den betrügerisch erschlichenen Corona-Hilfen, die da in einigen Fällen, wo es um Millionen geht, versagt hat. --Hopman44 (Diskussion) 17:40, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Was meinst du mit „Kontokarte“? --Gretarsson (Diskussion) 17:51, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Vor 30, 40 Jahren - als die Kontoauszüge noch am Schalter abgeholt wurden - gab es zu jedem Konto eine Art "Miniakte". Neben den Kontoauszügen wurden dort auch Infos abgelegt, wenn der Kunden auf bestimmte Punkte angesprochen werden soll, falls er am Schalter steht. Das kenne ich noch als "Kontokarte". Heute erscheint sowas natürlich als Hinweis am Bildschirm.

Wenn der Kunde dem Mitarbeiter unbekannt ist und sich nicht mit einem gültigen Dokument ausweisen kann, dann kann bzw. muss der Mitarbeiter die Auszahlung verweigern. Und sei es nur als "erzieherische Maßnahme", damit aktuelle Legitimationspapiere eingereicht werden. Die internen Standards vieler Banken gehen über die gesetzlichen Mindestanforderungen hinaus, um Geldwäscheaktivitäten zu verhindern.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:50, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

OK, danke. Die Frage, die sich mir jetzt aufdrängt: Warum geht der Kunde zum Schalter statt zum Automaten, der vom ihm keinen Ausweis verlangt. Hatte er (noch) keine Karte? Bei einem recht frisch eröffneten Konto naheliegend. Dann hätte doch aber der Bankmitarbeiter so oder so einen gültigen Ausweis sehen wollen, völlig unabhängig von einem Vermerk auf der Kontokarte. Mit abgelaufenem Ausweis hätte der „bekannte Rentner“ also so oder so kein Geld bekommen (was im Übrigen letztlich in seinem eigenen Interesse ist, denn statt ihm könnte ja irgend ein anderer älterer Herr kommen, der ihm ein bisschen ähnlich sieht, und Geld von seinem Konto abheben wollen).

Die rührige Anekdote vom „bekannten Rentner“, den der herzlose Bankangestellte nicht an sein Geld lässt, überschneidet sich mit den Corona-Hilfsgeld-Betrügereien ohnehin nur darin, dass in beiden (irgendwie, irgendwann) eine Kontoeröffnung vorkommt. Es ist wahrscheinlich keiner der Corona-Betrüger so blöde gewesen, in eine Bankfiliale hineinzumarschieren, um mit einem abgelaufenen Personalausweis das Geld abzuheben – wohl weil bekannt ist, dass das so nicht funktioniert. Die werden schon vorher sichergestellt haben, dass sie an das Geld möglichst risikoarm rankommen… --Gretarsson (Diskussion) 19:29, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Kann evtl. sich auch so zugetragen haben. Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser! Wohl hat ihm die Vorlage seines Führerscheines auch nicht viel genützt. Aber bei der Geldwäsche binden die mittlerweile auch nen toten Hund an die Kette. Versucht mal mittels Zahlschein an der Kasse!! eurer Bank € 150 bar (als Geburtstagsgeschenk) z.B. auf das Konto eines Bekannten (mein Sohn!) bei einer auswärtigen Bank oder Sparkasse zu überweisen. Neben mind. 15 € Gebühren wird diese Transaktion auch schon als "Geldwäsche" untersucht...Da kommt man sich vor, als wenn man schon als kriminell angesehen wird. Aber die Corona-Hilfsgelder-Betrüger sind ja zum Glück keine Anfänger, sondern Profis.--Hopman44 (Diskussion) 19:33, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Warum nicht 150 Euro auf das eigene Konto einzahlen und dann überweisen? Für die Bank deutlich weniger arbeit und damit kostengünstiger. Obendrein ist im Sinne der Geldwäschebekämpfung völlig transparent, von wo das Geld nach wo überwiesen wird. Die Umgehung des eigenen Kontos ist NATÜRLICH verdächtig.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:40, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Service --Gretarsson (Diskussion) 20:30, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Service --Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:38, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ob das für die Bank deutlich weniger Arbeit ist? Kassieren, zählen, bündeln u.ä. muß der Kassierer schließlich die 150 € auch. Und für die Einzahlung auf das Konto (meines Sohnes) kassiert die Bank schließlich 15 € (evtl. zur Abschreckung sogar mehr) Gebühren. Okay, es entfällt für den Einzahlenden die Vorlage und Präsentation des (hoffentlich) noch gültigen Personalausweises oder Passes, was der Kassierer zwingend zu prüfen hat!!! Und wenn der PA abgelaufen ist, nimmt der Kassierer das Geld erst garnicht an! Und wenn jemand sein Konto schon wie ich als 86-jähriger Rentner (wo die Bank oder Sparkasse bereits Zwangsmaßnahmen gegen mich ergriffen hat, da sie befürchtet, die ungenehmigte Kontoüberziehung von 9.347 €nen (Soll-Saldo!) vor meinem kurzfristig erwarteten Ableben nicht mehr zurückerhalten zu können) nutzt es mir auch nichts, diese 150 €nen auf mein Konto erst einzuzahlen, da dann die Überweisung von 150 €nen an meinen Sohn mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit überhaupt nicht mehr auf die Reise gehen wird, da sich die Bank freut, 150€nen weniger FORDERUNGEn eintreiben zu müssen. Hallo! So einfach ist das, oder auch nicht...Es gibt auch Leute, die haben noch nicht einmal ein eigenes Konto! Muß man garnicht haben, man macht ja damit nur die Banken reich. Bargeld lacht! Wenn demnächst das Bargeld abgeschafft worden ist, ist endlich auch die Geldwäsche vorbei. Da werden wieder einige Stellen der Geldwäschebekämpfer überflüssig.--Hopman44 (Diskussion) 20:51, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Aufs eigene Konto Geld bar einzahlen geht soweit ich weiß am Automaten. --Gretarsson (Diskussion) 21:59, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ergänzung: Und vor einigen Jahren brauchte man auch nicht den PA vorzulegen. Man hatte sich bei der Kontoeröffnung mit dem PA nebst hinterlegter Unterschrift legitimiert, auch wenn man keine Bankkarte (evtl. wegen mangelnder Bonität) erhielt und immer nur zum Schalter mußte, um eine Auszahlungsquittung zu unterschreiben (gibt es die heutzutage überhaupt noch Schalter und Kassen? , wo fast 50% der Bank- und Sparkassengeschäftsstellen geschlossen wurden...), prüfte irgend jemand von der Bank die Übereinstimmung der hinterlegten Unterschrift mit der neu geleisteten Überschrift (wenn diese übereinstimmten, war es okay) und der Kunde konnte damit zur Kasse gehen, und seine 75€nen in Empfang nehmen... Nun gibt es ja kaum noch Bank-/Sparkassengeschäftsstellen mehr, ergo auch keine Kassen, an denen man etwas Geld bekommt, wie kommen die Leute mit dem "Jedermann-Konto" überhaupt noch an ihre Kohle (sofern sie überhaupt noch welche haben...)?--Hopman44 (Diskussion) 21:25, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das Problem mit dir ist, dass dir immer nur die Nachteile der neuen gegenüber der alten Praxis bewusst sind, nie aber die Vorteile. Ist es nicht viel aufwändiger und schwieriger (zumal heutzutage) einen Personalausweis glaubwürdig zu fälschen als eine Unterschrift, und ist es deshalb mit Ausweisvorlage nicht viel sicherer? Letztlich ist das doch auch in deinem Interesse. Weis der Bank mal nach, dass nicht du es warst, der da mit „deiner“ Unterschrift letzten Dienstag von deinem Konto Geld abgehoben hat… --Gretarsson (Diskussion) 21:59, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Danke Greta, du hast mir damals schon erklärt, wie man Geld wäscht. Danke! Immer nur kleinere Beträge, von Fall zu Fall, auf die Reise geben, und schon fällt es nicht mehr auf. So wie die vielen gewieften Profis, die Geldwäsche betreiben (China-Restaurants, Turkey-trusts, Polen und Adscherbaianer und andere) und die Corona-Hilfe-Betrüger, die durch das engmaschige Kontroll-Netz fallen..--Hopman44 (Diskussion) 21:43, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Tja, der Trick bei kriminellen Aktivitäten besteht allgemein darin, nicht aufzufallen. Wenn du meinst, dass ich dir mit dieser Binsenweisheit zu einer wertvollen Erkenntnis verholfen habe: Keine Ursache. Zeig dich doch einfach erkenntlich, indem du das Café von deinen Wunderlichkeiten verschonst… :-) --Gretarsson (Diskussion) 21:59, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Naja, damals beim Unterschriftenvergleich gab es auch nur 0,01 % der Probleme mit der gleichen- Übereinstimmung. Ich kann mich nicht erinnert, dass jemand mal die Unterschrift angezweifelt hat. Ich habe mal gelesen, irgendwo sind Pässe, für Profis, viel leichter zu fälschen als Unterschriften.--Hopman44 (Diskussion) 22:24, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

„Ich kann mich nicht erinnert, dass jemand mal die Unterschrift angezweifelt hat.“ Genau darum gehts doch.

Soso, hast du „mal“ gelesen (Wieviele Jahr(zehnt)e ist das her? Und wo ist „irgendwo“? In Deutschland ja wohl nicht, und deshalb hier wohl kaum relevant.). Um eine Unterschrift zu fälschen (bzw. das Fälschen einer bestimmten Unterschrift zu üben), braucht es lediglich einen Zettel und einen Kugelschreiber (bitte jetzt nicht gleich wieder rumwundern, ich hätte dir „erklärt“, wie man eine Unterschrift fälscht). Um einen halbwegs glaubwürdigen gefälschten Ausweis herzustellen, braucht es deutlich mehr an Fähigkeiten und Material (zur Erinnerung: Personalausweise sind heutzutage Plastikkarten mit Sicherheitshologrammen). Es reicht ja schon, wenn Klein- und Gelegenheitskriminelle abgeschreckt werden, um den volkswirtschaftlichen Schaden deutlich zu mindern. Aber auch wenn der Aufwand für „Profis“ zu hoch wird, denken die sich lieber andere, zwar vielleicht riskantere aber dafür auch lukrativere Methoden aus… --Gretarsson (Diskussion) 22:45, 11. Mär. 2021 (CET); zuletzt. bearb. 08:28, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Lese gerade im Focus zu den Corona-Hilfs-Betrügern: "Konkret hätte z.B. die in den Anträgen enthaltenen Bankverbindungen mit denen des hilfesuchenden Unternehmens abgeglichen werden sollen." Hallo! Das kann man nun auch zu den Vorteilen der "neuen Praxis" zählen ggü. den endlich ausgemerzten Nachteilen der "alten Praxis", dass mit Einführung der IBAN vor nicht allzu langer Zeit der Grundsatz, 'Konto-Nr. muß mit dem Konto-Inhaber übereinstimmen', endlich abgeschafft wurde und kreuz und quer überwiesen werden kann. Über die Anzahl und die Summen darf spekuliert werden.--Hopman44 (Diskussion) 09:17, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

p.s.: Da haben wohl die Profi-Betrüger einfach nur ne geänderte Kontoverbindung angegeben und die Kohle (10 Milliarden €nen) wurde von den Amateur-Sachbearbeitern brav auf die Reise geschickt. Im Zeitalter von EDV dauert so eine Überweisung max. 5 Minuten (fast in Echtzeit!)--Hopman44 (Diskussion) 11:53, 12. Mär. 2021 (CET) Und die verbratenen 10 Milliarden € sind ja keine Geldwäsche, sondern sind, da sie ja vom Vater Staat aus bereits versteuerten Steuereinnahmen geflossen sind, einfach nur futsch...--Hopman44 (Diskussion) 19:54, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Diesen aktuellen Zahlen des BMWi zufolge wurden bislang rund 1 Million Anträge auf Corona-Hilfen gestellt. Das MDR-Magazin Brisant spricht bzgl. der Betrugsverdachtsfälle von einer Zahl von etwas mehr als 25.000. Selbst wenn heute noch die alten Kontonummern statt der IBAN verwendet würden (wobei die ja auch nur in Verbundung mit der Bankleitzahl eindeutig waren) wäre wohl kaum eine unbürokratische und schnelle Hilfe möglich gewesen, wenn bei jedem einzelnen Antrag die Kontonummern abgeglichen worden wären, zumal die ja erst mal von den Antragsbearbeitern recherchiert werden müssten, denn die sind wahrscheinlich nirgends allesamt hinterlegt. OK, vielleicht hätte man ab einer gewissen Summe wenigstens stichprobenartig genauer hinschauen sollen, aber man hat wohl nicht damit gerechnet, wieviele Arschlöcher es „da draußen“ tatsächlich gibt, die für sich schamlos die Situation ausnutzen, um sich an Staatsknete zu bereichern.

Aber in einem Punkt hast du recht! Lange war ich blind, aber jetzt erkenne ich es! „EDV“ ist Teufelswerk! Sie ermöglicht dir Hopman, durch die Stimme des Dämons Internet zu sprechen und unschuldigen Menschen kolossal auf den Wecker zu fallen! Auf ewig verdammt sei sie, diese Geißel der Menschheit…! --Gretarsson (Diskussion) 21:59, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sorry, werde versuchen, Dir unschuldigem Menschen weniger auf den Wecker zu fallen. Aber es soll ja immer zwei Meinungen geben!--Hopman44 (Diskussion) 08:52, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Du Mimose^^, er antwortet dir doch und geht auf dich ein. Bitte standhaft bleiben an der Corona-Front, der Feind wird bald weggeimpft und jeder darf wieder in den Park.--Bluemel1 🔯 09:06, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich diskutiere am liebsten mit ihm. Hart aber fair!! Macht unheimlich viel Spaß. Bin mal gespannt, was er antwortet, wenn ich ihm vorrechne (wenn ich mich nicht verrechnet habe!), dass bei 25000 Falschüberweisungen mit insgesamt 10 MRD €nen die durchschnittliche! Überweisungssumme 40000 €nen ausmachte. Nochmal: Hallo...Wenn da nicht die Rote Lampe angehen muß, wann dann? Nur ein Fax oder eine E-mail der begünstigten Firma ihres Firmenrechnungsformulars, vom vermeintlichen Steuerberater an das Wirtschaftsministerium versandt, hätte zumindest einen Abgleich der IBAN möglich gemacht. Aufgrund der Dringlichkeit wäre dieses Fax oder diese E-mail dort blitzschnell "an Land geschlagen" und es wären statt 10 MRD € vielleicht nur 1 MRD €, die in den "Sand gesetzt" worden wären, statt auf dem falschen Konto zu landen. Um mit Heino Jaeger zu sprechen: "Man glaubt es nicht!"--Hopman44 (Diskussion) 16:38, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich frag mich gerade, wo genau du die Zahl 10 Mrd. als Schadenssumme her hast. Die Zahlen des BMWi (oben verlinkt) besagen doch m.E., dass insgesamt gerade „erst“ 15 Mrd. an Corona-Sofortilfen ausgezahlt wurden, davon werden ja wohl kaum 2/3 ergaunert worden sein… --Gretarsson (Diskussion) 18:04, 13. Mär. 2021 (CET); nachträgl. erg. 20:13, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Also wenn ich mich recht erinnere, aus den ZDF-Nachrichten oder Tagesschau vor zwei Tagen, wo ausgeführt wurde, dass sich der Schaden auf über 10 MRD EURO belaufen würde. Ich glaube, ich habe mich nicht verhört oder versehen.--Hopman44 (Diskussion) 18:26, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Okay, die Summe müßte ich/man noch verifizieren. Jedoch, wenn angabemäß mal 600 MRD.€ zur Verfügung standen/stehen, sind 10 MRD.€ im Verhältnis noch nicht einmal 1,5% davon, man könnte auch sagen: pinaz.--Hopman44 (Diskussion) 19:17, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hopi, da hast du dich wohl verhört, es sollen mehrere Millionen sein, keine Milliarden die ergaunert wurden. Kannst du hier nachlesen: [15]. --Enbua8 [*‿*] 19:25, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Danke, Enbua8. Zweifel gerade auch selber! Hab mich wohl verhört!! Die Ohren, die Ohren...--Hopman44 (Diskussion) 19:58, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja, ja die „Ohren“, natürlich, klar. 10 Mrd Euro sind übriges für deutsche Verhältnisse keine „Peanuts“ mehr. Um die genannten 600 Mrd Euro, die das Gesamtvolumen des sogenannten Wirtschaftsstabilisierungsfonds ausmachen, mal ins Verhältnis zu setzen: 2019 betrugen die Gesamtausgaben des Bundes lediglich knapp 360 Mrd Euro… --Gretarsson (Diskussion) 20:13, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sorry, auch wenn ich mit den 10 Mrd. € schwer verhört habe, erstaunt es mMn doch, dass es 25000 (!?) Betrugsfälle gibt, die überwiegend wohl auf die Angabe einer gefälschten Konto-Nr. (IBAN) zurückzuführen sind. Auch wenn der durchschnittliche Betrag dann natürlich nicht etwa 40.000 €nen, sondern nur 400 €nen beträgt, erstaunt die Masse von 25000 Betrugsfällen allemal, zumal die Anträge von 25000 Steuerberatern oder (gefälschten Steuerberatern?) mit gestellt wurden und diese von Anfang an oder später falsche oder gefälschte Bankverbindungen angegeben haben müssen.--Hopman44 (Diskussion) 20:54, 13. Mär. 2021 (CET)p.s. Es gibt in Old Germany rd. 100000 Steuerberater, 25000 davon wären ein Viertel...Und das alles nur wegen durchschnittlich 400€nen? Das würden die wohl schon als Honorar einkassieren. Da bliebe es für die betroffenen Unternehmen wohl ein "Nullsummenspiel".--Hopman44 (Diskussion) 20:59, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Oder anders herum: Wenn erst 15 Mrd. € geflossen sind, es jedoch schon 25000 Betrugsfälle gegeben hat, entfallen durchschnittlich auf jede Erstattung rd. 6.000 €uro. Das würde sich schon eher lohnen als nur eine Erstattung von 400 EURO. Der (gefälschte Steuerberater) hätte sein Honorar, und die Betrüger auch ihre Kohle von € 5.600, die dann natürlich cash-gezahlt werden würde...wegen der Möglichkeit der Geldwäsche (cash inne Täsch).--Hopman44 (Diskussion) 21:43, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Du bringst das was durcheinander: Das Gros der ca. 25.000 Betrugsfälle entfällt auf die Soforthilfen aus der ersten Jahreshälfte 2020, da laufen derzeit bereits die ersten Gerichtsverfahren (siehe den oben verlinkten Brisant-Artikel). In jüngerer Zeit wurde wohl nicht zuletzt Aufgrund dieser Betrugsfälle das Antragsverfahren verschärft, und erst ab da kommen die Steuerberater ins Spiel (siehe diesen sehr aktuellen Artikel in der WiWo). Anscheinend haben sich einige wenige, aber umso gerissenere Betrüger als ~~falsche~~ Steuerberater ausgegeben, um Anträge stellen zu können und so jeweils relativ hohe Summen abgreifen zu können… --Gretarsson (Diskussion) 00:40, 14. Mär. 2021 (CET); nachträgl. bearb. 12:16, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die haben sich als falsche Steuerberater (sic) ausgegeben? --Enbua8 [*‿*] 10:34, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Denke, aus den Kontext wird auch so klar, was gemeint war. --Gretarsson (Diskussion) 12:16, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nö, ich dachte, die Betrügerin sagt zum Finanzbeamten ehrlich, dass sie eine falsche Steuerberaterin ist. Der Finanzbeamte glaubt der Betrügerin dies aber nicht und nimmt den Antrag an. Da kann man mal sehen, selbst wenn Betrügerinnen ehrlich sind, glaubt man ihnen nicht. --Enbua8 [*‿*] 08:35, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Quizaufgabe

Symbolbild mit vagem Zusammenhang zur Aufgabe

Ich möchte euch gerne mit einer kleinen (nerdigen) Rätselaufgabe striezen nach dem Modus wer es als erster gelöst hat, hat gewonnen.
Welche Zeit sollte ich dazu anvisieren damit möglichst viele Teilnehmer hier im Café herumsitzen?
Ich kann allerdings im moment nicht sicher abends online sein ... wäre nachmittags auch ok? (Minutengenauer Startschuss wäre dann noch anzuvisieren.) Oder Wochenende abwarten? -- itu (Disk) 08:35, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Da beginnen Stuttgarter laut zu gähnen! -- →^KP_G← 08:38, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Da wäre zuerst eine viel wichtigere Frage zu klären: Was gewinnt der Erste? --TheRunnerUp 09:28, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Er darf die nächste Aufgabe stellen. Alternativ: 1 hochwertige FFP2-Maske (5 Euro Versandkostenanteil ...). --

itu (Disk) 10:04, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Na dann - ist's mir egal wann Du die Frage stellst. --TheRunnerUp 11:16, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ok, da man nach dem Gackern unter Legezwang gerät will ich es nicht zu lange herausschieben.
Dafür schlage ich vor dass Lösungen verschlüsselt angegeben werden damit sich auch zweite und dritte Sieger dokumentieren können, bzw. zumindest jeder der überhaupt die Aufgabe löst. Bei meiner Aufgabe ist die Lösung eine Liste von Wörten. Verschlüsselungvorschlag etwa so in der Art: md5sum( $Wort1$Salz ) mit individuellem Salz-Wort, im einfachsten Fall euer Username, oder halt einfach ein individuelles erdachtes Wort, das ihr dann mit dem Hashwert angebt. Das kann dann für alle Wörter so gemacht werden, oder auch alle Wörter getrennt mit Leerzeichen.

Alternativ und weniger kompliziert: Jeder sagt nur eins der Wörter (als Klartext).

Die Aufgabe kommt dann vielleicht so in 20 min, bzw. der letzte Countdown ... und ich weiss nicht wie lange ich anschliessend noch online bin. -- itu (Disk) 12:12, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

13uhr00 jetzt ... --

itu (Disk) 12:46, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

____
Also: Heute morgen sagte jemand im TV: "Ich habe gelernt: Stuttgart ist nicht die einzige Stadt mit vier T". Und das ist die Aufgabe:

Wieviele deutsche Ortsnamen gibt es, die viermal den Buchstaben T enthalten ? -- itu (Disk) 13:00, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

(Herr Lehrer, wie ist das genau gemeint? --> alle Namen von deutschen Gemeinden/Kommunen, Dorf, Stadt, ... --

itu (Disk) 13:40, 11. Mär. 2021 (CET) )[Beantworten]

ein Ortsteil --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 13:52, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hübsche Aufgabe. Ich habe nur eine Stadt gefunden. --94.217.32.26 17:30, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Meinst Du das so mit der Antwort:

9dbaaf4821fb44cdae5f8fa5ebc0963a (MD5, $Antw1$TheRunnerUp)
22b2f8ad8e9b1d3a278a33b2116fc59c (MD5, $Antw2$TheRunnerUp)
2c5b018a3ac6fac42d98bae0ec205d95 (MD5, $Antw3$TheRunnerUp) --TheRunnerUp 19:02, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich kann nur eine Stadt mit 3 „O“ bieten (Altname): "Gorll-Morggs-Stodd" -- →^KP_G← 19:11, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Bad Sooden-Allendorf, Kolbermoor, Schloß Holte-Stukenbrock ;-) Alles tatsächlich Städte. --AMGA (d) 03:01, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Neubrandenburg und seine Stadttore...auch "Stadt der Vier Tore" genannt. 4Tees und einer für´s Bluemel1 dann waren es nur noch drei-)))--Caramellus (Diskussion) 19:23, 11. Mär. 2021 (CET)...mit Sahne und Karamellus?[Beantworten]

Ich hätte einen mit 5 "t", zählt das dann nicht? (Vorwahl: 07573). --Blutgretchen (Diskussion) 19:52, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]
OK, doch noch einen mit 4: Befindet sich an der Einmündung der Kreisstraße 3765 auf die Schwarzwaldhochstraße. --Blutgretchen (Diskussion) 20:05, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Herr Lehrer, zählen auch mehrteilige offizielle Ortsnamen (z.B. Eichstetten am Kaiserstuhl oder Dettingen unter Teck)? --Gretarsson (Diskussion) 20:02, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich biete auch 5T für einen Ortsteil: Erwitte-Bad Westernkotten.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:10, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Stetten am kalten Markt ist nicht mal ein Ortsteil… --Gretarsson (Diskussion) 20:35, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ettenstatt, Mittelstetten, Wettstetten--Nillurcheier (Diskussion) 20:47, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich hätte einen Ortsteil mit nur zwei Silben, aber fünf T zu bieten. Gehört zu Görwihl. Angeblich soll Jesus persönlich der Sektengründerin Uriella wegen eben jener fünf T (= 5 Kreuze) befohlen haben, dort eine Niederlassung zu gründen. ([16]) --95.222.50.167 01:53, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Zur Erinnerung: Die Frage lautete, wieviele Ortsnamen mit 4×T es gibt. Ich hätte eine Antwort, müsste aber, wie gesagt, erstmal wissen, ob auch mehrteilige Ortsnamen zählen. Orts- oder Stadtteile, wenn, dann vermutlich nur ohne den Namen des Hauptortes (sonst hätte man ja allein mit den ganzen Stuttgarter Stadtteilen ca. 15 Namen zusammen)… --Gretarsson (Diskussion) 22:09, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Schöne Frage. Aber "Orte" ist etwas unspezifisch: Was genau ist ein "Ort"? Einfacher mit Städten i.e.S.:

4 T haben außer Stuttgart noch Brotterode-Trusetal, Eisenhüttenstadt, Hettstedt und Titisee-Neustadt

Mehr "Statistik" (ich liebe es):

häufigster Vokal in einem Namen, natürlich e (je 6): Leinfelden-Echterdingen, Oebisfelde-Weferlingen
häufigster Konsonant = n (auch 6): Villingen-Schwenningen
meiste unterschiedliche Buchstaben (17): Furtwangen im Schwarzwald
meiste unterschiedliche Buchstaben ohne "im..." o.ä. (14): Doberlug-Kirchhain
meiste unterschiedliche Buchstaben, kein Doppelname (je 13): Kirchheimbolanden, Neckarbischofsheim, Tauberbischofsheim
wenigste unterschiedliche Buchstaben (je 3): Aach, Aub, Bonn, Celle, Elze, Engen, Esens, Essen, Haan, Hamm, Hof, Melle, Rees, Seesen, Tanna, Ulm, Unna
meiste unterschiedliche Vokale + Umlaute (je 6): Bad Gottleuba-Berggießhübel, Höchstädt an der Donau, Lauda-Königshofen, Mühlheim an der Donau, Oranienbaum-Wörlitz
alle 5 Vokale (keine Umlaute) in Einzelnamen: Donaueschingen, Oerlinghausen, Oranienburg, nochmal Tauberbischofsheim.

--AMGA (d) 03:49, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Amga: Der githubsatz gibt mir noch

Dingolshausen, Gieboldehausen, Großsteinhausen, Hausneindorf, Heroldishausen, Oberlichtenau, Obertaufkirchen, Obertraubling, Oranienbaum, Regnitzlosau, Riethnordhausen, Unterstadion, Waigolshausen -> insgesamt 17 mal alle 5 Vokale und keine Umlaute. ( alle vokale nacheinander greppen und grep -viE "(ä|ö|ü)" ). Warum ist es mit Städten einfacher? Was ist denn deine Quelle ... und wie lautet dein Code? -- itu (Disk) 15:00, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mit "einfacher" meine ich nur die Auswahl der "Kandidaten". Städte sind (in D) einfach Orte mit Stadtrecht(en), das ist eindeutig und eine feste Anzahl, bis sich mal etwas durch Verleihung, Entzug, Zusammenlegung ändert. Was ist dagegen ein "Ort"? Auch Ortsteile? Gemeinden? Gemeindeteile? Amtlich/nicht amtlich? Prinzipiell keine Vollständigkeit möglich, so einen Datensatz gibt es, glaube ich, gar nicht. Mein Code ist Excel bzw. LibreOffice Calc ;-) In B2 steht =LEN($A2)-LEN(SUBSTITUTE(LOWER($A2);B$1;)) In A2 steht der Name, in B1 steht "a". Das habe ich dann nach rechts bis AE2 rübergezogen (wegen A2:AE2 = a...z, ä, ö, ü, ß), ab Spalte AF2 dann beliebige Summierungen und Auswertungen über verschiedenen Buchstaben (Summe Anzahl aller Vokale, Anzahl verschiedener Buchstaben =COUNTIF(B2:AE2;">0") etc.) Nach unten in der ersten Spalte so viele Ortsnamen, wie ich will, und dann kann man ja nach beliebigen Spalten sortieren. --AMGA (d) 16:22, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Aha. Da wäre ich jetzt auch nicht draufgekommen dass jemand Tabellenprogrammierung macht. Und die Quelle für die Städte? Wikipedia-Kat? Müsste dann ja wohl noch etwas aufbereitet werden. --

itu (Disk) 18:04, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Auflösung

Ok. Ich mache dann mal Auflösung. Zuerst noch @Gretarsson : Ja, das wäre zu klären, ich sage jetzt mal Orte mit Präpositionen zählen nur mit dem ersten Wort, bzw. immer nur das erste Wort, aber inkl. Bindestrich, obwohl andere wären auch findbar...
Ich gebe zu ich selbst habe offenbar datenquellenbedingt nicht alles gefunden - die drei von Nillurcheier genannten fehlen bei mir ....
Aber eigentlich geht es mir ja fast nur darum wie man diese Aufgabe löst - die Aufgabe ist in ihrer Art mMn ein sehr schöner Digitalkompetenztest.
Ich wundere mich doch ziemlich dass hier scheinbar nur geraten wurde....
Also: Etwa 15min habe ich gebraucht und so hab ich es gemacht:
Suchmaschine befragen: irgendwo muss ja eine Ortliste verfügbar sein. Dann gleich auf Postleitzahlenliste gekommen - die sollte ja immer eine vollständige Ortsliste sein. Dann auch gleich wieder in WP gelandet: Postleitzahl > Postleitzahl_(Deutschland), dort mit Browsersuchfunktion "liste" ist das erste was ich finde ist tatsächlich Liste der ehemaligen Postleitzahlen. OK, hier ist der Denkfehler ... ich habe nicht gross nachgedacht und dachte nur „Die Orte haben sich ja kaum geändert ...also suche ich jetzt gar nicht weiter“ , ~~also gut, ich habe wie ich eben erst merke ganz Ossiland unterschlagen... Fehler von mir.~~ Nee, irgendwas anderes.. Egal, es geht in jedem Fall vorrangig um das Vorgehen:
Und das sieht bei einem Halbnerd und Windowswaisen(tm) wie folgt aus - so hingeschrieben dass es mit einem Mausklick wiederholbar ist:

itu@linuxkiste:~/d $ lynx -force_html -nolist --dump  https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_ehemaligen_Postleitzahlen | tr '[:cntrl:] ?/&=[]'   '\n'  | grep -i  t.*t.*t.*t | sort -u | nl 
    1	Althengstett
    2	Buttstädt
    3	Eisenhüttenstadt
    4	Hettstedt
    5	Leitabschnittknotenamtes,
    6	Mutterstadt
    7	Salzgitter-Lebenstedt
    8	Stuttgart
    9	Titisee-Neustadt
   10	Wittenberg-Piesteritz
itu@linuxkiste:~/d $

Dass ich die Nummer 5 hier streichen muss sehe ich natürlich gleich. Damit war für mich die Aufgabe gelöst mit 9 Orten. Mit 5 T finde ich hier übrigens keinen Ort mehr ...
-- itu (Disk) 09:26, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]
(PS: Erste kleine Ergänzung : Ich sehe wenn ich nach 3O-Orten suche dass ich auch noch das Komma eliminieren muss. -- itu (Disk) 09:37, 12. Mär. 2021 (CET) )[Beantworten]
Vielleicht auch noch interessant: In meiner Ergebnisliste ist Titisee-Neustadt der einzige Ort ohne Doppel-T. -- itu (Disk) 09:45, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mit diesem Github-Datensatz bekomme ich jetzt vierzig 4T-Orte und sieben 5T-Orte, allerdings ist Stuttgart mit eigenen 5 Stadtteilen vertreten...
Das dürfte dann weitgehend richtig sein. -- itu (Disk) 11:54, 12. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Hier kann man besser arbeiten:

cat  zipcodes.de.csv_raw_true  | cut -d, -f3 | tr -d \"  | grep -i  t.*t.*t.*t  | grep -v Stuttgart | sort -u | nl

Ohne alle Stuttgarts bekomme ich hier 71 4T aber Salzgitter und Wittstock/Dosse machen sich noch mit mehreren Stadtteilen dick. Bei 5T komme ich letztlich auf 5 Treffer inkl. Stuttgart wenn ich u.a. Stetten am kalten Markt nicht zähle
(Output: Dornstadt Scharenstetten, Eisenhüttenstadt Fürstenberg, Ettenstatt, Lottstetten, Lutherstadt Wittenberg, Mittelstetten, Salzgitter Watenstedt, Stetten am kalten Markt, Wettstetten )

-- itu (Disk) 12:17, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

PPS: Brotterode und Trusetal sind in diesem Datensatz nicht verbunden - ist wohl veraltet -- itu (Disk) 14:46, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ah, Lutherstadt Wittenberg habe ich nicht gefunden, weil in der von mir genutzten Liste nur "Wittenberg" stand. Aber komischerweise Lutherstadt Eisleben, hm. Systematik ist Glückssache oder so. --AMGA (d) 15:16, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Lutherstadt ist ja nur so ein schnöder Titel, den würde ich als allerletztes dazuzählen. --

itu (Disk) 15:25, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Naja, die beiden Städte heißen amtlich so. Siehe unsere Lemmata. "Bad" ist auch nur ein Titel, aber gehört oft dazu. --AMGA (d) 19:28, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Fun fact: Krung Thep Mahanakhon Amon Rattanakosin Mahinthara Ayuthaya Mahadilok Phop Noppharat Ratchathani Burirom Udomratchaniwet Mahasathan Amon Piman Awatan Sathit Sakkathattiya Witsanukam Prasit - 39 x A, 19 x T, 16 x H, 15 x N, 11 x I... --AMGA (d) 15:24, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich hatte mir ein PHP-Skript geschrieben und eine in einer txt-Datei (die ich hier heruntergeladen hatte) enthaltene Liste von 14.100 Städtenamen in ein teils nachträglich noch um Duplikate (u.a. stuttgart (sic!) -- auf OSM wird halt auch geschlampt) bereinigtes Array umfunktioniert, über das ich dann auf der Suche nach „T“s habe iterieren lassen (lokaler Webserver: der in XAMPP enthaltene Apache2, PHP-Version: 7.3; Ausführungszeit des Skriptes auf meinem nicht mehr ganz topaktuellen Rechner: 1.45 s). Unter Aussortieren von Stadt- und Ortsteilen, die den Namen der Stadt/des Hauptortes mit beinhalten (Schreibweise mit Bindestrich oder Klammer) komme ich auf 28 Ortsnamen mit 4×„T“ und 6 Ortsnamen mit 5×„T“: Ettenstatt, Goethestadt Bad Lauchstädt, Lutherstadt Wittenberg, Stetten am kalten Markt, Töttelstädt, Wettstetten. Die ganzen „Mittelstettens“ fehlen aus irgend einem Grund in der Liste. Unter Einschluss der Stadtteil-Doppelnamen erhielt ich übrigens Grabenstätt-Unterhochstätt als einzigen Namen, der sogar 7×„T“ enthält. Allerdings gehört der OT Unterhochstätt wohl mittlerweile nicht mehr zu Grabenstätt, sondern zu Chieming… (Btw, das konventionelle Wikitext-Editorfenster hat jetzt offenbar Syntax-Highlighting…) --Gretarsson (Diskussion) 23:07, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Syntax-Highlighting - Stiftsymbol ....

Wie sieht es denn aus, dein PHP-Skript?

Wie man sieht geht ja alles bequem in eine Zeile. Bei mir ist der Rechner übrigens ein 13 Jahre altes halbtotes billig-Mainboard+Prozessor mit 2GB RAM -> deutlich unter 50 millisekunden. --

itu (Disk) 08:49, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mit PHP braucht es natürlich ein paar mehr Zeilen als mit Batch-Code, u.a. da in cat ja Iterationen und Ausgabe schon inklusive sind. Und PHP ist auch nicht die schnellste Programmiersprache (kennt deshalb auch nur ganze Sekunden), muss sie als serverseitige Sprache auch nicht sein. Ich beherrsche sie nur ganz gut und hab sie deshalb gewählt. So sieht es aus:

<?php

require_once 'data/staedte_osm.php';    // <== '$ortsnamen' (Array mit über 14.100 Ortsnamen)

foreach ($ortsnamen as $name) {

    // unerwünschte Namen "skippen":
    if (
        strpos($name, "OT") ||
        strpos($name, "Ortsteil") ||
        strpos($name, ",") ||
        strpos($name, "-") ||
        strpos($name, "(")
    ) continue;
    
    $buchstabenarray = str_split($name);
    $t_zaehler = 0;

    foreach ($buchstabenarray as $buchstabe) {
        if (strtolower($buchstabe) === "t") $t_zaehler += 1;
    }
    if ($t_zaehler === 4) $namenMitVierT[] = $name;
    if ($t_zaehler > 4) $namenMitMehrAlsVierT[] = $name;
}

// Ausgabe der Ergebnisse
echo "Ortsnamen mit 4 &bdquo;T&ldquo; (" . count($namenMitVierT) . "):<br />";
echo implode(", ", $namenMitVierT) . "<br /><br />";
echo "Ortsnamen mit mehr als 4 &bdquo;T&ldquo; (" . count($namenMitMehrAlsVierT) . "):<br />";
echo implode(", ", $namenMitMehrAlsVierT);

var_dump(microtime(true) - $_SERVER['REQUEST_TIME_FLOAT']); // Zeitmessung

PHP hätte aber u.a. den Vorteil, dass ich mir die Namen der Bequemlichkeit halber gleich eingeschlossen in eckige Doppelklammern ausgeben hätte lassen können, sodass sie gleich verlinkt sind, wenn ich sie per c&p hier herein kopiere… --Gretarsson (Diskussion) 16:23, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Naja, für die [[]] einfach das noch anhängen... : | while read l ; do echo "[[$l]], " ; done --

itu (Disk) 16:41, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Na meinetwegen. Nichtdestoweniger machen die Iterationen und Ausgabe den überwiegenden Teil der Länge „meines“ Skripts aus, was bei dir alles cat oder die Konsole selbst im „Hintergrund“ erledigt. Du musstest lediglich noch die Such- und/oder Filterbedingungen spezifizieren. Mit der Funktion preg_match() könnte man sicher den Filter für die unerwünschten Ortsnamenformate noch auf eine einzelne Zeile kondensieren (mglw. auch mit dem Effekt einer leichten Erhöhung der Performanz), aber in Sachen RegEx bin ich nicht fit genug, um mich für dieses kleine „Projekt“ damit rumschlagen zu wollen. Ich erhalte ja schließlich auch so das gewünschte Ergebnis… --Gretarsson (Diskussion) 17:45, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

LOL ... den Beitrag _95.222.50.167 01:53, 12. Mär._ hatte ich überlesen - das ist ja verrückt. -- itu (Disk) 13:00, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

OK, und wie isses mit euch anderen? Sagt an eure Skripte!
Ich bin schon überrascht über das komplexe Skript von Gretarsson, ich habe mir eher überlegt: was machen die eventuellen Windowsnutzer hier, vermutlich geht da auf der Ebene Kommandozeile/"Batchdateien" eher nicht viel ..... -- itu (Disk) 13:00, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

PowerShell sollte das alles auch können. Ich kenne mich damit aber nicht aus und verwende seit zig Jahren Cygwin - damit hat man unter Windows die ganzen Tools, die es auch für Unix gibt, inkl. der Bash. PS: Wir haben ein Lemma mit 39 "a"s. -- Gruß, aka 16:03, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Meinst du die Weiterleitung, auf die ich 15:24, 12. Mär. 2021 (CET) hinwies, siehe oben? Wir haben auch einen Artikel über ein literarisches Werk mit 75 "e", 40 "n" usw. - das ist allerdings nicht das Lemma, weil deren technisch mögliche Maximallänge 255 (oder so) beträgt, der Titel aber (auf Deutsch) 502 Zeichen lang ist... --AMGA (d) 23:51, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Genau die meinte ich. -- Gruß, aka 14:29, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Corona-Schnelltest

Ich hab mich gestern testen lassen. Ergebnis:

Negativ (war vorraussehbar)
Alle Ampeln standen heute für mich auf grün, so schnell kam ich noch nie zum Einkaufen.

Woher wissen die Ampeln das? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:34, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das wird alles von Bill Gates gesteuert! Der sieht alles! 😂 ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 22:43, 11. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Mit dem Wattestäbchen schiebt man sich einen Chip in die Nase. Bei den Aldi-Tests ist es ein billiger Celeron, bei den teureren Tests ein i7. --Expressis verbis (Diskussion) 23:24, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mir wäre ein Zellaktivatorchip lieber gewesen. Ist aber mit zwei Quadratzentimetern zu gross für die Nase. Was wird eigendlich in die Schulter gepiekst? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:38, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Rot-Grün-Sehschwäche? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 10:04, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn du dich erst impfen lässt, bekommst du für einen Tag eine Blaulichteskorte und fünfundzwanzig liter Super-Benzin. Ist alles in der Impfgebühr enthalten, zumindest wenn man das All-Inklusive-Paket mit integrierter Impf-Vorfahrt bucht!

Mit Super-Premium kriegst du ausserdem noch eine handsignierte Glückwunschkarte von Jens Spahn (als Einlegekarte in den Impfpass). --

itu (Disk) 14:35, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mist, das wussten meine Eltern offenbar nicht. Die sind jetzt mit den Impfungen durch und haben *nichts* weiter bekommen ;-) --AMGA (d) 15:19, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nicht mal das Halsband mit der Gummiente? Das kriegt doch jeder! --

itu (Disk) 15:22, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

PS: Ich muss mich korrigieren: Die Gummienten sollten ja alle kriegen, aber nicht mal die konnten vom Spahn-Ministerium rechtzeitig beschafft werden - vermutlich weil nicht genug gezahlt wurde... oder man konnte sich nicht über die Liefer-Provision einigen... --

itu (Disk) 15:39, 12. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Was haben nun Schnelltests mit Impfungen zu tun? OK, gemeinsam haben sie das ministeriell erzeugte Chaos. -- →^KP_G← 18:30, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Es geht immer um Geschwindigkeit (Schnelltest) bzw. fehlende Geschwindigkeit (sog. "Impftempo", derzeit nicht berauschend). Ausserdem um Vorfahrtserlebnisse (hier als berauschend wahrgenommen). Alles ohne Gewähr. --

itu (Disk) 18:48, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Du solltet auf die Rauschmittel verzichten. -- →^KP_G← 18:55, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich habe beim Impfen einen Kugelschreiber geschenkt bekommen. --Digamma (Diskussion) 20:32, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Besser gesagt: Du hast den Kugelschreiber ungeimpft kontaminiert und musstest ihn selbst entsorgen. --Ailura (Diskussion) 21:08, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

So kann man es natürlich auch ausdrücken :-) --Digamma (Diskussion) 22:02, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Friedensfürsten?

In „Die Fratze des_US-Imperialismus“ schossen der Flotillenapotheker und seine Gesinnungsfreunde heftig gegen den von Biden befohlenen sogenannten ‚Vergeltungsschlag‘ der 17 oder 22 Menschenleben kostete, fast ausschließlich Militärs. Dagegen wird, nicht nur von Republikanern, gerne entgegengesetzt, wie friedliebend doch Trump war. Erklärungen auf Kriege verzichten zu wollen, deutlicher Truppenabzug, Reduzierung der auswärts Stationierten usw. aber auch viele Eigenlobhudeleien, die Trump als Friedensfürst darstellten. Tatsächlich wurde auch er für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen.

Fakt ist aber, dass der Twitter–Münchhausen gerne mit dem Säbel rasselte. Im „Jährlichen Bericht über zivile Opfer im Zusammenhang mit US-Militär-Operationen“ des US-Verteidigungsministeriums von April 2019 sind alle Luftangriffe (meist Drohnen) mit Zeit-/Ortsangabe und Zahl der zivilen Opfer aufgeführt (Opfer unter Militärs sind nicht veröffentlicht). Demnach gab es unter Trump in den Jahren 2017/18 in Syrien, Irak und Afghanistan insgesamt 180 Luftangriffe mit mehr als 1000 zivilen Opfern, die entweder verwundet oder oft getötet wurden. Diese von 2016 Obama eingeführten Berichte stoppte Trump im März 2019, sodass viele Opferzahlen nicht veröffentlicht wurden. Schätzungen geben deutlich höhere Zahlen an. -- →^KP_G← 15:18, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich halte auch Trump für einen Faschisten (siehe Beitrag in Unsere Zeit von mir vor ein paar Monaten). Er wurde glücklicher Weise in seinem Tun behindert, sodass die USA auch weiterhin keine Militärdiktatur sind. Da die Demokraten allerdings von seinen Positionen nicht all zu weit entfernt sind bekämpfe ich sowohl Demokraten als auch Republikaner. In Sachen Imperialismus sind sie zum Beispiel so ziemlich auf einer Lenie. Unter solchen Leuten gibt es keine Pazifisten! ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 15:35, 12. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Sämtliche US-Präsidenten seit dem zweiten Weltkrieg haben derartige Vergeltungsschläge bzw. begrenzten Militärschläge angeordnet, so gut wie immer inklusive Collateral Damage bzw. inklusive zivilen Opfern. Betreff Trump: Der war ein übler Rassist und Reaktionär, bedauerlich ist nur, dass er den von ihm angekündigten Abzug der US-Truppen aus Deutschland nicht mehr umsetzen konnte. Es wird Zeit dass dieses Lied endlich Wirklichkeit wird. --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:38, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das winzige Problem ist und bleibt, dass da locker 34500 Soldaten plus ca. 11000 US-Zivilangestellte dem lokalen Markt und Gewerbe verloren gehen. Dazu kommen ca. 6000 deutsche Zivilangestellte als zukünftige Arbeitslose, aufgestockt durch die, die in Handel und Gewerbe ihren Job verlieren. Da die auch noch relativ eng gebündelt stationiert sind, gehen flott mal einige Regionen auf Talfahrt, ohne dass sich ein realisierbarer Ausgleich anbietet. Poltisch begrüße ich es sehr, wen die Amis abhauen, aber das ist sehr kurz gedacht. Trump war vermutlich nicht am Abzug echt interessiert, aber die Heimkehrer haben Familien und das sind viele Wählerstimmen. Auch mit Kostenersparnis konnte er werben, doch verschwieg er, das auch die Heimkehrer irgendwo eingesetzt werden müssen oder auf Staatsrente gehen. -- →^KP_G← 18:27, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

So kann man natürlich immer argumentieren. Aber das ist nichts gegen die Arbeitsplatzvernichtung, die der Staat vorrantreibt. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 18:50, 12. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Diese Agitprop-Parolen zünden schon lange nicht mehr. Da sitzt du im falschen Café. -- →^KP_G← 18:59, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ganz interessanter Artikel welcher die Verstrickungen der USA in den Vereinigten Arabischen Emiraten aufzeigt. Die Emissäre der Emirate sind eben jahrelang mit Koffern voller Dollarscheine in die USA geflogen und haben sich die dortigen Politiker schlicht gekauft. --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:16, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wen wundert das noch? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 19:20, 12. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

"Frieden und USA" ist wie "mit Nutella abnehmen".--Wikiseidank (Diskussion) 19:55, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich verstehe, was du sagen willst, aber willst du das wirklich so sagen? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 11:05, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die USA sind zwar kein Friedensengel und mischen gerne überall mit, aber in der Statistik der Verursacher liegen Andere weiter vorne. Da essen viele Nutella mit dem großen Löffel.
@Flotillenapotheker: Sind es nicht eher Verstrickungen der VAR in den USA? Wer kauft da wen und was? -- →^KP_G← 07:04, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Statistik hätte ich gerne, die belegt, dass andere Staaten mehr Militäraktionen durchführen, als die USA.--Wikiseidank (Diskussion) 08:22, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

VAR? --Digamma (Diskussion) 11:43, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wer Ursache und Wirkung durcheinanderwurschtelt, wird es nie verstehen. Allenfalls ist es eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Man kann auch nicht gut Aktionen der Großmächte mit denen der Kleinstaaten vergleichen. Zar Wladimir Wladimirowitsch ist auch nicht zimperlich, wenn er Nachbarn aufs Maul hauen kann und Kalif Recep Tayyip stänkert auch mit Waffengewalt üppig herum. Die Einsätze der Chinesen registriert man hier kaum und in Afrika türmen sich Leichenberge, ohne dass es dafür Amis braucht.-- →^KP_G← 13:54, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Vielleicht ist es aber nur ganz banal. Amerika will jetzt seinen eigenen "Bomber Harris" bzw. ganz gendergerecht seine "Bomberin Harris". Also -ganz banal- eine einfache Prestigefrage für die friedliebenden Demokraten rund um Sleepy Joe.--Raphael65 (Diskussion) 13:57, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Vielleicht lieferst du einfach die geforderte Statistik oder wenigstens harte nachlesbare Fakten, statt u.a. irgendwas von „Die Einsätze der Chinesen registriert man hier kaum“ (Welche „Einsätze“? Wo? Gegen wen? Reden wir von Kampfhandlungen oder lediglich Säbelrasseln? Falls ersteres, wieviele Tote?) zu raunen… --Gretarsson (Diskussion) 15:38, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hollywood gelingt es seit Jahrzehnten, die USA als Land der Freiheit und des Friedens darzustellen. Sicherlich ist etwas künstlerische Freiheit erlaubt, wenn Filme auf Tatsachen basieren (Spielberg ist aber oft dabei...). Aber das die Chinesen die ersten sein werden, auf die Alien-Besucher zu schießen, bleibt offensichtlich als Fakt hängen.--Wikiseidank (Diskussion) 16:10, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Passend dazu die Meldung, dass an der US-amerikanisch-mexikanischen Grenze wieder (voanews.com) viele Migranten des Einlasses harren?!?--Bluemel1 🔯 09:51, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Was hat man erwartet? Joe Biden ist nunmal kein linker oder liberaler Kandidat. Schließlich ist er bei den Demokraten, einer rechten Partei. Komisch, dass das in den USA kaum jemandem aufgefallen ist. Der einzige Unterschied zu Trump ist sein ruhiger Umgangston. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 09:59, 14. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Die Amerikaner sind nicht so schlau wie Deutsche, sie leben umnachtet.--Bluemel1 🔯 12:23, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich verstehe weder den Einwand (Was hat Bidens außen- und militärpolitische Linie und oder das von Hollywood allgemein vermittelte positive Image der USA mit Migranten an der Südgrenze der USA zu tun?) noch die Antwort (So wie ich den Artikel in voanews.com lese, sind die Festnahmen das Resultat eines angestiegenen Migrationsaufkommens infolge einer bereits (teilweise) erfolgten Re-Liberalisierung des Grenzregimes unter Biden -- jedenfalls wird Biden wegen der Vorgänge an der mexikanischen Grenze vom „Ober-Republikaner“ (sic!) im Repräsentantenhaus kritisiert)… --Gretarsson (Diskussion) 12:51, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Bluemel1: Bist du Amerikaner?
@Mr. Schnellerklärt: Schnelle Erklärungen sind nicht immer geistvoll. Nach amerikanischer Empfindung sind die Republikaner stramm links, für einige Proud Boys & Co. schon Kommunisten. Dein eigener Blickwinkel ist nicht übertragbar.
@Gretarsson: Auch Biden kann die Politik nicht auf den Kopf stellen, nur um es anders als Trump zu machen. Selbst Trump hat ein paar sinnvolle Gedanken gehabt, nur verkaufte er sie zu schrill. Reps werden Biden schon aus Prinzip kritisieren. -- →^KP_G← 13:10, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Gretarsson Wenn Hollywood die USA zu positiv darstellt, sind dann die Migranten nur Opfer des positiven USA-Images, was ja aus der Hollywood-Argumentationslinie, die hier angefangen wurde, folgen täte, oder bieten nicht vielmehr die USA tatsächlich bessere Perspektiven, was ja schon der gesunde Menschenverstand haha nahelegt, aber angebilch nur ein von Hollywood herbeiphantasiertes Image (Zitat: Hollywood gelingt es seit Jahrzehnten, die USA als Land der Freiheit und des Friedens darzustellen.) ist.--Bluemel1 🔯 13:15, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hollywood hat vornehmlich nicht das Ziel Politik zu machen, sondern zu verkaufen. Also produzieren sie vorzugsweise dass, was das Publikum sehen will. Kritik an der Politik füllt die Kassen nicht. Da denken die Deutschen etwas anders, etwas! -- →^KP_G← 17:24, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hm, wo bleibt denn die geforderte Statistik der Verursacher, oder hast du wieder nur flott mit der Heißluftpistole aus der Hüfte arg daneben geschossenn? --Cloreen Bacon (Diskussion) 18:11, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Auf unverschämte Forderungen reagiere ich im Café nicht. In der Ecke hängen Zeitungen, da kannst du selbst lesen! Ich lese viel und und konsumiere seriöse Medien. Versuche es auch mal, dann geht dir ein Licht auf! -- →^KP_G← 18:20, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Du bist zuvor zweimal aufgefordert worden, die von dir zitierte Statistik zu liefern. Ich fand das Verlangen nicht unverschämt und habe nochmals nachgefragt. Statt nun endlich zu liefern, verweist du darauf, dass man sich selbst informieren soll, mir werde dann ein Licht aufgehen. So "argumentieren" Verschwörungstheoretiker ("...kennste nicht? Dann informier dich Mal... Ich kann's nicht belegen, aber wenn du willst, belege du es für mich..."). --Cloreen Bacon (Diskussion) 21:11, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Anzahl Löschkandidaten

Am 27. August 2006 wurden 114 Artikel als Löschkandidaten verhandelt. Was war eigentlich der Rekord? Gibt es dazu Statistiken? -- Zy89 (Diskussion) 15:28, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

eine absage an die Friedenspolitik...

Da denkt man je erst, jetzt wird mit Janine Wissler als Parteivorsitzende der LINKEN alles gut, aber dann musste ja wieder irgendwas passieren, [17] das alles kaputt macht. Der Programmentwurf zur Bundestagswahl ist da. Ich glaube auch dieses Mal bringt es die junge Welt wieder ganz gut auf den Punkt: "Sprache kann verräterisch sein". Das "Geschenk" von Katja Kipping und Bernd Riexinger vor ihrem Abgang hat es in sich. Sie haben es wirklich fertig gebracht alle wichtigen Positionen der LINKEN zu verraten. "Von der einstigen Ablehnung der Militarisierung der EU keine Spur, Aufrüstung als Ziel wird nicht abgelehnt, es sollen lediglich weniger finanzielle Mittel in Rüstungsprojekte und Militär der EU fließen."

Was war da denn los? Aber als ich mir das Programm dann mal selbst angeguckt habe (man kann nichts in der linken Nischenpresse verurteilen, das man nicht gelesen hat) wurde es nur noch schlimmer! Es ist der leibhaftige Versuch alle Kernpunkte der LINKEN sprachlich weichzuspülen oder gleich ganz wegzulassen: »Perspektivisch wollen wir alle Rüstungsexporte aus Deutschland einstellen«! Das hat mal ganz anders geklungen! ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 23:34, 12. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Wenn du so darunter leidest, dann tritt doch bei und versuche deine Sicht der Dinge einzubringen. Vielleicht erreichst du sogar, dass die Partei beim Wahlvolk mehr Zuspruch findet als bisher. --Dioskorides (Diskussion) 23:59, 12. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nicht nur die blaubraunen ‚Alten Naiven‘ erheben den Anspruch, eine bürgerliche Partei zu sein. Der Linken sterben die alten SED-Hardliner weg und langsam orientiert man sich eher an der Realität, als an verstaubten Dogmen der roten Urahnen. Inzwischen steckt die Linke eher in der Rolle, die die SPD aufgegeben hat. Den Anspruch, der DKP, MDLP, IL, RAF, Antiimperialisten, Autonomen & Cons. das Wasser abzugraben wurde schon lange aufgegeben. Orientiert an der Weltlage, muss auch die Linke einsehen, dass man nicht alle Schwerter zu Pflugscharen recyceln kann. Letztendlich bemüht sich auch die Linke um demokratische Gepflogenheiten und die Mitglieder und potentiellen Wähler bestimmen zunehmend den Kurs. -- →^KP_G← 07:30, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Also wenn die LINKE sich an den Positionen der SPD in ihren Gründungsjahren (als sie noch marxistisch war) orientieren würde, wäre mir das ganz lieb. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:01, 13. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Die (ehrliche) Umbenennung in LINKE zeigt, dass die Partei zum derzeitigen System gehört und keine Systemänderung anstrebt. Daher dürfen die ethischen Maßstäbe des Kommunismus nicht erwartet werden: ...soziale Gleichheit und Freiheit aller Gesellschaftsmitglieder, auf der Basis von Gemeineigentum und kollektiver Problemlösung.--Wikiseidank (Diskussion) 08:43, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Dein Link zur Jungen Welt ist echt eine Offenbarung. Er erzählt z.B. von den "Grünen, die am liebsten mit UN-Mandat gegen Russland und China losschlagen würden". Noch realitätstreuer berichtet allenfalls der Postillon. --95.222.50.167 12:41, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nun hat die Junge Welt mit der LINKEn so viel zu tun, wie Muckefuck mit echter Bohne, dennoch:alles kalter Kaffee. Es ist kaum anzunehmen, dass Junge-Welt-Genossen und deren Leser die Politik der LINKEn verstehen. -- →^KP_G← 13:36, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Warum sollten sie nicht? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:01, 13. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Die Junge Welt steht als ehemaliges Zentralorgan der FDJ natürlich zumindest den marxistisch orientierten Genossen in der Linkspartei nach wie vor recht nahe. Gesine Lötzsch hat AFAIK regelmäßig für die Junge Welt geschrieben oder tut es immer noch. --Gretarsson (Diskussion) 17:55, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die marxistisch orientierten Genossen verwesen zusehends, und eine Gesine Lötzsch ist nicht gerade das Aushängeschild der LINKEN -- →^KP_G← 13:19, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn sich Leute wie die aber dafür einsetzen, dass auch wieder DKP Mitglieder auf die Wahllisten der LINKEN kommen, haben sie doch was erreicht. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:43, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Masochismus bei den LINKEn noch so ausgeprägt ist, dass sie auf Kurzgastspiele à la Christel Wegner Wert legen. Die DKP sollte die Chance nutzen, um selbst Abgeordnete wählen zu lassen. Doch scheinbar kommt deren Programm nur bei Exoten an. -- →^KP_G← 17:15, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Gesine Lötzsch war stellvertretende Fraktionsvorsitzende und hauptamtliche Parteivorsitzende, hat mehrfach in Folge für die Linkspartei ein Direktmandat bei Bundestagswahlen gewonnen. Sehr viel mehr „Aushängeschild“ (zumindest für den Ex-PDS-Anteil der Partei) geht ja wohl kaum. Dass der marxistische Flügel in der Linkspartei nicht tonangebend und dass natürlich nicht alles, was in der Jungen Welt steht, repräsentativ für sämtliche Strömungen innerhalb der Linkspartei ist, rechtfertigt jedenfalls nicht dümmliche Apodiktismen wie „die Junge Welt [hat] mit der LINKEn so viel zu tun, wie Muckefuck mit echter Bohne“. --Gretarsson (Diskussion) 22:11, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hast du die Entwicklung verpasst? -- →^KP_G← 11:17, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nein. Welche „Entwicklung“ soll das gewesen sein? --Gretarsson (Diskussion) 11:30, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja weißt du denn nicht? Nachfragen, wie z. B. deine im Abschnitt "Friedensfürsten" vom 13. Mär. 2021 um 15:38, sind aus Sicht dieses Benutzers/dieser Benutzerin unverschämt, weshalb er/es/sie im Café darauf nicht reagiert. In der Ecke hängen Zeitungen, da kannst du selbst lesen! Er jedenfalls liest nach eigenen Angaben viel und und konsumiert sogar "seriöse Medien". --Cloreen Bacon (Diskussion) 11:58, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Henne Ei vs. Maske (Schnelltest) Nutzen

Sind die (bisher ermittelten/Spitze des Eisberges) korrupten Christpolitiker auf den Zug gesprungen oder haben die den Zug gestartet?--Wikiseidank (Diskussion) 08:35, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sie saßen ganz bequem im Zug (mit ihren Masken, im christlichen Einzelabteil), haben ihre Kontoauszüge durchgesehen und sich gefreut, weil sie soviel Gutes getan und ihre Nächsten geliebt haben. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 11:02, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ob der Zug auch in Finnland hielt? Nicht dass jemand Impfstoff entwickelt, mit dem man nichts (keine Provision) verdienen kann (wenn dieser Artikel stimmt)--Wikiseidank (Diskussion) 13:24, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Meines Wissens steht die Entwicklung zu einfacher oder zu kostengünstiger Impfstoffe -selbst wenn sie höchst effizient wären- sogar unter Strafe, oder?--Raphael65 (Diskussion) 13:50, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mal ins Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen schauen. Schließlich verhindert teilen den Wettbewerb. Dass es immer noch Bibliotheken gibt, ist ebenfalls erstaunlich.--Wikiseidank (Diskussion) 15:52, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich sehe nicht, wo hier Gesetze gegen Wettbewerbsbeschränkungen greifen könnten. Kein Gesetz verpflichtet Forscher, Erfindungen patentieren zu lassen. Und wenn sie mal veröffentlicht sind, können sie gar nicht mehr patentiert werden. Wer kein Patent besitzt, kann auch keine Lizenzen verschenken oder zu billig verkaufen. --Digamma (Diskussion) 19:13, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wobei Patente aber immer öffentlich sind. Deshalb werden wirklich innovative Erfindungen heute meist gar nicht mehr patentiert, damit man das Funktionsprinzip geheimhalten kann und auch die CHinesen das nicht nachbauen können. Da wo noch Patente beantragt werden, passiert das vielfach nur aus Marketinggründen, weil sich ein "patentiertes Verfahren" einfach besser verkauft. --Wickie³⁷ 13:41, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mal zurück zum "Eisberg": Nun sind ja schon Politiker (Mz.) im Zusammenhang mit den Masken aufgeflogen. Mal ganz provokativ gefragt: Gibt es wirklich jemanden, der allen Ernstes glaubt, mit den Impfstoffen sei alles sauber gelaufen? Irgendwie sind wir ja bald bei "Bella Sizcillia". Ganz aktuell: Nach einer Anfrage der Linken kommt heraus, dass die Bundesregierung samt Ministerien und einem gigantischen Aufgebot an Mitarbeitern offensichtlich nicht selbständig arbeiten kann und knapp 435 (!!!) Millionen Euro in einem Jahr (!!!) an "externe Berater" zahlt (für was auch immer). Mir schwillt der Kamm! Das sind sauer erwirtschaftete Steuergelder, die eigentlich für Sinnvolles (Sozialleistungen, Integrationsbemühungen etc. pp.) ausgegeben werden sollten.--Raphael65 (Diskussion) 20:01, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ergänzung: Wenn ich wahrscheinlich erfahre, welcher Betrag von diesen Millionen auf Fördergelder zu Schwachsinnsstudien zum Gendersternchen, zum berühmten Glottisschlag oder zu unter die Rubrik "Realsatire" fallende Expertisen zum "generischen Femininum" fallen, bekomme ich wahrscheinlich einen Schrei- oder Weinkrampf. In Anbetracht dessen was ich sehe, wenn ich Bahnhofsumgegenden in Hamburg, Frankfurt oder anderen deutschen Großstädten betrachte. Oder einfach mal die Wohnverhältnisse in einer der sogenannten "Erstaufnahmeeinrichtungen" für Migranten samt der auf diesem Gebiet schreienden Perspektivlosigkeit der Intergrations-Lippenbekenntnisse.--Raphael65 (Diskussion) 20:31, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

de.m.wikipedia.org

Kann mir mal jemand erklären, WAS das ist und wie ich ggf. dahin komme? --Fachwart (Diskussion) 00:08, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

https://de.m.wikipedia.org/ -- ist die Version für Mobilgeräte (i.e.L. Smartphones), die unter einer eigenen Subdomain gehostet wird. --Gretarsson (Diskussion) 00:28, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Danke für die schnelle Antwort, mensch lernt halt nie aus ;-). Und nö, ich habe kein Dingsphone oder Bumspad, mir reicht mein Desktop völlig aus. --Fachwart (Diskussion) 00:40, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Keine Ahnung, wo du wohnst, aber hier in der Großstadt, wo mittlerweile selbst die Penner vor der Obdachlosenspeisung auf Smartphones rumdaddeln, machst du dich in der Bahn einfach mal komplett zum Horst, wenn du da ein „Feature-Phone“ rausholst… --Gretarsson (Diskussion) 03:45, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Heute der Horst, morgen der Trendsetter. The Future is in the Feature.--Bluemel1 🔯 09:48, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Naja, ich glaub, vom Charisma her könnte es bei mir noch zum Trendsetter reichen, dafür fehlt es aber an einigen anderen Ecken bei mir (ich bin z.B. eindeutig zu selten im Fernsehen)… --Gretarsson (Diskussion) 12:58, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Du hast nur keinen Manager, der dir die richtigen Features gibt. Ich glaube, Caramellus könnte da einspringen. Aber bitte vergiss bei deinem baldigen Ruhm nie, seufz, wo du hergekommen bist, schnief.--Bluemel1 🔯 13:19, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Schwangere Männer

Übrigens ist die Spezifität von Schwangerschaftstests mit ca. 99,9 % viel höher als die Spezifität des Corona-PCR-Drosten-Tests. Die Inzidenz asymptomatischer männlicher Schwangerschaften würde deshalb nur etwa 100 pro 100000 männlichen Einwohnern betragen. 😀 --213.208.157.37 15:28, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie groß ist denn die Spezifizität des SARS-CoV-2-PCR-Tests? Ich finde da nichts Brauchbares. --Digamma (Diskussion) 16:12, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Für RT-PCR schätze ich über 95 % aber klar unter 99,9 % --213.208.157.37 16:36, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Laut unserem Artikel ging das RKI im September von an die 100 % aus, wenn die Durchführung (Entnahme und Analyse) schulmäßig erfolgt. --95.222.50.167 17:47, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Jetzt müsste man nur noch wissen, was "nahezu 100 %" bedeutet. 99 % ?, 99,9 % ? --Digamma (Diskussion) 18:01, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich denke es sind wohl eigentlich 100%, und das Uneigentliche was das mindert ist schwer zu fassen so dass der Fehlerbereich vom Fehler schwer festgemacht werden kann. --

itu (Disk) 19:55, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja...das ist traurig bei den Männern mit ihren Schwangerschaften. Die bekommen zwar nie ein Kind, aber einige von ihnen dennoch Brustkrebs! Sauerei...--Caramellus (Diskussion) 18:05, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Seit Zeus können sie nur noch asymptomatisch schwanger werden. Darum muss man unbedingt testen, um auch diese Probanden zu erkennen. Und ein Lockdown ist auch gut, das Einsperren von Singles verhindert sowas nachhaltig. --85.0.0.47 11:08, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Landtagswahlen in RPL und BW 2021

Kaum zu glauben, dass Mainz und Stuttgart für Jahrzehnte in schwarzer Hand waren. Ich habe den Glauben an das Gute verloren. Welches Bier ist billig und spendet Trost? --175.176.90.102 01:06, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Corona, heute gratis bei Aldi und Lidl zu den Stoßzeiten. --95.222.50.167 02:30, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die CDU hat sich die Schlappe ehrlich verdient. Scheuer, Spahn, Altmeier und AKK haben Wirkung bis in die Dörfer. Immerhin wurde das rechte Ufer deutlich abgespült und begrünt. -- →^KP_G← 07:34, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

In Krisenzeiten scharen sich die abstimmenden Bürger und Bürgerinnen offenbar um den Landesvater/die Landesmutter bzw. um dessen/deren Partei. Erstaunlich, dass die kleineren Parteien kaum von der spürbaren Gereiztheit bzw. Unzufriedenheit mit den Corona-Massnahmen profitieren konnten, die AfD verlor sogar deutlich. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:52, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Liegt vielleicht daran, dass diese Unzufriedenen eine relativ kleine, dafür aber besonders laute Gruppe sind… --Gretarsson (Diskussion) 10:56, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

In der Geschichte haben wir schon oft erlebt, dass relativ kleine aber besonders laute Gruppen einen relevanten Einfluss auf das Geschehen erhielten...manchmal sogar auf das Weltgeschehen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:06, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

In RP scharte man sich eher um die Grünen und Vater/Mutter verloren. Die laute AfD ist jetzt wieder bei den Einstelligen. -- →^KP_G← 11:09, 15. Mär. (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Gadacz (Diskussion | Beiträge) 11:10, 15. Mär. 2021 (CET))[Beantworten]

Die Grünen sind in RP noch nicht mal zweistellig geworden...deren Bäume wachsen auch nicht in den Himmel. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:47, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Kann ja sein. (Welche denn?) Ändert doch aber nichts daran, dass solche Gruppen bei Wahlen nicht weiter auffallen… --Gretarsson (Diskussion) 11:21, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Viele revolutionäre Gruppierungen und Parteien waren zu Beginn des Geschehens relativ klein- an die Macht gelangten sie in Folge nicht durch Wahlen sondern durch ihren unbedingten Machtwillen, durch Geschlossenheit und Skrupellosigkeit inclusive der Anwendung von Gewalt, als bekanntes Beispiel zu nennen wären da etwa die Jakobiner. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:47, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Widerspricht ja in keiner Weise dem, was ich sagte. Mir ging es um die Repräsentanz der sog. Unzufriedenen in der Bevölkerung, und wenn man die Wahlergebnisse als Maß dafür hernimmt, scheinen die halt unterrepräsentiert zu sein… --Gretarsson (Diskussion) 12:05, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

RP allerdings auch schon seit drei Jahrzehnten *nicht mehr* "in schwarzer Hand". Remember, Rudolf Scharping?! Der hat das damals beendet. (OK, jaja, nicht im Alleingang.) --AMGA (d) 08:10, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das war doch der mit der Badegräfin? --85.0.0.47 10:54, 15. Mär. 2021 (CET) Ich habs, das war Kristina Gräfin Pilati-Borggreve von Thassul zu Daxberg (geb. Paul). --85.0.0.47 14:32, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Der Scharping wird dereinst in der Ruhmeshalle der SPD direkt neben dem Ex-Bürgermeister von Würselen stehen. --

itu (Disk) 18:09, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die beiden Quotenhelden werden dort den Aschenbecher eines wirklich relevanten Sozialdemokraten leeren. --178.195.166.111 19:32, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Nicht eher neben dem Ex-Ortsbürgermeister von Steinfeld? Die SPD in RP hat ein Talent dafür, ihre starken Männer erst zu bundesweiten Helden zu machen und dann als erbarmenswürdige Spottfiguren abstürzen zu lassen. -- 79.91.113.116 18:45, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Zeigt der Aldi-Schnelltest eigentlich auch an, wenn man Corona-Bier getrunken hat? So wie Drogentests auch auf Mohnbrötchen reagieren? --Expressis verbis (Diskussion) 12:55, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Naja, trotzdem ist da die Inzidenz noch sehr hoch. Es wird noch dauern bis wur auf unter 50 CDU-Wähler pro Hunderttausend Einwohner kommen. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 15:09, 15. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Gute Inzidenzen haben doch die DKP in BW mit einem Wert von 2,2 (107 Wähler auf 4.86 Mio Wähler) oder in beiden Ländern die MLPD mit jeweils sauberen 0,0.--Raphael65 (Diskussion) 19:11, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie übrigens auch SED und KPdSU. Könnte allerdings auch daran liegen, dass darauf zuwenig getestet wird. --95.222.50.167 19:17, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn die was ablassen, setzt jeder normal Denkende freiwillig die Maske auf + Augenklappe + Oropax. -- →^KP_G← 19:28, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sei froh, dass wir darauf nicht mehr testen müssen. Die Zahl der Todesopfer insbesondere im Zusammenhang mit der KPdSU mahnen jedoch, dass man mit der Thematik/dem Phänomen auch zukünftig nicht allzu sorglos umgehen sollte.--Raphael65 (Diskussion) 19:32, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich dachte eigentlich, ich hätte schon erklärt, dass ich Antistalinist bin. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 19:35, 15. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Nicht zuletzt deshalb bist Du mir 1000 mal lieber als das, was sich im randständigen rechten Bereich bewegt, auch wenn wir von den politischen Ansichten nie auf einen Nenner kämen. Ich gebe ein virtuelles Bier/wahlweise einen Kaffee aus.--Raphael65 (Diskussion) 20:04, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Zum Wohle! ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:07, 15. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Wg. dem Würzburger Hofbräu die 1000 mal x10 :-)--Raphael65 (Diskussion) 20:15, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Stimmt, die Mutante KPCh sollte man nicht aus dem Auge verlieren. --95.222.50.167 20:05, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist keine Mutante mehr, das ist ein (antikommunistischer) Virus. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:40, 15. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Schafft vielleicht die Union auf Bundesebene das, was damals nach der Amigo-Affäre 1994 die CSU schaffte? In den Wochen vor der Landtagswahl machte die CSU eine Aufholjagd und gewann souverän. Das kann doch aif Bundesebene die Union durchaus schaffen. Vielleicht Edmund Stoiber als Kanzlerkandidat? --175.176.91.9 11:20, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie so nicht gleich Gozilla? Der macht das, wofür die CDU ewig braucht in nur wenigen Tagen. (: ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 11:27, 16. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Impfung mit Problemen

Habe gestern im Impfzentrum meine erste Injektion bekomme. Personal sehr freundlich!

Aber schon als ich wieder draußen auf der Straße war, habe ich mich komisch gefühlt, alles war verschwommen und ich hatte ein sehr merkwürdiges Gefühl im Mund. Mit Mühe und Not und mit Hilfe von Mitmenschen habe ich es endlich bis nach Hause geschafft.

Meine Frau hat sofort im Impfzentrum angerufen, ob wir den Hausarzt kommen lassen sollen. Wieder war das Personal dort sehr freundlich. Sie haben gesagt, sie hätten meine Brille und ein Gebiss gefunden und wir könnten kommen und beides abholen.

Corona ist die reinste Hölle! Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:29, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Gebiss- und Brillenverlust als Nebenwirkung ist höchstdramatisch und sollte stante pede dem RKI gemeldet werden. Der Impfstoff (welcher??) muss unbedingt aus dem Verkehr gezogen werden! -- →^KP_G← 09:44, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Kein Grund zur Sorge. Gebisslosoitis kommt besonders im Alter immer wieder mal vor. Einfach Zähne zusammenbeißen und warten, bis das Gebiss wieder auftaucht. --Expressis verbis (Diskussion) 12:51, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn aber die Brille auch weg ist, reicht Zähnezusammenbeißen nicht aus. Dann muss man schon gut zusehen, dass man sie wiederfindet! --Kreuz schnabel 14:58, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die alten Zähne waren schlecht,

man begann sie auszureißen.

Die neuen kamen gerade recht,

um in's Gras zu beißen.

Frei nach Ludwig Erhard.--Hopman44 (Diskussion) 15:54, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das war der Heinz! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:16, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Na, wenn sich der Hop zum Horst macht, dann kann er doch auch den Heinz zum Ludwig machen ;-) --Geoz (Diskussion) 17:31, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hoffentlich waren es nicht die hier beschriebenen Nebenwirkungen, die zum aktuellen Astra-Stopp geführt haben. Am meisten beunruhigt mich die Tatsache, dass es ausgerechnet Spahn ist, der die Maßnahme jetzt schon beredt herunterspielt.--Raphael65 (Diskussion) 18:00, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sorry, hätte mir ja auffallen müssen. Der Heinz hieß ja mit Nachnamen: Erhard t...--Hopman44 (Diskussion) 19:58, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist ja auch mit dem höckerigem Adolf (alias Landolf Ladig) so, den das ZDF Bernd nennt und er sich selbst als Björn tarnt. Übrigens, „la dig“ ist französisch (der Graben) und passt auch zur Unterwelt. -- →^KP_G← 13:10, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wissen das die Franzosen schon? --95.222.50.167 14:24, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Früher war ich einmal ein Gegner von Privatisierungen und so gut hat es vielen Unternehmen auch nicht getan, ich sage nur Neuer Markt. Aber ob das Impfdesaster auch dieses Ausmaß angenommen hätte, wenn, gerne gut bezahlte, Logistik-Profis aus der freien Wirtschaft am Werk wären? Ich meine, Amazon scheint zumindest bei uns in Köln schneller als die Post zu sein. Und mit der Kühlung gehe ich seit gestern davon aus, dass selbst BioNtech Pfizer 5 Tage in normalen Tiefkühlern "überleben" soll. --Michael Musto ❦ (Diskussion) 17:58, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn man Geld sinnlos jemand in den Rachen werfen will, dann gerne z.B. der freien Wirtschaft mit Superspezialkühlschränken zur Impstoffkühlung. Eigentlich weiss jeder mit etwas Ahnung dass die einfachste und sicherste Lösung aus Styropor-Behältern mit Trockeneis besteht - implizite Temperaturkonstanz. Die Kosten für diese wirklich sichere Lösung dürften nur einen Bruchteil betragen. Hier kann man aber wunderbar eine grosse mediale Volksverdummung fahren mit der Chance viel Steuergeld sinnlos in Richtung Wirtschaft abzukippen.

Genau das ist es was diverse korrupte Ministerien, besonders CDU-geführte, liebend gerne tun. Gerade auch das Gesundheitsministerium. Für triviale, bunte, eher verdummende sog. Gesundheits-Apps werden da gerne mal Millionen rausgeschüttet - bei gleichzeitigem Totalversagen in Punkto Corona-App, die Tausende Leben gerettet hätte.

Unklar ist wieviel für Superspezialkühlschränke verbrannt worden ist. Sicher ist nur dass man auf schwer nachvollziehbare Weise ganz plötzlich beim Einkauf von Impfstoff geknausert hat. Was wiederum viele Omis und Opis und -zunehmend- auch Jüngere das Leben kosten und die ganze Misere hierzulande schön in die Länge ziehen wird.

Von allem sonstigen Nebenversagen mal ganz zu schweigen. --

itu (Disk) 19:22, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sind Feminismus und Maskulinismus nicht per Definition schon Sexismen?

Siehe Betreff--2003:6:111E:7053:7CD8:9F6F:5A09:1CFE 18:36, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Feminismus wurde als Widerstand gegen patriachale Herrschaft entwickelt. Von daher ist Feminismus kein Sexismus. Maskulinismus schon.★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 18:38, 15. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Ich weiss jetzt nur lt. Twitter-Info von Teresa Bücker, dass der Frosch bei Janosch ein ganz böser Sexist ist, weil er die Ente geküsst hat. Und dass man jetzt seinen Kindern/Enkeln das nicht mehr vorlesen soll.--Raphael65 (Diskussion) 18:57, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hätte die Frau Bücker ihr begonnenes Studium der Veterinärmedizin erfolgreich abgeschlossen, wäre sie in solchen Fragen wohl kompetenter bzw. souveräner. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:16, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Sexist naja: er war einfach besoffen, als er das geschrieben hat. Akzeptabel als Entschuldigung? (Seitdem Alkohol für mich als Betäubung wegfällt, entsteht kein gutes Janosch-Buch mehr. Horst Eckert alias Janosch, 2016) --AMGA (d) 22:06, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Man sollte sie alle verbrennen, all diese ganzen reaktionären Kinder- und Jugendbücher ... das gibt schöne grosse Feuer. Kann man machen. Bücher lesen ist eh überflüssig, schliesslich gibt es ja smartphones auch schon für die Kleinen. Wer zu klein ist um ein smartphone zu bedienen kann ja auch vor die Glotze gesetzt werden. Das kann ja nur besser sein für ihre geistige Entwicklung als unzeitgemässem, fragwürdigem, ideologisch absolut veraltetem Kinderbuchmaterial ausgesetzt zu sein. Es kann doch letztlich wirklich nicht sein dass in und unter dem Deckmantel der Kinderbuchliteratur der Fortschritt der Menschheit aufgehalten wird! Aber halt, es gibt ja auch noch Kinderbücher vom ideologisch reinen Geiste verfasst, ein Anfang für die neue richtige Kinderliteratur, für eine neue Generation!

Es ist doch so: Wir müssen geistig umverteilen (nicht materiell wie zuweilen noch gedacht wurde) !

Danke, oh du schöne neue herrliche Welt! (Prost!) --

itu (Disk) 22:07, 15. Mär. 2021 (CET) PS: Disclaimer: Kenne den Janosch und seine Ententigerbücher nicht[Beantworten]

Deutschland stoppt AstraZeneca Impfungen

"Wir setzen aus, um zu überprüfen" sagt uns der Herr Spahn- wobei das Ergebnis der Überprüfung offen sei. Karl Lauterbach hält das schon mal für falsch und Katarina Barley twittert dies. Hat die Politik jetzt wieder Schaden angerichtet und Menschenleben gefährdet? --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:07, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Eine Verwante von mir ist heute zur Impfung gefahren und es wurde ein paar Minuten, bevor sie dran war, abgesagt. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 21:10, 15. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Solche Ereignisse können psychische Traumata verursachen (ernsthaft). --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:17, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Die zugrundeliegende Problematik (Stichwort "Spike-Proteine) ist nicht erst seit heute bekannt. Peer-reviewte Studien hierzu gibt es nicht erst seit gestern. Aber es hatte ja schon in der Vergangenheit "keiner die Absicht, eine Mauer zu bauen" und die Rente war ja auch irgendwann mal sicher. So sicher, wie der AstraZeneca-Impfstoff, wenn man Herrn Spahn Glauben schenken mag. Das Ganze zeichnete sich doch schon seit Tagen ab: Je penetranter und hochfrequenter die einschlägigen "Faktenchecker"-Vereine Durchhalteparolen ausgeben und Kritiker abkanzeln, desto mehr verdichten sich regelmäßig die Indizien, das etwas Ungutes im Busch ist.--Raphael65 (Diskussion) 21:50, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Idiotisch. Es gibt zugelassene und verbreitete Medikamente mit ähnlichen und schlimmeren und vor allem bedeutend häufigeren Nebenwirkungen. 7 von 1+ Mio. - wtf? Nicht, dass mir ein Konzern wie AstraZeneca sonderlich sympathisch wäre, aber gerade auch bei so Ereignissen der letzten Zeit: wer weiß, was da die Konkurrenz für Lobbyarbeit geleistet oder Entscheidern "Provisionen" gezahlt hat... --AMGA (d) 21:58, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie kommst Du auf 7 von 1 Mio? Eigene Recherchen. Vertrauen auf offizielle "Verlautbarungen"? Prinzip Hoffnung? Wegen einem tatsächlich solchen Verhältnis oder der Gewissheit, dass es sich in einem solchen Rahmen bewegt, wäre AZ garantiert nicht gestoppt worden. Ansonsten wäre das ja völlig gaga.--Raphael65 (Diskussion) 22:05, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ab ca. 5:25. Auf welcher Grundlage vermutest du andere Zahlen? Covidioten-Stammtischgeschwätz? Es *ist* völlig gaga. --AMGA (d) 22:14, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Z.B. hormonelle Verhütungsmittel. Diese verursachen im Vergleich zu AstraZeneca ein sozusagen katastrophales Thromboserisiko.--Keimzelle talk 22:21, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich hoffe inständig, @Amga, Du behältst recht. Meine Zweifel entspringen dem Querschnitt der bisherigen Informationspolitik offizieller Seiten zum Thema (gerade zum Thema Impfungen). Nichts wäre mir lieber, als in einem Jahr mal die Versionsgeschichte hier rauszuholen und mich zu freuen, dass Du recht behalten hast.--Raphael65 (Diskussion) 22:27, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Und von den 7 Fällen (unter über 1,6 Millionen) waren bloß 3 Todesfälle.

Es wurde nie jemand gezwungen, sich impfen zu lassen. Aber für die, die sich trotzdem impfen lassen wollen, hätte man die Impfungen weiter laufen lassen sollen. Bei voller Transparenz über seltene, aber potenziell tödliche Nebenwirkungen. --95.222.50.167 23:08, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Eine Nichtimpfung kann weitaus schlimmere Folgen haben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:08, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Schlimmer als der Tod? scnr. --Cloreen Bacon (Diskussion) 06:52, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

1100 Frauen von 1.000.000 Frauen bekommen von der Pille eine Thrombose. Zusammenhang wissenschaftlich belegt. Spricht kein Mensch drüber. 6 von 1.000.000 Menschen haben jetzt eine Thrombose nach einer Impfung mit AstraZeneca bekommen. Zusammenhang nicht wissenschaftlich belegt. Korrelation ist nicht gleich Kausalität. Dennoch ist Europa hysterisch. Mich ham‘s am 26. Februar mit AstraZeneca erst-geimpft. Erwartungsgemäß leichte Impfreaktionen, sonst war nix. Immer diese depperten von Medien geschürten Panik-Meldungen! --Heletz (Diskussion) 07:34, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Statistisch scheint die Korrelation schon so stark zu sein, dass man von Kausalität ausgehen sollte. Das räumt auch Lauterbach ein. Kann aber auch an einer einzelnen verdorbenen Charge liegen. Und ist zahlenmäßig natürlich ziemlich vernachlässigbar. --95.222.50.167 14:30, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das Spahn jetzt schon Deutschland ist, betrachte ich als Blamage für die BRD. Der ist nur Minister (leider fragwürdige Besetzung). Vielleicht ist es schon das Ergebnis der Task force Spahn/Scheuer? Da habe sich ja die Richtigen getroffen. So, AstraZeneca raus und ??? rein. Das muss ja logistisch bewältigt werden, und da bietet sich doch wieder mal das Unternehmen Fiege (Greven, Müsterland) aus der Heimat von Spahn (Arhus, Müsterland) an das bislang erst mehr als 100 Mio. € für coronabedingte Leistungen flossen, so mal ganz flott ohne Ausschreibung. Tja, die Münsterländer bellen nicht nur laut zusammen. De Appel fölt nich wied van`n Stamm. -- →^KP_G← 08:40, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hat eigentlich jemand den Überblick wo außerhalb Europas mit Astra Zeneca geimpft wird?--Doc Schneyder ^Disk. 09:23, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Bei Astra kommt für mich nur Schluckimpfung in Frage… Vorlage:Smiley/Wartung/grins --Gretarsson (Diskussion) 11:09, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Meinung: Man sollte den Astra-Zeneca-Impfstoff "für alle" freigeben. Es wird sicherlich (immer noch) genügend Personen geben, die sich gern mit Astra-Zeneca impfen lassen wollen. --Doc Schneyder ^Disk. 12:33, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ist doch inzwischen schon für Senioren und Gruftis freigegeben. Das ist eher politisches Theater. Vorgestern pries der Krankheitsminister es noch an, nun verbietet er es. Ich vermute der Mann ist hochgradig multiinfiziert -- →^KP_G← 12:53, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Es war von Anfang an klar, dass es bei einer derart hohen Anzahl von Geimpften auch zu schweren Verläufen bis hin zu Todesfällen kommen kann. Soweit überschaubar gibt es bis heute weltweit deutlich weniger Todesfälle, als statistisch zu erwarten gewesen wären. Die von Spahn nun angekündigte Überprüfung wird erstens sehr lange dauern und zweitens mit absoluter Sicherheit keine absolute Sicherheit bringen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:19, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Da kann man sich nur an den Kopf fassen. Würde man bei allen Impfungen so einen Aufriss machen, hätten die Impfgegner mit dem Aluhut Oberwasser. Wenn einer nach der jährlichen Grippeimpfungen Probleme bekommt oder gar verstirbt, kräht kein Hahn nach. Keine Ahnung, wie viele bisher geimpft wurden, aber die Zahl der paar Überlebenden ist schon beachtlich. Mir stellt sich die Frage, wie vielen davon infiziert oder gar verstorben wären, wenn sie nicht geimpft worden wären. Das geht in der Tagesstatistik des RKI unter und hilft nur bei der Lockdownplanung. -- →^KP_G← 15:21, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

AfD wird als Verdachtsfall eingestuft

Hätte nich gedacht, dass sich der Verfassungschutz so nah an die faschistische Szene rantraut. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 22:19, 15. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Verstehe ich nicht. Ich dachte immer, das Problem mit dem VS sei, dass er zu tief in der faschistischen Szene drin steckt… --Gretarsson (Diskussion) 11:10, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja, aber dieses Mal hat er es offiziell gemacht. Das passiert nur sehr sellten. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 11:19, 16. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Die marxistischen Verdachtsfälle sterben langsam aus oder da hat sich eigenständiges Denken durchgesetzt. AfD ist nun Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Verdacht heißt noch nicht, dass da was passiert, aber man demonstriert lautstark, dass man wachsam ist. -- →^KP_G← 12:58, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Naja, bei den linken scheint der "Verfassungsschutz" nicht wirklich den Durchblick zu haben. Laut VS-Bericht 2019 gibts zum Beispiel nur 800 Anarchisten in ganz Deutschland (🤣). Jede Anarchodemo alleine hat mehr! ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 13:03, 16. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Nicht erfinden oder schätzen, sondern lesen! Es wurden 900 für 2019 angegeben. Bei 'ner Anarchodemo laufen auch viele Huwackel mit, die gerne Rabatz machen, egal wofür oder wogegen. Zudem gibt es auch jede Menge strammrechte Anarchisten. -- →^KP_G← 13:26, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Das "Zu-tief-drin-stecken" ist nicht das eigentliche Problem, sondern das Nichtstun. Dem Geheimdienst ist erstens mehr daran gelegen (vermeintlich) zu wissen, was läuft, als das, was läuft, zu unterbinden; und zweitens, die (vermeintlichen) Kenntnisse geheim zu halten. Würden sie ihre Geheimnisse veröffentlichen, verlören sie ja ihr Herrschaftswissen. So werden die weiter von ihren V-Männern mit unwichtigen Infos gefüttert, oder mit Bestätigungen von Sachen, die sie ohnehin schon (zu) wissen (glauben), während sie die V-Männer mit Geld füttern, mit dem diese dann die wirklich wichtigen Aktionen finanzieren (von denen der Verfassungsschutz aber nichts weiß). -Das "Offiziellmachen" halte ich eher für eine Stilfrage als für echte Traute. Der vorherige Chef mit der Kinderbrille hätte das wohl eher nicht getan. -Geoz (Diskussion) 13:30, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@ →^KP_G← Ich bin sicher, dann kannst du mir auch sagen, wo du das mit den rechten Anarchisten und den Anti-Alles-Leuten gelesen hast. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 13:36, 16. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Im VS-Bericht steht deutlich mehr. Angenehme Sonntagslektüre. -- →^KP_G← 13:44, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich stehe nicht so auf Comedy. Außerdem habe ich ihn gelesen. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 13:47, 16. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Deine Rückfrage verrät, dass du die besonders komischen Passagen vor lauter Lachen übersehen hast. Nur die gerade passenden Rosinen herauspicken, kann mich nicht imponieren. Lies lieber ‚Neues Deutschland‘, ehe sie verschwunden ist. -- →^KP_G← 15:26, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wäre trotzdem schön, wenn du darauf antwortest. Und für das Neue Deutschland wüsste ich ein paar Geldgeber, bevor es pleite gehen sollte. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 15:40, 16. Mär. 2021 (CET) [Beantworten]

Übereinstimmungen zwischen bspw. Jahrestagen auf der Hauptseite und eigenen Interessen

Seltsamerweise finde ich auf der Hauptseite regelmäßig Themen, mit denen ich gerade in den letzten Tagen beschäftige. Heute steht dort zum Beispiel: Was geschah am 15. März? "2001: Das Computerspiel Gothic [...] erscheint."

Ich kenne das zwar eigentlich nicht (zu jung und wenig Computerspiel-affin), aber trotzdem kann ich mit dem Namen und Thema etwas anfangen, und zwar vor allem dieses Liedes wegen (das ich just in diesen Tagen regelmäßig, also mehrmals am Tag, gehört habe).

Ähnliches erlebte ich bereits letztes Jahr, als ich mich (im Frühjahr/Frühling) regelmäßig mit dem Sezessionskrieg (Amerikanischen Bürgerkrieg) befasste, und mir dann immer wieder betreffende Jahrestage ins Ange fielen. Oder als mir letztes Jahr im Sommer immer wieder Ereignisse unserer/der "deutschen" politischen Geschichte ins Auge fielen (u. a. Teilungen des Frankenreichs, Deutsch-Französischer Krieg).

Habt ihr auch schon einmal so etwas erlebt? Das dürften eher Wahrnehmungsverzerrungen sein, d. h. wenn so etwas passiert, bleibt es besonders im Gedächtnis, und wenn nicht, eben nicht, oder? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:58, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Wer einen roten Golf kauft (oder einen blauen Mercedes) stellt mit einem Mal fest, wie viele rote Golfs (oder blaue Mercedesse) es doch gibt... --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:26, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

(nach BK) Das ist wohl ein Spezialfall der selektiven Wahrnehmung. Vgl. im Artikel den Bulletpoint "Interessen". Wenn man sich gerade für ein bestimmtes Thema interessiert, fallen einem Infos zu diesem Thema auch leichter auf, wenn man sie irgendwo zufällig findet. Wer sich dann viel in der Wikipedia herumtreibt, findet solche Infos dann auch mit größerer Wahrscheinlichkeit eben hier in der Wikipedia. --Geoz (Diskussion) 23:29, 15. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Mal wieder typisch!

Hab gerade so im Vorbeigehen die Nachricht gehört, das irgendwo Astra-Zehnerkarten verteilt wurden und der Gesundheitsminister hat die nun verboten. Mal abgesehen davon, dass Bier nun nicht soo schädlich ist, ist das doch wieder typisch. Wenn mal was für den kleinen Mann von der Straße gemacht wird, wird es sofort wieder abgeschafft. --Expressis verbis (Diskussion) 19:08, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]