Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre durch Admin JD

Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Ungerechtfertigte Sperre durch Admin JD zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.

Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Statement zu den Lösungsvorschlägen

Ich gebe hier mein Statement ab, da dich mich nicht als Beteiligten sehe. Der Antragsteller schlägt bei den Lösungsvorschlägen vor, das Admins zukünftig gemäß des schweizerischen Feuerwehr Kommando Systems OAABS (von ihm angelegter Artikel) kommunizieren.

"... Jedem Befehlsempfänger darf auf einmal nur ein Auftrag erteilt werden. Damit werden Missverständnisse vermieden. Der Befehlsempfänger wiederholt seinen Auftrag. Sobald er diesen ausgeführt hat, erstattet er dem Einsatzleiter eine Rückmeldung. Der Einsatzleiter kann die Mittel befehlen ..." Seite 43 [1]

Diese Art von Kommunikation zwischen Administratoren und Benutzern ist aus meiner Sicht in der Wikipedia nicht gewünscht. Vielleicht liegt ein generelles Andersverständnis hinsichtlich dieses Projektes vor, da vielfältige Hinweise und Kommentare in all unseren vielen Prozessschritten bisher scheinbar nicht auf Verständnis gestossen sind. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 15:40, 11. Mär. 2021 (CET)

Es geht um die Inhalte der Kommunikation - damit der Sender jeweils sagt, was genau seine Absicht ist. Du musst gar nicht auf Seite 43 nachlesen. Aber danke für die Überprüfung, dass die Quelle überhaupt existiert.--Keimzelle talk 15:55, 11. Mär. 2021 (CET)

Anmerkung

Ich bestätige den von JD aufgeführten Ablauf aus meiner Sicht. Auch ich kam in den Genuss von Emails des anfragenden Benutzers, in denen unter anderem zu lesen stand: „Falls du jedoch unter einer Psychose leidest und Dinge siehst, die tatsächlich nicht existieren, empfehle ich dir den Besuch beim Facharzt deines Vertrauens, und wünsche dir aufrichtig eine Linderung deines Leidens.“ Ohne weitere Worte. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:15, 11. Mär. 2021 (CET)

@Keimzelle: Stimmt das, oder stimmt das nicht?

@Nicola: Kannst du die E-Mail als Datei speichern, und diese als Anhang an die SG-Mail schicken? Dann können wir uns ein Bild machen und die Mail gleich verifizieren.

Viele Grüße, Luke081515 18:20, 11. Mär. 2021 (CET)

Die vollständige e-mail lautet:

Ein Bild habe ich nirgendwo eingebunden. Falls ich dich nicht der Lüge bezichtigen soll, kannst du gerne den Difflink angeben, welcher ein [[Datei: ]] anzeigt.

Falls du jedoch unter einer Psychose leidest und Dinge siehst, die tatsächlich nicht existieren, empfehle ich dir den Besuch beim Facharzt deines Vertrauens, und wünsche dir aufrichtig eine Linderung deines Leidens.

Mit besten Grüßen,

Keimzelle

--Keimzelle talk 18:22, 11. Mär. 2021 (CET)

Da dürfte nun das Fass übergelaufen sein. --Itti 18:35, 11. Mär. 2021 (CET)

Das Fass, in welchem ich die Admin-Schikanen sammeln muss?--Keimzelle talk 18:36, 11. Mär. 2021 (CET)

(BK) Mal nachgefragt: Angenommen ein Admin schriebe dir solch eine Mail, wie würdest du das auf der KPA-Skala einordnen und was wäre deine Reaktion? --Arabsalam (Diskussion) 18:37, 11. Mär. 2021 (CET)

Acht Admins

"Es waren insgesamt acht Admins, die übereinstimmend die Argumente von Keimzelle in der Sperrprüfung2 als unzutreffend bezeichneten", schreibt Kein Einstein auf der Vorderseite. Zeigt wieder eindrücklich, dass die Unfähigkeit, einander zu widersprechen, zu den Grundvoraussetzung eines Admins gehört. Irgendwie auch verständlich, ist die Konfliktvermeidung sozusagen angeboren, weil sich sonst kaum Gemeinschaften bilden. Folgt man ihrer "Argumentation", wird aber klar, dass Sperren nicht sauber begründet sein müssen, und vor allem auch keinen direkten Zusammenhang mit einem Vergehen aufweisen müssen.--Keimzelle talk 18:32, 11. Mär. 2021 (CET)

Wenn acht Admins übereinstimmend zu einem Ergebnis kommen, was sagt dir das nach Ockhams Razor? - Squasher (Diskussion) 18:36, 11. Mär. 2021 (CET)

bkl

Arbeitsvermeidung ist die simpelste Erklärung.--Keimzelle talk 18:38, 11. Mär. 2021 (CET)

Admins widersprechen sich dauernd. Wenn sie sich in einem bestimmten Fall nicht widersprechen, dann deutet das darauf hin, dass sie sich in diesem Fall einig sind. Was darauf hineutet, dass die Einschätzung zureffend ist. -- Perrak (Disk) 18:38, 11. Mär. 2021 (CET)