Folgen der Entscheidung?
Vielleicht kann jemand noch mehr zu der bayerischen Sonderregelung beitragen?
In welcher bayerischen Grundschule hängt denn heute denn kein Kreuz mehr? Meiner Erfahrung nach hat sich durch das Kruzifix-Urteil rein gar nichts geändert (man muss nur mal beim Wählen darauf achten...) und wenn Eltern darauf drängen, dass es abgehängt wird, werden sie und die Kinder nur angefeindet - bis hin zu erbosten Leserbriefen in der Lokalpresse. --217.228.46.50 04:08, 1. Sep 2006 (CEST)
Hintergrund in Bayern
In diesem Beitrag wurde die Entscheidung des BVerfG und die darin entwickelnten/präzisierten Grundsätze dargestellt. Der Schwerpunkt liegt im Verfassungsrecht.
Über den Hintergrund und den Gang durch die Instanzen, was der Ortspfarrer meinte etc. sollte man systematischer schreiben: Bitte in einem Extra-Beitrag oder -abschnitt unterbringen. Der übrige Beitrag ist stringent abgefasst und es passt nicht, solche Details mitten drin einzufügen... --Calvin Ballantine 13:10, 22. Mär 2005 (CET)
- Ich hab hier gerade zum zweiten Mal ne Mail an info@wikipedia.de bekommen, in der der Absatz "Beschwerdeführend waren Schüler, die nicht durch und mit religiösen (vorliegend katholischen) Vorstellungen erzogen werden wollten, sowie deren Eltern, die Anhänger der anthroposophischen Weltanschauung waren." (bzw. die Version vor den IP-Edits letztens, die IP war vermutlich der Betroffene) als falsch kritisiert wird, nach dem Inhalt der Mail durch einen der im Text genannten Väter.
- Wäre es möglich, den Absatz ohne den Hinweis auf den mutmasslichen Willen in Sachen Religion zu formulieren oder passende Belege zu finden, dass der wie oben zitiert korrekt ist?
- Da ich mich in dem Thema überhaupt nicht auskenne und auch zeitlich nicht einarbeiten kann hier nur kurz die Anfrage. --Ezrimerchant !?! 12:54, 28. Mär 2005 (CEST)
- Im Urteil des BVerfG (BVerfGE 93, 1) heißt es wörtlich:
- "Die Beschwerdeführer zu 3) bis 5) sind die minderjährigen schulpflichtigen Kinder der Beschwerdeführer zu 1) und 2). Letztere sind Anhänger der anthroposophischen Weltanschauung nach der Lehre Rudolf Steiners und erziehen ihre Kinder in diesem Sinne. [Sie wehren sich gegen Kreuze und Kruzifixe.] Sie machen geltend, daß durch diese Symbole, insbesondere durch die Darstellung eines 'sterbenden männlichen Körpers', im Sinne des Christentums auf ihre Kinder eingewirkt werde; dies laufe ihren Erziehungsvorstellungen, insbesondere ihrer Weltanschauung, zuwider."
- Wenn wir den Satz z.B. in "Beschwerdeführend waren drei Schüler sowie deren Eltern, die Anhänger der anthroposophischen Weltanschauung und daher gegen eine christliche Einwirkung auf ihre Kinder durch die Kruzifixe waren." ändern, halten wir uns genau an die Sachverhaltsdarstellung des BVerfG. --kh80 •?!• 22:31, 28. Mär 2005 (CEST)
- Im Urteil des BVerfG (BVerfGE 93, 1) heißt es wörtlich:
- Die entsprechende Änderung habe ich eben vorgenommen. --Avatar 13:54, 29. Mär 2005 (CEST)
Bundesadler
Ist der Bundesadler irgendwie inhaltlich motiviert oder nur schmückendes Beiwerk? Falls eine inhaltliche Motivation besteht, sollte ggf ein Erläuterungstext eingefügt werden. Falls keine Änderung oder Protest kommt, werde ich den Adler wieder entfernen. -- Idefix2005 18:57, 19. Nov 2005 (CET)
- Ich ziehe meinen Vorschlag zur Löschung zurück -- offensichtlich ist der Bundesadler auf vielen Beiträgen zu Urteilen des BVerfG vertreten und wahrt so eine gewisse Einheitlichkeit. -- Idefix2005 11:23, 20. Nov 2005 (CET)
Schulgebet
Was nützt es, wenn das Kruzifix abgenommen, die Kinder aber vor dem Unterricht beten müssen? So ein Kreuz kann man ignorieren, das Schulgebet aber nicht.
Ethikunterricht -wenn überhaupt von der Schule angeboten, wird in den Nachmittag gelegt, wenn keine Schulbusse fahren.
Gottesdienste am Schuljahresanfang und -ende sind zwar offiziell nicht Pflicht, praktisch gibt es aber kaum ein Entrinnen.
- Das kommt mir alles sehr bekannt vor. Anscheinend hat sich in den letzten 10 Jahren nichts geändert! Und jedes mal beim Wählen sehe ich, dass das Kreuz immer noch in der Grundschule hängt...
--217.228.27.53 06:53, 16. Apr 2006 (CEST)
in English
Do we have any information regarding this issue in English? (209.7.171.66 00:30, 30. Aug 2006 (CEST))