Wikipedia

Wikipedia:Vandalismusmeldung

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. Februar 2021 um 00:04 Uhr durch Belladonna* (Diskussion | Beiträge) (→Benutzer:Itti: aw). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Belladonna* in Abschnitt Benutzer:Itti
Abkürzung: WP:VM
Wartung

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Benutzer melden
Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



wwwGbR mit allen zugehörigen Konten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vor einiger Zeit wurde ein Fall von bezahltem Schreiben offenkundig. Auf Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Women Writing Wiki ist dies Dokumentiert. Nach und nach entpuppten sich weitere Konten, nach und nach entpuppten sich weitere Auftraggeber. Alles völlig intransparent, ohne auch nur geringstes Bemühen sich an die Nutzungsbedingungen, oder die Regeln zum bezahlten Schreiben zu halten. Die letzten Antworten haben dies mal wieder verdeutlicht. Antwort 1, Antwort 2. Auf der Projektseite gibt es nun einen Konsens, dies nun zu beenden. Konsens. Deswegen bitte ich um Sperrung von:

Folgende Benutzer sind nach eigener Aussage nicht mehr für die www-GbR oder weitere dem zugehörige Unternehmen tätig, die wären entsprechend nicht zu sperren.

Ergänzung: scheinbar doch. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:28, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Vielen Dank. --Itti 16:10, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe alle entsprechenden Accounts gemäß Antrag geschlossen.
Die drei nunmehr vermeintlich privaten Konten habe ich offen gelassen. Ich verstehe auch [1] so, dass der Account offen bleiben kann, während der genutzte Paid-Editing-Zugang ja geschlossen wurde. Ich würde A._Mandaro jetzt abschließend noch deutlich mitteilen, dass weitere paid-Edits durch WWW unerwünscht sind und künftig abgelehnt werden, wenn hier keine enstprechende Gegenrede kommen sollte. --JD {æ} 17:05, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Danke, ich denke, das ist so ok. Viele Grüße --Itti 17:05, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer:Mr. bobby (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt wiederholt belegten Text [2] [3] ---- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:57, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Und regt sinnlose Straffungen an: Diskussion:Thomas Bachmann (Saxophonist). Ich hab ihm schon eine Nachricht auf seiner Disk. zukommen lassen, weil ich es nicht verstehe.--Nadi (Diskussion) 20:03, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel Art Directors Club geschützt, bitte versucht dort auf der Disk einen Konsens zu finden. @Nadi: Straffungen anzuregen ist ja erstmal nicht verwerflich... --Zollernalb (Diskussion) 20:32, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer:91.13.112.220 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.13.112.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) das Gepöbel der IP in der heutigen LD haben wir jetzt lange genug ertragen und Verstoß gegen WP:KPA siehe diff--bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 20:02, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

91.13.112.220 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:03, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer:2.247.250.245, Benutzer:2.247.249.171 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2.247.250.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und 2.247.249.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs).

Offensichtlich eine Sperrumgehung von Benutzer:Ralf Preußen. Verzichtbarer Trollaccount, bitte abklemmen. --Hoegiro (Diskussion) 20:27, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten 

Stabilere IP eine Woche dicht --Otberg (Diskussion) 22:00, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer:Morneo06 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Morneo06 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mehrfaches Erstellen von Artikeln der Kategorie "Behörden"-Spam, siehe hier und hier. Zudem sinnfreies reverten ohne Grund, siehe z. B. hier und hier. Hier wäre mal ein Entzug der Sichterrechte, sowie eine Sperre angebracht. --89.46.103.253 20:36, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten 

Melder hat 1 Jahr Pause;  / Open Proxy --LexICon (Diskussion) 20:44, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer:Nadi2018 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nadi2018 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellt folgenden Einleitungssatz her "Der Art Directors Club (ADC) ist ein Berufsverband führender Artdirectoren aus der Werbebranche, der 1920 in New York mit dem Ziel gegründet wurde, Qualität in der Werbung zu fördern und den Nachwuchs zu betreuen." Der Satz ist unbelegt und schönt die Tatsache, daß es hier um knallharte Intressen der Werbebranche geht. Auch weitere Kürzungen absurder Details stellt Nadi wieder her. Ich vermute bezahltes Schreiben. Mr. bobby (Diskussion) 20:56, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Mißbrauch der VM um Inhaltliche Kürzungen durchzusetzen. PG------- 20:57, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Auch das sollte man sich ansehen - eine völlig unbegründete Löschung, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Siegmund&diff=prev&oldid=208595623 - 213.162.80.191 21:03, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Für den Vorwurf des Bezahlten Schreibens, der Kollegin Nadi gegenüber, wäre adminseitig eine deutliche Ansprache oder eine kleine Auszeit fällig. So ein Vorwurf ist respektlos + völlig absurd. Die Kollegin steckt ehrenamtlich wahnsinnig viel von ihrer Freizeit in die QS, um angekippte Textwüsten überhaupt erst lesbar zu machen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:03, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Und nun betreibt der Melder Editwar gegen mehrere Benutzer. Ich fürchte, er bettelt um eine Schreibsperre. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 21:23, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Bezahltes Schreiben für die Werbebranche - das ist ja lächerlich. Ich kürze üblicherweise im Rahmen meiner Mitarbeit in der QS (und mit ganz besonderer Vorliebe straffe ich PR-Texte) - aber hier gibt es nichts zu kürzen, dann bleibt nämlich kaum Artikel neben drei großen Infoboxen...--Nadi (Diskussion) 21:53, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten 

Melder wegen EW bei laufender VM gesperrt --Otberg (Diskussion) 21:57, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer:Nadi2018 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren13 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nadi2018 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzerin Nadi2018 streicht - offensichtlich aus Revanchegründen - ein wichtiges Zitat und den Zusammenhang aus einem Artikel zum fundemantalitischen Bischof Andreas Laun. Sie suchte keine Diskussionseite auf. Bitte um administrative Ermahnung und Sperre. Mr. bobby (Diskussion) 21:00, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

@Mr. bobby: Ganz unabhängig von dem Gegenstand dieser VM möchte ich wissen, warum du für die Benutzerin hier plakativ das Personalpronomen „ER“ verwendest. Ein Versehen ist es ja offensichtlich nicht. --Count Count (Diskussion) 21:04, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Der nächste VM-Mißbrauch. Völlig uberdimensioniertes Langzitat. Kann völlig raus. Oder kürzer: Laun bezieht in Kommentaren zur Evolutionstheorie kreationistische Positionen und verteidigt das Intelligent Design, auch auf polemische Weise. Das Zitat kann dann meinetwg in die FN. Wer sich das geben will. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:05, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Doch, das war ein Versehen. Daher geändert. Mr. bobby (Diskussion) 21:08, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Bzw. wußte ich nicht, daß es um eine Benutzerin geht. Mr. bobby (Diskussion) 21:19, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer bitte stoppen, revert mitten in VM. PG------- 21:17, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
[BK] Mr. bobby wartet das hier (z.B. den Hinweis von Brodkey65, dem ich zustimme) gar nicht erst ab und revertiert seine Langfassung - gegen Nadi2018, mich und jetzt auch Brodkey. Ich vermeide einen Editwar und plädiere daher hier auf eine administrative Rückführung auf meine Fassung ([4]) und Artikelschutz.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:20, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Bobby hört immer noch nicht auf ([5]). Wie war das mit dem "stoppen"?--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:25, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
+1, mehrere EWs [6] bei lfd VMs, bitte rasch stoppen! --Roger (Diskussion) 21:28, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
1+, nicht das erste Mal. --Yhdwww (Diskussion) 21:33, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Meine Langfassung ist quellenmäßig belegt und wurde komplett abgeräumt, samt der relvanten Aussage, daß Laun kreationistische Thesen vertritt. Eine Zitatkürzung ist etwas anderes als ein Löschen des Gesamtzusammenhangs, wie es hier versucht wird. Und dazu gab es keinerlei Diskussion. Dafür gab es aber absurderweise die Zustimmung des Wahren Jakob zur Langform auf der Diskussionsseite. Mr. bobby (Diskussion) 21:27, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Dafür brauchen wir kein Langzitat, da gibt es eine Regelung für Zitate, wonach so lange Zitate nicht erwünscht sind. Was ist nur heute in Dich gefahren, Mr. bobby? Sonst hab ich dazu nichts zu sagen. Grüße in die Runde.--Nadi (Diskussion) 21:50, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Melder wegen EW bei laufender VM gesperrt --Otberg (Diskussion) 21:57, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer:Stutenmann (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stutenmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nicht nur den heutigen "Beitrag", sondern auch den zu Herrn Scheuer (einschließlich Datum) beachten. Da ist auf lange Sicht nichts zu erwarten. --81.200.197.161 21:46, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Dem stimme ich zu, [7]. --Gustav (Diskussion) 21:48, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Stutenmann wurde von Otberg in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:50, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Seite Diskussion:Dirk Pohlmann (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Dirk Pohlmann (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Sorry, aber dann hier. Abschnittsüberschriften auf Diskussionsseiten gehören keinem und ich sehe nicht, warum Benutzerin:Belladonna* darum einen EW führt: [8][9]. Der Abschnitt ist schlicht keine WP:3M und sollte auch nicht irreführend so benannt werden. Bitte administrativ klären. --Jonaster (Diskussion) 21:53, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Es ging genau um die user, die unter 3. Meinung ihr Statement abgebenen haben. Die Abschnittsueberschrift ist insofern passend. Warum dies von dem Benutzer per Editwar geaendert wird, erschliesst sich nicht. Es ist mein Beitrag. Et verstoesst nicht gegen Wp:Q, Wp:Disk, oder sonst was. Insofern ist Jonaster wegen Edit-War zu sanktionieren. Er fuehrt Editwar gegen regelhafte Diskussionsbeitraege einer Benutzerin. --Belladonna Elixierschmiede 22:02, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe eine Überschrift auf einer WP:DS geändert, weil sie irreführend ist. Ich führe darum keinen EW, sondern Du. --Jonaster (Diskussion) 22:05, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Anscheinend ist die Versionsgeschichte unterdessen über diesen "Streit" hinweggegangen, jeweils 1 Revert und deshalb ausgeglichen. "Finger Weg von..." ist in der Zusammenfassungszeile übrigens eher unpassend platziert. Hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 22:18, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer:Bonezseinjoint (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bonezseinjoint (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Judenfeindlich --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 22:09, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Bonezseinjoint wurde von Felistoria in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:13, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Bitte die letzten zwei Versionen löschen! --Gustav (Diskussion) 22:19, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Benutzer:Itti

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Itti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Editwar in der Vandalismusseite. Ich fuehle mich komplett verarscht, wenn einem User nach Gutduenken zugestanden wird, meine Beitraege auf einer Diskussionsseite zu einem Artikel per Editwar zu verändern. Ohne dass mein Beitrag gegen die hiesigen Regularien verstoßen hat. Das ist Mobbing. Und ich bitte einen zweiten Admin mit Begruendung darzulegen aufgrund welcher Regularien mein Beitrag von Jonaster per Editwar auf der Disk zu einem Artikel ueberschrieben werden darf. --Belladonna Elixierschmiede 22:24, 12. Feb. 2021 (CET) --Belladonna Elixierschmiede 22:43, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Das ist sportlich und dreist. --Itti 22:43, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Worum genau geht es bitte? Diff? Ansonsten wird hier geschlossen. --Felistoria (Diskussion) 22:48, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
(bk) Belladonna. Ich halte Deine Meldung für Mißbrauch. Es ist normal, dass Beiträge, die nach der gesetzten Erle gepostet werden, zurückgesetzt werden. Itti hat den normalen Admin-Job erledigt. Bitte ziehe diese Meldung zurück, dann erkläre ich sie für erledigt. --  Nicola - kölsche Europäerin 22:50, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Das ist weder sportlich und dreist. Ich finde es eher dreist, nicht darzulegen, aufgrund welcher Regularien mein Beitrag von Jonaster per Editwar auf der Disk zu einem Artikel ueberschrieben werden darf. Wenn es dazu keine Regularien gibt, weil mein Beitrag regelkonform ist, dann Ist die Tolerierung des Editwars von jonaster dezent m.E. Mobbing.--Belladonna Elixierschmiede 22:52, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Nur hat Itti diese VM gar nicht bearbeitet, sondern lediglich nach den Regularien Deinen Edit, der nach der Erle erfolgte, entfernt. --  Nicola - kölsche Europäerin 22:54, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Belladonna*, du hast Edit-War auf VM geführt, du hast die Erledigung von Felistoria eigenmächtig entfernt, du hast dich nicht an die Spielregeln gehalten und diese VM ist das Sahnehäubchen der Dreistigkeit. Du hast dich von den Regeln der Wikipedia meilenweit entfernt. --Itti 22:54, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Ich hatte einen BK mit Feli. Ich habe um eine zweite Meinung gebeten. Das Argument war: Sie ist nicht irrefuehrend, weil sich eine Mehrheit der User, die sich mit 3. Meinung geäussert haben, fuer eine Rausnahme des passus ausgesprochen haben. Siehst du das anders, argumentiere. Aber ändere nicht in Gutsherrenmanier unter fadenscheinigen Begruendungen per Editwar meine Diskbeitraege. Bitte um Sanktionierung dieses Verhaltens. Der Benutzer versucht per Editwar und Vandalismusmeldung seine Ansicht zu einem Diskussionsbeitrag einer Benutzerin durchzusetzen.

Ich hatte gerne von einem 2. Admin eine Begruendung, dass ein anderer User meine Beitraege im Editwar wenn sie regelkonform sind ueberschreiben darf. --Belladonna Elixierschmiede 23:04, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten


Das wurde

Benutzer:68.235.38.55 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

68.235.38.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzMe --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:56, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

68.235.38.55 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:56, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Seite Benutzer:Morneo06

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Morneo06 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mehrfacher Vandalismus durch IP --Morneo06 (Diskussion) 22:56, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=208741929“