Wikipedia

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/August/2

< Wikipedia:Fragen zur Wikipedia | Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. August 2004 um 13:55 Uhr durch Mijobe (Diskussion | Beiträge) (→Die Aufstände von [[Benutzer:80.138.66.74]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Willkommen neue und auch alte Hasen, Du hast Fragen, wie du in Wikipedia mitarbeiten kannst? Wenn Du in unseren FAQs keine Antwort gefunden hast, bist Du hier richtig! Stell hier Deine Fragen, wir Wikipedianer helfen gerne :-)

Um die Seite übersichtlich zu gestalten, bitte:

  • Neue Fragen am Ende anfügen. Klicke auf diesen Link um direkt am Ende eine Frage anzufügen. Dazu bitte in der Betreffzeile ein Thema angeben und im Editfenster die Frage ausformulieren.
  • Jeder Frage eine Überschrift geben („== Titel der Frage ==“).
    Wenn Du jedoch obigen Link verwendest, einfach nur den Titel der Frage eingeben.
  • Bei Fragen zu einem bestimmten Artikel einen [[Link]] dorthin oder zu Beispielen angeben.
  • Mit zwei Bindestrichen und vier Tilden („--~~~~“) unterschreiben. Dies erzeugt automatisch eine Signatur mit Deinem Namen.

Bitte aber beachten: Wikipedianer helfen gern - aber wir sind kein kostenloser Recherchedienst. Dafür gibt es meta-re-search. Diese Seite ist eigentlich für Fragen rund um die Wikipedia gedacht. Wenn's doch mal um ein anderes Thema geht ("Wer schlug wann und wo die Schlacht gegen wen?") - Ok, fragen kostet nichts, aber bitte nicht unbedingt eine Antwort erwarten!

Siehe auch: FAQ- Erste Schritte/einen neuen Artikel anlegen - Hilfe -Mailinglisten - Chat - Diskussionsseiten - Beobachtete_Fehler - Forum

Archivierung/Verschieben von Fragen

Fragen und Antworten werden nach einiger Zeit ohne weitere Kommentare

  • Auf die Relevante Wikipedia Seite verschoben (zum Beispiel FAQ), oder
  • Ins Ich brauche Hilfe/Archiv verschoben, oder
  • gelöscht, falls sie keinen längerfristigen Wert haben.

Beim nächsten Archivieren diese Liste einfach nach Ich brauche Hilfe/Archiv verschieben und hier eine neue Archivier-Liste anlegen für den jeweiligen Archivier-Tag. Um verschobene Diskussionen zu suchen siehe Ich brauche Hilfe/Archiv.

Großangelegter Bilder-Bug in der Wikipedia dank UTF-8

Datei:Headbug.jpg
headbg.jpg-Bug siehe unten links

Hi, seitdem die großangelegte Serverumstellung auf UTF-8 vollzogen ist, warte ich wie viele andere auf eine dringende Verbesserung der Servergeschwindigkeit! Doch das Gegenteil ist der Fall. Von den großen Problemen der ersten Woche verschont, bemerkte ich jedoch auch gestern den Bug der "leeren Seite"! Dafür beklage ich heute das Phänomen des nicht enden-wollend-ladenden Bildes headbg.jpg s. Screenshot (also unserer Murmel oder dem Hintergrund?), welches bei der Darstellung jeder Seite umsonst reklamiert wird und dementsprechend lange benötigt. Zudem ist das Bild angeblich auch nicht einmal vorhanden! Kann es sein, dass UTF-8 plötzlich nur noch J-Packs mit jpeg statt jpg-Endung erkennt??? Vgl. Artikel Fahrrad, wo das Problem nie auftrat. Unter diesen Umständen ist jedes vernünftige Arbeiten eine Qual. Ein frustierter --Herrick 14:52, 4. Aug 2004 (CEST)

Die Server scheinen auch heute etwas langsam zu sein, aber bisher hält es sich noch im Rahmen. Zu Deinen Bild-Problemen - da hab ich bisher nichts in der Richtung festgestellt (w2k, moz1.7). Wnn UTF-8 etwas mit dem jpeg-Suffix zu tun haben sollte, dann höchstwahrscheinlich, weil der Browser Probleme hat - sollte eigentlich nichts mit dem Server zu tun haben. -- srb 16:34, 4. Aug 2004 (CEST)
Ok - die Server sind heute quälend langsam. Das Problem trat bisher nur bei IE 6.0 auf. Nun habe ich Mozialla 1.7 installiert und alles scheint mit den Bildern in Ordnung zu sein - aber ist es wirklich die Lösung, das Problem stets bei MS zu suchen. Bis morgen --Herrick 16:38, 4. Aug 2004 (CEST)
anscheinend ;-) -- srb 16:47, 4. Aug 2004 (CEST)
Das Problem mit der headbg.jpg hab ich gerade auch. Der IE 6 versucht schon ewig diese Datei zu laden. Mit Opera hab ich das Problem nicht. Gruß, Jürgen 20:02, 4. Aug 2004 (CEST)
Ebenfalls kein Problem mit Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-AT; rv:1.7) Gecko/20040514. Das Problem wird auch auf Wikipedia:UTF8-Probleme erörtert, dort scheint's mir aber fehl am Platz. -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi ✉]] 20:08, 4. Aug 2004 (CEST)

Bilder bearbeiten

Ist es eigentlich erlaubt, Bilder aus de.wikipedia.org zu bearbeiten, zurechtzushneiden, zu modifizieren, auszumalen, etc. und dieses Bild dann unter einem neuen Namen für einen Artikel zu nehmen? (Bsp: Deutsche Flagge bearbeiten und dann in Artikel Frankreich, oder so, einbauen)

Kann man dasselbe auch mit den Templates von [1] tun? Ich sollte nämlich zwei, drei Bilder zusammensetzen, und zurechtschneiden, da genau das Grenzgebiet von Interesse ist! Darf man dies, wenn man einen Verweis auf die Template-Seite angibt?

Ich habe nämlich gelesen, dass die Wiki-Artikel beispielsweise nur vollständig (und unverändert?) weiterverwendet werden dürfen. Müsste dann ja für Bilder auch gelten!

--04.08.2004 20:53

Grundsätzlich darfst du alle Inahlte der Wikipedia weiter Verwenden wie es dir passt, solange der Original-Autor genannt wird und, bei Modifikationen, ein Verweis auf das Original angegeben wird. So steht es in der GNU-FDL. Das mit nur "ganze Artikel unverändert" ist Quatsch. Allerdings ist zu beachten, dass das nur gilt, wenn der Text oder das Bild tatsächlich unter der GNU-FDL steht bzw. gemeinfrei ist - mache Texte und Bilder in der Wikipedia wurden ohne berechtigung übernummen und stelle damit eine Urheberrechtsverletzung dar - bei Texten ist das eher selten (und wird meistens schnell erkannt), bei Bildern ist das häufiger der Fall. Insbesondere fehlt bei vielen Bildern jeder hinweis auf eine Lizens... Ausserdem: Wenn du Bilder von Personen oder Hoheitszeichen verwendest und veränderst, greifen neben dem Urheberrecht noch andere Gesetzte, insb. der Persöhnlichkeitsschutz (Recht am eigenen Bild) und die Bestimmungen zur verwendung von Hoheitszeichen (bzw. gegen deren Missbrauch und Verunglimpfung). Siehe auch Wikipedia:Bilder und Wikipedia:Wappen. -- D. Düsentrieb (?!) 22:27, 4. Aug 2004 (CEST)
PS: wenn du Bilder aus der englischen WP übernimmst musst du besonders auf die Lizens achten: die sind da nicht so streng wie wir hier. Karten kannst du übrigens auch generieren lassen, z.B. hier: [2]. Siehe auch: Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen -- D. Düsentrieb (?!) 22:31, 4. Aug 2004 (CEST)

Abschaffung der fehlenden Artikel auf der Hauptseite

Ich bin dafür, dass die "fehlenden Artikel" auf der Hauptseite entfernt werden. Die Qualität der daraufhin geschriebenen Artikel ist meist sehr schlecht und bereiten mehr Arbeit sie auszubessern, als direkt etwas Neues zu schreiben. Die "kurzen Artikel" hingegen können ruhig bleiben, weil dort ein Grundstock schon vorhanden ist. Was meint ihr? --ALE! 23:55, 4. Aug 2004 (CEST)

Klingt nach einer guten Idee. Ohne jetzt genau recherchiert zu haben, würde ich vermuten, dass vor allem neue Wikipedianer diesen Link nutzen, um vermeintlich wichtige Lücken auf die Schnelle zu stopfen. Dabei sollte gerade Neulinge sich erstmal mit Themen beschäftigen, die ihnen wirklich am Herzen liegen und wo sie substantiell etwas beisteuern können. Bringt ihnen und der WP mehr. --Zinnmann 00:51, 5. Aug 2004 (CEST)
Das klingt nach einer ausgezeichneten Idee. Ist mir auch schon durch den Kopf gegangen. -guety 04:19, 5. Aug 2004 (CEST)
Bin auch gegen diese prominente Platzierung auf der Hauptseite, finde auch die überall in den Portalen verstreuten endlosen "Fehlende-Artikel"-Listen aus den gleichen oben genannten Gründen nicht so gut. Was fehlt, sieht man ja dankenswerterweise schon am ROTEN Link, wenn jemand einen themen-nahen Artikel liest oder in das Register eines Themenbereichs einsteigt. Gibt es nicht auch eine Gesamt-Liste der fehlenden Artíkel? Diese Instrumente reichen doch wohl für denjenigen der hier mitarbeitet, und wer in Wikipedia bloss was nachschlagen will, bekommt beim Weglassen der "Fehlende ..." ein erheblich schlankeres Instrument in die Hand! Gruss --WHell 09:10, 5. Aug 2004 (CEST)
Wo ist denn hier richtig Platz, um eine solche Abstimmung zu starten? --ALE! 10:34, 5. Aug 2004 (CEST)
Wie wär's mit Wikipedia_Diskussion:Artikelwünsche unter einem eigenen Unterpunkt? --Zinnmann 12:59, 5. Aug 2004 (CEST)
Ich habe die Diskussion nach Wikipedia_Diskussion:Artikelwünsche#Abschaffung der fehlenden Artikel auf der Hauptseite verschoben (eigentlich kopiert). Mal sehen was daraus wird. --ALE! 14:03, 5. Aug 2004 (CEST)
Ack! Wie oft sind die Dinger "Futter" für Löschanträge, wenn dort nur sehr sehr schlechte Stubs stehen. Generell sollten keine roten Links auf der Hauptseite auftauchen, da diese sehr oft nach dem Primzip "hauptsache nicht mehr rot" gefüllt werden. TheK 23:27, 5. Aug 2004 (CEST)

Artikel vertauschen

Ich würde gern die Artikel Leibniz_Kolleg und Leibniz-Kolleg vertauschen, weiß aber nicht so genau, wie. Die falsche Version mit Bindestrich enthält momentan den Artikel, die zweite -- richtig geschriebene -- nur eine Weiterleitung dorthin. Falls das irgendwo erklärt wird entschuldige ich mich hiermit schon mal für's Nicht-finden und bitte um Aufklärung. --Backsteinorgel 02:48, 5. Aug 2004 (CEST)

Habe es für Dich mal erledigt. Das Ganze geht so:
Einschub von Schusch: nein, so geht es nicht, deswegen mache ich das mal ganz klein - weiteres siehe unten :-) -- Schusch 13:41, 6. Aug 2004 (CEST)
  • Leibniz_Kolleg und Leibniz-Kolleg zum Berabeiten aufrufen,
  • Per Copy & Paste die Seiteninhalte austauschen,
  • Inhalt des Redirects anpassen (hier von #redirect [[Leibniz Kolleg]] in #redirect [[Leibniz-Kolleg]] ändern),
  • Hat Fertig ;-)
--Markus Schweiß 06:36, 5. Aug 2004 (CEST)
Das hat aber den Nachteil, dass die ganze Versionsgeswchichte jetzt beim Redirect steht und nicht beim Artikel selbst. Besser wäre es wenn man: 1. falsches Redirect löschen lassen - 2. Artikel verschieben - 3. neues Redirect anlegen. --Robert Kropf 08:43, 5. Aug 2004 (CEST)
Wenn der Redirect keine Versionsgeschichte hat (also immer schon ein Redirect war und nie verändert wurde), dann kann man auch einen Artikel dorthin verschieben --Sanders 08:53, 5. Aug 2004 (CEST)
So wie Markus Schweiß es eben beschrieben hat, sollte man es gerade nicht machen. Wie man es machen soll, ist unter Wikipedia:Artikel_verschieben#Zwei_Artikel_tauschen beschrieben. Der Grund ist natürlich, dass man die Versionsgeschichten erhalten will und soll! -- Gauss 10:41, 5. Aug 2004 (CEST)
Danke für den Link und das gute Rezept dahinter - man lernt halt nicht aus... --Markus Schweiß 20:27, 5. Aug 2004 (CEST)
Genauso hatte ich mir das vorgestellt, hochkompliziert aber irgendwo erklärt und irgendein netter Mensch macht's einfach :-) Dankeschönst. Backsteinorgel 21:23, 5. Aug 2004 (CEST)

Achtet mal auf den Benutzer

Der wirbelt ein wenig in den Artikeln rum, und was er so von sich gibt könnt ihr auf der Disku-Seite zu Bild:Mallorca map montania.PNG lesen. Habe leider noch nicht alle Artikel prüfen können was er so geändert hat. --Pedro 03:54, 5. Aug 2004 (CEST)

ändert auch mit der Benutzer-Nr: 83.129.46.166 viele Artikel (siehe Mallorca und vieles mehr.
Leider kann ich nicht beurteilen ob die änderungen richtig oder falsch sind. Pedro, ich denke dazu brauchen wir dich. -guety 05:33, 5. Aug 2004 (CEST)
mit dieser Nr auch fast gleichzeitig: 217.233.18.159 siehe La Coruna = A Coruna und vieles mehr--Pedro 05:37, 5. Aug 2004 (CEST)


Begriffsklärung

Hallo, jemand hat bei dem Artikle EBO den Eintrag "Kategorie:Begriffsklärung" entfernt und stattdessen "Begriffsklärung" in geschweiften Klammern reingesetzt. In der Liste der "Kategorie:Begriffsklärung" ist (zur Zeit?) dennoch "EBO" gelistet.
Haben die beiden Befehle die gleiche Wirkung oder gibt es Unterschiede? Sieht allmählich ein bisschen wirr aus, was da so hin und her geht! Gruss --WHell 08:53, 5. Aug 2004 (CEST)

Die Kategorie:Begriffsklärung ist schon in der Vorlage {{Begriffsklärung}} enthalten. Deshalb entfernt zur Zeit ein Bot die "doppelten" Kategorien aus den Artikeln. In Zukunft nur noch {{Begriffsklärung}} verwenden und nicht mehr zusätzlich [[Kategorie:Begriffsklärung]]!! -- [[Benutzer:Shannon|Shannon  ]] 09:26, 5. Aug 2004 (CEST)


EasyTimeline scheint nicht zu funktionieren

Hallo auf Pfadfinder scheint das Zeitdiagramm (meta:EasyTimeline) nicht zu funktionieren. Wenn man den Link auf das Bild direkt aufruft kommt nur ein 404 error: File not found. Tabacha 09:01, 5. Aug 2004 (CEST)

Nach einer Umstellung am Server funktionieren die Zeitleisten derzeit leider nicht, nach der Ursache wird noch geforscht, bzw. noch an deren Beseitigung gearbeitet. --Henning.H 11:30, 5. Aug 2004 (CEST)
Jetzt geht's wieder (danke Erik!) -- stw (Talk) 10:35, 7. Aug 2004 (CEST)

W0 BLEIBEN MEINE NEUEN NACHRICHTEN

Seit ein Paar Tagen kann ich meine neuen Nachrichten nicht lesen Nach anklicken des Links erscheint in Adresse hppt://de-wikipedia.org/wiki/ Benutzer_Diskussion:Thiel1929

In der Statusleiste steht sofor fertig und eine leeere Seite

Wer kann Helfen weti 09:49, 5. Aug 2004 (CEST)

Hi, ich gehe mal davon aus, dass der Link so aussieht: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thiel1929. Wenn ich den anklicke komme ich auf deine Diskussionsseite, funktioniert also alles ganz normal. Gruß, Jürgen 09:59, 5. Aug 2004 (CEST)


Nach anklicken welchen Links (oder genauer gefragt- wo steht der Link)? Der Link-Text "hppt://de-wikipedia.org/wiki/ Benutzer_Diskussion:Thiel1929" in deiner Anfrage enthält mehrere Fehler: "hppt" statt korrekt "http", außerdem steht nach 'de' ein Bindestrich statt eines Punktes, und zu guter Letzt vor 'Benutzer' ein unzulässiges Leerzeichen. Wen man das alles korrigiert, funktioniert's! -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi ✉]] 10:17, 5. Aug 2004 (CEST)
Hallo weti, ich hatte dir auf deiner diskussionsseite schon mal geantwortet und das ganze vorsichtshalber auf meiner Diskussionsseite noch mal wiederholt. Der Link da oben klappt bei mir auch, ich kann Deine Diskussion lesen. Hmm... -- southpark 20:26, 5. Aug 2004 (CEST)

Portalreform

Es gibt momentan Wikipedia:Portale, Liste der Portale, Portal der Portale, Kategorie:Portal, den Textbaustein Vorlage:Alle Portale und Vorlage:Hauptseite Portale, Wikipedia:Portale/Länder mit einer Liste aller Länderportale und Portal Geografie mit einer Liste aller Länderportale. Ein neues wichtiges Portal darf ich also auf sage und schreibe mindestens fünf Seiten ergänzen. Meint ihr nicht, dass das ein bisschen Overkill ist?

Vorschlag für eine Reform:

Was meint ihr dazu? Alternativvorschläge? Bitte äußert euch auf Wikipedia Diskussion:Portale#Portalreform. --elian

Yes, guter Vorschlag. In Wikipedia ist sowieso eine Menge struktureller Overkill drin.
Aber wozu eine Kategorie:Portal, wenn es eine Wikipedia:Portale - allumfassende Meta-Liste aller Portale geben soll? --WHell 12:19, 5. Aug 2004 (CEST)
Hab mich geäussert, bin dafür! -- D. Düsentrieb (?!) 14:07, 5. Aug 2004 (CEST)


Serverprobleme mit Bildercaching?

Ich hatte eben wieder eine seltsame Erfahrung: Ich habe auf meiner Benutzerseite 2 Statistikcharts, für die ich am Montag jeweils eine neue Version hochgeladen habe, danach hatte ich auf der Seite bei beiden Bildern die neue Version. Gestern war dann bei einem Chart wieder die alte Version zu sehen - erst nach einem Reload des Bildes hatte ich dann wieder die aktuelle Version, das 2. Chart wurde richtig angezeigt.

Heute war es genau andersherum: das Chart, das gestern falsch angezeigt wurde, war heute richtig - dafür war beim anderen Chart die alte Version zu sehen. Das kann doch eigentlich nicht mit meinem lokalen Browsercache (w2k, moz1.7) zusammenhängen - denn da waren ja in beiden Fällen schon die aktualisierten Versionen vorhanden.

Bei diesen beiden Charts sehe ich auf Anhieb, ob das richtige Version angezeigt wird, da sie mit Datum versehen sind - aber bei wievielen Bildern merke ich es nicht? Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? -- srb 16:51, 5. Aug 2004 (CEST)

José Madrazo y Agudo

Vom Artikel hierher kopiert -- sk 17:58, 5. Aug 2004 (CEST) Ich hätte gerne detailierte Informationen über den Maler José Madrazo y Agudo und eventuell eine oder mehrere Fotos seiner Bilder. Wenn mir damit jemand dienen könnte, senden Sie mir diese an meine E-Mail Adresse:

herbertvonharant@tvweb.at

Danke und auf Wiedersehen


Hallo JÜRGENL betreff eigene Nachrihten von weti 19:57, 5. Aug 2004 (CEST)

Wenn ich den link den du vorgeschlagen hast an klicke habe ich nach wie vor eine Leere Seite


Konntest du meine neuen Nachrichten lesen ????


Freundliche Grüßeweti 19:57, 5. Aug 2004 (CEST)

Welchen Browser benutzt du denn? Lösch doch mal deinen Cache, vielleicht bringt das ja was. Gruß, Jürgen 08:51, 6. Aug 2004 (CEST)

Kategorie:Ort in Bayern

Bezieht sich das Wort "Ort" hier auf die allgemeine (Dorf, Stadt), oder auf die politische (Verwaltung: Ortschaft) Bedeutung?

--05.08.2004 20:02

Eigentlich gehört dies Frage hier hin: Kategorie_Diskussion:Ort_in_Bayern (auch wenn die Seite bisher leer ist). Kann aber natürlich sein dass es da keiner mit kriegt... Aber eigentlich immer erst auf der Diskussionsseite zu dem Artikel bzw. der Kategorie fragen, bevor man "an alle" ruft. Zur Sache: ich habe keine Ahnung, und vermutlich sind sich die Menschen darüber auch nicht einig. Guck doch einfach, was da bisher so drinn steht. -- D. Düsentrieb (?!) 20:23, 5. Aug 2004 (CEST)

Ort und Ortschaft sind in der Wikipedia sehr allgemein definiert und schliessen daher m.E. sowohl als auch ein. - Berücksichtige auch das Prinzip der Kategorien: Wem die Einteilung nicht mehr ausreicht, der kann gerne eine weitere Unterteilung mittels Unterkategorien vornehmen. - Aargh, ich sehe gerade, dass es scheinbar seit zwei Monaten eine Bitte gibt, Orte nicht mehr zu "kategorisieren": Wikipedia:Kategorien - schau Dir die Seite an, ist vielleicht auch ein Ansatzpunkt für Fragen zu Kategorien in Wikipedia. --Ska13351 08:27, 6. Aug 2004 (CEST)

Abmeldungsprobleme

Hallo, Ich bin generell kein Freund von „Dauerhaft Anmelden“. Deswegen ist bei mir das Kästchen nie angeklickt, und ich melde mich brav jedesmal ab. Warum passiert es mir dann, dass ich beim Aufrufen der Hauptseite (oder auch manchen anderen Seiten) automatisch „angemeldet“ bin, das mit „Aktualisieren“ von Browser nicht weggeht, dafür aber, wenn ich einen Wikilink anklicke. Kann man das irgendwie ändern? Danke! -- Ichs Meinung 将棋-Spieler 21:16, 5. Aug 2004 (CEST) Das Problem hab ich auch manchmal. Wenn man dann einen beliebigen Artikel aufruft, ist man plötzlich nicht mehr angemeldet. D.h. man kann sich nicht darauf verlassen das man angemeldet ist wenn man sich nicht wirklich neu angemeldet hat.--Hansjörg 23:24, 5. Aug 2004 (CEST)

Hab ich ja auch schon gemerkt. Kann man dem Problem irgendwie entgegenwirken? Es ist nämlich nervig! -- Ichs Meinung 将棋-Spieler 15:32, 6. Aug 2004 (CEST)

Wie lege ich am besten neue Stichwörter an, die erstmal an der Grenze zu Begriffsklärungen sind?

Es gibt bekanntermaßen mehrere Arten, die WP zu erweitern. Das Feilen an Artikeln des eigenen Fachgebietes ist eines, das Suchen nach Begriffslücken in der Breite (bis hin zu alphabetischem Durchgehen) ein Anderes. Ich würde (auch) gerne neue Begriffe in der Breite hinzufügen, gerne auch mit der Wikipedia:Artikelwünsche/Ding-Liste, die Ihr übrigens gut versteckt habt, denn sie ist (war ;-) auf Wikipedia:Artikelwünsche nicht verlinkt. Ich weiss, das Wachsen in der Breite ist hier nicht jedermanns Geschmack :-) Aber mal konkret: Ich möchte beispielsweise Einträge für die bisher nicht gelisteten Worte Formalismus und Kabine schreiben, habe aber zunächst nicht vor, über max. Stubniveau hinauszugehen (beim "Kabine" auch vermutlich nicht sinnvoll). Gut für "Formalismus" mache ich einen "guten" Stub, für "Kabine" habe ich die Wahl zwischen einem Stub und einem Redirect aufs Wictionary. Wie seht Ihr sowas? Ich bin ja eher der Meinung, die Wikipedia ist zwar kein Wörterbuch, das z.B. auch Herkunft, Lautschrift, grammatische Formen, und anderes abdeckt, aber m.E. sind auch einfache Begriffe der deutschen Sprache, insbesondere, nicht-zusammengesetzte Hauptwörter, WP-würdig. Wenn man mindestens 2-3 ausgeschriebene Sätze dazu hinkriegt, und das kriegt man immer hin, meine ich. Mir geht es vor allem um die Vollständigkeit beim "Finden" von der WP aus, ob da ein Redirect nach Wictionary dahintersteckt, ist mir wurscht, ich will aber normale Sätze schreiben, und Links setzen auf die WP und nicht nach Wictionary-Templates arbeiten.
So, mich würden Stimmen interessieren, ob Kabine als Stub akzeptabel ist. --Philip 22:39, 5. Aug 2004 (CEST)

Wenn ich nicht wüßte was eine Kabine ist, wäre ich vermutlich zu dusselig in der Wikipedia nach dem Begriff Kabine zu suchen. Wenn Du glaubst solche Artikel anlegen zu müssen, dann tu es halt. Ich würde es für Zeitverschwendung halten. -- ArtMechanic 23:07, 5. Aug 2004 (CEST)
Naja, auch eine Umkleidekabine könnte man erwähnen (ween man schon so einen Artikel haben möchte). Allerdings finde ich die Weblinks unpassend - die sollten weg. Auf der anderen Seite würde ich auch nichts vermissen, wenn es den Artikel nicht gäbe. -- tsor 23:16, 5. Aug 2004 (CEST)
Ein Verfahren ist zunächst den Artikel bis zu einer gewissen "Reife" offline zu schreiben. Wenn man meint er ist lang genug kann man ihn einstellen. Wichtig ist, das Lemma (also den Artikelnamen) mindestens in einem anderen Artikel zu verlinken, um sicherzustellen dass der Artikel nicht von Anfang an verwaist ist. Nützlich ist es auch auf der eigenen Benutzerseite einen Link zu setzen, so behält man den Überblick über die Dinge die man selber verbrochen hat. Wenn sich herausstellt, dass der Artikelname doch nicht so glücklich war oder weitere oder andere Links gesetzt werden sollten kann man das dann immer noch korrigieren. --Hansjörg 23:35, 5. Aug 2004 (CEST)

Wo sind die Diskussionsseiten?? Wo macht man allgemeine Vorschläge (hier?)

Ich habe gerade nach einer Eingangsseite für diverse Diskussionen gesucht, aber nicht gefunden. Unter dem Link am Anfang dieser Seite Wikipedia:Diskussion ist jedenfalls nur eine "Hilfe"-Eingangsseite, es gibt zwar wohl anscheinend Unterseiten zu Wikipedia_Diskussion oder so, aber keinen Eingang(, den ich jetzt gefunden hätte). Wenn man also einen allgemeinen Vorschlag machen bzw. ein Meinungsbild haben möchte, wo ist das am Sinnvollsten? --Philip 23:11, 5. Aug 2004 (CEST)

OK, ich habe einen Teil der Frage gerade selbst gefunden, (Wikipedia:Verbesserungsvorschläge). Aber eine bessere Verlinkung der Diskussionen schlage ich trotzdem vor. --Philip 23:36, 5. Aug 2004 (CEST)

Zu jedem Artikel gibt es eine eigene Diskussionsseite. Wenn der Diskussionsbeitrag also gar nicht so allgemein ist, kann man ihn dort einstel len, aber vieleicht gibt es dann keine Reaktion. Man kann sich auch direkt an einen anderen Benutzer wenden, indem man auf dessen Diskussionsseite eine Nachricht oder Frage hinterlässt. Man kann beispielsweise die Diskussion auf einer Diskussionsseite eines Artikels beginnen, und dann Benutzer von denen man weiß, dass sie sich für das Thema interessieren, bitten an der Diskussion teilzunehmen. Über das Wikipedia-Portal findet man viele Spezialseiten in denen häufige allgemeine Fragen diskutiert werden. Schau dir mal die Links auf der linken Seite etwas genauer an.--Hansjörg 23:50, 5. Aug 2004 (CEST)

Eu, da gab es wohl einen Bearbeitungskonflikt. Trotzdem nochmal mein Senf komplett:
"Die" Diskussion gibt es nicht: es gibt zu jeder Seite ein Diskussionsseite - ein Link dorthin wird (jeh nach Benutzereinstellungen) ganz oben oder link angezeigt. Es gibt nur wenig "richtige" Seiten, die selbst zur Diskussion genutzt werden. Diese befinden sich fast alle im Wikipedia Namensraum (d.h. sie beginnen mit "Wikipedia:"), wie z.B. diese hier, die Wikipedia:Löschkandidaten, Wikipedia:Verbesserungsvorschläge, Wikipedia:Meinungsbilder und noch ein paar andere. Wenn du mir sagen könntest, welche "diversen" Diskussionen du gesucht hast, könnte ich div vielleicht weiter helfen; Ein Beispiel: Informationen über Kategorien gibt es unter Wikipedia:Kategorien - Die Diskussion über das Vorgehen bei der Kategorisierung etc findest Du entsprechend unter Wikipedia Diskussion:Kategorien.
Du hast allerdings recht damit, das viele Seiten für Neulinge nicht gerade Leicht zu finden sind. Ich ben jetzt seit ein paar Monaten dabei, und ich finde immernoch hilfreiche Seiten, von denen ich nichts wusste (es lohnt sich dafür übrigens, diese Hilfe-Seite im Auge zu behalten).
HTH -- D. Düsentrieb (?!) 23:56, 5. Aug 2004 (CEST)

War mir schon klar, dass es zu jedem Artikel Disk.seiten gibt. Ich meinte die im Wikipedia Namensraum, wie erwähnt. Bin nach wie vor der Meinung, man könnte die besser verlinken, besonders Verbesserungsvorschläge und Meinungsbilder. --Philip 16:20, 7. Aug 2004 (CEST)

Creative Commons License

Ich würde gern grundsätzlich wissen, wie das mit Creative Commons-Lizenzen zu handhaben ist. Mein spezielles Problem: Ich habe vor längerer Zeit ein paar Bilder aus der englischen Wikipedia hochgeladen, die von Tannin stammen. Dieser hat später nachträglich im Juni 2004 die Lizenz durch eine CC-Lizenz, die kommerzielle Nutzung ausschließt, eingeschränkt. In der deutschen Wikipedia laufen die aber nach wie vor als GNU-FDL. Was wäre jetzt zu tun? Müsste ich dann auch die Lizenzangabe hier ändern? Oder gar die Bilder löschen lassen? Zum Zeitpunkt, als ich die Bilder hochgeladen habe, trugen sie keine ausdrückliche Lizenzangabe, sondern nur z.T. den Vermerk "my own picture". Die Anfrage betrifft die Bilder Bild:Anseranas.jpg, Bild:Wanderfalke.jpg und Bild:Jaegerliest.jpg. Es gäbe noch mehrere Bilder vom selben Fotografen, an denen ich Interesse hätte. Die stehen jetzt aber alle unter dieser CC-Lizenz. Unter welchen Bedingungen, wenn überhaupt, könnte ich die hier hochladen? --Franz Xaver 23:54, 5. Aug 2004 (CEST)

Bei CC Lizenzen kommt es darauf an: Wenn kommerzielle Nutzung erlaubt ist, sind die kompatibel mit der GNU-FDL. Wenn sie nicht erlaubt ist, müssen die Bilder raus oder entsprechend vom Rechteinhaber neu lizensiert werden (CC gibt es in diversen Varianten! genau hinschauen!). Das nachträgliche einschränken einer Lizenz ist übrigens eigentlich unwirksam: Du kannst die "damalige" Version auch zu den "damaligen" Konditionen verwenden. Allerdings setzt das voraus, dass damals die Lizenz ausdrücklich und von dem tatsächlichen Inhaber der Rechte gegeben wurde - sonst ist sie unwirksam. ob "my own picture" als Freigabe unter GNU-FDL verstanden werden kann oder nicht... tja, dass muss im Zweifel wohl ein Richter entscheiden. -- D. Düsentrieb (?!) 00:01, 6. Aug 2004 (CEST)
OK, dann lass ich die Bilder einmal so stehen, wie sie jetzt sind, ändere auch die Lizenzangabe nicht. War das Hochladen, nicht ohnehin eine Freigabe unter GNU FDL. Zu dem Zeitpunkt gab es ja noch keine anderen Lizenzen als GNU FDL und PD. Oder? Weitere Bilder vom selben Fotografen werde ich dann allerdings nicht verwenden. Die stehen jetzt unter cc-by-nd-nc. Oder haben wir hier auch die Möglichkeit unter CC zu lizenzieren? --Franz Xaver 00:15, 6. Aug 2004 (CEST)
Ups, Bearbeitungskonflikt, trotzdem - In diesem Fall ist das "my own picture" eigentlich schon als GFDL zu interpretieren - zumindest, wenn in der englischen WP auch das Kästchen beim Hochladen mit PD oder GFDL angeklickt werden muss. BTW, weiß eigentlich jemand seit wann es diese Lizenz-Checkbox beim Hochladen gibt (seit "Urbeginn" oder erst später?), und vor allem, ob sie in allen (oder in welchen nicht?) WP-Sprachversionen vorhanden ist? -- srb 00:16, 6. Aug 2004 (CEST)
Vielleicht kann den Nutzer einfach mit etwas besseren Englischkentnissen fragen, ob diese als GNU_FDL gehen, da er dieses nicht angegeben ahtte und so dieses angenommen wurde. RobbyBer 00:18, 6. Aug 2004 (CEST)
Die Bild wurden in der englischen Wikipedia zwischen Aug 2003 und Jan 2004 hochgeladen. Im Juni 2004 hat Tannin dann die Lizenz eingeschränkt. Ihn über die Lizenz zu befragen, darin seh ich wenig Sinn, da seine nachträgliche einschränkende Lizenzierung ein Teil des Problems ist. Ich nehme nicht an, dass er davon abgehen wird. --Franz Xaver 00:32, 6. Aug 2004 (CEST)
Da gab es schon mal eine Diskussion: Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Archiv Juli 2004 a#Bilder unter Creative Commons Licence hochladen? und zwei Abschnitte darunter nochmal. Demnach sind die Bilder nicht benutzbar. Aber bevor wir die Bilder löschen, möchte ich gerne Tannin fragen, wie er dieses Problem sieht - ich hatte schon einige Male Kontakt mit ihm und kann das gerne machen. -- Baldhur 09:02, 6. Aug 2004 (CEST)
Siehe [3]. Vielleicht hilft es ja was. -- Baldhur 16:05, 6. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Kurze Artikel

Kann irgendein Administrator diese Liste mal bei Gelegenheit aktualieren? Danke. -- 141.40.169.176 02:03, 6. Aug 2004 (CEST)

SQL-Anfragen sind anscheindend derzeit nicht möglich (Serverlast). -- tsor 06:54, 6. Aug 2004 (CEST)
Selbst dann liefert die SQL-Abfrage teilweise Unsinn. Das wurde z.B. unter hier und in anderem Zusammenhang unter hier diskutiert. Das Problem ist allerdings offenbar technisch nicht einfach zu lösen. Betroffen sind die Artikel De (würde es eigentlich helfen, den Redirect zu löschen und neu anzulegen?), Dionaea, Ockham, Finding Nemo u.v.a. -- Gauss 08:41, 6. Aug 2004 (CEST)
Da es hieß das SQL-ABfragen wieder möglich wären hatte ich den redir von Wikipedia:Kurze Artikel auf Spezial:Shortpages entfernt. Da die SQL-Abfragen nun aber anscheind doch nicht möglich sind, werde ich den REDIRECT eben wieder einfügen.
Das mit De, Dionaea usw. scheint ein kleines DB-Problem zu sein das aber, so weit ich feststellen konnte, ansonsten keine Auswirkungen hat. Ich versuchs mal mit Löschen und neu anlegen. -- Peter Lustig 12:13, 6. Aug 2004 (CEST)
Gauss, ich hab's bei Ockham mal testweise probiert. Das Ergebnis sieht man allerdings erst bei einer Aktualisierung von Spezial:Shortpages. -- Peter Lustig 13:10, 6. Aug 2004 (CEST)
Oh ... nun ist bei meiner Anfrage etwas herausgekommen, was ich mir eigentlich nicht gewünscht habe. Diese automatische Liste kurzer Artikel ist voll von Fehlern. Selbst leidlich lange Artikel werden mit 9 Byte Länge angezeigt. Die Links auf gelöschte Artikel bleiben blau. Lässt sich nicht wie früher aus einem Dump, selbst wenn er zwei, drei Tage alt ist, eine bearbeitbare Liste der 200 kürzesten Artikel erzeugen? Das hatte doch damals recht erfolgreich zu einer Verbesserung der Mini-Artikel geführt. -- 141.40.169.176 17:11, 6. Aug 2004 (CEST)
Du meinst also jemand solle die Nicht-BKS-Artikel auf Spezial:Shortpages heraussuchen und auf Wikipedia:Kurze Artikel übertragen? Also dafür muß man kein Admin sein ;-). Das kannst du ja übernehmen, wenn es dir wichtig erscheint. -- Peter Lustig 17:17, 6. Aug 2004 (CEST)
Wegen der Aktualisierung, s. o. die SQL-Abfrage lässt sich von Admins (zur Zeit) nicht durchführen, auch wenn es mal ne andere Nachricht gab. Die Spezial:Shortpages wird, zugegebener Maßen in sehr unregelmäßigen Abständen, erneuert. D.h. wie oben gesagt du mußt nur noch aussortieren und auf die Seite übertragen. -- Peter Lustig 17:24, 6. Aug 2004 (CEST)
Hmmm ... ich weiß nicht, ob wir dasselbe meinen. Die aktuelle Version der Spezial:Shortpages kann nicht richtig sein. Bei einigen Artikeln , z.B. Vorlage:Navigationsleiste Olympiasiegerinnen im 800 m-Lauf werden Artikellängen genannt, die zu keinem Zeitpunkt richtig waren. Was die Bearbeitung weiter erschwert, ist das Verhalten der Spezilaseite bei gelöschten Artikeln, z.B. Petting (Begriffsklärung). Hier bleibt der Link blau, obwohl der Artikel vor einiger Zeit gelöscht wurde.
Meine Idee war nur, zu dem Verfahren zurückzukehren, das wir bis vor sechs, acht Wochen hatten. Damals waren die kurzen Artikel in einer bearbeitbaren Seite abgelegt. Jeder konnte für andere Autoren Bearbeitungshinweise einarbeiten. Gelöschte Artikel waren als solche leicht identifizierbar.
Wie man dort wieder hinkommt, weiß ich selbst nicht. Deshalb hatte ich ja hier auch um Hilfe gebeten. -- 141.40.169.176 17:30, 6. Aug 2004 (CEST)
Doch wir meinen schon das gleiche.
Erst mal eine Erklärung wie die Seite Wikipedia:Kurze Artikel früher entstanden ist: Ein Administrator hat eine sogenannte SQL-Abfrage gemacht, änlich derjenigen, die jetzt Spezial:Shortpages erstellt, mit dem Unterschied, dass in der alten Abfrage stand, dass keine Begriffsklärungd-Seiten und URV-Seiten aufgeführt werden sollen. Dann hat der Administrator die Liste (die so aussieht wie auf Spezial:Shortpages) die er durch die Abfrage erhalten hat auf Wikipedia:Kurze Artikel übertragen.
Momentan ist es so, dass die Administratoren die oben genannte SQL-Abfrage nicht mehr durchführen können. Es wird aber eine Abfrage, die nur (glaube ich) von den Entwicklern durchgeführt werden kann, gemacht. Und das Ergebniss auf Spezial:Shortpages kopiert. Diese Abfrage wird von den Entwicklern in sehr unregelmäßgen Abständen durchgeführt und daher wird Spezial:Shortpages auch nur sehr unregelmäßig aktualisiert.
Ein weiters Problem ist, dass man Spezialseiten nicht verändern kann, d.h. du kannst die einzelnen Artikel auch nicht kommentieren.
Um das zu ermöglichen mußt du genau das tun was die Administratoren früher machten, und die relevanten Einträge auf Wikipedia:Kurze Artikel übertragen.
Entschuldige meine lange Antwort, aber ich wollte dir zeigen, dass wir das gleiche meinen ;-) -- Peter Lustig 17:42, 6. Aug 2004 (CEST)
OK. Dann wäre schon mal das geklärt. Frage ist nun, wie man zu einem brauchbaren Ergebnis kommt. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, hat heute morgen ein Entwickler eine SQL-Abfrage nach kurzen Artikeln durcheführt. Dazu aber das ganze alte SQL-Statement benutzt, das Begriffsklärungen und URVs noch nicht herausfiltert. Soweit richtig, oder?
Meine Frage ist, was kann ich genau tun? Aus der aktuellen Shortpages-Seite manuell die URVs und Begriffslärungen herauszusuchen, könnte ich machen. Ist zwar viel Arbeit und geht wahrscheinlich leichter automatisiert dadurch, dass man noch einmal einen Entwickler lieb darum bittet. Ich kann aber weder die Seite Shortpages noch die Seite Kurze Artikel bearbeiten.
Abschließende Frage zu dem Thema: Es gibt doch in regelmäßigen Abständen Dumps des Inhaltes der Wikipedia. Kann man aus denen nicht oben beschriebene Liste erzeugen, ohne einen Entwickler darum bitten zu müssen und die Server zu stark zu belasten?
Immer noch sehr rat- und hilflose Grüße -- 141.40.169.176 17:57, 6. Aug 2004 (CEST)
Hmm, da kann ich dir leider auch nicht weiter helfen. Da ich mich mit den SQL-Abfragen leider nicht so im speziellen auskenne, auch habe ich keinen direkten Kontakt zu den Entwicklern. Aber soweit ich weiß wird daran gearbeitet die SQL-Abfragen (zumindest für die deutsche WP) wieder funktionsfähig zu machen. Es hieß auch letzte Woche das sie wieder freigeschaltet sind, das war aber wohl leider nicht der Fall, zumindest für "Kurze Artikel" funktioniert es nicht.
Tut mir leid das ich dir nicht weiter helfen konnte. Aber vielleicht äußert sich hier noch jemand der sich da genauer auskennt. -- Peter Lustig 18:12, 6. Aug 2004 (CEST)

Ist das normal, dass man die Seite Wikipedia:Kurze Artikel wegen des Redirects nicht mehr normal erreicht? Ich muss die URL mit "redirect=no" manuell zusammenschreiben. Die per SQL-Statement generierte Liste könnte doch problemlos von einer lokalen Kopie eingespielt werden, oder? Das könnte sogar ich mit meiner Kopie. --SirJective 23:54, 7. Aug 2004 (CEST)

Das du die Seite nur noch manuell erreichen kannst ist normal. Das liegt daran, dass das der redir auf eine Spezial-Seite verweist.
Wenn du eine aktuelle Kopie hast und es dir nicht zu viel arbeit macht kannst du gerne die Liste aktualisieren. Allerdings müßte das dann regelmäßig geschehen, sonst ist die Liste bald wieder veraltet. -- Peter Lustig 00:38, 8. Aug 2004 (CEST)
Ich habe gerade die aktuelle MediaWiki installiert und spiele gerade die Datenbank vom 5. August ein. Alles andere hab ich bisher mit einem eigenen Programm direkt mit dem SQL-Dump gemacht. Dass ich die Seite regelmäßig aktualisiere, kann ich nicht versprechen, aber eine kurze Erinnerung sollte genügen. :-)
Ich lade also die Liste hoch, wenn ich sie erstellt bekomme?
Unabhängig davon könnte man ja auf die Spezial-Seite am Anfang der Seite verweisen, anstatt einen unsichtbaren Redirect zu verwenden. --SirJective 01:44, 8. Aug 2004 (CEST)
Erledigt. Die Artikel, die inzwischen gelöscht wurden, hab ich rausgenommen, um den Rest dürfen sich andere kümmern. --SirJective 02:20, 8. Aug 2004 (CEST)
Vielen Dank :-) -- Peter Lustig 08:36, 8. Aug 2004 (CEST)

Münzen und Geldscheine der Argentinischen Zentralbank

Hallo! Ich würde für den Artikel Argentinischer Peso gerne Abbildungen der Münzen und Geldscheine einfügen. Eine Quelle hierfür ist die Argentinische Zentralbank (englischsprachige Homepage: http://www.bcra.gov.ar/hm000000_i.asp , Abschnitt "Bills and Coins"). Zwei Fragen:

  • Darf ich dort befindlichen Abbildungen verwenden?
  • Wie ist es denn grundsätzlich mit der Abbildung von Münzen und Geldscheinen. Im Artikeln Euromünzen sind ja auch Abbildungen zu finden. Ist dies zulässig?

--ALE! 15:45, 6. Aug 2004 (CEST)

"Users are allowed to view, copy or print, either wholly or in part, any data contained in this site, provided that the content of such data is used for personal, educational or professional purposes on a non-profitable basis, and the source from which such information arises is dully quoted." Damit sind die Bilder nicht GFDL-tauglich und können nicht verwendet werden. --FabGuy 16:25, 6. Aug 2004 (CEST)
Könnte man nicht bei jedem Bild mal ein Lizenz-Feld "Verwendbarkeit" einfügen mit den Werten "kommerziell" bzw. "nicht komerziell". Da wären die "nicht kommerziell"-markierten zwar nicht GNU FDL kompatibel. Wir könnten Sie aber hier verwenden.
Jetzt aber noch die Frage: Darf ich Geldscheine einscannen und hier hochladen?
--ALE! 17:58, 6. Aug 2004 (CEST)
Das Thema wird auch schon an x anderen Stellen diskutiert, siehe dazu auch:

http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/2004-August/019326.html --Historiograf 18:02, 6. Aug 2004 (CEST)

Den Ausführungen entnehme ich, dass die Antwort ein klares Jein ist ;-). Oder ich habe es nicht verstanden. Also nochmal, mit der Bitte um ein Ja oder Nein. Darf ich Geldscheine einscannen und unter GNU FDL hochladen? --ALE! 19:09, 6. Aug 2004 (CEST)
Geldscheine Scannen oder Fotografieren ist OK, aber sie muessen etwas modifiziert werden, uebereinandergelegt oder aehnliches um nicht als Vorlagen fuer Faelschungen zu dienen, als Beispiel Indische Rupie, diese Grafik kannst du dann unter die GNU FDL stellen. --एरिक(Eric) 07:55, 8. Aug 2004 (CEST)

Wappen und GNU-FDL

Ich habe vor einiger Zeit eine Anfrage an die Gemeindeverwaltung Untergruppenbach bezüglich Verwendung des Wappens geschickt. Dabei habe ich den "offiziellen" Brieftext von Wikipedia:Wappen verwendet. Nun habe ich die folgende Antwort bekommen:

Von: "Vogel, Ilona" <ilona.vogel@untergruppenbach.de> An: <mbimmler@bluemail.ch> Cc: Betreff: Verwendung des Wappens der Gemeinde Untergruppenbach Gesendet: Fri, 6 Aug 2004 08:48:12 +0200


Sehr geehrter Herr Bimmler,

wir erteilen Ihnen hiermit die Genehmigung zur Verwendung des Untergruppenbacher Gemeindewappens für die Gestaltung der Internetseite von Wikipedia über Untergruppenbach.

Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass diese Genehmigung nur für diesen Zweck gilt.

Die Erlaubnis wird unter dem Vorbehalt des jederzeitigen entschädigungslosen Widerrufs und mit der Auflage erteilt, die Wappen heraldisch richtig und künstlerisch einwandfrei wiederzugeben.

Mit freundlichen Grüßen

Ilona Vogel


Meine Frage nun: Wikipedia-Inhalte fallen ja unter die GNU-FDL. Das heisst ja nun aber, dass die Erlaubnis nicht nur "für diesen Zweck" gelten darf. Das wurde aber im Original-Mail gesagt, sollte also der Absenderin bekannt sein. Wie soll ich jetzt damit umgehen? --mbimmler 16:47, 6. Aug 2004 (CEST)

Versuch es am besten bei Wikipedia Diskussion:Wappen. Dort gibts aber auch noch keinen Lichtblick. Klar scheint bis jetzt nur, dass Wir die Handhabe von Bildern im allgemeinen und von Wappen im speziellen wohl überdenken müssen. RobbyBer 16:59, 6. Aug 2004 (CEST)
Ich weiss, das klingt ungewohnt für rechtstreue Bürger, aber: Was mir nicht klar, ist, warum sich an der Bilderlizenz dermassen aufgehangen wird. Die pragmatische Vorgehensweise, wo kein Kläger, da kein Richter, hat doch auch was für sich. Zumal bei einem öffentlichen Wappen, dass man zu dokumentarischen Zwecken zitiert. Schließlich gibt es ja auch niemanden, der verklagt werden kann, außer dem, der es reingestellt hat, oder? Einfach mutig sein, und wenn sich jemand beschwert, rausnehmen. Oder glaubt Ihr, es will eine Gemeinde ne Schlagzeile "Untergruppenbach verklagt amerikanischen Staat wg. Verletzung ihrer Hoheitsrechte." :-) Also, ich hätte jedenfalls die Zivilcourage, das Wappen meiner Gemeinde in einem unkommerziellen Artikel über diese darzustellen. --Philip
Wenn wir lasch mit dem Urheberrecht umgehen, dann wird sich das relativ schnell herumsprechen. So wie es in letzter Zeit einige positive Artikel über die Wikipedia gab, so wird es dann bitterböse geben. Weiterhin ist der Anspruch GFDL oder gemeinfrei - weil wir eben nicht nur für die Dokumentation erarbeiten sondern die Inhalte generell freigeben - auch zur kommerziellen Nutzung. Die Gemeinde würde sich dann auch gern an den Hochladenden wenden und auf Unterlassung klagen, nehme ich an. Die Schlagzeile wäre wohl: "Wikipedia beim Raubkopieren erwischt!" ... Zivilcourage bedeutet etwas anderes als Gesetze zu breche um es sich einfacher zu machen im Leben ;) --FabGuy 19:48, 7. Aug 2004 (CEST)
Hier gehen schon wieder zwei dinge durcheinander: das Urheberrecht und das Namensrecht. Urheberrechtlich muss die Abbildung des Wappens natürlich einwandfrei sein. Die Frage ist eigentlich, ob die Verwendung des Wappens, im Sinne einer Namensnennung, genehmigungspflichtig ist, und/oder ob die Gemeinde ein Einspruchsrecht hat. Siehe dazu auch Vorlage:Wappenrecht und Wikipedia Diskussion:Wappen. -- D. Düsentrieb (?!) 19:57, 7. Aug 2004 (CEST)

Formatvorlagen Pflicht?

Ist die Formatvorlage der Tabelle für Städte und Gemeinden (orange Felder) Pflicht, oder kann ich mein eigenes Design wählen? (eher grau, und vor allem mit border=1 für bessere Abgrenzung). Habe die Frage bereits bei Disskusion:Formatvorlagen gestellt, dauert aber so lange mit der Antwort. --06.08.2004 18:40

Mach's einfach, siehe Wikipedia:Sei mutig --Martin-vogel 18:51, 6. Aug 2004 (CEST)
Aber so ganz im Allgemeinen ist die Formatvorlage dafür da, dass man sie verwendet. Es wäre jedoch darüber nachzudenken sie zu ändern. --Wurzeldrei 19:03, 6. Aug 2004 (CEST)
Ach wo, so lange du einen besseren oder gleichwertigen Ersatz schaffst kannst du machen was du willst.--Van Flamm 16:50, 7. Aug 2004 (CEST)

Blocksatz

Bei mir wird der fliesstext seit kurzem in Blocksatz angezeigt. Die entsprechende Option in meinen Einstellungen habe ich überprüft und die ist definitiv aus. Ich hab auch mal probiert, es ein zu schalten und danach wieder aus, keine Änderung. Any ideas? --Huebi 20:50, 6. Aug 2004 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Hilfe! Kann mir mal bitte jemand erklären , warum sich bei dem Artikel Schlager KEIN automatisches Inhaltsverzeichnis generiert ? Ich habe schon einiges probiert und würde gerne noch Jahreszahlen zu den "Überschriften " schreiben. Vielen Dank. Antwort auch gerne dort unter Diskussion:Schlager--nfu-peng 11:40, 7. Aug 2004 (CEST)

Das liegt an dem __NOTOC__, dass du vor der Namensliste gesetzt hast, es wirkt für den geamten Artikel. Mijobe 11:56, 7. Aug 2004 (CEST)
Im Abschnitt "Erfolgreiche Interpreten und Interpretinnen" ist ein manuelles Inhaltsverzeis drin, dabei wird die Anweisung __NOTOC__ verwendet, die das automatische Inhaltsverzeichnis deaktiviert - aber Vorsicht: wenn diese Anweisung herausgenommen wird, dann werden auch alle Buchstabeneinträge des unteren Teils in das automatische Verzeichnis aufgenommen. -- srb 12:08, 7. Aug 2004 (CEST)

Nikolaus Kopernikus mal wieder...

Wie alle paar Monate ist der national eingestellte User mit der IP wieder da (siehe Versionsgeschichte des Artikels). Es werden die alten Textstuecke wieder eingebaut, in denen z.B. die Vertreibung post-1945 in den Artikel geschrieben wird, die fuer das Verstaendnis des Kopernikus voellig irrelevant ist, aber zeigt, auf was es dem User ankommt. Bis jetzt habe ich nur die alten Textstuecke entdeckt, die schonmal durchgefallen sind, aber ich habe auch keine Lust mich jedesmal durch den Textwust zu wuehlen. Der User kommentiert seine Aenderung nie und trat jedenfalls in juengerer Zeit nicht in der Diskussion in Erscheinung, um seine Aenderungen zu rechtfertigen. Wenn nochmal jemand anderes als ich nach dem Artikel schauen koennte, waere ich dankbar. --Rivi 13:08, 7. Aug 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel auf den letzten Stand von Benutzer:Rivi gesetzt und anschließend gesperrt. Die Sperrung sollte mindestens für einige Stunden aufrecht erhalten werden. --Markus Schweiß 13:20, 7. Aug 2004 (CEST)
Leider hat die vorübergehende Sperrung überhaupt nichts bewirkt. Offensichtlich ist dieser Editier-Krieg schon seit Monaten so zu Gange. Deshalb mein Vorschlag: Der Artikel bleibt so lange gesperrt, bis sich die Kontrahenten gleichgültig an welcher Stelle zu einer gemeinsamen Formulierung geeinigt haben. Persönlich finde ich dieses Schauspiel des wilden Herumeditierens um die nationale Herkunft von Kopernikus so was von peinlich :-x --Markus Schweiß 11:32, 8. Aug 2004 (CEST)
Tschuldigung, aber bevor Du die Sprueche auffaehrst lies Dir die Diskussion durch und schau die Versionsgeschichte an. Es gibt nicht zwei Kontrahenten, sondern Hin und wieder sowohl polonisierende als auch germanisierende User, angefangen mit H.Jonat selig, und eine ganze Anzahl anderer, die revisionistische Formulierungen weder in der einen noch der anderen Richtung durchgehen liessen. Aber wenn es der Eindruck ist, dass Ruhe vorzuziehen sei, schau ich den Artikel lieber nicht mehr an. Cheers --Rivi 13:19, 8. Aug 2004 (CEST)

Zweimal Benutzer:Tsor

Man sehe sich einmal die Versionen von Schiller-Gymnasium Offenburg an: Diesen Artikel hat ein Benutzer Tsor angelegt. Ich war es nicht, der Link auf diesen "Tsor" ist auch rot. Anscheinend ist da ein Leerzeichen oder ein Sonderzeichen dahinter. Wer kann das mal aufklären? Offensichtlich gibt es nun 2 Benutzer, die anscheinend "Tsor" heissen. Was kann man tun, dass der andere sich anders nennt? Ich lege Wert darauf, dass meine Beiträge auch erkannt werden und dass mir keine fremden Beiträge zugeordnet werden. -- tsor 15:32, 7. Aug 2004 (CEST)

Den Benutzer gibt es erst seit heute. Bei mir zeigt der Computer dich und den anderen Tsor gleich an. -- Wikinator (Diskussion) 16:28, 7. Aug 2004 (CEST)
Hehe, manche sind richtig fieß. Es gibt einmal den „Benutzer:Tsor“ und einmal den „Benutzer:Tsor “. Der Unterschied ist der, dass beim letzteren ein Leerzeichen – ob nun schmal oder normalbreit kann ich nicht sagen – am Ende drangehängt wurde. In der Browseradresszeile ist dieser Teil hinter „Tsor“ mit „%C2%A0“ kodiert. Richtig mieß. Sollte man verbieten. Wenn das Schule macht, wird das nur Unruhe stiften, Trollfutter pur. --Blaite 17:11, 7. Aug 2004 (CEST)
Ich wollte gerade den Tsor mit dem Leerzeichen sperren, das leider aktuell nicht funktioniert. Ich habe den Tsor ohne Leerzeichen nach einer Minute wieder entsperrt, sorry for that. Wir nehmen jetzt kontakt mit einem Entwickler auf, die sollen uns was schönes basteln.. -- da didi | Diskussion 17:24, 7. Aug 2004 (CEST)
Tsor mit Leerzeichen wurde von TimStarlin gesperrt. Ein genereller Fix für die Vermeidung solcher Zeichen ist bereits geplant -- da didi | Diskussion 17:41, 7. Aug 2004 (CEST)
Warum wurde er gespert?Nur wegen seinem Namen?--Van Flamm 17:55, 7. Aug 2004 (CEST)
Ja. -- da didi | Diskussion 18:13, 7. Aug 2004 (CEST)
Man hätte ihn wenigstens informieren können dass er gespert wird, weil es diesen Benutzernamen schon gibt und er sich einen neuen Benutzernamen suchen kann.--Van Flamm 18:15, 7. Aug 2004 (CEST)
Grundsätzlich hast du recht, aber meinst du wirklich dass das ein Zufall war? Da baut einer einfach so ein Unicode-Spezial-Leerzeichen in seinen Benutzernamen ein, nur aus Spass an der Freue? Ich gehe mal davon auss dass der ganz genau wusste dass es dem Namen schon gibt. -- D. Düsentrieb (?!) 18:22, 7. Aug 2004 (CEST)
Natürlich hat er es mit Absicht gemacht, aber er darf das eigentlich, wahrscheinlich hat er es gemacht um zu trollen, aber wir können doch niemanden auf Verdacht sperren.--Van Flamm 18:40, 7. Aug 2004 (CEST)
Das Problem ist allerdings die Alternativlösung zur Sperrung: eine Diskussion mit beiden tsors, wobei niemand auf Anhieb sieht, was von wem stammt. Wenn der "neue tsor" weiterhin Interesse hat, wird er vermutlich mal nachfragen - unter neuem Account bzw. unter IP, dann kann man die Sache durchaus erklären und ihm dafür danken, dass er eine Lücke in der Mediawiki-Software gefunden hat. Vielleicht hat er diesen Namen ja nicht gewählt hat, um zu trollen, sondern nur als Gag. -- srb 18:51, 7. Aug 2004 (CEST)
Jaja, sperren ist schon richtig, aber informieren finde ich doch wichtig.--Van Flamm 19:00, 7. Aug 2004 (CEST)
Ich danke Euch allen für Eure Mühe und Eure Hilfe. @Van Flamm: Der neue tsor hat leider keine email hinterlassen. Wie soll man ihn informieren? Wenn Du eine Idee hast, dann sage es mir oder tue es selbst. Prinzipiell hast Du recht: Wenn es eine Möglichkeit gibt sollte man ihn informieren. -- Viel Spass noch wünscht Euch der "alte" und wahre tsor 19:22, 7. Aug 2004 (CEST) (Erinnert mich an jemanden, der sich als "der wahre Heino" ausgab ;-) )
Ja, weil es jetzt eben keine Möglichkeit mehr gibt ihn zu informieren, wäre ich in solchen Fällen dafür erst auf der Diskussionseite zu informieren, eine angemessene Zeit geben dies zu kapieren und ihn erst dann sperren.--Van Flamm 19:31, 7. Aug 2004 (CEST)
Deine hehren Absichten in allen Ehren, aber wie lange dauert "eine angemessene Zeit"? Wir krigen ja auch nicht mit, wann der User die Nachricht gelesen hat. Und in dieser "angemessenen" Zeit kann er ne Menge Unsinn machen - wobei der erste Verdacht dann wohl oft auf mich fällt. Ich denke die gewählte Vorgehensweise ist vertretbar. -- tsor 08:15, 8. Aug 2004 (CEST)
Ja dafür das dies der erste Fall war ist die Lösung gut, eine angemessene Zeit wäre z.B. 1,5 d , fängt er während dieser Zeit an zu trollen wird er gesperrt.--Van Flamm 08:19, 8. Aug 2004 (CEST)
Aber das hat ja gerade nicht funktioniert, wie Benutzer dadidi oben beschreibt: Der "schlechte" Account konnte nicht gesperrt werden, statt dessen war ich gesperrt. Wenn der neue User also rumtrollt, dann kann man den nicht mehr schnell bremsen. -- tsor 08:30, 8. Aug 2004 (CEST)
Siehe dazu auch Wikipedia:Anmeldung#Hinweise zur Wahl des Benutzernamens 2. Absatz. Wir haben schon Regeln gegen solche Sachen. --DaB. 00:39, 8. Aug 2004 (CEST)

Wie kann ich ein Link auf eine Kategorie erstellen, ohne selber Teil der Kategorie zu sein? --Gnulpf 16:44, 7. Aug 2004 (CEST)

Mit einem vorangehendem Doppelpunkt wird ein Link erstellt, der nicht zur Kategorisierung des Artikels führt. Beispiel: [[:Kategorie:Deutschland]] ergibt Kategorie:Deutschland. --Blaite 16:49, 7. Aug 2004 (CEST)
Danke --Gnulpf 20:23, 7. Aug 2004 (CEST)

Kreative Ideen für Neue Medizin gesucht

Der Artikel macht ja nicht das erste mal Probleme. Also stand: ich hab' den Artikel vor diversen Wochen während eines edit-wars gesperrt. Danach ist nichts passiert, außer die Verfechter der NM stark darauf drängen ihn wieder zu entsperren, während sich sonst niemand an der Diskussion beteiligt. Da damit absehbar ist, dass der edit-war nach der Entsperrung sofort wieder anfängt, will ich das nicht. Andererseits ist die Version, die ich gesperrt hab', eine mehr oder weniger willkürlich rausgegriffene gewesen und insofern auch suboptimal. Jemand mit kreativen Ideen wie man weiterkommt oder gar mit dem Willen zu sich engagieren? -- southpark 23:13, 7. Aug 2004 (CEST)

Fraktur

Das \mathfrak in

 

aus Wahrscheinlichkeitsverteilung haut nicht mehr hin! --Philipendula 23:24, 7. Aug 2004 (CEST)

Also bei mir wird eine Formel dargestellt (ob die richtig ist, kann ich allerdings nicht beurteilen ;-). --DaB. 00:28, 8. Aug 2004 (CEST)
Das Problem ist vermutlich die eckige Klammer mit den Fontdefinitions (bei mir zumindest), die eigentlich nicht anzeigt werden sollte. Irgendwas scheint da am Server faul zu sein. -- srb 00:47, 8. Aug 2004 (CEST)
Jou! Bei mir sind es auch die Fontdefinitions. --Philipendula 00:51, 8. Aug 2004 (CEST)

Zweimal Benutzer:Grashüpfer

Exakt der gleiche Vorgang wie oben "Zweimal Benutzer:tsor". Da ist auch wieder ein Sonderzeichen am Schluss. -- tsor 09:39, 8. Aug 2004 (CEST) PS: Dringend erforderlich ist m.E. der oben erwähnte Software-Patch, der solche Benutzernamen nicht mehr zulässt. Ausserdem sollte ein Bot mal prüfen, ob es noch mehrere solcher Benutzernamen gibt (unsichtbares Sonderzeichen am Ende). -- tsor 10:06, 8. Aug 2004 (CEST)

Weitere Probleme: griechische und kyrillische Buchstaben, die genauso aussehen, wie lateinische Buchstaben. Aber auch mit lateinischen Buchstaben alleine kann man Verwirrung stiften: http://www.rnicrosoft.com -- Pjacobi 11:18, 8. Aug 2004 (CEST)
Einfaches Gegenmittel für solche Spielchen: Benutzernamen werden immer in Großbuchstaben angezeigt und beim Anlegen eines Benutzers wird der Name normalisiert, soll heissen alle Sonderzeichen werden eliminiert der Rest in Großbuchstaben konvertiert. -- Mijobe 11:26, 8. Aug 2004 (CEST)
Hallo Tsor. Erst einmal vielen Dank für diesen wichtigen Hinweis. Gibt es eine Übersicht, wieviele Benutzer in dieser Weise angelegt worden sind? Wo kann ich nachlesen, was mein Doppelgänger so treibt? In diesem Falle bin ich auch als Grashüpfer für DDT! -- Grashüpfer 13:32, 8. Aug 2004 (CEST)
Ganz allgemein kannst du rausfinden, was ein anderer Benutzer so treibt, indem du ganz oben (oder links, jeh nach skin) neben "Abmelden" auf "Eigene Beiträge" klicks, un dann in der URL deinen Benutzernamen durch den ersetzt der dich interresiert. In diesem Fall also http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&target=Grash%C3%BCpfer%C2%A0 - ich kann dich aber beruhigen, der hat noch nicht viel gemacht. Übrigens: C2 A0 ist das Unicode-Equivalent von &nbsp;, also ein leerzeichen dass keinen Umbruch erlaubt. Es gibt aber noch einen haufen anderer Unicode-Zeichen, die man ähnlich missbrauchen könnte. -- D. Düsentrieb (?!) 13:40, 8. Aug 2004 (CEST)
Der Benutzer ist gesperrt und in der Wikimedia Software wurde das Problem behoben. -- da didi | Diskussion 13:46, 8. Aug 2004 (CEST)

Kategorie:Iran

Es gibt keine Kategorie Iran (zumindest nicht als Teil der Kategorie Asien). Jetzt sollte allerdings Shiraz zu einer Kategorie:Ort im Iran werden. -- Ichs Meinung. 将棋-Spieler 10:03, 8. Aug 2004 (CEST)

Die Aufstände von Benutzer:80.138.66.74

Der anonyme Benutzer hat hier in der letzten halben Stunde über zehn Artikel zu verschiedenen Aufständen eingstellt. Allesamt unformatiert und nur von Aufstand her verlinkt. Die Geschwindigkeit der Erstellung, der Umfang der Artikel und die fehlende Formatierung sieht für mich ziemlich nach URV aus. Im Web selbst ist nichts dazu zu finden. Wie geht man mit sowas um? --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann  ]] 12:06, 8. Aug 2004 (CEST)

Hab's mal auf die Diskussionsseite des Portals Politik kopiert. Mijobe 13:55, 8. Aug 2004 (CEST)

RuKwangali und das K

Hallo, ich habe mit Hilfe von Google nur Wikikopien gefunden, wo dieses K großgeschrieben wird, sonst wird es überall klein geschrieben. Da der Autor eine IP ist, bin ich mir nicht sicher, was ich jetzt tun soll. Der Artikel gibt leider auch nicht sehr viel mehr her. Irgendwelche Ideen? -- da didi | Diskussion 13:19, 8. Aug 2004 (CEST)

Ich würde es auf der Diskussionsseite vermerken, abwarten und nach 3 - 4 Tagen ändern, wenn kein Widerspruch kommt. --Andrsvoss 13:22, 8. Aug 2004 (CEST)
Ich habe da jetzt nicht besonders viel Ahnung, aber ich habe schon viele solcher afrikanischer Wörter gelesen, wo ein Großbuchstabe im Wort vorkommt. Ich weiß allerdings nicht, wie es sich hier verhält. Stern !? 13:27, 8. Aug 2004 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2004/August/2&oldid=2087120“