Duesentrieb

Wer mir was zu sagen hat, der sage es bitte hier.

• Neuen Abschnitt anhängen
• E-Mail schicken
• Archiv mit alten Diskussionen.

Kategorien-Bot

Hallo, den Bot zum Verschieben von Kategorien habe ich schon vor einiger Zeit geschrieben, siehe Benutzer:Zwobot. Allerdings ändert er nur das Kategorie-Tag in den einzelnen Artikeln und Unterkategorien, legt aber weder Zielkategorie an, noch löscht er die alte. Die alte zu löschen, wäre mit den Bot-Biblitheken zwar kein Problem, aber ich wüsste nicht, wie man die Versionsgeschichte zur neuen Kategorie übernehmen sollte. Wenn du Python beherrschst, kannst du dir ja auch mal den Bot-Quellcode angucken. --Head 11:57, 21. Jul 2004 (CEST)

Hallo, wenn der Bot was erledigen soll, schreib die Bitte entweder auf Benutzer Diskussion:Zwobot, oder hol dir den Code von [1] und versuch es selbst. Wenn du Hilfe brauchst, komm in den Chat. --Head 12:51, 21. Jul 2004 (CEST)

Danke! -- D. Düsentrieb 13:12, 21. Jul 2004 (CEST)

Erste-Hilfe-Header

Der Baustein ist sehr Deutschlandlastig. In Österreich, der Schweiz, Liechtenstein und Luxemburg gelten ganz andere Notrufnummern. -- Triebtäter 13:09, 24. Jul 2004 (CEST)

Ich hab' jetzt 144 für Österreich / Scheiz mit eingebaut: Vorlage:Erste Hilfe Header, Vorlage:Erste Hilfe Abschnitt. Besser so? -- D. Düsentrieb 13:19, 24. Jul 2004 (CEST)

Schaut schon mal besser aus als Portal Medizin oder Portal Mythologie.... Vielleicht nicht mehr akztuell? Ich verstehe den Unterschied zwischen Erste Hilfe und Soformaßnahmen nicht, abgesehen davon, dass sich Sofortmaßnahmen auch auf die Sanierung des Budgethaushalzs oder Maßnahmen zur Bekämpfung der Jugendarbeitslosigkeit beziehen kann.-- Robodoc 15:21, 24. Jul 2004 (CEST)

Danke für die Blumen;) Das mit den Sofortmaßnahmen und der Ersten Hilfe verstehe ich auch nicht ganz... ich hoffe, dass Benutzer:TomAlt sich darum kümmern wird. Sofortmaßnahme ist übrigens im Augenblick ein Redirect auf Lebensrettende Sofortmaßnahmen -- evtl wäre eine Begriffsklärung angebracht? -- D. Düsentrieb 15:32, 24. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia und kommerzielle und andere Interessen

Moin, Moin, Daniel!

Wie soll ich es anfangen — ich habe das Gefühl, mir in den letzen 48h Stunden in der de.wikipedia einige Feinde gemacht zu haben, obwohl es wirklich das Letzte ist, was ich hier vorhatte — und jetzt noch einen? Es geht jetzt nicht um unser Hin-und-Her auf X.500, sondern um die Grüne Kraft Sachen. Immerhin kann man Dir keine Verdunkelungsabsicht unterstellen, da Du auf Benutzer:Duesentrieb herausposaunst: Viele meiner bisherigen Beiträge sind Verweise auf die Homepage von Werner Pieper and the Grüne Kraft.

Wenn ich nicht etwas völlig falsch verstanden habe, ist die Benutzung der Wikipedia zur Erhöhung der Sichtbarkeit der eigenen (oder einer befreundeten) Website verpönt.

Nachdem, was ich die letzten beiden Tage so alles gesehen habe, bin ich jetzt nicht wirklich in Löschantrags-Laune, aber denk' doch einfach noch einmal über die Sache nach.

Pjacobi 23:01, 25. Jul 2004 (CEST)

Also erstmal: ich fand das "Hin und her" auf X.500 nicht so schlimm -- es war vermutlich etwas unhöflich von mir, das nicht gleich auf die Diskussionsseite zu verlagern, aber das hast du dann ja gemacht. Ich fand unsere Diskussion da eigentlich ganz sachlich (hab' übrens dort wieder geantwortet); ich hoffe, ich habe keinen anderen Eindruck bei dir erweckt. Ich hab' das jedenfalls nicht negativ empfunden -- aber ich diskutiere gern. Die hitzigsten Wortgefechte leifere ich mir mit meinen besten freunden;) Von leuten, die mich nicht kennen, wird das aber manchmal missverstanden...

Zur Grünen Kraft: der Satz Viele meiner bisherigen Beiträge sind Verweise auf die Homepage von Werner Pieper and the Grüne Kraft stimmte, als ich noch weniger als 10 Edits hatte (werd's gleich ändern). Ich habe in der Tat an einigen stellen Links auf die Grüne Kraft gesetzt (und tue das auch weiter), aber ich hoffe jehweils zu relevanten Büchern, und auch nicht zu aufdringlich. Wenn du dir meine Beiträge anschaust, wirst du feststellen, dass Grüne-Kraft relevante verweise nur ein verschwindent geringer Anteil meiner Wikipedia-Aktivitäten sind, und, wie ich finde, jeweils auch im gebotenen Ramen bleiben.

Wenn irgendwo ein Link wirklich als aufdringliche Werbung empfunden wird, so soll ihn halt jehmand löschen. Ich bin da nicht nachtragend.

-- D. Düsentrieb 23:14, 25. Jul 2004 (CEST)

Ich gucke mir die ganze Sache in einer Woche noch einmal an, und vielleicht schaue ich mal, wie im Vergleich andere Verlage vertreten sind. X.500 war nicht wirklich schlimm, eher etwas skurril. Pjacobi 23:20, 25. Jul 2004 (CEST)

OK, tu das. Ich habe keine Ahnung, wie andere Verlage so vertreten sind. Mit der Grünen Kraft ist es auch etwas anders: das ist ein Nieschen-Verlag, Bücher die dort erscheinen sind oft nicht via Amazon & Co erhältlich. Bei gebräuchlicheren Büchern wird halt der Verlag desshalb nicht verlinkt, weil das problemlos über die ISBN zu finden ist. Das ist bei so kleinen Verlagen einfach nicht gegeben. Nebenbei ist die Page ja auch die Homepage von Werner Pieper, und der ist im Bereich Alternativbewegung, Rauschkunde, etc. oft auch schon erwähnenswert. Aber ich glaube ohnehin nicht, dass du meine verlinkungen übertriben finden wirst. Die Formulierung auf meiner benutzerseite habe ich übrigens geändert. -- D. Düsentrieb 23:29, 25. Jul 2004 (CEST)

Philosophie des Bewußseins und Kategorie:Bewußseinserweiterung

• Mal kurz schauen: Diskussion:Gehirnstrom
• Wenn Dir an Philosophie des Bewußtseins liegt, solltest Du mal kurz bei [2] gegen Löschung stimmen und ein paar Philosophie-Studenten o.s.ä. Richtung Artikel schicken. Und vielleicht Benutzer:Hans-Joachim Heyer etwas an die Hand nehmen, was die technischen Feinheiten der Wikipedia betrifft.

Pjacobi 15:59, 27. Jul 2004 (CEST)

Bei Diskussion:Gehirnstrom hab' ich geantwortet. Danke für den Tipp mit der Philosophie des Bewußtseins, hatte den Artikel bisher nur ganz kurz angesehen -- passt gut in die Kategorie:Bewusstseinserweiterung -- allerdings bedarf er dringend einer Überarbeitung. Was die technische versiertheit von Benutzer:Hans-Joachim Heyer angeht, hab' ich schon versucht im zu helfen (wie auf der Hilfe-Seite zu sehen). -- D. Düsentrieb 16:12, 27. Jul 2004 (CEST)

Januar oder Jänner

Hallo Daniel, du hast auf der Seite zu den Monatsnamenänderungen geschrieben, nachdem ich dort um Hilfe ersucht habe, melde ich mich direkt, weil es mir schon ein Anliegen ist. Zugegeben ich bin schon ein Patriot einerseits ;-) aber andererseits interessieren mich Seiten über andere Länder und Gebräuche. Ich habe nur leider das Gefühl bei Wikipedia, dass es durch die Mehrzahl der Schreiber (irgendwie logisch) zu einer wiki-Deutschland wird und nicht einem Wiki-deutschsprachig ist. Deshalb vielleicht auch manchmal Überreaktionen meinerseits. Aber andererseits es sind gewisse Sprachunterschiede zwischen Ö und D und warum sollen Österreicher nicht so schreiben, wie es ihre Sprache vorsieht oder erlaubt oder wie auch immer. Du schreibst es gibt keine österreichischen Seiten. Soll auch so sein. Ich habe es aber bewußt auf Seiten reduziert, deren Inhalt sich rein mit Ö Themen beschäftigt um nicht noch mehr auf die Füße getreten zu werden ;-) und Debatten zu vermeiden. Aber ich will vermeiden, dass österreichische Ausdrücke verschwinden und nur mehr alles ein Einheitsbrei wird (wie es auch ein Europa der Regionen (theoretisch) vorsieht.

Verschwinden werden Worte aber sofort wennn sie nicht verwendet werden. Wie oft wird in der Wikipedia gegoogelt und dann gesagt das Wort kommt in dieser Form so oft vor, jenes nur so oft. Nachdem über Wiki ja auch gegoogelt wird, möchte ich meinen Teil dazu beitragen, spezifische Worte die eben nur bei uns, aber auch im Duden vorkommen, weiter zu erhalten.

Also nochmals ich bin sehr wohl auch an Deutschlandthemen interessiert und nicht auf Ö festgenagelt, aber halt doch eben ein Ösi :-) gruß K@rl 15:17, 2. Aug 2004 (CEST)

Kategorie:Begriffsklärung

hallo, das war eine gute Idee. Hatte auch schon überlegt, ob das irgendwie gehen könnte, seit es beim stub ähnlich läuft. Da wird der schreibaufwand deutlich weniger - begriffsklärung ist ja so ein laaaaaaaaaaanges Wort :) Ob der Boot die doppelten kategorieeinträge entfernen kann, weiß ich auch nicht, aber zu machen sein müßte es wohl, da sind schon andere Dinge bereingt worden mfg --ahz 20:04, 2. Aug 2004 (CEST)

Ersthelfer

Und schon wieder ich ;-) Zu dem REDIRECT, den Du eingerichtet hast: ich glaube das ist so nicht korrekt. Ein Ersthelfer ist doch jeder, der als erster an einer Unfallstelle ist, während ein Helfer vor Ort ein Semi-profi ist, der auch mal in Teams zusammenarbeitet und sich dazu verpflichte, in ebgelegenegen Gebieten Aufgeban des rettungsdienstes zu übernehmen. Das scheint mir ein Unterschied zu sein, oder? TomAlt 20:57, 2. Aug 2004 (CEST)

Also, laut der Definition in First Responder scheint es mir das geliche zu sein. Andererseits deutet der Inhalt des Artikels darauf hind, dass du Recht hast und es einen Unterschied gibt. Ich finde, wir sollten auf jeden Fall die Artikel First Responder und Helfer vor Ort zusammenlegen (das sind erklärtermassen synonyme, den Unterschied in der Verwendung sollte im Artikel geklärt werden). Ob wir den Ersthelfer (mit eventuellen Unterschieden) mit in diesen Artikel packen, oder ob er einen eigenen braucht... tja, da kennst du dich wohl besser aus als ich;)

Nebenbei: Ich habe das Architektur-Portal in der Mangenl. ich fürchte es wird nicht alles gehen, was du willst... ich sag dann gleich nochmal bescheid. -- D. Düsentrieb (?!) 21:07, 2. Aug 2004 (CEST)

Baustelle Nachricht

Hallo, ich hab den Baustein nach Vorlage:Überarbeiten verschoben und etwas gekürzt (insbesondere auch die Begründung raus, die kann man in die Zusammenfassung setzen). Hintergrund ist, dass im September eine CD-Version entstehen soll, und da sollten wir möglichst einfach grosse Mengen Artikel taggen - ich dachte, am besten verwendet man dazu diesen Baustein, siehe Wikipedia:Artikelbewertung. Bist du damit einverstanden? --Elian Φ 02:19, 8. Aug 2004 (CEST)