Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. August 2006 um 02:53 Uhr durch PDD(Diskussion | Beiträge)(Änderungen von 84.187.132.9 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Juliana da Costa José wiederhergestellt). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Neue Nachrichten bitte unter diesen nachfolgenden Doppelstrich setzen
Armseeligkeit
Hallo Cascari,
ich kann bei meinem Text bei elian nix armseeliges finden. Der Grund, warum ich sie erst jetzt frage, war, dass sie mir zu Beginn des Kandidaturzeitraums sagte, dass sie erst mit anderen potenziellen Kandidaten sprechen möchte. Nachdem ich vor Kurzem erfuhr, dass das ergebnislos war, hatte ich die Unterstützerseite eingerichtet und musste den Leute doch etwas Zeit geben, sie zu finden. Trotz allem beiden elian noch fast zwei Tage Zeit. --DaB. 02:40, 27. Aug 2006 (CEST)
Auch ein hallo
Von meiner bescheidenen Wenigkeit. :-) --SPS♪♫♪eure Meinung 00:12, 26. Aug 2006 (CEST)
Sorry, aber...
unter dem Titel kann kein Mensch sich was vorstellen, bevor er draufgeklickt hat... DARF DAS EIGENTLICH SO ÖFFENTLICH IN DER WP STEHEN? oder ist das um gewisse Leute auf die Palme zu bringen? Würde mich um ehrlich zu sein, schon sehr interessieren, denn ich halte es nicht für so naja wie soll ich es ausdrücken... mir fällt gerade kein passender Begriff dafür ein... mag auch sein, dass Du mich vielleicht für ein wenig Prüde hältst... aber ich bin immer noch der Meinung, dass das ein Thema ist, über dass man eigentlich nicht öffentlich allen möglichen scheiss erzählt... so und nun werde ich mich ohne jeden weiteren Kommentar dazu von dieser Diskussion zurückziehen. --Keigauna 22:21, 25. Aug 2006 (CEST)
Ich würde das Einlesen des Textes jetzt nicht unbedingt als Scheißerzählen bezeichnen. --Cascari→ Mexico 22:32, 25. Aug 2006 (CEST)
Sorry jetzt werde ich mal wieder inkonsequent, aber ich denke dass es dem besseren Verständnis dient...
Es ging mir um es mal beim Namen zu nennen um das Bild, welches gleich auf meinem Bildschirm prangte, als ich mich erkühnt hatte den Link anzuklicken... auf gut deutsch gesagt: die Seite war schneller wieder geschlossen, als sie geöffnet war... Ich hoffe das reicht zur Erklärung denn um mir nackte Frauenhintern anzuschauen, brauche ich eigentlich nur meine Wenigkeit im Spiegel zu betrachten! ausserdem empfinde ich dass als äusserst sexistisch um nicht zu sagen ekelhaft, aber Du scheinst da ganz andere Ansichten zu haben. Natürlich ist Sex das normalste auf der Welt und vielleicht bin ich da auch ein wenig eng gerippt in mancher Beziehung aber ich halte nichts von der zur Schaustellung weiblicher wie männlicher Geschlechtsorgane... und ich kann es mir nicht verkneifen, zu sagen, dass das eigentlich meiner Meinung nach in genau dem Artikel aber zum Ausdruck kommt... Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen, dass die Frau, zu der das entsprechende Bild gehört dass ich da meine so ohne weiteres ihre Zustimmung zur Darstellung in der WP gegeben haben soll... !--Keigauna 22:54, 25. Aug 2006 (CEST)
Nun ja, die Frau ist wahrscheinlich seit 100 Jahren tot, da der Artikel ein Bild behandelt (ebenjenes) das 1886 gemalt wurde. Und sowas steht nicht nur in Wikipedia, sondern hängt sogar im Paris im Museum. Und warum es da hängt und was/ob/wie uns das was sagen kann, dazu hat der Artikel sogar ne Menge zu erzählen. -- southparkKöm ? | Review? 23:06, 25. Aug 2006 (CEST)
Nein eben nicht! Es war ein Foto und kein Gemälde! Und wer was anderes versucht zu erzählen der ist blind und braucht vielleicht sowas wie einen Blindenführhund um sich in der WP zurecht zu finden! Und jetzt ist Schluss, für mich ist das Thema erledigt, man kann ja sowieso vieles Softwaremässig auf irgendwelchen Rechnern implizieren was auf anderen Rechnern wieder vollkommen anders aussieht und diese Diskussion werde ich mir nicht antun! Ich weiss was ich da gesehen habe und ich habe keinen Bock, mir das nocheinmal anzutun und um die Seite mache ich einen grossen Bogen! Wer sich aufgeilen will, der kann das an anderer Stelle tun! Das war mein letztes Wort und tschüs!--Keigauna 23:16, 25. Aug 2006 (CEST)
Also benennen wir das Bild jetzt um, obwohl es der richtige Name ist, nur weil du, Keigauna, zu prüde bist und schon zusammenfällst, wenn du sowas siehst? Und ja, das Bild ist völlig OK. Mal abgesehen von Schutz der Kunst, ist dieses Bild auch sonst kein Verstoß gegen irgend ein Gesetz oder gegen den Jugendschutz in Deutschland. Bitte erst informieren, dann Paranoia schieben. Marcus CyronBücherbörse 23:19, 25. Aug 2006 (CEST)
Ich schiebe keine Paranoia! --Keigauna 23:26, 25. Aug 2006 (CEST)
Liebste Keigauna, was man dir hier versucht zu erzählen, ist, dass es sich bei dem Artikel um die Beschreibung eines Kunstwerks handelt, welches 1886 von einem Maler namens Gustave Courbet gemalt wurde und heute im Musée d'Orsay in Paris ausgestellt wird. Von der Existenz des Bildes kannst du dich üpberzeugen, wenn du bsp. mal schaust, ob du einen Ausstelllungskatalog des Museums oder ein Buch über den Maler besorgst. Courbet hat tatsächlich eines der direktesten und provokantesten Bilder der Aktmalerei geschaffen - in meinen Augen extrem mutig für einen Künstler, der sich ansonsten mit klassischen Gemälden etabliert hat. Dass er das Bild zudem beinah noch fotorealistisch hinbekam ist ein weiter Pluspunkt. Kurz: Ich finde das Bild klasse und es verdient imho einen weiteren Artikelausbau, um irgendwann in eine unserer Artikelgalerien (Lesenswerte oder Exzellente) aufgenommen zu werden und auf der Hauptseite zu erscheinen. -- Achim Raschka 23:32, 25. Aug 2006 (CEST)
Nö! Ich weiss was ich gesehen habe, und das war ganz bestimmt kein Gemälde auch wenn Du das Gegenteil behauptest! Wie gesagt, mit Software lässt sich vieles Drehen und wenden wie man es gerne hätte! und verarschen lassen werde ich mich nicht! Das solltet ihr euch mal alle merken! Weisst Du ich habe schon vieles erlebt, aber ich kann sehr wohl Realität und Irrsinn auseinanderhalten! Ich werde Diese Seite jedenfalls nicht mehr aufrufen und ich lasse mich auch nicht ständig von irgendwelchen drittklassigen Heuchlern und Wendehälsen an der Nase herumführen! Solange man mit allen freundlich ist und Kooperiert ist alles OK, aber sobald man anfängt selbständig zu denken und zu handeln soll alles was man tut drittklassig sein? für wie blöd werde ich eigentlich gehalten? Wisst ihr : der Artikel Black Beauty taucht auch nicht ohne Zufall auf meinem Bildschirm auf, denn ich könnte wetten, morgen im Reallife darf ich wieder den Zinnober ausbaden und das, weil die Pferde meiner Chefin konditioniert sind und jeder beweissen will, dass ich angeblich Gewalttätig bin? Für wie blöd werde ich eigentlich gehalten! Achja und das Premack System mal nicht zu vergessen! was letztes Jahr ausprobiert wurde. Ich könnte wetten dass es irgendwo im Gebüsch jemanden gibt, der dann auch noch Fotos macht... Zu wessen Vorteil eigentlich? Zu dem dieser saublöden Reitlehrerin deren Namen ich hier nicht öffentlich nennen werde? Diese Kuh kann mir gestohlen bleiben! Ach und das Sperren wegen Verleumdung ja nicht vergessen! Ich bin wütend und ich habe alle rechte der Welt wütend sein zu dürfen! Denn diese Kuh will ja mit aller Macht verhindern, dass ich meine Ausbildung abschliesse! Die sollte sich gefälligst der Herausforderung stellen! und sich nicht hinter ihrem Macker verstecken. Ach und den Reitstil den Die drauf hatte als ich anfing bei ihr Reiten zu lernen (Wohlgemerkt auf einem Pferd und nicht für die vielen Herren der Schöpfung auf einem anderen Lebewesen!!!)war auch nicht besser als meiner den ich momentan draufhabe! Ich wünsche noch einen schönen Abend und fröhliches sperren! solcher Mist wie der hier zum Teil verzapft wird regt mich einfach nur auf! --Keigauna 00:06, 26. Aug 2006 (CEST)
P.S.: Steck Dir Dein "Liebste Keigauna" bitte sonstwohin *Zuckersüss lächelnd* --Keigauna 00:07, 26. Aug 2006 (CEST)
hallo? Ansonsten ist aber schon noch alles gerade, oder? -- Achim Raschka 00:09, 26. Aug 2006 (CEST)
Nee, eben nicht! Ich habe nämlich gar nix was gerade sein könnte! Selbst wenn ich es wollte nicht, an mir ist halt alles krumm und wird es auch für immer und ewig bleiben!--Keigauna 00:27, 26. Aug 2006 (CEST)P.S.: Wo andere einmal um die Ecke denken, denke ich halt wohl eher zweimal rundum... Friede?
Datei:Gustave-courbet-orsay-paris.jpgDas Bild im Museum Und das hier ist wohl auch gefälscht? Wahrscheinlich von der CIA, oder von den Illuminaten – ach das sind eh alles die gleichen, genau wie die Autoren des Artikels. Vorsicht, die stecken alle unter einer Decke! --84.177.114.40 06:49, 26. Aug 2006 (CEST)
Nein, das halte ich nicht für gefälscht! Ganz im Gegenteil! Auf die Art und Weise wird wenigstens ersichtlich warum was wie zu verstehen ist und man kommt nicht auf irgendwelche falschen Schlüsse, so wie ich, als mir gleich nachdem der Link aufgeklickt war ein solches Bild entgegensprang! --Keigauna 07:15, 26. Aug 2006 (CEST)
Nein, ich möchte zu dieser Debatte nicht beitragen, aber anmerken, dass diese Diskussion wohl nichts auf Julianas Diskussionsseite verloren hat, sondern wenn, dann auf der des Artikels selbst. Was Benutzer Keigauna uns mit ihren Beiträgen sagen will, habe ich nicht verstanden, auch nicht, was ihrer Meinung nach geändert werden soll. Auf jeden Fall braucht es keine Beschimpfung an Juliana, weil sie einen normalen Artikel eingelesen hat. -- LecartiaΔ 15:09, 26. Aug 2006 (CEST)
Ich habe sie In keinster Weise beschimpft!
@Lecartia
lies erst mal meinen Text bevor Du Dich einmischst!
prangt erwähntes Bild ohne den oben zu sehenden Bilderrahmen und ohne den Rest des Bildes gleich im ersten Absatz des Artikels entgegen! (Auf diese Art und Weise kannst Du als Leser nicht wirklich viel vom Text lesen, da das Bild schon sehr viel Aussagekraft hat, meines erachtens dann soviel, dass evtl. so jemand wie ich erst mal vor Schreck die Kinnlade runterfällt und evtl. genauso schnell den Artikel wieder schliesst,weil er mit sowas nicht gerechnet hat. Menschen die das Bild bereits einmal gesehen haben, bei denen dürfte es nichts dergleichen hervorrufen, aber der unbedarfte Leser bekommt halt seine Schwierigkeiten damit!) Denn ich hatte mir unter dem Artikel eher die Besprechung für einen Roman oder so etwas vorgestellt...
deswegen finde ich es eigentlich jetzt ganz gut, dass der Kommentar daneben steht. (weiss bloss nicht ob der vorher auch da stand!)
Falls Du sonst noch etwas wissen möchtest kannst Du Dich ja auf meiner Benutzerseite austoben, denn ich hasse es mit solchen Diskussionen die Benutzerseiten eines anderen Benutzers vollzumüllen! Ausserdem bevorzuge ich immer noch lieber den direkten Weg!
Also dann eben so: Signatur ist nachgetragen da die Vorlage ja nicht funktioniert aus welchem Grund auch immer: --Keigauna 18:00, 26. Aug 2006 (CEST)
Ich
wollte Dich auch lieb begrüßen, aber Herr Cyron hatte mal wieder einen Testosteronanfall und meinte ich sei garstig zu Dir. Schade, so darf ich Dich nicht loben, weil Du nicht mehr schmollst. Tut mir leid, aber der Admin hat halt immer Recht (so, damit mich nun alle für Hans Bug halten!). Weissbier 21:16, 24. Aug 2006 (CEST)
Hallo Juliana, mit deinem Alleingang bei Erstellen der Kategorie hast du ein gründlich durchdachtes Unterkategoriesystem zerstört. Anstatt die anatomischen Artikel bei Geschlechtsorgan zu sammeln steht da jetzt eine imho überflüssige Unterkategorie mit einem bunten Sammelsurium von Artikeln, von denen die Hälfte rein gar nichts mit Anatomie zu tun hat. Ich werde deshalb die Kat. Penis aus dem Kategorienbaum der Anatomie entfernen und stattdessen zusätzlich die Kat. Geschlechtsorgan in die betreffenden Artikel einordenen. Solche Eingriffe in das Kategoriensystem solltest du in zukunft mit allen betroffenen Pateien, hier also dem Portal:Medizin absprechen. --Uwe G.¿⇔? 19:28, 24. Aug 2006 (CEST)
Ich kann Dich verstehen, aber Penis gehört nicht nur in den medizinischen Bereich hinein, sondern auch ganz klar in den sexuellen und erotischen, die Kategorien waren so oder so teilweise ziemlich lückenhaft verteilt. Wie lösen wir die Sache am Besten? Liebe Grüße --Cascari→ Mexico 19:33, 24. Aug 2006 (CEST)
Lieber Uwe- ohne Dir jetzt zunahetreten zu wollen, aber was bitte ist ein Penis, wenn nicht ein Geschlechtsorgan? --Cascari→ Mexico 22:33, 25. Aug 2006 (CEST)
Klar ist es eins, aber sobald man anfängt in einen Kategorienbaum einzugreifen, der komplex ist, kann eben Unsinn entstehen. Ein Peniskarzinom oder eine Ungewollte Erektion sind eben keine Geschlechtsorgane und haben nichts mit Anatomie zu tun. --Uwe G.¿⇔? 16:33, 26. Aug 2006 (CEST)
Sie haben aber mit Penis zu tun. Ich verstehe, dass Du (natürlich!) alles aus Anatomaugen siehst, aber Du mußt auch sehen, daß meine Einwände und Gedankengänge durchaus auch ihre Berechtigung haben. Penis ist nicht nur ein Teil des Anatomieapparates, es gehören zu diesem Thema kulturhistorische, soziologische, politische und nicht zu vergessen eroto-sexuelle Aspekte, die nicht vergessen oder unterschlagen werden dürfen und können! --Cascari→ Mexico 16:42, 26. Aug 2006 (CEST)
Recht hast du, aber Geschlechtsorgan ist eine rein anatomische Kategorie, Penis eben nicht, dadurch ersetzt letztere eben erstere nicht. Mit dem Kategoriebaum Anatomie haben sich die Mediziner viele Wochen beschäftigt, und ich versuche ihn sauber zu halten. Es spricht ja nichts dagegen, dass sich überschneidende Artikel mehrere Kategorien haben. --Uwe G.¿⇔? 17:12, 26. Aug 2006 (CEST)
Hab ihr Mediziner die Kategorien jetzt okkupiert? ;) Nein im Ernst- tut mir leid Uwe, mit dieser Lösung bin ich nicht zufrieden. Es muß noch andere Wege geben, auch Geschlechtsorgan ist nicht auf die Medizin alleine abonniert! Grüße --Cascari→ Mexico 18:56, 26. Aug 2006 (CEST)
Vergiss es, entweder willst oder kannst du es nicht verstehen. --Uwe G.¿⇔? 21:37, 26. Aug 2006 (CEST)
Nein, ich vergesse es nicht lieber Uwe und ich möchte sehr darum bitten, daß Du mir und meinen Gedanken denselben Respekt entgegen bringst, wie ich es auch bei Deinen mache! Ich verstehe, daß Du und Deine Kollegen den Kategorienbaum aufgebaut und gepflegt habt, aber die Wikipedia ist nicht auf die Medizin beschränkt, auch ich habe ein Recht darauf, mit meinen Vorschlägen und Einwänden ernstgenommen zu werden, auch wenn ich hauptsächlich nur im Bereich der Erotik und der Sexualität unterwegs bin- ein Bereich übrigens, der im Internet weit mehr Platz einnimmt als die Medizin und gerade deswegen ganz besonders ernst genommen werden sollte! --Cascari→ Mexico 21:59, 26. Aug 2006 (CEST)
Ich habe aber nunmal das Gefühl, gegen eine Wand zu reden. Ein Geschlechtsorgan ist nunmal anatomisch definiert. Aber das Problem ist ja gelöst, ich habe weder Zeit noch Lust auf Metadiskussionen. Grüße --Uwe G.¿⇔? 01:46, 27. Aug 2006 (CEST)
Nein, Du redest gewiss nicht gegen eine Wand, ich bin sehr interessiert an Deinen Ausführungen, Du mußt aber auch mich verstehen:. Wenn ich mich im Sexual- und Erotikbereich bewege, wird es auch künftig nicht umhinkommen, daß ich den medizinisch-anatomischen Bereich kreuze. Ich habe wirklich wenig Lust, wie eine Schülerin um Erlaubnis zu fragen, wenn ich Kategorien anlege, welche meines Erachtens eine Berechtigung haben, auch wenn sie nicht 100% pur Anatomie und Medizin beinhalten! Wir sind hier in der WP- wir müssen alle zusammenarbeiten und uns respektieren, deswegen suche ich ja auch eine Lösung mit Dir zusammen und es würde mich sehr freuen und meine Arbeit hier in der WP, die ich übrigens sehr ernst nehme, sehr erleichtern! --Cascari→ Mexico 01:57, 27. Aug 2006 (CEST)
Du solltest schon Fachvertreter fragen, wenn du eine Kategorie entfernst bzw. durch eine Metakategorie ersetzt. Manchmal lässt eben ein entfernter Stein ein sorgsam durchdachtes Gebäude einstürzen. Btw, ich halte die Kategorie Penis für unsinnig, denn praktisch alles ist im Artikel verlinkt und das hilft dem Leser durch mögliche kurze Erläuterungen mehr als eine Fachwortliste. Die Gender-Mainstreaming-Anhänger werden jetzt wohl eine Kategorie:Klitoris einfordern ;-). Gute Nacht --Uwe G.¿⇔? 02:37, 27. Aug 2006 (CEST)
Nana - lieber Uwe keine Seitenhiebe verteilen hier...? ;) Ich versuche tatsächlich einige wirklich ins Auge springende Dinge im Geschlechtsbereich zusammenzufassen und zu kategorisieren, bei der Klitoris ist es allerdings (bis jetzt) unsinnig, da dieses Organ bis jetzt (leider?) nicht so eine Rolle spielte wie der Penis. Ich gebe zu- ich habe einfach eine andere Sichtweise als ein Anatom, da ich aus einem anderen Kontext komme und andere Beweggründe habe, die aber dafür auch nicht weniger richtig sein müssen! Die Kategorie:Penis scheint Dir aus medizinisch-anatomischen Augen unsinnig zu erscheinen, da sie mehr beinhaltet als die Anatomie vielleicht hergibt, aber der Penis ist sehr wohl mehr, als die Summe seiner anatomischen Teile! Ich bin dafür sie wieder in Kategorie:Geschlechtsorgan einzugliedern- auch ein gepiercter Penis, ist und bleibt ein Geschlechtsorgan! --Cascari→ Mexico 02:49, 27. Aug 2006 (CEST)
Kurzen Gruß
Schön, dass du wieder da bist. Welchen Beitrag ich auch immer dabei gespielt habe, dass du vor zwei Wochen so fluchtartig weg warst: Sorry for that. Es war nie persönlich gemeint, ich schätze dich und deine Arbeit hier. --Scherben 17:48, 24. Aug 2006 (CEST)
Na jetzt nicht weinen... ist ja alles gut... --Cascari→ Mexico 17:50, 24. Aug 2006 (CEST)
Ähnliches auch von mir :O)--Keigauna 17:54, 24. Aug 2006 (CEST)
Stelle mal kollektiv Taschentücher in den Raum... --Cascari→ Mexico 18:15, 24. Aug 2006 (CEST)
Na die sind aber jetzt doch vielleicht ein bisschen unnötig... viel Spass in Mexico :O) Mist... wenn der Kopf nicht angewachsen wäre... (nicht signierter Beitrag von [[Benutzer:--Keigauna 08:23, 25. Aug 2006 (CEST)|--Keigauna 08:23, 25. Aug 2006 (CEST)]] ([[Benutzer Diskussion:--Keigauna 08:23, 25. Aug 2006 (CEST)|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/--Keigauna 08:23, 25. Aug 2006 (CEST)|Beiträge]]) )
Sorry
erstmal Hi ;-),
also, zum Thema Löschantrag auf meine Benutzer unterseite Benutzer:RainerB./Entspannung; das Thema hat sich erledigt, habe die Seite geleert, war wie Du schon erwähntest "Vielleicht nutzt der - [...] - Benutzer diese Fotos als Bildnavigation zu den Artikeln?". Zwar nich zu den Artikeln, sondern nur zu den Fotos (um da zu sehen ob und wo die Bilder schon verwendet werden).
Hätte das ganze vielleicht anderst verpacken sollen (gebs zu, das mit der "Entspannungsseite" war´n schei.. Plan). Tut mir sorry, wenn das janze etwas missverstanden worden ist. (Ehrlich!!) Hab auf der Löschdisku.. Seite auch nochmal versucht ein halbwegs verständliches (hoffentlich) Statement dazu abzugeben.
Was das löschen von benutzer unterseiten angeht, geb ich Dir absolut Recht, manches gehört wirklich ab in die Tonne... ;-)
OK, dann wünscht meiner einer Dir auf jeden Fall viel Spass in Mexico; und, Du solltest Deine Seite mit dem "Urlaubstagebuch" ruhig stehen lassen, werd´s auf jedenfall gerne lesen. :-)
C.U. --R.B. 07:31, 24. Aug 2006 (CEST)
Alles klar. Von meiner Seite auch erledigt. Mit freundlichem Gruß --Cascari→ Mexico 13:40, 24. Aug 2006 (CEST)
Irgendwie glaube ich, dass das Thema für manch einen nicht so ganz erledigt ist ;-) wirf mal einen Blick dahin: Benutzer Diskussion:RainerB.(die beiden letzten Versionen vergleichen) (Will Dir aber auf keinen Fall den Morgen verderben) Gruß --R.B. 13:49, 24. Aug 2006 (CEST)
Kinder in der Pubertät... --Cascari→ Mexico 14:39, 24. Aug 2006 (CEST)
@Overclocker: Ich würde Dir mal raten den Ball mal ein bißchen flach zu halten und mal das zu lesen- vielleicht auch das. Ohnehin stehst Du wegen Deiner unberechtigten Selbst- Adminbehauptungen und Deiner Unterschriftenfälschungen ganz oben auf meiner Beobachtungsliste... und das nicht nur bei mir. Nur mal als Info. Noch einen freundlichen Gruß --Cascari→ Mexico 13:28, 24. Aug 2006 (CEST)
Nachtrag: Und spätestens jetzt bist Du angezählt, mein Lieber... --Cascari→ Mexico 13:32, 24. Aug 2006 (CEST)
@ Cascari: Als du und Gegen den Strich noch nicht da wart, war der Ball flacher als Papier. Mit Gegen den Strich war es auf Fun-Ebene, und wie von ihm gesagt, ich bin ein ganz netter... Und du machst aus Fun Gericht. deswegen reverte ich die Schei** von mir. --Overclocker 13:34, 24. Aug 2006 (CEST)
Von meiner Seite ist das dann erledigt. Gruß --Cascari→ Mexico 13:42, 24. Aug 2006 (CEST)
Und ich bin gerade fleißig am Reverten und entschuldigen bei anderen, also von mir aus ist das dann auch erledigt. Grüßle --Overclocker 13:52, 24. Aug 2006 (CEST)
Deaktiviert??
Nett, dass Du wieder da bist. Bei der nächsten Wikipause benutzt Du aber sicher den {{Benutzer inaktiv}} Baustein, statt {{Deaktiviert}}?? Der sieht zwar weit weniger dramatisch aus, weil Attribute wie "dauerhaft", "endgültig" etc. fehlen, trifft aber wohl mehr den Sachverhalt, oder? --87.78.34.239 21:38, 23. Aug 2006 (CEST)
Benutzervorlagen gegen den Strich
Hi Cascari, schön, dass Du wieder dabei bist (Hoffentlich für länger?!). Nur zur Info: Ich habe die restlichen Babelspielereien des Benutzers auf Unterseiten seiner Benuetzerseite verschoben. --Zinnmannd 21:24, 23. Aug 2006 (CEST)
Yo, alles klar! --Cascari→ Mexico 21:26, 23. Aug 2006 (CEST)
Tippo?
Welcome back!
Meintest Du wirklich „...einem herzlichen Gruß- die Unterzeichnete.“ oder vielleicht eher „...einem herzlichen Gruß- die Unterzeichnende.“? ;-) --NB > ?! > +/- 08:04, 23. Aug 2006 (CEST)
Hey NB Unke nicht so ;o) Kannst ja selber nicht mal Typo richtig schreiben! :O) --Keigauna 08:42, 23. Aug 2006 (CEST) *ein-hämisches-Grinsen-sich-nicht-verkneifen-könnend-auch-wenn-das-letzendlich-mal-wieder-zum-in-der-Ecke-stehen-führt...:O(*
Im-tot-umfallen-antwortend*:Überzeugt O)--Keigauna 23:00, 23. Aug 2006 (CEST)
112 (so hart sollte es doch nicht sein) ;-) --NB > ?! > +/- 16:10, 24. Aug 2006 (CEST)
Welcome Back!
Schön, dass Du wieder da bist! Viel Spaß in Mexiko! -- Achates 09:57, 23. Aug 2006 (CEST)
Von mir dasselbe! --πenτα 11:44, 23. Aug 2006 (CEST)
Julia, dass du wieder da bist. Hurra! Gerade heute habe ich mit Bhuck auf dessen Diskussionsseite über dich gesprochen. Gegen den strich 17:59, 23. Aug 2006 (CEST)
Und von mir auch: Schönen Urlaub! *neid* --Gnu1742 18:01, 23. Aug 2006 (CEST)
Nice to have you back
Dachte mir schon das Dir eine dauerhafte Abstinenz eher schwer fallen würde. ;-) Genieß Mexiko und lass die Finger von dem Mezcal. --Nemissimo ¿⇔? 19:19, 23. Aug 2006 (CEST)
