Ich halte die Änderungen des Artikels Wissenschaft für tendenziös und falsch. DIE UNTESCHEIDUNG IN WISSENSCHAFT UND EXAKTE WISSENSCHAFT EXISTIERT NICHT! Also: Den Artikel exakte Wissenschaft wieder als Wissenschaft führen. Pseudowissenschaft ist keine Wissenschaft (daher der Präfix Pseudo!). Unyxos 19:40, 5. Aug 2004 (CEST)
- Da ist dir wohl ein Dogma unterlaufen. Les dir die gemeinsame Einleitung durch! Togo 19:47, 5. Aug 2004 (CEST)
- Togo, deine Antwort ergibt keinen Sinn. Was willst du damit sagen? -- Peter Lustig 19:52, 5. Aug 2004 (CEST)
- Es wäre nicht nötig gewesen zu verschieben wenn die Mitarbeiter nicht ihre (im dritten Reich so sehr geschätzte) deutsche Gründlichkeit hier vorantreiben würden! So hab ich gestern Pseudowissenschaft und Parawissenschaft nachlesen wollen; konnte es aber mit nichten in Wissenschaft oder Kategorie:Wissenschaft finden (hätte aber erwähnt sein müssen aufgrund der minimalen Grundbedingung der Schaffung und Samlung von Wissen). Das erfüllt voll dieses Kriterium: "Selektive Auswahl von Daten zur Begründung einer Behauptung und systematische Unterdrückung solcher Daten die dieser Behauptung entgegenstehen." rate mal woher die kommt ? Ja genau aus Pseudowissenschaft könnte aber auch aus Manipulation oder Dogmatik kommen. Aber das ist genau das was die übereifrigen Verfechter der heiligen Inquisition der Wissenschaft hier fabrizieren! Unhaltbar! Togo 20:57, 5. Aug 2004 (CEST)
- Also ich glaube das ist ein Rekort, schon nach einer so kurzen Diskussion den Vergleich zum dritten Reichaufzuschlagen. Respekt. Aber zum Thema, was willst du damit nur ausdrücken, das ist mir noch nicht so recht klar geworden. Verstehe ich dich richtig, dass du der Meinung bist, die Kathegorien sind noch nicht ausgereift? Wenn ja, hat dieses damit zu tun, dass diese noch recht jung sind und sich noch kein richtiges System ausgebildet hat. Irgendwo, muss ich jetzt auch erst suchen gibts dazu eine Diskussion an der du dich dann natürlich beteiligen kannst. Bye RobbyBer 21:38, 5. Aug 2004 (CEST)
- Ich schließe mich RobbyBer an und möchte darum bitten die Vergleiche mit dem Dritten Reich zu unterlassen. Wegen deiner Umformulierung des Artikels, ich bin mir da nicht so sicher ob deine Definitionen mit den allgemeingültigen Definition von Wissenschaft übereinstimmt. Muß dies aber erst nachschauen. -- Peter Lustig 21:52, 5. Aug 2004 (CEST)
- Es wäre nicht nötig gewesen zu verschieben wenn die Mitarbeiter nicht ihre (im dritten Reich so sehr geschätzte) deutsche Gründlichkeit hier vorantreiben würden! So hab ich gestern Pseudowissenschaft und Parawissenschaft nachlesen wollen; konnte es aber mit nichten in Wissenschaft oder Kategorie:Wissenschaft finden (hätte aber erwähnt sein müssen aufgrund der minimalen Grundbedingung der Schaffung und Samlung von Wissen). Das erfüllt voll dieses Kriterium: "Selektive Auswahl von Daten zur Begründung einer Behauptung und systematische Unterdrückung solcher Daten die dieser Behauptung entgegenstehen." rate mal woher die kommt ? Ja genau aus Pseudowissenschaft könnte aber auch aus Manipulation oder Dogmatik kommen. Aber das ist genau das was die übereifrigen Verfechter der heiligen Inquisition der Wissenschaft hier fabrizieren! Unhaltbar! Togo 20:57, 5. Aug 2004 (CEST)
- Togo, deine Antwort ergibt keinen Sinn. Was willst du damit sagen? -- Peter Lustig 19:52, 5. Aug 2004 (CEST)