Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Sarah 1985 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks -- Die Benutzerin Sarah 1985 wurde schon vor zweieinhalb Jahren darauf hingewiesen, dass es nicht erlaubt ist, Bilddateien mit ganz anderen Bildern zu überschreiben. Vor zwei Jahren wurde sie zum wiederholten Male ermahnt. Nach einem erneuten Verstoß, wurde ihr Benutzerkonto für eine Woche gesperrt [1]. Nun ist sie wieder aktiv geworden und setzt genau das gleiche Verhalten fort. Ich glaube, es ist Zeit für eine dauerhafte Sprerrung, denn sie ist offenbar entweder nicht willens oder nicht in der Lage, von derartigen Verstößen Abstand zu nehmen. Das es sich um Fotos zum Thema Sexualität handelt und die von ihr hochgeladenen falschen Bilder sofort in unseren Artikeln erscheinen, was sehr irritierend sein kann, besteht eine besondere Dringlichkeit in dieser Sache. Sciencia58 (Diskussion) 08:20, 11. Dez. 2020 (CET)
Da sie oder er es auf diese Weise vermeidet, den wahren Urheber des Fotos anzugeben, kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Aufnahmen gegen den Willen der Frau, die fotografiert wurde, veröffentlicht wurden und Persönlichkeitsrechte verletzt werden. Das kommt zu dem notorischen Verhalten erschwerend hinzu. Sciencia58 (Diskussion) 08:25, 11. Dez. 2020 (CET)
- Die fraglichen Bilder liegen auf Commons, da können wir lokal nicht viel ausrichten. Ausserdem hat sie, wenn ich das richtig sehe, alle Änderungen zuletzt wieder revertiert (von einem Edit-War um eine Farbkorrektur abgesehen, aber das ist ja hier nicht das Thema). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:28, 11. Dez. 2020 (CET)
Dass Sarah 1985 die Änderungen wieder revertiert hat, zeigt, dass sie die Verstöße bewusst begeht, vielleicht aus einem inneren Zwang heraus, und das dann rückgängig macht, damit keine Maßnahmen gegen ihren Benutzeraccount ergriffen werden. Hier ist also Vorsatz erkennbar. Das ist echter Vandalismus. Die Auswirkung war auch für mich persönlich sehr unangenehm, weil ich nach ihrem erneuten Vandalismus, durch den in einem von mir editierten Artikel ihr falsches Foto auftauchte, versucht habe, das durch Zurücksetzen wegzubekommen. [2] Das hatte zur Folge, dass ich jetzt Fotos in meiner Liste habe, die ich darin überhaupt nicht haben möchte. Das war Nötigung. Ich möchte diese Bilder nicht bei meinen Dateien dabei haben. Ich sehe keinen Grund das notorische Verhalten der Benutzerin zu entschuldigen. Auch wenn man sich Sarah nennt, kann man nicht alles bringen. Sciencia58 (Diskussion) 08:46, 11. Dez. 2020 (CET)
![[2]](/wiki/File:Horny_(nude_by_Peter_Klashorst).jpg){kind=link}
Sie hat es nicht sofort zurückgesetzt, sondern erst nach 52 Minuten. Das war eine klare Provokation. So etwas geht einfach nicht, wenn ein Benutzer schon mehrfach ermahnt und wegen trotzdem wiederholter bewusster Verstöße temporär gesperrt wurde, dann wieder genauso weiterzumachen. Sciencia58 (Diskussion) 08:52, 11. Dez. 2020 (CET)
Sie missbraucht dabei die beschwichtigende Wirkung optischer sexueller Reize auf die männlichen Adminstratoren, tanzt ihnen damit auf der Nase herum. Sciencia58 (Diskussion) 08:54, 11. Dez. 2020 (CET)
- @Sciencia58: Du bist hier falsch und suchst c:Commons:Administrators' noticeboard/Vandalism. -- Iwesb (Diskussion) 08:55, 11. Dez. 2020 (CET)
2001:A62:1962:6601:FCD6:E0D9:9A4E:F395 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, siehe Beiträge --Dr. Otztafan Kolibril (Disk.|Gedanken|Feedback|Mitglied der JWPs) 08:23, 11. Dez. 2020 (CET)
- Keine gelöschten und keine Sichtbaren Beiträge, kein Eintrag im Bearbeitungsfiilter-Logbuch. Damit zunächst erl. --WvB 08:29, 11. Dez. 2020 (CET)
- Sorry, ich hatte teile der Nummer nciht mit Kopiert, ist es ejtzt ersichtlich? Dr. Otztafan Kolibril (Disk.|Gedanken|Feedback|Mitglied der JWPs) 08:48, 11. Dez. 2020 (CET)
Das war ein Beitrag um 08:20 Uhr. Zudem der erste unter dieser IP. --WvB 08:53, 11. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:213.168.206.209 (erl.)
213.168.206.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille: dieses Jahr nur Vandalismus. Bitte Sperrlog beachten. --Schotterebene (Diskussion) 08:55, 11. Dez. 2020 (CET)