Portal Diskussion:Erotik und Pornografie

Datei:Naturism beach.jpg

Schampus? Ein paar Playboybunnys sollten es aber zusätzlich sein ;) Für die Kerle habe ich ein hübsches Bild gefunden, für die Frauen leider nicht. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:27, 24. Jan 2006 (CET)

Willkommen auf dem neuen Portal! Fehler bitte ich mir nicht anzukreiden, da ich mit der Software etwas Probleme habe, sondern so nett zu sein, mir still und leise zu helfen, sie auszubügeln. Mit freundlichem Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:19, 23. Jan 2006 (CET)

Abschnitte bearbeiten

Die "bearbeiten"-Buttons führen alle ins Leere. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:46, 23. Jan 2006 (CET)

Ist mit Oskar von Wolkenstein Oswald von Wolkenstein gemeint? Kenwilliams QS - Mach mit! 23:51, 23. Jan 2006 (CET)

Sieht aus, als wäre irgendwo ein </div> vergessen worden. --Asthma 00:03, 24. Jan 2006 (CET)

Hu, das ging jetzt ja schnell mit dem Ausgliedern. Das mit den Bearbeitenbuttons mach ich, schaffe es aber vermutlich erst Mi oder Do. Vielleicht ist ja jemand schneller als ich :-). Ansonsten viel Spaß mit dem Sortieren und Ergänzen. Und Champus gibts auch noch zur Eröffnung. Liebe Grüße, --Davidl 00:23, 24. Jan 2006 (CET)

Ich habe jetzt einfach mal den ganzen div-Krams rausgehauen und durch normales Überschriften-Markup, was bei vernünftigen Benutzereinstellungen abschnittsweises Bearbeiten erlaubt. Eventuell sollten aber die Abschnitte "Neue Artikel" und "Fehlende Artikel" (sowie ein noch zu erstellender Abschnitt "Baustelle") in Unterseiten ausgegliedert werden, damit man sich diese getrennt auf seine Beobachtungsliste setzen kann. --Asthma 14:48, 24. Jan 2006 (CET)

Keine Ahnung, wer in den letzten Stunden die jetzt wieder rausgehauen hat, ich bitte aber irgendwie wieder um vernünftige öhm.... Zugangsmöglichkeiten jenseits vom ganzen "Seite bearbeiten"-Reiter. --Asthma 21:54, 24. Jan 2006 (CET)

Ich war die Böse - die Bearbeiten-Links kommen wieder, ich wollte allerdings erstmal das restliche Layout richten. --Elian Φ 21:56, 24. Jan 2006 (CET)

Macht ja nix. Besten Dank an dieser Stelle für die Hilfestellungen. --Asthma 22:20, 24. Jan 2006 (CET)

Lemma

"und Erwachsenenunterhaltung" finde ich unnötig und gestelzt. "Portal:Erotik und Pornographie" reicht doch völlig, oder? Vielleicht auch nen Redirect von Portal:Erotik und Portal:Pornographie hierher, was meint ihr? --Asthma 14:55, 24. Jan 2006 (CET)

Die Sperrigkeit habe ich extra gewählt, um dem allgegenwärtigen latenten "Schmierigkeits- und Schmuddelvorwurf", gleich im Titel einen Riegel vorzuschieben. Aber schön, daß das Portal (bis jetzt) so positives Echo erfährt! :) Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 15:06, 24. Jan 2006 (CET)

Also, der Zusatz klingt für mich eher nach "nix für kleine Kinders" und das in einem Deutsch, das selbst mich als Erwachsenen verwirrt. Bin für Verschieben auf griffigeres Lemma. --Asthma 15:10, 24. Jan 2006 (CET)

Wir können ja ein Meinungsbild erstellen... ;p --Juliana da Costa José (Pin Up!) 15:13, 24. Jan 2006 (CET)

Auja, wer zuletzt abstimmt, muß es essen bzw. umsetzen. --Asthma 15:22, 24. Jan 2006 (CET)

Das klingt jetzt aber hart nach Moderne Initiationsrituale, ob das so wohl mit mir klappt, so als Frau...? ;pp --Juliana da Costa José (Pin Up!) 15:26, 24. Jan 2006 (CET)

Warum nicht? --Asthma 15:34, 24. Jan 2006 (CET)

Hier in der WP...? Na da neige ich bei der Buchstabenwüste eher zu Asexualität... ;) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 15:47, 24. Jan 2006 (CET)

also ich fände Portal:Erotik und Pornografie als Titel wesentlich besser, das "Erwachsenenunterhaltung" klingt einfach doof, abgesehen davon, dass wir damit jugendliche Erotik-Fans ausgrenzen. --Elian Φ 19:19, 24. Jan 2006 (CET)

Lesenwerte und Exzellente

Brauchen auch hierfür Fenster! Und unabhängig davon: Vom Haus zu Empfehlende...! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 16:23, 24. Jan 2006 (CET)

FARBEN! UAH! (War: Sobald wir hier einigermaßen fertig sind...)

... mal unter Benutzer:Elian/Portale eintragen. Da hat's auch gute Anregungen für gute Portalgestaltung. --Asthma 16:37, 24. Jan 2006 (CET)

Der gelungene Start kriegt schon mal ein sehr grünlich schimmerndes gelb - paar Kleinigkeiten (wie den unsäglichen Namen, s.o. ;-) kann man allerdings noch ausbessern. --Elian Φ 19:26, 24. Jan 2006 (CET)

Mit jugendlichen Erotik-Fans - tja, das ist so eine Sache... Nicht, daß es dann genau heißt, WP macht nicht jugendfreien Kram bewußt für Minderjährige zugänglich- hatte da gerade eine ziemlich nervige Diskussion über mich ergehen lassen... *bedenklichguck*, hmmmhmmmm... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 19:36, 24. Jan 2006 (CET)

Gut gemacht, aber die Farbe ! Pink ist so grell und - verzeiht mir - eine Schwulenfarbe, vielleicht etwas dezenter ! Wimpernschlag 19:52, 24. Jan 2006 (CET)

ich finde pink auch nicht sehr gelungen, weil die Kontraste recht gering sind. Ich fände stattdessen ein warmes Gelb besser. -- Ralf ^digame 19:55, 24. Jan 2006 (CET)

Rosa eine Schwulenfarbe??? Auh weiah... laß das bloß nicht unsere H-Fraktion hier hören, sonst gibst richtig Knatsch... *aufdiefingernägelbeiß* --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:00, 24. Jan 2006 (CET) Nachtrag: Gelb hmmmm, wäre es mit Lachsfarben? --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:01, 24. Jan 2006 (CET)

habe ich auch schon überlegt - aber rosa (Lachs) = Baby (weiblich), hellblau = männlich - das sähe vielleicht wieder jemand sexistisch *bg* Eine warme Farbe ist sicher passender als eine kalte, blau entfällt also, grün als neutral paßt auch nicht so recht, rot ist zu sehr Richtung BILD bzw. Rotlicht, da bleibt nicht mehr viel... Ralf ^digame 20:05, 24. Jan 2006 (CET)

Pink ist die Farbe der Erotik - ich mag sie auch nicht besonders, aber mit allem anderen lügen wir uns was vor. Zu den Jugendlichen: AFAIK sind alle verlinkten Inhalte völlig jugendfrei - und wenn nicht, ist das ein Problem der Artikel, das man schleunigst beheben sollte, und kann man nicht dem Portal anlasten. --Elian Φ 20:02, 24. Jan 2006 (CET)

Vielleicht ein Mix aus verschiedenen Rosa- und Rottönen? (Also ich persönlich finde dieses Schwarzrosarot durchaus ansprechend, aber nur, damit man uns dann nicht zum Vorwurf machen kann, wir hätte uns darüber keine Gedanken darüber gamacht... ;) ) Übrigens schön, Elian, daß Dir das Portal gefällt! :)))) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:11, 24. Jan 2006 (CET)

Pink Monday, Pink Sunday, Pink xy - das sind hier im Rheinland Schwulenpartys, darum die Assoziation. Die Farbe der Erotik ist für mich rot, oder dominiert in Freudenhäusern pink ? Wimpernschlag 20:15, 24. Jan 2006 (CET)

Also wir hatten Zimmer in allen Farben... ;p --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:17, 24. Jan 2006 (CET)

Bei "Erwachsenenunterhaltung" musste ich ja spontan an AC-Formatradio denken, und das hat mit dem Thema ja sowas von ganz nix zu tun; die einzige Lust, die da aufkommt, ist das Radio aus dem Fenster zu werfen :-) -- southpark Köm ?!? 20:20, 24. Jan 2006 (CET)

Ahhh verstehe- und Du hattest Angst, daß es hier die Leute mit ihren PCs versuchen! Ok- bei dem Hintergrund... ;))) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:27, 24. Jan 2006 (CET)

also mit rot könnte ich mich auch anfreunden. --Elian Φ 20:29, 24. Jan 2006 (CET)

Sehr geschmackvoll gewählt ! Also ich bin für Elians Vorschlag ! Wimpernschlag 20:33, 24. Jan 2006 (CET)

Ach hier gehts weiter- nee rot vielleicht, aber nicht dieses. Samtiges Weinrot? --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:37, 24. Jan 2006 (CET)

Mmmh, vielleicht bedient man damit auch Klischees, darum dann doch ein neutrale Farbe !? Andererseits sollte die Farbe signifikant sein - bin nun unentschlossen ! Wimpernschlag 20:59, 24. Jan 2006 (CET)

Nichts ist wahrer als das Klischee... ;)) Aber mit lachs machts jetzt auch nicht so doll... hmm --Juliana da Costa José (Pin Up!) 21:05, 24. Jan 2006 (CET)

stümmt. Mal eine Version in einem dunkleren Pink, samtiges Weinrot hab ich irgendwie noch nicht auftreiben können. --Elian Φ 21:36, 24. Jan 2006 (CET)

Tut mir leid, aber das ist Lila und eine Feministinnen Farbe ;-) ! Wimpernschlag 21:53, 24. Jan 2006 (CET)

Du meinst, dann werden die Feministinnen böse, wenn wir ihre Farben klauen? --Elian Φ 21:57, 24. Jan 2006 (CET)

Wir können ja mixen... ;p --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:00, 24. Jan 2006 (CET)

ich find die aktuelle magenta-grau-schwarz-variante sehr ansprechend. besser als rot. andere hab ich nicht gesehen... --SleepySleeper 22:31, 25. Jan 2006 (CET)

Eigentlich wäre ja fleischfarben angebracht. --Asthma 22:08, 24. Jan 2006 (CET)

Da mußt du die Feministinnen fragen, Elian ! Ich meine nur die Farbe suggeriert es ginge um frauenspezifische Fragen ! Wimpernschlag 22:11, 24. Jan 2006 (CET)

Wie sieht es aus, über kurz oder lang auch ein Portal:Feminismus zu erstellen? Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:27, 24. Jan 2006 (CET)

Portal:Frauen sollte reichen. Man könnte sich allerdings überlegen, ob man das häßliche Bandwurmportal Zusammenleben, Partnerschaft usw. jetzt einstampft. --84.153.87.72 22:45, 24. Jan 2006 (CET)

pro Portal:Feminismus. da Feminismus sich nicht allein um frauen dreht und mit frauen zu tun hat, ist es sinnvoll das zu trennen vom Portal:Frauen. was gefällt dir am Portal:Zusammenleben,_Partnerschaft_und_Sexualität nicht, IP? (antwort besser auf meine disk) --SleepySleeper 22:40, 25. Jan 2006 (CET)

Offenheit zieht halt immer einen Rattenschwanz nach sich ! Wimpernschlag 22:34, 24. Jan 2006 (CET)

Rot

UUUh nee... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:30, 24. Jan 2006 (CET)

Hupss? Wo sind denn die Bearbeiten- Buts geblieben...? *wunder* --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:35, 24. Jan 2006 (CET)

Ich kriegs nicht hin. Wollte #FA8072 einsetzen, aber bin einfach keine Programmierexpertin! Tja... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:50, 24. Jan 2006 (CET)

mom, ich mach mal Ralf ^digame 20:50, 24. Jan 2006 (CET)

laß mal die Finger davon, ich machs rosa Ralf ^digame 20:57, 24. Jan 2006 (CET)

Das ist jetzt fleischfarbend, was ja auch was hat :-) ! Besonders gut finde ich übrigens, dass es nicht so viele Unterkategorien gibt und diesmal kommt mein Mann auf Herd sogar gut weg. Wimpernschlag 21:22, 24. Jan 2006 (CET)

Foto von Dir? Sehr gutes Bild! Ist mir gestern schon aufgefallen! Ralf- wo bleiben Deine Sachen! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 21:28, 24. Jan 2006 (CET)

Juli, du vergißt: ich habe Aktfotos hochgeladen, keine erotischen... kann ja nachgeholt werden... Die Bilder von Achim hast du, die Dias bekomme ich morgen, aber das sind nur Bilder vom Stammtisch, das gehört hier nicht rein. Ralf ^digame 21:35, 24. Jan 2006 (CET)

Ich meine http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mann#Neues_Bild - denn als Prototypen hält er meinen Anforderungen nicht stand ! Wimpernschlag 21:35, 24. Jan 2006 (CET)

Sammelstelle für ausgezeichnete Artikel (War: Das...)

---

Exzellente Artikel: Kondom - Vorzeitiger Samenerguss - Spermium

Lesenswerte Artikel: BDSM - Homosexualität - Orgasmus - Prostitution - Sex - Vagina - Liebe

---

... nicht zu vergessen! ;) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 21:24, 24. Jan 2006 (CET)

Gibts denn da schon welche? --Elian Φ 22:07, 24. Jan 2006 (CET)

Zumindest unser derzeitiger Artikel der Woche ist exzellent. Ich suche bei Gelegenheit mal nach anderen Kandidaten bzw. Gekürten. --Asthma 22:09, 24. Jan 2006 (CET)

Orgasmus hat Lesenswert. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:20, 24. Jan 2006 (CET)

Prostitution auch. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:27, 24. Jan 2006 (CET)

Das wäre dann wohl eher was für das kommende Portal:Prostitution --Asthma 22:38, 24. Jan 2006 (CET)

Habe mal nachgelesen, lesenswert sind im Bereich Sexualität: BDSM - Homosexualität - Orgasmus - Prostitution - Sex. Vieleicht sollte der Artikel der Woche eher ein Artikel des Monats sein. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:40, 24. Jan 2006 (CET)

Würde empfehlen, die exzellenten und lesenswerten in den entsprechenden Listen einfach mit einem dahintergestellten Exzellenz- bzw. Lesenswertsymbol zu markieren. Für eine weitere Rubrik fehlt uns a bißerl der Platz. --84.153.87.72 22:43, 24. Jan 2006 (CET)

Fände ich unschön. Besser mit einem einfachen Link auslagern, so wie bei Portal:Philosophie --Asthma 22:57, 24. Jan 2006 (CET)

Ihr habt die Liebe vergessen! :-( --Davidl 23:00, 24. Jan 2006 (CET)

Wie süß ist das denn ! Ja, das vergißt man schonmal ... Wimpernschlag 23:02, 24. Jan 2006 (CET)

zu Liebe ergibt sich das problem, dass sie bereits direkt unter dem abschnitt im überblick gelistet ist. doppeln? --SleepySleeper 22:13, 25. Jan 2006 (CET)

Wie oben gesagt: Besser als Liste in eine Unterseite mit Beschreibungen auslagern, verlinkte Artikel im Portal noch vielleicht mit kleinen Symbolen neben dem Lemma versehen. --Asthma 22:20, 25. Jan 2006 (CET)

Ich mach das jetzt mal selber. --Asthma 22:34, 25. Jan 2006 (CET)

Portal:Erotik und Pornographie/Ausgezeichnete Artikel Muß noch an das Design des Hauptportals angeglichen werden. --Asthma 22:51, 25. Jan 2006 (CET)

Ich habe Spermium wieder entfernt. Das ist dann doch eher ein medizinisch-genetischer Artikel. Hat mit Erotik nicht allzuviel zu tun. Also: Sperma ausbauen, wäre nen geeigneterer Kandidat. --Asthma 17:44, 28. Jan 2006 (CET)

Ich kannte mal eine Dame, die das sehr erotisch fand ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 17:56, 28. Jan 2006 (CET)

Für Wimpernschlag. Vergesst die Liebe nicht !

• BILD erklärt die 1. Enzyklika des deutschen Papstes
• Die Liebe kann die Welt verändern
• Von Weihbischof HANS-JOCHEN JASCHKE (Hamburg )
• http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2006/01/26/papst-enzyklika-liebe/weihbischof-jaschke,templateId=renderKomplett.html

Grüsse Mutter Erde 11:13, 28. Jan 2006 (CET)

Kategorien

Also zum gezielten Suchen, finde ich sie sehr gut da plaziert, da müssen wir nicht so viele Namen in die Fenster setzen- nir die "Highlights" :)! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 19:44, 25. Jan 2006 (CET)

Kategorien sind unnötig, außerdem ist da doppeltes (Pornografie und Pornographie), auch zu bereits links eingetragenem. Zudem ist sowas wie Playmate auch kein wirklicher Übersichtsartikell, sondern schon sehr speziell, also nix für "Überblick". Ich wollte es schon straffen, jetzt soll das bitte jemand anderes machen. Gruß, --Asthma 20:25, 25. Jan 2006 (CET)

Ach komm Asthma- jetzt sei doch nicht sauer... Du hast mich die letzte Zeit so nett getröstet! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:28, 25. Jan 2006 (CET)

Ich bin nicht sauer, sondern bloß faul. --Asthma 21:00, 25. Jan 2006 (CET)

Aufnahme von Artikeln ins Portal

Jock Sturges

Also bei aller LIebe zur gepflegten Perversion und bei aller Offenheit für alles. Sturgess ist ein genialer Fotograf - aber seine Bilder sind nicht erotisch. Der Mann fotografiert in erster Linie nackte Kinder. Es mag Leute geben die das erotisch finden. Auch so etwas kann man gerne in einem Übersichtsartikel im Portal verlinken. Sturgess selbst aber bitte nicht. Das ist unseriös. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:24, 24. Jan 2006 (CET)

Ja, weg mit dem. Sowas geht nicht auf dem Portal, genauso wie auch Balthus. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 19:17, 24. Jan 2006 (CET)

Aktfotografie

...gehört hier eingentlich nicht hinein, da sie mit Erotik nichts zu tun hat. Eine klare Grenze gibt es nicht, aber das unterscheidet sich schon von erotischer Fotografie. Günter Rössler distanzierte sich immer davon, als erotischer Fotograf bezeichnet zu werden, ich habe selbst mehrmals mit ihm gesprochen. Helmut Newton und David Hamilton sollten als Artikel anhand stichhaltiger Quellen ausgebaut werden, weil sie als Fotografen sehr umstritten sind/waren. -- Ralf ^digame 19:52, 24. Jan 2006 (CET)

Rausgenommen. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 20:19, 24. Jan 2006 (CET)

Rössler hatte ich eingetragen, als die endgültige Richtung noch nicht erkennbar war. Innerhalb der Parameter die das Portal jetzt hat, paßt der wirklich nicht. Hamilton allerdings. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:25, 24. Jan 2006 (CET)

Gliederungsproblem

Nachdem ich grade einen doppelten Casanova und eine doppelte Mutzenbacher und Messalina rausgeworfen habe, ist mir ein Gliederungsproblem aufgefallen: Ist irgendwie unlogisch in der Rubrik Geschichte auch Personen zu listen, wenn darunter nochmal extra Personen kommen. Wie teilen wir das sinnvoll auf? Eine Möglichkeit wäre, auf Biografien in der Geschichtsrubrik ganz zu verzichten und nur Sachartikel aufzuführen, eine andere, alle "historischen" Personen aus der Personenrubrik raus und in die Geschichte. Aber irgendwie müssen wir da Klarheit schaffen. Was mir dabei auch noch auffällt: Irgendwie sind Werke der Erotik/Pornografie noch völlig unterrepräsentiert bzw. nicht vorhanden. --Elian Φ 01:08, 25. Jan 2006 (CET)

Zum ersten Punkt ein pauschales "Ja". Zum letzten: Das kommt IMHO auch daher, daß wir da einfach keine guten Artikel in der de.WP zu haben. Das Thema wird halt stiefmütterlich behandelt, auch in der sogenannten Sekundärliteratur. --Asthma 01:17, 25. Jan 2006 (CET)

Ich würde die Frau Mutzenbacher als Werk ansehen. Dann gibt es sicher einen Lolita-Artikel. Und dann? Gibt es denn noch mehr davon? Von Ovid gibt es Artikel zu Amores, Ars amatoria und Remedia amoris. Außerdem Satyricon. Bei den Personenartikeln würde ich die Personen beim derzeitigen Aufbau aus dem Geschichtsteil auslagern. Das ist ganz banal einfacher. Denn wann ist eine Person historisch? Die Grenzen sind da immer so fließend. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:24, 25. Jan 2006 (CET)

Die Frage ist auch, was wir alles aufnehmen wollen. Ich bin für Übersichtlichkeit des Portals, daher sollten nicht alle Artikel in allen Unterkategorien übers Portal gepflastert werden, sondern eine Auswahl getroffen werden, die sich auf diejenigen Artikel beschränkt, welche mindestens (!) schon erkennbar auf dem Weg zum Lesenswerten sind. --Asthma 01:26, 25. Jan 2006 (CET)

Ars amatoria ist schon unerwartet gut. Ist zwar noch immens erweiterbar - aber für den Anfang schon akzeptabel. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:27, 25. Jan 2006 (CET)

Decameron und Kamasutra täten mir noch spontan einfallen. beide noch recht knapp. aber m.e. wesentliche werke der erotikkultur. --SleepySleeper 22:10, 25. Jan 2006 (CET)

Ich hatte auf meiner Baustelle eine Unterteilung zwischen Werk und Autor(in), :) siehe hier: Benutzer:Cascari/Baustellen/Portal:Erotik. Vielleicht eine Überlegung wert hier so Struktur hineinzubringen? --Juliana da Costa José (Pin Up!) 10:56, 25. Jan 2006 (CET)

Maler

Immendorf unter Literatur und Kunst - Erotische Literatur ? So sieht es zumindest aus und erotisch - na ja, oder meint ihr sein Privatleben ? Egon Schiele würde mir da noch populär orientiert einfallen und Gustav Klimt - allerdings erst sein Spätwerk. Fullhouse 21:41, 26. Jan 2006 (CET)

Picasso. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:38, 26. Jan 2006 (CET)

"Bearbeiten Buttons" dringend!!!!!

Bitte bitte bitte diese endlich wieder einsetzen! Ich würde es ja liebend gerne selbst machen, aber bei meinem Software(nicht)wissen, zerschreddere ich dabei 1000% das gesamte Portal! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 21:41, 27. Jan 2006 (CET)

Hallo, es sind ja bereits Bearbeiten Buttons drinnen. Prinzipiell sollten die festen Inhalte wie Geschichte und Personen nicht über einen bearbeiten Button bearbeitbar sein, da sich die Inhalte fast gar nicht ändern. Gebe dir den Tipp, dass du nach diesem Syntax-Stück:

{{Portal-head2|D1008F|Überblick}} 

aussschau hältst. Das kennzeichnet die Überschriften. Alles was sich darunter bis zu der Zeile mit |---- befindet, ist Text und kann verändert werden. Ich hoffe, es geht nun etwas leichter. Grüße --Doit 11:55, 28. Jan 2006 (CET)

dreifach

Sehr hübsch, euer Portal! Ich habe jedoch festgestellt, dass sich die Abschnitte "Literatur und Kunst", "Erotische Malerei" und "Bildnerische Kunst und Fotografie" überschneiden. Ich schlage eine klarere Abgrenzung vor: "Literatur", "Malerei, Skulptur und Grafik", "Fotografie". --Fb78 ☼ 17:26, 29. Jan 2006 (CET)

Gute Idee! Lang zu! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 17:43, 29. Jan 2006 (CET)

Das hab ich jetzt mal gemacht. Da sind aber noch Fragen aufgetaucht. Etwas unklar ist mir erstmal die Sparte "Fernsehunterhaltung". Sollen da alle rein, die im Fernsehen mal ihre eigenen bzw. fremde Brüste präsentiert haben? Und: Was ist "Erotischer Film" im Gegensatz zum Pornofilm, wo ist die Grenze? Kann man das irgendwie besser abgrenzen? --Fb78 ☼ 18:29, 29. Jan 2006 (CET)

Kann man nicht wirkich abgrenzen. Ein Porno kann durchaus erotisch sein, ein Erotikfilm kann Pornoelemete aufwesien. Und den zweiten Punkt würde ich "Bildende Kinst" nennen. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:31, 29. Jan 2006 (CET)

Fotografie gehört aber auch zu den bildenden Künsten, da geht dann die Abgrenzung verloren. --Fb78 ☼ 18:35, 29. Jan 2006 (CET)

Natürlich kann man den erotischen Film vom Porno abgrenzen. Beim Porno, auch dem Softporno, dreht sich letztendlich alles um den Akt mit ein bißchen Handlung drumherum und beim erotischen Film dominiert die Handlung mit ein bißchen Sex dabei. Bei dem einen wartet man auf die Handlung, bei dem anderen auf den Sex - Männer dürften ersteres anders sehen ;-) ! Wimpernschlag 18:52, 29. Jan 2006 (CET)

Eine billige Vereinfachung. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:32, 29. Jan 2006 (CET)

Also im billigen Brockhaus steht: Erotik = die Gesamtheit des Liebeslebens, oft im Gegensatz zur Sexualität. Pornographie = die sprachliche und bildnerische Darstellung sexueller Akte unter Ausklammerung der psychischen und partnerschaftlichen Aspekte der Sexualität. Wimpernschlag 19:44, 29. Jan 2006 (CET)

Der Brockhaus hat in diesem Fall tatsächlich keinen blassen Schimmer vom tatsächlichen Sprachgebrauch. Wir sollten den Eiertanz um die genaue Abgrenzung dieser ohnehin schon für sich unscharf definierten Mengen voneinander nicht mitmachen. Ansonsten steht sowieso das beste vom besten hier: Erotik und Pornographie (übriges: Daumen hoch für alte Rechtschreibung in unserem Portalllemma). --Asthma 19:59, 29. Jan 2006 (CET)

Hauptsache ihr steigt durch und bastelt es Euch passend zurecht ! Das man die Wortdefinitionen in einem Standardnachschlagewerk nicht als Anhaltspunkt nehmen kann, ist mir neu. Wimpernschlag 20:15, 29. Jan 2006 (CET)

Weil's halt so nicht stimmt, wie's der Brockhaus sagt. Es gibt viel Pornographie, die allein auf der psychologischen Komponente aufbaut, die ich aber nie und nimmer als Erotik verkaufen würde (Beispiel: Fetischvideos, in denen Frauen mit Stöckelschuhen Krabben zertreten oder sowas), dasselbe gilt auch für die gerühmten "partnerschaftlichen Aspekte". Und daß Erotik nun immer "die Gesamtheit des Liebeslebens" ausdrücken würde.... naja. Ist auch egal. Scheint mir ein typisches Problem der Familienähnlichkeit zu sein. --Asthma 20:42, 29. Jan 2006 (CET)

Überzeugt hast Du mich nicht. Auch wenn es Ausnahmen gibt, ist für mich Erotik und Pornographie grob im Brockhausschen Sinne voneinander abgrenzbar. Und dabei ist es mir auch egal, wie das im allgemeinen Sprachgebrauch gehandhabt wird. Dem zu folgen ist dem Sinn einer Enzyklopädie in meinen Augen kaum verträglich. Aber lass gut sein, letztendlich setzen sich sowieso die durch die den längeren Atem haben. Wimpernschlag 22:38, 29. Jan 2006 (CET)

Ich mein ja nur, daß auch im Brockhaus unrichtige Sachen stehen. Ich finde die Definitionen bei "unseren" Artikeln wesentlich hilfreicher. --Asthma 23:58, 29. Jan 2006 (CET)

Erotikfilm ist übrigens momentan ein Redirect nach Pornografie. Deswegen habe ich das auch als Übersichtslemma entfernt. --Asthma 19:25, 29. Jan 2006 (CET)

Im Portal steht Erotische Film- und Fernsehunterhaltung als Kategorie und darüber Pornofilm - also alles Bestens ! Wimpernschlag 19:33, 29. Jan 2006 (CET)

Lustmolch

Hi, mag einer von euch Experten den Lustmolch vor der Löschung retten? Bisher ist das nicht viel mehr, als ein Wörterbucheintrag. --Schwalbe ^Disku 21:18, 29. Jan 2006 (CET)

Kekswichsen

Hallo ME, wenn der Artikel bei Kamelopedia durchfällt, bleiben immer noch Stupidedia und SMikipdia. -- 195.93.60.147 23:29, 4. Feb 2006 (CET)

Hi, AOLer :-), danke für den zweiten Tipp. Hab ich noch nie gesehen, schau ich mir mal an. An die Stupidedia hab ich allerdings keine guten Erinnerungen.siehe : http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wikipedia&oldid=8892849#Stupedia

Diese Humoristen haben mir doch glatt meinen besonderen Liebling Veronika Zemanova gelöscht, ausserdem Nikki Nova und um dem Fass die Krone aufzusetzen dann auch noch Aria Giovanni. Schande über Österreich!. Eine zeitlang waren die sogar noch grössere Spiesser als die Hiesigen und das will was heissen! :-).

Ich hätte übrigens noch Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig anzubieten (Ein kleiner Vorgeschmack hier) , ausserdem den Feuchten Flutschi (irgendwo bei Cascari im Archiv). Sag einfach Bescheid.

Liebe Grüsse.Deine Mutter Erde (Wetten,dass ich jetzt gleich Deine IP bekomme?) 195.93.60.147 11:58, 6. Feb 2006 (CET)

Fehlende Artikel !

Erklärt sich vielleicht jemand bereit da mal zu sieben ? Kekswichsen hat sich ja nunmal erledigt und die Verlinkungen sind teilweise auch nicht so der Hit ! Würde es selbst machen, aber habe das System nicht durchschaut ! Wimpernschlag 21:29, 7. Feb 2006 (CET)

Wie meinst Du das? Kekswichsen hat sich dann erledigt, wenn der Link blau ist. Hier geht es um FEHLENDE Artikel. Und auf dieser Seite geht es darum, ihn wieder blau zu machen. Keine Ursache. Frag ruhig,wenn Du etwas nicht verstanden hast. 01:14, 8. Feb 2006 (CET)

• Link zum Selberbasteln. Ich habe momentan keinen Nerv auf Editwars mit irgendwelchen gesperrten Benutzern, meinen Teil zum Kekswichsen habe ich in der Wiederherstellungsdiskussion zum Besten gegeben. --Asthma 21:32, 7. Feb 2006 (CET)

Lieber Asthma, bitte hilf mir ! Der Artikel der Woche ist auch langsam Artikel des Monats - wie wäre es mit Vorzeitiger_Samenerguss, denn der ist auch exzellent ! Wimpernschlag 21:42, 7. Feb 2006 (CET)

Ja, ändere ich beizeiten mal. Aber selbst bei "Monat" geht irgendwie schneller das Material aus, als es neu reinkommt. Ich überlege, ob der ABschnitt nicht komplett gestrichen werden könnte. --Asthma 22:02, 7. Feb 2006 (CET) PS: "Asthma" ist sächlich.

Habe mich schon durchgehangelt ! Und hangel mich weiter .... ! Wimpernschlag 22:06, 7. Feb 2006 (CET)

Der Artikel der Woche wird übrigens über das tatsächliche Lemma (also Portal:Erotik und Pornographie/Artikel der Woche) eingebunden. Bei Beibehaltung des jetzigen Designs müßte man die Seite also auf ein anderes Lemma verschieben. --Asthma 22:17, 7. Feb 2006 (CET)

Jetzt hab ich's versaut ! Kann das mal jemand reparieren ? Wimpernschlag 22:20, 7. Feb 2006 (CET)

Jetzt gehe ich mit tiefen Schuldgefühlen ins Bett - schonmal danke an die Nachtarbeiter, falls sich jemand findet ! Wimpernschlag 22:32, 7. Feb 2006 (CET)

Gerichtet. --Asthma 22:48, 7. Feb 2006 (CET)

Danke ! Wimpernschlag 07:25, 8. Feb 2006 (CET)

Hi Wimpernschlag,ich habe gerade mal deine letzten 500 Edits überflogen [1] und dabei festgestellt, dass du anscheinend nichts anderes machst als die Arbeit anderer Leute zu vernichten.Hast du jemals schon einen Artikel geschrieben, irgendwann vor 1000+ Edits? Auch wenn hier Frauen i.d.R. nicht so hart angefasst werden, so möchte ich dich hiermit daran erinnern, dass sowas als Vandalismus oder Trolltum bezeichnet wird. Denk mal drüber nach. Grüsse 09:48, 8. Feb 2006 (CET)

Hallo Mutter Erde, wenn das (1. Stichprobe, wahllos herausgegriffen) die vernichtete Arbeit anderer Leute sein soll... Gruß --Dundak ☎ 10:25, 8. Feb 2006 (CET)

Hi Dundak, jetzt hast Du mich erwischt :-).Aber ob dieses "wahllos herausgegriffen" stimmt? Vielleicht findest Du ja noch einen sinnvollen Edit.Waidmanns Heil. Deine Mutter Erde 10:35, 8. Feb 2006 (CET)

PS:Hab mich jetzt mal so ein bisschen durchgeklickt.Schülerspam hat bei ihr keine Chance - das ist wohl wahr. Aber es sind schon einige recht dubiose Edits (=Vernichtungen) auch dabei.z.B. [2],[3] ,[4] ,[5]. Anyway, ist wohl mehr der Typus Oberlehrer als der Typus Schöpfer. Eins hätte mich noch interessiert:George Foreman bei Stefan Raab, das stimmt doch, oder?[6].Grüsse 15:20, 8. Feb 2006 (CET)

Geschichte der Erotik versus erotische Literatur

Was gehört wohin ? Vogelweide und Konsorten unter Mittelalter passen ebenso unter Literatur wie Bukowski etc., die bei Neuzeit stehen. Wimpernschlag 19:08, 9. Feb 2006 (CET)

S. #Gliederungsproblem --Asthma 19:13, 9. Feb 2006 (CET)

Damit komme ich nicht weiter ! Unter Neuzeit gehören m.E. übergreifende Themen wie Geisha - Blütezeit 18. - 19. Jahrhundert, Freie Liebe u.ä., und vielleicht noch die wegweisende Literatur, aber nicht jeder Schriftsteller der sich jemals dazu geäußert hat. Wimpernschlag 19:47, 9. Feb 2006 (CET)

Bilder

Möchte mich nicht einmischen, aber dass Foto von dem Kerl auf den Kochplatten wurde auf Mann gelöscht. Zu den Gründen siehe auch hier Benutzer_Diskussion:Roman_Czyborra. Fullhouse 09:03, 18. Feb 2006 (CET)

Naja, Geschmäcker halt, gell? Mir gefällt das Bild auch nicht (Bild:Lifeball2.jpg übrigens noch viel weniger). Meinungsbild? Mutig sein? Besseres Bild vorhanden? --Asthma 09:33, 18. Feb 2006 (CET)

Das war keine Kritik, sondern ein Hinweis, dass das Bild aufgrund der vom Urheber vertretenen Auffassung zur Pädophilie in einem Artikel gelöscht wurde. Mir ist es egal, ob in diesem Portal ein nackter Knabe auf einem Herd sitzt. Bin nur beim Stromern in der Wiki darauf gestoßen. Fullhouse 10:27, 18. Feb 2006 (CET)

Das Lifeball-Bild - ist das nicht ne URV? Genehmigung sehe ich da jedenfalls keine. --Fb78 ☼ 16:03, 18. Feb 2006 (CET)

Wenn du da wirklich ne Antwort drauf willst, solltest du den Einsteller fragen. --Asthma 18:10, 18. Feb 2006 (CET)

Habe alternativ einen Holzschnitt von Hokusai eingepflegt ! Fullhouse 19:42, 7. Mär 2006 (CET)

Hokusai geht ab, Änderung hiermit unterstützt. --Asthma 19:57, 7. Mär 2006 (CET)

Jetzt ist leider alles voller Frauen - was wieder den Vorwurf des Sexismus hervorbringen wird... Kenwilliams QS - Mach mit! 20:12, 7. Mär 2006 (CET)

Frauen sind nunmal das schönere Geschlecht ;-) ! Fullhouse 20:19, 7. Mär 2006 (CET)

Ich behaupte: Der Krake ist keine Frau. Ansonsten kann man es auch übertreiben mit dem Teufel-Graffiti. --Asthma

Meines Wissens sind sie das schöne, nicht das schönere Geschlecht. Miastko 20:23, 7. Mär 2006 (CET)

Das setzt die Schönheit von Männern doch eher herab !? Da gibt es dann doch einige Stellen, wo sie ästhetisch den Frauen überlegen sind - in summa sind es aber dann doch die Frauen ! Fullhouse 20:36, 7. Mär 2006 (CET)

Ich glaube, bei ästhetischen Kriterien sollte man nicht dieses individualistische Konkurrenzdenken (überlegen-unterlegen) anwenden. Ansonsten gebe ich dir voll und ganz recht, Frauen sind in summa schöner. Darum werden sie ja auch zurecht das Schöne Geschlecht genannt. Miastko 21:52, 7. Mär 2006 (CET)

in welchem jahrhundert seid IHR denn? die letzten 40 jahre in der tiefkühltruhe zugebracht? --Bärski dyskusja 21:57, 7. Mär 2006 (CET)

Was prima wäre, denn dann müßte ich nicht arbeiten gehen und meine Selbständigkeit leben ;-) ! Fullhouse 21:58, 7. Mär 2006 (CET)

Bärski hat hier zwischengefunkt mit seiner Tiefkühltruhe. Darauf antworte ich ihm aber nicht. Miastko 22:01, 7. Mär 2006 (CET)

Men at work

Heute: Aria Giovanni (Aus der Versionsgeschichte) Have fun. 15:11, 18. Feb 2006 (CET)

(Aktuell) (Vorherige) 14:16, 19. Mär 2005 80.133.83.177 (Man sollte die Sache schon beim Namen nennen: Sie ist Pornodarstellerin.)

Aktuell) (Vorherige) 06:49, 27. Mär 2005 172.181.120.17 (Leben - nennen wir die Dinge doch beim Namen)

(Aktuell) (Vorherige) 07:13, 27. Mär 2005 172.181.120.17 (Anderes freies Bild eingebunden - es zeigt die Dame realistischer und nicht als coolen Halbgott. Hoffe das ist o.k. so. Gruß)

(Aktuell) (Vorherige) 09:31, 27. Mär 2005 172.178.230.218 (NPOV hergestellt: wir wissen gar nicht, ob sie Oralverkehr mit Veronika Zemanova abgeneigt ist - sie tut es halt, vermutlich sogar für Geld. Empörend!)

(Aktuell) (Vorherige) 20:35, 3. Sep 2005 195.93.60.13 (+ Kategorie:Nominiert in der Kategorie: Dämlichster Löschantrag, vgl. History)

(Aktuell) (Vorherige) 06:54, 26. Okt 2005 Kristallschädel K (Leben - keine Deppenleerzeichen bei Aria)

(Aktuell) (Vorherige) 07:14, 26. Okt 2005 172.178.252.147 (Lieber gar kein Bild als ein Bild mit unsittlich tiefen Ausschnitt.) (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.147 (Diskussion) Asthma 18:09, 18. Feb 2006 (CET))

• Äh, ja und? Was soll das jetzt? Hat das irgendetwas mit der Arbeit am Portal zu tun? Ich bitte darum, in Zukunft von solcherlei albernen Statusberichten verschont zu werden. --Asthma 18:09, 18. Feb 2006 (CET)

Wir...

...müssen aufpassen, daß das Portal nicht zu lang zum Scrollen wird. Wie wärs mit Unterseiten für die Linksammlungen? --Cascari 20:44, 18. Feb 2006 (CET)

Ja - mache eine Projekt draus - da kann man solche Sammlungen integrieren. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:31, 20. Feb 2006 (CET)

Artikelwünsche unerwünscht

Diese Seite ist für das Bearbeiten gesperrt

• 09:59, 8. Feb 2006 Elian änderte den Seitenschutzstatus von Portal:Erotik und Pornographie/Artikelwünsche (unfug [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])

Ein Stück aus dem Tollhaus wikipedia.de. 13:27, 20. Feb 2006 (CET)

Wo ist das Problem - melde Dich an, dann kannst Du diese Seite auch editieren. Irgendwie muss dem Unfug, der von einigen IPs eingestellt wird ja einhalt geboten werden - sorry. Oder wenn Du anonym bleiben möchtest, schreib es in die entsprechende Diskussionsseite Portal Diskussion:Erotik und Pornographie/Artikelwünsche --Gunter Krebs Δ 13:37, 20. Feb 2006 (CET)

Hi Gunter , das Problem ist, dass es NICHT um Unfug, vandalierende IPs oder sowas geht, sondern um eine Aktion des obskuren Asthma, der Elian in eine Grube gelockt hat, in der sie sich überraschenderweise recht wohlfühlt. Die zur Schliessung führenden, unerwünschten Wünsche waren die Liste der Lieder zur Onanie (vgl.Pseudo-Löschdiskussion dazu) und eben das Kekswichsen (vgl. aktuell Historiograf-Disk, unten). Ich denke, ich verrate nicht zuviel, wenn ich ausblicke, das speziell letzteres den "Herren" Gille und Gunther, vielleicht auch Hadhuey, noch schwer im Magen liegen wird. Übrigens hoffe ich für ihn, dass Uwe Gille nicht sein richtiger Name ist. Denn: Keinen Millimeter Spielraum für die Faker (Da darfst Du mich gern zitieren).

Einen neuen Namen werde ich mir nicht zulegen - ich hab schon einen. Derzeit arbeite ich übrigens eine Liste ab, die du hier nachlesen kannst: Benutzer:Hansele/Sperre (Bei den Kindern heisst sie Zehn kleine Negerlein. Du bist auch irgendwie am Rande dabei, allerdings nur als Statist.Aber keine Sorge, Du bist die Nummer 11).

Grüsse (auch an Oma Gunter) :-). 15:42, 20. Feb 2006 (CET)

Also, zum letzten Mal: Für gelöschte Artikel gibt es die Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Alles andere wird eh als Wiedergänger gelöscht. --Asthma 16:14, 20. Feb 2006 (CET)

Ah ja, da hab ich auch noch einen Link: [7] Have fun :-) 16:56, 20. Feb 2006 (CET)

Ja, die Welt ist schlecht eingerichtet und du hast viele auf dem Kieker. Na und? Biete dochmal konkrete Lösungsvorschläge für deine Probleme an, anstatt hier deine Newsticker-Copypasta hinzurotzen. Wäre sinnvoller, IMHO. --Asthma 17:09, 20. Feb 2006 (CET)

Na, ich kann mich überhaupt nicht beschweren. Ich entsorge die Faker - einen nach dem anderen - und damit die Probleme. Das dauert zwar ein bisschen, ist dafür aber umso wirkungsvoller. Probiers mal aus :-) . Grüssle 17:19, 20. Feb 2006 (CET)

Wenn also kein Problem besteht und das ganze auch noch reine Privatbeschäftigung ist, wirst du mir es sicher nicht übelnehmen, daß ich weitere solchen sinnfreien Beiträge einfach revertieren werde. Das ist hier kein allgemeines Forum für Mitteilungsbedürftige, so leid es mir tut. --Asthma 17:27, 20. Feb 2006 (CET)

Orgazmo

Dürfte in den Bereich Porno-Satire fallen. Da das Portal schon überquillt, habe ich ihn nicht gleich reingepackt - war auch unsicher wo ?! Fullhouse 20:30, 10. Mär 2006 (CET)

Titel eines Films?

Ich habe einmal einen tschechischen Film gesehen, in dem ein Mann nach Hause kommt und seine Tochter sowie ihre Freundinnen bei einer wilden Party erwischt. Jedes der Mädchen hat 25 Rohrstockhiebe auf den Nackten gekriegt. Kennt jemand den Titel des Films? Gibt es einen Artikel über den Film in der Wikipedia?

FKK

Hat das was mit Erotik zu tun? Ich kenne das nur als höchst unerotische Sache... ((ó)) Käffchen?!? 21:49, 30. Mär 2006 (CEST)

Kommt immer drauf an ;) - aber an sich ist es - oder sollte es - nicht erotisch oder gar pornografish sein. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:07, 30. Mär 2006 (CEST)

Farbe

Habe jetzt Darkred statt Crimson eingesetzt, da Crimson BDSM-Farbe ist und dafür eingesetzt werden soll. Wenns zu dunkel sein sollte, umändern. Gruß --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:34, 31. Mär 2006 (CEST)

Diese weltbekannten Tschechinnen sind im Tschechien-Portal unerwünscht

(nur die Frau Baumberger ist wohlgelitten).

Der Beweis: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Tschechien&diff=next&oldid=15364862

Frauen: Katja-Nora Baumberger (Bochnícková) Dolly (Buster) · Nikita Denise · Eva Herzigová · Petra Nemcová · Daniela Peštová· Paulina Porizkova · Hana Soukupová · Ivana Trump · Veronika Zemanová

Zu ergänzen wären vielleicht noch Renata Daninsky ("Peach") und Tereza Dvořáková - hat aber vermutlich keinen Zweck. Vor dem Einschmuggeln von Ikonen wie der in der CSSR geborenen und in Prag lebenden Kyla Cole wird gewarnt. (Leider stellte sich in den 90ern heraus, dass ihr Geburtskaff ein paar Kilometer jenseits der Grenze in der heutigen Slowakei liegt)

gez. Mutter Erde 10:46, 5. Apr 2006 (CEST)

Schade, spricht doch AHZ mal auf seiner Disk persönlich an warum. Gruß --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 10:51, 5. Apr 2006 (CEST)

mmhh, lieber nicht.... vielleicht weil ich vor sogenannten "Enzyklopädisten", die genau das Gegenteil treiben, eine natürliche Scheu habe. :-). Grüssle Mutti 11:07, 5. Apr 2006 (CEST)

Also die Pornodarsteller sollte man in ihrer Bekanntheit auch nicht überschätzen. Aber Eva Herzigová zu negieren ist schon heftig. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:57, 5. Apr 2006 (CEST)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:13, 8. Apr 2006 (CEST)

Portal:Erotik und Pornographie/Artikel des Monats

moin moin, erotische pornographler ;-)

o.g. artikel wurde zur schnelllöschung vorgeschlagen, mit der vermutung, er würde nicht mehr gebraucht (wohl, weil der letzte artikel des monats von februar ist). dadurch erscheint aber auch auf der seite von Benutzer:Mnh/Bastelecke der sla, der den link auf seiner seite eingebaut hat. habe daher den sla entfernt und frage euch nun direkt: wird diese portalseite noch gebraucht oder soll/kann sie gelöscht werden? gruß --ee ^{auf ein wort...} 22:10, 14. Apr 2006 (CEST)

Also in der derzeitigen Form des Portals ist es nicht mehr vorgesehen, außerdem ist der Artikelbestand dazu derzeit noch zu klein. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:37, 14. Apr 2006 (CEST)

und das heist nun: löschen oder nicht? gruß --ee ^{auf ein wort...} 16:54, 16. Apr 2006 (CEST)

Im Zweifelsfall machen wir es eben neu. Weg. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:43, 16. Apr 2006 (CEST)

Marketa Belonoha: rot/blau - Test

My name is Marketa Belonoha (en:Marketa Belonoha).

My photographers:

Martin Kinkal, Adolf Zika (en:Adolf Zika) , Roman Sluka, David Kraus, Petter Hegre (en:Petter Hegre) , Navid, Jarmo Pohjaniemi (en:Jarmo Pohjaniemi) , Richard Murrian, Chris Thomson, Mark Goldberg, Marc Collins

• Magazines

Playboy Nudes (USA), Playboy (CZ), Perfect 10 (en:Perfect 10)(USA), T3 (CZ), Top class (CZ), CKM (POL), Club international, ADDX (FR), Pleasure (IT), Come Stai (IT), ... + ÖKM (Österreichisches Kontaktmagazin) The majority of Perfect 10 's models hail from Eastern Europe - particularly former Soviet Union states - although many American and a surprising number of Brazilian models are also showcased.

Perfect 10 models include Erica Campbell (en:Erica Campbell), Katie Richmond (en:Katie Richmond) , Veronika Zemanova (en:Veronika Zemanova) , Marisa Miller (en:Marisa Miller), Kristy Morgan, Aneta Smrhova (en:Aneta Smrhova) (aka Anetta Keys (en:Anetta Keys)), Amanda Duncan, Rosalynd Joyce and Marketa Belonoha.

Zitat von ihrer HP: www.marketa4you.com/about_me.html

Daran kann frau schon mal sehen,dass Marketa keine Russin ist. Die Russin kennt kein "h".(Sie sagt z.B. statt Hitler Gitler). Gruss 17:36, 22. Apr 2006 (CEST)

Neu: Christa Speck

Christa Speck - Neuer Artikel in Muttis Körbchen. Ergänzungen erwünscht - No Bullshit please, no Unfug. Mutter Erde 23:32, 11. Mai 2006 (CEST)

Neue Rubriken

Wir sollten das weiße Loch rechts unten mit den Rubriken "QS", "Review", und "LA-Kadidat" füllen. --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 18:03, 16. Mai 2006 (CEST)

Ja. Und Oben eunen einführenden Text. Marcus Cyron Bücherbörse 18:33, 16. Mai 2006 (CEST)

Wie wär's damit: Den unvollständigen Abschnitt "Geschichte der Erotik" auflösen und dafür einen "Artikel des Monats" o.ä. einrichten? --Fb78 ☼ 00:31, 17. Mai 2006 (CEST)

Grundsätzlich auflösen würde ich es nicht - aber den Artikel des Monats kann man sicher einrichten. Marcus Cyron Bücherbörse 00:43, 17. Mai 2006 (CEST)

So, einführender Text steht drin, Artikel des Monats auch. --Fb78 ☼ 13:21, 17. Mai 2006 (CEST)

Prima! Ich denke auch daß eine Rubrik Vor- und Frühgeschichte reinsollte. Erotik in animistischer Zeit ist ja eng an Fruchtbarkeitskulte gebunden. Erotik und Sexualität galt damals als heilig (im gegensatz zu heute... ;) ) --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 13:46, 17. Mai 2006 (CEST)

Und welche Artikel sollen da verlinkt werden? Abgesehen von der Venus von Willendorf dürfte es nicht grade viele Artikel geben. Marcus Cyron Bücherbörse 17:55, 17. Mai 2006 (CEST)

Sollte – unter Vorbehalt, daß das auch gepflegt wird – viel weiter nach oben, über die ganzen Wartungsteile rüber, verschoben werden. --Asthma 17:36, 17. Mai 2006 (CEST)

Hab ich mit Absicht nicht gemacht. Der Überblick und das ganze aktuelle Zeugs erschien mir wichtiger. Ganz oben sollte auf jeden Fall der Überblick stehen, der Artikel des Monats kümmert sowieso nur wenige. --Fb78 ☼ 18:41, 17. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich ein bißchen anders. "Fehlende Artikel", "Neue Artikel" und "Verbesserungswürdige Artikel" sind Rubriken, die speziell für Mitarbeiter da sind. Ein Portal sollte sich aber in erster Linie an die Leser im Allgemeinen richten. --Asthma 18:48, 17. Mai 2006 (CEST)

Finde ich nicht. Wir sollten versuchen, aus Lesern Mitarbeiter zu machen. --Fb78 ☼ 00:59, 18. Mai 2006 (CEST)

Mit der Zeit. Ein Portal ist kein WikiProjekt. --Asthma 08:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Blowjob zur Begrüßung

Also eigentlich hatte ich das Bild ja wegen der Handbewegung zu Text eingesetzt, aber so gesehen... ein Schelm, der Böses auf dem Portal:Erotik und Pornographie denkt... ;) --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 01:14, 18. Mai 2006 (CEST)

Naja, mir gefallen deine Fotos schon, nur fand ich das Angebot an die Leser etwas zu direkt... :) es findet sich sicher ein anderes Bild. --Fb78 ☼ 01:16, 18. Mai 2006 (CEST)

Auf was Du kommst... hiiilfe *totlach* --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 01:17, 18. Mai 2006 (CEST)

Ist die von mir eingestellte kolorierte Lady akzeptabel für dich? --Fb78 ☼ 01:46, 18. Mai 2006 (CEST)

Tolles Bild, ohne Zweifel. Aber Pärchen wäre besser. Das Portal sollte nicht zu frauenlastig werden. Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 01:51, 18. Mai 2006 (CEST)

Dann find doch einen Herrn oder ein Pärchen... auf die Schnelle kam mir nichts unter. Die Frauenlastigkeit wollen wir natürlich vermeiden. --Fb78 ☼ 02:02, 18. Mai 2006 (CEST)

Na die ist doch passend! Find ich gut! Schließlich kommt "Pornographie" ja von "graphein". --Fb78 ☼ 10:24, 18. Mai 2006 (CEST)

Abgeschlossene Informativkandidatur (gescheitert)

• Auch hier finde ich den Balannceakt zwischen nötiger Information und Beschränkung gelungen. Hinzu kommt die otpische Wirkung, die dem Thema durchaus angemessen ist. Man merkt dem Portal an, daß die Anlage schon durchdacht war und daß es gepflegt wird. Da meine Aktien an der Erstellung nur gering waren, stimme ich mal mit  Pro Marcus Cyron Bücherbörse 09:23, 12. Mai 2006 (CEST)
• Contra. Optisch bis auf die etwas schrille Hintergrundfarbe recht gut gelungen, aber leider zu linkwüstig. -- Carbidfischer Kaffee? 09:30, 12. Mai 2006 (CEST)
• Ich war ja auch an der Sache beteiligt und von der Gestaltung her ist das eines meiner absoluten Lieblingsportale, aber hier gibts trotzdem erstmal ein contra. Gründe:

Seit der Artikel des Monats verschwunden ist, weil ihn niemand gepflegt hat, ist das Portal zu sehr Linkwüste.

Inhaltlich: Sollten erstmal die Überschneidungen mit dem Portal:Sexualität bereinigt werden. Analsex, Liebe und Bikini haben mit dem Thema des Portals irgendwie eher peripher was zu tun. Bitte erst nochmal mit höherem Anspruch in den Review und überarbeiten. --Elian Φ 09:33, 12. Mai 2006 (CEST)

• Tendenziell eher  Kontra. Einleitung: Fehlt! Darstellung: Farbgebung finde ich gar nicht so schlimm, ist dem Thema angemessen (krasse Themen, krasse Farben). Bilder sind vorhanden und besser als gedacht. Inhalt: Zu linklastig. Ein „Artikel/Review des Monat“ könnte hier nicht schaden. oder irgendetwas anderes mit Fließtext. Betreuung: Scheint mir in letzter Zeit eher mau zu sein. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 18:11, 13. Mai 2006 (CEST)

Wieso das? Bei diesem Thema gibt es nicht zu viel Artikelfluktuation, da ist nicht so viel rumzuwerkeln. Im übrigen sehe ich es nicht wirklich als Qualitätsmerkmal, wenn an einem Tag 50 Bearbeitungen sind. Im Gegenteil. Marcus Cyron Bücherbörse 18:56, 13. Mai 2006 (CEST)

Ist nur ein Minor Comment. Mir ist Aufgefallen, dass die Anzahl der Edits stark nach unter ging in letzter Zeit, wäre schade, wenn es einschläft. Halte das auch für ein Qualitätsmerkmal. Ein totes Portal bringt schließlich keinem etwas. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 19:05, 13. Mai 2006 (CEST)

Ich kann die meisten Kommentare nachvollziehen, den letzten jedoch nicht: Ein Portal ist kein WikiProjekt. Einmal perfekt designt soll nichts geändert werden, warum auch? Aktivität der Aktivität wegen? --Asthma 19:22, 13. Mai 2006 (CEST)

Jetzt macht mal aus einer Mücke keinen Elefanten, 1. war dieser Kommentar kein wichtiger, mein Contra kommt von anderem. 2. Kann auch ein Portal etwas Aktualität vertragen, Aktivität wäre ja auch schon durch ein „Artikel/Review des Monat“ gegeben. Auch sowas wie der Nachrichtenblock im Portal:U-Bahn ist irgendwie ganz witzig, solange es redaktionell betreut wird. Aktivität ist nicht um der Aktivität willen wichtig, sondern Aktivität verleitet Benutzer dazu, öfters mal zu schauen, was es Neues in dem Bereich gibt, d.h. der PR-Effekt ist deutlich größer und das hinter dem Portal stehende Projekt kann davon profifieren. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 20:00, 13. Mai 2006 (CEST)

Also von mir war da kein Mückenelephant, keine Sorge ;). Also ich kann dir auf alle Fälle versichern, daß minimal 5 Leute das Portal betreuen. Einschließlich mir. Nur ist es noch recht neu, und wir haben ERSTMAL eine Grundordnung gefunden, an der derzeit nur marginal gebastelt wird. Marcus Cyron Bücherbörse 21:03, 13. Mai 2006 (CEST)

NAch den letzten Änderungen Meinung geändert. Jetzt  Pro. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 09:09, 19. Mai 2006 (CEST)

•  Pro Ein Portal, das seinen Zweck erfüllt. Farblich mit Schwarz und Pink sehr gut und viel besser als das klinische OP-Saal-Blau der enWP. Bei den Bildern ganz oben rechts würde ich vorschlagen, dass das linke Foto nach rechts wandert. Würde besser zum Thema passen: Erst Erotik, dann Pornografie. Wäre außerdem in chronologischer Hinsicht einleuchtender. Am meisten irritiert hat mich das Foto mit Lilo Wanders neben "Erotische Literatur": schlicht unpassend und sieht nicht schön, sondern billig aus. Vorschlag: Ersetzen oder verlegen (irgendwohin, wo man es möglichst nicht mehr sieht). Fazit: Informativ und nützlich, so erfuhr ich gleich von einem rezenten Artikel zu einem Mondo-Film. --Gledhill 11:26, 14. Mai 2006 (CEST)

Zwischenbemerkung: Ich habe noch etwas am Portal gebastelt; vielleicht mögen diejenigen, die bisher abgestimmt haben, an Hand der Erweiterung ihr Votum - ob nun zum Positiven oder Negativen - noch mal überdenken. --Fb78 ☼ 12:00, 17. Mai 2006 (CEST)

•  Pro, auch wenn das Lila nicht so gelungen ist. Sarazyn • DISK • uRTeiL 13:49, 18. Mai 2006 (CEST)

Kandidatur gescheitert, auch wenn ich persönlich finde, dass die Hauptkritikpunkte ganz gut bearbeitet worden sind. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 12:06, 19. Mai 2006 (CEST)

---

Gescheitert mit 4 zu 2???

Komisches Scheitern: Lese 4  Pro zu 2  Kontra Aber vielleicht funktioniert die Zählung bei den informativen Portalen anders, tja... na dann weiter viel Spaß mit euren graublauen Link-Eiswüsten... --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 12:15, 19. Mai 2006 (CEST)

Es müssen 3 Pros mehr sein als Contras. Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 12:34, 19. Mai 2006 (CEST)

Macht ja nichts. Elians Einwand hab ich aber nicht verstanden: Wie soll man denn bitte Sexualität und Pornographie trennen? Gibts da irgendwo eine offizielle Trennlinie? Und warum hat Liebe nichts mit Erotik zu tun? Hm-hm. Der Vorschlag mit dem Review ist aber gut, soll ich das Ding da reinsetzen? --Fb78 ☼ 14:57, 19. Mai 2006 (CEST)

Jo. Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 15:11, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich möchte an dieser Stelle auch nochmal mein Bedauern aussprechen, dass Euer Portal das Bapperl nicht bekommen hat. Konnte bei der Stimmenlage nicht anders entscheiden, Elians Punkt ist nicht ganz unberechtigt, und was Carbidfischer von der Bearbeitung während der Kandidatur hält, kann ich nicht sagen, für mich wäre es ok, aber ich kann nicht für ihn sprechen. Ich finde es wirklich recht ansprechend gestaltet, grade bei diesem Thema ziemlich wichtig. Würde mich freuen, wenn ihr es bald noch einmal versucht. ;-) -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 23:23, 19. Mai 2006 (CEST)

Es hat sich mittlerweile verbessert, wir werden weiter dran arbeiten und es später nochmal versuchen. Marcus Cyron Bücherbörse 00:14, 20. Mai 2006 (CEST)

El Sartorio

Hallo! Könnte jemand mit Fachwissen mal nach diesem Löschkandidaten sehen? Danke! --Robert S. 12:38, 24. Mai 2006 (CEST)

Subinzision

Guten Abend Leute, ich bin zufällig über diesen Artikel gestolpert, der 2004 eingestellt und seitdem kaum nennenswert verändert wurde. Es mangelt hier vollständig an Quellen und Belegen, sowohl in soziologischer als auch in medizinischer Hinsicht, daher habe ich auch noch das Portal:Medizin informiert. Bitte schaut doch mal, ob ihr weiterhelfen könnt. Grüße, --Gardini / Liesmich.txt 01:04, 28. Jun 2006 (CEST)

Farbe III

Die Farbe ist zwar MediumVioletRed (#C71585) und nicht ganz Magenta (Farbe) (#FF00FF), erinnert mich aber, gerade auch mit dem schwarzen Portal-Kopf, immer an die Telekom ... (2cents) -- Cherubino 00:26, 9. Jul 2006 (CEST)

Erotische Literatur

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Artikel Erotische Literatur zur Löschung vorgeschlagen wurde. -- M.Marangio 14:35, 27. Jul 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Rosenzweig  setzt Lösch-Marker Deletion request für Image:Anais.jpg

{{Deletion request}};

-- DuesenBot 00:32, 20. Aug 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Rosenzweig  setzt Lösch-Marker Deletion request für Image:Anais.jpg

{{Deletion request}};

-- DuesenBot 16:25, 22. Aug 2006 (CEST)