Diskussion:Schwimmabzeichen/Archiv2

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Vorlage:Archiv Tabelle Was ist mit dem Bild (URV)? --Historiograf 17:51, 12. Apr 2005 (CEST)

Rettungsschwimmabzeichen

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rettungsschwimmabzeichen sind wenn man es genau nimmt eigentlich keine Schwimmabzeichen sondern eben Rettungsschwimmabzeichen und sind doch im gleichnamigen Artikel bestens erklärt worden. --Birnkammer fabian 21:50, 31. Okt 2005 (CET)

Hab jetzt mal die Vorlage:Mehrfacheintrag hinzugefügt. Der Deutscher Rettungsschwimmpass ist einfach kein Schwimm- sondern eben ein Rettungsschwimmabzeichen. Über Junior-Retter (DLRG) und Junior-Wasserretter (Wasserwacht) kann man sich streiten, sind eigentlich beides --Birnkammer fabian 17:50, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Stimme zu. RSA -> RSA Alien65 22:48, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Junior-Retter und WaWa-Äquivalent stehen jetzt im Artikel Rettungsschwimmabzeichen. Da sind sie meines Erachtens auch besser aufgehoben. Wir sollten die restlichen Inhalte dazu dorthin verschieben. Andere Meinungen? --Elasto 00:13, 14. Jul 2006 (CEST)

Fotos

So ich habe mal Fotos von allen Abzeichen gemacht. Da bei dem Seepferdchen und Juniorretter nichts gesagt wurde, scheint das ja ok zu sein. Ich habe mich durch diesen riesigen Berg von Seiten gelesen, die einem sagen wollen, was man darf und was nicht, aber schlauer bin ich nicht geworden, naja vielleicht ein bisschen. Falls doch jemand was dagegen hat, möge er es mit bitte auf meiner Diskussionsseite mitteilen. Dann werde ich es ändern oder die Bilder wieder rausnehmen. Alien65 15:36, 7. Jul 2006 (CEST)

Stoffstück

"Schwimmabzeichen ist ein etwa 25 bis ca. 50 cm² großes Stoffstück" ist absolut falsch! Und damit fängt der Artikel auch noch an... Bin grade von einem DLRG-Verienskammeraden darauf hingewiesen worden. Ein Schwimmabzeichen ist eine Qualifikation. Das Stoffstück oder auch die Nadel, die man meistens dazu erhält, ist lediglich eine art Schmuckstück oder Medallie, was absolut optional zu sehen ist. Dieser Teil sollte grundsätzlich überarbeitet werden! --Christoph73 08:54, 9. Aug 2006 (CEST)

Wie wäre es mit ist eine Qualifikation, die das schwimmerische Können des Inhabers auszeichnet.? --Birnkammer Fabian ^Diskussion 18:51, 9. Aug 2006 (CEST)

Nunja, ich denke, es läßt sich trefflich drüber streiten, ob ein Schwimmabzeichen das Symbol (ob auf Stoff, als Bandschnalle oder was auch immer, sei dahingestellt), oder die Prüfung (und damit die Qualifikation) ist. Ich tendiere da eher zum Symbol, das dem Träger verliehen wird, wenn er einmalig die Prüfungsleistungen erfüllt hat. Stephan 11:20, 10. Aug 2006 (CEST)

Sehe ich grundlegend anders. Wie oben gesagt, ist man auch Inhaber des Abzeichens, wenn man nur den Schwimmausweiß hat und Nadel und/oder Stoffabzeichen in der nächsten Mülltonne versenkt hat. Man ist natürlich auch Abzeicheninhaber, wenn man den Schimmausweis verloren hat - man kann nur keinen Nachweis mehr darüber führen. --Christoph73 10:23, 14. Aug 2006 (CEST)

Tux-Abzeichen

Wo ist die Relevanz der Tux-Abzeichen die einen Eintrag in die Wikipedia rechtfertigen? Man kann ja geteilter Meinung darüber sein, ob da eine gute oder schlechte Idee dahinter steckt. Aber Fakt ist doch, dass es sich bei diesen Abzeichen bisher (!) nur um eine Einzelinitiative der LUG Norderstedt handelt. Zumindest erhalte ich bei Google sonst keine Hinweise die auf eine überregionale/ über die LUG hinausgehende Bedeutung hinweisen. Folglich sind die Abzeichen derzeit IMHO nicht relevant. Sonst könnte ja auch jeder Dackelzüchterverein seine Vereinsabzeichen hier erwähnen.

Du kannst ja mal das Diskussionsarchiv anschauen. ;-). --Birnkammer Fabian ^Diskussion 20:54, 13. Aug 2006 (CEST)

...wo auch keine enzyklopädische Rechtfertigung für die Abzeichen zu finden ist! IMHO ist der Eintrag in der Wikipedia eine reine Werbeaktion für die LUG Norderstedt und deren zweifelhafte Schwimmschein Initiative. Meine Bedenken gegen die Schwimmscheine habe ich auch bereits geäußert, wie man im Archiv lesen kann. --Christoph73 10:21, 14. Aug 2006 (CEST)

Hab ich ja auch, aber da kamen wir nicht dagegen an. Aber eigentlich müsste alles einafch raus. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 18:50, 14. Aug 2006 (CEST)

Sehe ich auch so! Dann lasst uns doch mal Abstimmen! --Christoph73 09:50, 16. Aug 2006 (CEST)

Und noch immer ist auch Google nur ein Unternehmen. Dass einige Wikipedia Admins ihr Wissen rein auf Google-Rankings stützen, kann ich bis dato nicht nachvollziehen. Dass die Abzeichen ihre Daseinsberechtigung haben, wurde bereits in der archivierten Diskussion zu genüge dargelegt. Dementsprechend widerspreche ich einer erneuten Zensur vehement. Die Abzeichen des Dackelvereins sehe ich hier nicht, warum auch, es geht ums Schwimmen. Was aber macht den vorwürflichen Unterschied der angeblichen Werbung zwischen DLRG,Wasserwacht und einer LUG aus, welche immerhin ein gemeinnütziger eingetragener Verein ist. Unsere offiziell anerkannten Schwimmabzeichen, die immer noch rein der Motivation zum Schwimmsport dienlich sind (worüber sich indes jeder anderer Schwimmverein freuen dürfte), sind eine Ergänzung zum bestehenden Angebot an Schwimmabzeichen. Diese Initiative galt insbesondere der Informatiker-Rige in der Open Source Community. --Spoofy 11:05, 19. Aug 2006 (CEST)

Abstimmung: TUX-Abzeichen

Ich formuliere mal positiv: Die Tux-Abzeichen sollen bleiben, da sie enzyklpädisch wichtig sind und zur Vervollständigung der Liste der Schwimmabzeichen beitragen! Eine 2/3 Mehrheit Pro oder Kontra sollte genügen. Abstimmungsmodalitäten wie üblich: Keine neuen Benutzer ohne Edits etc... Damit sollte das Thema dann vom Tisch sein! Abstimmungsmodalitäten wie üblich: Keine neuen Benutzer ohne Edits etc... bedeutet natürlich, dass auch keine IPs und unangemeldete Benutzer stimmberechtigt sind. Weiterhin müssen die Stimmen mit -- und 4 Tilden unterschrieben werden. Wer sich mit den Abstimmungsmodalitäten in der WP nicht auskennt: Bitte sein lassen! --Christoph73 10:46, 21. Aug 2006 (CEST)

Kontra Die Tux-Abzeichen in dem Artikel sind lediglich Werbung (siehe hier) für die LUG Norderstedt und deren Aktion "Schwimmabzeichen". Weitere Bedenken meinerseits siehe Archiv! --Christoph73 09:50, 16. Aug 2006 (CEST)

Kontra Einfach nicht relevant für eine Enzyklopädie, wenn sie wirklich international wären, dann vielleicht. Aber so ist es bis jetzt nur eine Aktion einer LUG --Birnkammer Fabian ^Diskussion 19:48, 16. Aug 2006 (CEST)

Pro Die offiziellen Schwimmabzeichen sind (wenn man dem obigen Wortlaut folgt) ähnliche Werbung wie jene einer Organisation der DLRG, mit einem feinen Unterschied: Niemand verdient Geld damit. Sie sind offiziell international gültig, werden weltweit geprüft und finden in einer freien Enzyklopädie somit Relevanz für die freie Open Source Community --Spoofy 11:07, 19. Aug 2006 (CEST)

Du musst unterscheiden: Die alten Schwimmabzeichen git es schon ewig und die Wikipedia muss keine Werbung dafür machen. Die LUG abzeichen sind NEU und die einzigen Referenzen, die man dazu findet, sind im Web auf der LUG Seite und eben in der Wikipedia und deren Mirrors. Ich unterstelle mal der LUG, die Wikipedia zur Verbreitung der Bekanntheit der Scheine nutzen zu wollen - hätee ich auch gemacht/versucht, aber die Wikipedia ist eben keine Werbeplattform für Open Source Proijekte! Grüße --Christoph73 10:59, 21. Aug 2006 (CEST)

Hmm löchen wir dann jetzt alle Artikel die nur auf einer HP und Wikipedia inkl. Mirrors gefunden werden? Sorry aber mittlerweile seit Ihr für mich ganz weit weg von dem, was Wikipedia ausmacht und auszeichnet. Nicht nur das diese Diskussion nun wieder hochgeputscht wird sondern es wird auch noch eine Abstimmung abgehalten die dann, zensiert wird weil angeblich nur IPs abgestimmt haben? Ich habe meinen Beitrag unterschrieben! Genauso wie Spoofy und Subjunky. Garantiert haben wir 3 unterschiedliche IPs und genauso wie Ihr das Recht unsere Meinung zu posten, auch dann wenn wir keine registrierten Wikipedia User sind. Mir ist das hier jetzt zu kindisch geworden, wenn Ihr nicht mit erwachsenen Argumenten Diskutieren könnt, dann ist es auch nicht Wert sich hier zu beteiligen. Sorry aber aus dem Alter bin ich raus Bernhard W. Kliemchen, LUGN e.V. Vorstand

Pro Denn Schwimmabzeichen sind es nunmal, Verbreitung finden Sie auch, international sind sie auch, sämtliche Anforderungen die an ein Schwimmabzeichen gestellt werden sind erfüllt. Wikipedia ist IMHO eine freie und keine Google Enzyklopädie. Die LUGN e.V. ist eine NON PROFIT Organisation, also keine Werbung im gewerblichen Sinn. Bernhard W. Kliemchen, LUGN e.V. Vorstand

Pro Ich find's klasse, was sich die LUG hier ausgedacht hat. Es ist doch für uns alle eine Bereicherung, nicht immer nur Leben Retten zu wollen, oder Rekorde aufstellen zu müssen. Sollen doch auch Informatiker ihren Spaß am Schwimmen haben, und dabei ihre Abzeichen erhalten. Man bedenke: Ohne die Jungs gäbe es diese Plattform doch gar nicht.

Pro da eine Enzyklopädie meiner Meinung nach Wissen sammelt gehoeren auch jegliche schwimmabzeichen dazu. Egal wer sie erfunden hat.. alleine das sie existieren und abgenommen werden zeigt mir, das sie relvanz auf einen Teil der Menschheit haben. Wieviele Mathematisch Formeln gingen schon verloren, da sie nie zentral gesammelt wurden? Es schlummern gewiss noch Lösungen auf Probleme die eigentlich schon längst gelöst sind im verborgenen.. Also Pro für diese Schwimmabzeichen! -Subjunky- 11:18, 19. Aug 2006 (CEST)

Pro Hat diese Diskussion hier immer noch kein Ende. Na gut, es ist ein Internationales Schwimmabzeichen, von der Fina zugelassen, Und hat für diese Kleine LUG mit Sicherheit nicht mehr Werbewirkung, als für den DSV und die DLRG. Grüsse aus immer noch reichlicher Entfernung zu Deutschland...und manchmal denke ich das ist gut so...

Kontra Man kommt aus dem Urlaub wieder, und sieht, die Disku ist immer noch zu nicht zu Ende. Erstmal ist die Abstimmung ja wohl überflüssig, denn die Hälfte der Beiträge ist von IPs, da kann ja jeder 20 mal abstimmen... oder 50 Leute anhauen sie möchten mal was schreiben. Ich bin immer noch dagegen. Da einer Altersbegrenzung bei den Abzeichen fehlt (Stichwort: Überanstrengung). Die Formulierungen der Bedingungen auf der HP ist manchmal etwas seltsam bzw. nicht ausformuliert. Den Wiederspruch Survial TUX - Rettungsschwimmer habe ich ja schon oft genug dargelegt. Ich beziehe mich auf die HP, weil jeder der so etwas erwerben will, früher oder später dort das ganze nachlesen wird. Alien65 13:58, 20. Aug 2006 (CEST)

Umbau

Ich schlage mal folgendes vor. Aus dem Artikel "Schwimmabzeichen" sollte eine Liste und eine Kategorie gemacht werden. Der Artikel könnte auch die Einzelabzeichen "Seepferdchen" oder "Trixi" beherbergen, wobei auch das Seepferdchen einen eigenen Artikel haben könnte!

Weiterhin sollte es folgende Artikel geben:

Deutscher Jugendschwimmpass als Hauptartikel

Redirekt von Deutsches Jugendsschwimmabzeichen und Aufname in die abkürzungsliste DJSA

Deutscher Schwimmpass als Hauptartikel

Redirekt von Deutsches Schwimmabzeichen und Aufname in die abkürzungsliste DSA

Osterreichische Schwimmabzeichen

Schweitzer Schwimmabzeichen

Open Source Schwimmabzeichen - über den dann in den Wikipedia:Löschkandidaten abgestimmt werden kann!

Meinungen? --Christoph73 10:46, 21. Aug 2006 (CEST)

Im Rahmen der Gleichbehandlung und Übersichtlichlkeit, würde ich die Deutschen nicht nochmal aufsplitten, sondern auch einfach Deutsche Schwimmabzeichen machen. Seepferdchen da auch mit rein, weil es sonst ein sehr kurzer Artikel wäre. Schweiz müsste sich dann mal einer die Arbeit machen und die Abzeichen abschreiben, weil die Seite sonst nur eine Weiterleitung wäre. Alien65 11:13, 21. Aug 2006 (CEST)