Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale
Portal:Design
Wem irgendwas an diesem Entwurf gegenüber diesem hier liegt, der sollte sich auf Portal Diskussion:Design beteiligen. Ich habe meine Argumente dort gebracht. --Elian Φ 18:29, 24. Jan 2006 (CET)
Gestern ausgeliefert und? Bitte zerreissen... ;) Grüße --Juliana da Costa José (Pin Up!) 19:26, 24. Jan 2006 (CET)
- Also ich find das Portal gelungen. Gratulation, echt spitze! Einzig und allein die Anzahl der Links in Box "Personen und Charaktere" ist ziemlich hoch. Dort vielleicht weitere Unterpunkte z.B. (Männer, Frauen) oder (ehemalige, vergangenheit, oder so) so irgendwas in die Richtung einführen. Grüße --Doit 23:06, 24. Jan 2006 (CET)
- ACK, laß uns aber mal dort an Ort und Stelle weiter diskutieren. Habe auch noch ein paar Design-Ideen zum verschärfen. --Asthma 23:08, 24. Jan 2006 (CET)
Ich würde vorschlagen diese Portal in Portal:Berge umzwandeln. Man kann es dann besser in Geographie einsortieren, außerdem sind die Links über Alpinismus und Sport eher dürftig, da kann man bestimmt mehr rausholen. Grüße --Doit 16:24, 27. Jan 2006 (CET)
überarbeitet, Meinungen? Ein paar Bilder fehlen noch. -- Cherubino 19:41, 12. Mär 2006 (CET)
- Sieht auf jeden Fall mal schon viel besser aus als das alte. Ja, die Bilder sind eigentlich das dringendste, zusammen vielleicht mit einer kleinen Linkdiät. Es wäre allerdings eine Überlegung, ob man versucht, in der Sektion Kulinarik ein einheitliches Layout durchzuziehen (Portal:Wein und Portal:Bier sind sich nämlich schon recht ähnlich). --Elian Φ 01:55, 2. Apr 2006 (CEST)
Überarbeitet, Eure Meinungen? -- Cherubino 19:41, 12. Mär 2006 (CET)
- Wie oben Essen & Trinken, deutlich besser - aber auch hier wär eine Überlegung, ob man das Layout dem Portal:Erotik und Pornographie und dem grade entstehenden Portal:Prostitution angleicht, vielleicht mit Blau als Grundfarbe im Ausgleich zum vielen Rot in den beiden anderen. --Elian Φ 01:57, 2. Apr 2006 (CEST)
Vorab erstmal herzlichen Dank, dass sich einige Leute mit ein wenig Ahnung die Mühe gemacht und die ganzen Portale begutachtet haben. Das soll natürlich nicht ohne Folgen bleiben (also, finde ich) und auf dem Neuseeland-Portal wird gerade diskutiert, was man verbessern könnte. „Gut strukturiert“ würde ich erstmal geschmeichelt als Kompliment auffassen, aber bei dem „Augenweh“, wäre es schön, wenn das noch ein wenig konkretisiert würde. --Alex 20:45, 20. Mär 2006 (CET)
P.S.: Ja, ja, ich weiß, wenn die Frage jetzt jedes Portal stellt, wird es ein wenig unverschämt vom Arbeitsaufwand, aber ein Versuch ist es ja wert...
- Neuseeland kann nicht grün sein, bei soooo viel Platzverschwendung. Siehe Bild:Portal neuseeland 2006-04-02.png --Atamari 22:39, 2. Apr 2006 (CEST)
Habe ich überarbeitet. Eine Bewertung habe ich aber nicht abgegeben, das sollten andere übernehmen. --torte Disk. 17:26, 24. Mär 2006 (CET) P.S.: Beim Portal:Sport/Eishockey gibt es eine gelbe Bewertung, aber kein Kommentar. Was ist da denn verbesserungswürdig?
- Dann erstmal eine kurze Bewertung hier: Irgendwie erscheint mir der Quellcode unnötig kompliziert - bei dem, was ich sehe, können einige Tabellen und divs ersatzlos gestrichen werden. Frage: sollen die Regionenportale unten oder oben erscheinen? Im Quelltext sind sie unten, in der Darstellung bei mir erscheinen sie oben. Layout: Die schwarzen Rähmchen beissen sich mit dem blauen Außenrahmen und sind insgesamt zuviel, vor allem, weil die Überschriften ja auch noch mit Linien unterstrichen sind. Würde empfehlen, auf die schwarzen Rähmchen zu verzichten und stattdessen wenige, blaue Strukturierungselemente zu verwenden, z.B. einen Trennstrich in der Mitte. Ansonsten schöne Idee, die "usual" Rubriken zur Abwechslung mal links anzuordnen. Zum Portal Eishockey: der gelbe Boppel bedeutete für mich in dem Fall einfach, dass mir an dem Portal keine offensichtlichen Schwächen und Fehler aufgefallen sind, aber es wirkt allerdings auch nicht besonders ansprechend. --Elian Φ 19:08, 24. Mär 2006 (CET)
- Ja, das gefällt mir. Die Vorlagen wollte ich unten haben, hab's aber nicht geschafft. Danke für die Überarbeitung! Bei den Rahmen habe ich die Überschrift erst später rausgeholt, deshalb entstand das Problem erst. Danke nochmal, Grüße --torte Disk. 20:17, 24. Mär 2006 (CET)
Portal:Film
Seit Anfang/Mitte Februar hat das Portal:Film ein neues Design. Schau doch einfach mal vorbei ;) ... LG César 11:57, 26. Mär 2006 (CEST)
Ich hab mal den Anfang gemacht und mit dem notwendigen Portalbau begonnen. Bei den angebotenen Inhalten, weiß ich nicht was noch rein sollte und was fehlt. Ich bitte euch mir etwas dabei zu helfen. Danke --Doit ʋ 21:26, 26. Mär 2006 (CEST)
- Hallo, schöner Anfang :-) An die Inhalte setz ich mich gleich mal, da gefällt mir das "Siehe auch" und "Weiteres" nicht so ganz, das ist reichlich doppelt gemoppelt. Magst du dafür mal über Wikipedia:Meinungsbilder/Portale gucken, ob da noch was wichtiges fehlt/zu ändern ist? --Elian Φ 22:52, 26. Mär 2006 (CEST)
Portal:Psychotherapie (gelöscht)
Hallo zusammen!
Ich habe heute nacht einige häufig verlinkte Artikel gelöscht, auch eine Reihe obsoleter Portale. Nachdem ich drei Stunden lang hunderte von Artikeln für Linkfixes editiert habe (es ist erstaunlich, wieviel Death-Metal-Bands es gibt), hatte ich irgendwann keine Lust mehr. Könnten wir vielleicht in einer konzertierten Aktion die Restlinks auf dieses Portal entsorgen?
Vielen Dank, --Markus Mueller 19:30, 4. Apr 2006 (CEST)
- Hab ich grad erledigt - und dann deine Nachricht gesehen ;-) Es ist wirklich ein Wunder, wo das überall verlinkt war, teilweise sogar in Artikeln mitten im Fließtext anstelle eines Links auf Psychotherapie. --Elian Φ 20:01, 4. Apr 2006 (CEST)
Ich habe das Portal überarbeitet und bitte um eine Aktualisierung der Bewertung. --Bohr ΑΩ 15:52, 10. Apr 2006 (CEST)
- Mit dem allergößten Vergnügen :-) Magst du davor noch eine Kleinigkeit ausbessern? Bei mir ragen die fehlenden Artikel unten in die Stadtportale hinein - das dürfte sich mit einem weiteren, gut ausgewählten Bild in einer der Rubriken der linken Spalte ausgleichen lassen. --Elian Φ 16:12, 10. Apr 2006 (CEST)
- So richtig?. --Bohr ΑΩ 10:29, 13. Apr 2006 (CEST)
- Perfekt ;-) --Elian Φ 06:03, 14. Apr 2006 (CEST)
- Eine Anmerkung hab ich doch noch: Ist vielleicht besser, wenn man die Links aus der Schnellstartrubrik in den Einleitungskasten setzt und die Schwesterprojekte dafür nach rechts tut - die Wikipedia-internen Inhalte sind schließlich wichtiger fürs Portal. --Elian Φ 06:10, 14. Apr 2006 (CEST)
- So richtig?. --Bohr ΑΩ 10:29, 13. Apr 2006 (CEST)
Habe gerade gesehen, dass das Portal:China überarbeitet wird. Ein Entwurf gibt es hier: Portal:China/Design1, die Diskussion findet hier statt: Portal Diskussion:China#Layout-Vorschlag. Ich bin daran selbst nicht beteiligt, daher besser dort antworten. -- iGEL·대화 16:05, 20. Apr 2006 (CEST)
Relaunch Portal:BID
Hallo! Das Portal:Bibliothek, Information, Dokumentation wird gerade relauncht. Könnt ihr bitte nochmal drüberschauen und ggf. "grün" geben? -- Nichtich 15:14, 24. Apr 2006 (CEST)
Kritik: furchtbar knallige Farbgestaltung, zu linear, zur strukturierten Übersicht muss man erst scrollen
Umbaumaßnahmen:
- das knallige Rot wurde durch ein dunkel Rot ersetzt
- Aufbau wurde verändert
- Artikelanzahl gekürzt
- Zur strukturierten Übersicht muss man weiterhin scrollen. Jedoch ist das gewollt, da im oberen Teil Informationen stehen die sich ständig ändern, um den Leser einen Anreiz zu geben das Portal wieder zu besuchen.
So jetzt bitte ich um eure Meinung und eine eventuelle Neubewertung des Portals -- MfG Wikiabg 18:35, 26. Apr 2006 (CEST)
Portale haben auch noch andere Funktionen
Ich wehre mich nach wie vor dagegen, dass die Portale auf eine ästhetische Überblicks- und Einstiegsfunktion reduziert werden. Sie haben auch eine strukturelle Überblicks- und Einstiegsfunktion bei Themen, deren Kategorien-, Listen- und Artikelstruktur völlig wirr ist. Wenn ein Portal die Aufgabe hat, öffentlich sichtbar und nicht nur ins Private auf Benutzerseiten oder ins Halb-Halbe von WikiProjekten abgeschoben, den Ist-Zustand eines Bereichs abzubilden, um so langfristig Verbesserungen zu erreichen, finde ich es aberwitzig, sie hier der Wirrheit oder der Linkwüste zu bezichtigen, zumal wenn diese Funktionen als Aufgabe eindeutig aus dem Vorspann oder aus der Einleitung der Diskussionsseite hervorgehen. Meinetwegen setzt in ein Portal einen Überarbeitungswunsch oder eine QS im Bewußtsein, dass damit eigentlich der Zustand des Bereichs gemeint ist, aber diffamiert nicht die Portalpfleger. Es gibt auch eine Wiki-Freiheit für unterschiedliche Motive und Funktionen. Das kennen wir von der Diskussion Liste/Kategorie, von der Diskussion Löschantrag inkl. 7Tage-Regel zur Qualitätsverbesserung etc. Ich sehe nicht ein, warum das für Portale plötzlich nicht mehr gelten soll. Das riecht mir doch sehr stark nach fanatischem Perfektionismus. - Helmut Zenz 20:31, 29. Apr 2006 (CEST)
Portal OWL
Danke für den Gedankenanstoß. Wir diskutieren auf der Diskussionsseite des Portals weiter über das Layout. Schließung aufgrund der Argumentation dass OWL nur Verwaltung ist etwas überzogen. Zitat ist außerdem aus dem Zusammenhang gerissen. --Aeggy 11:22, 2. Mai 2006 (CEST)
Habe versucht die Kritikpunkte umzusetzten. Vielleicht mags ja nun nochmals wer beurteilen. Vorher, Nachher bringt leider nicht viel, da die Seitenteile sich aus verschiedenen Seiten zusammensetzen. lg --Geiserich77 17:57, 3. Mai 2006 (CEST)
Ich möchte an dieser Stelle vorschlagen, das Portal Literaturwissenschaft aufzugeben bzw. es in das Portal Literatur zu integrieren.
Es ist verwaist (etwa zehn Edits seit Spätsommer 2005) und auf entsprechend veraltetem Stand, für Diskussionen, die Bekanntgabe neuer Artikel o.ä. werden ohnehin die Portale Literatur bzw. Deutsche Literatur benutzt und nicht zuletzt erscheint mir eine Differenzierung von Literatur und Literaturwissenschaft derzeit ohnehin fraglich. --Zyril 00:58, 4. Mai 2006 (CEST)
- Ich hab das mal auf der Baustelle zur Diskussion gestellt. Magst du die Literaten mal bitten, dort ihre Meinung dazu abzugeben. --Elian Φ 16:09, 4. Mai 2006 (CEST)
Hallo, nur mal meine Meinung zu diesem Portal, da ich grad drueber gestolpert bin und mich wunderte dass es hier als "gruen" markiert ist - ich finde das ist in letzter Zeit massiv verschlimmbessert worden. diese Version war tatsaechlich deutlich besser. Jetzt sieht es (zumindest unter firefox 1600x1200) absolut chaotisch aus. Just my two cents, --Florian G. 17:45, 7. Jun 2006 (CEST)
- Ich fand das letzte auch viel übersichtlicher, prägnanter, jetzt muss man mehr suchen. Das "Design" wurde zu wichtig genommen. -- Cherubino 18:49, 7. Jun 2006 (CEST)
Habs mal nach dem Muster von Portal:Schweden umgestaltet. Schauts euch bitte an und teilt mir eure Meinung mit. Danke und Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 22:14, 7. Jun 2006 (CEST)
Seit der letzten Bewertung des Portal:Motorsport Ende 2005 hat sich sehr viel an Layout und Inhalt getan. Was können wir noch verbessern? --Wiki-Hypo 23:01, 16. Jun 2006 (CEST)
Portal:Volleyball (technisches Problem)
Hallo! Könnte sich mal jemand Portal:Volleyball angucken. Auf der rechten Seite wird die Wiki-Syntax für Überschriften (===) plötzlich nicht mehr erkannt. Früher bestand der Fehler nicht, es wurde an der Seite nichts geändert, wenn ich mich nicht täusche.... Hat jemand eine Idee, wodran es liegen könnte? Vielleicht handelt es sich ja auch um einen Bug, mir ist soetwas allerdigns noch nirgends anders aufgefallen. --M.A. (Marc-André Aßbrock) 17:38, 26. Jun 2006 (CEST)
- Benutzer:Cherubino hat das Problem gelöst. --M.A. (Marc-André Aßbrock) 22:22, 26. Jun 2006 (CEST)
Portal Rechtsextremismus gegründet
Nach langer Zeit der Planung wurde heute der Schritt begangen und das Portal:Rechtsextremismus gegründet. Über tatkräftige Mitarbeit und Hinweise würden wir uns sehr freuen. Aufklärer 19:00, 23. Jul 2006 (CEST)
Portal:Biologie will auch grün sein
Hallo ihr fleißigen Portal-Überarbeiter. Wir Biologie-Freunde haben hart geschuftet um unser Portal selbst auf Vordermann zu bringen und euch die Arbeit zu ersparen. Ich denke, dafür haben wir uns mittlerweile einen grünen Punkt verdient. Bei Bearbeiter könnt ihr ja dann einfach schreiben "die Leute vom Portal". Der Kommentar Linkwüste im unteren Bereich trifft nicht mehr zu. Außerdem ist diese Art von Kritik, die ja am häufigsten zu finden ist, doch etwas subjektiv, oder? Wieso bekommt das Portal:Chemie einen roten Punkt unter dem Vorwand der Linkwüste, während das Portal:Arktis oder Portal:Vor- und Frühgeschichte doch auch voller Links sind und dafür grün gewertet werden? Und was allem die Krone aufsetzt: Portal:Düsseldorf. Wie war das mit Ausgewogenheit zwischen Fließtext und Links? Ein einziger Satz (der Willkommensgruß) reicht wohl als Fließtext nicht ganz aus, oder? Aber ich will ja nicht weiter meckern. Schließlich weiß ich nicht, wie die Portale vor ihrer Bearbeitung aussahen. Ich weiß nur eins: das Biologie-Portal hat mittlerweile einen grünen Punkt verdient und da ich den nicht einfach selber eintragen will ohne mal jemanden um seine Meinung zu bitten, hier also mein Anliegen: schaut bei uns rein und sagt euch " na das haben die doch prima hingekriegt". --Abigail 21:29, 16. Aug 2006 (CEST)
- Also m. E. hat das Portal:Biologie den grünen Punkt verdient. Es sieht doch wirklich nett aus! Ich werde gleich mal zur Tat schreiten. Ich habe so den Eindruck, dass die Projetseite Portale wenig betreut wird bzw. die Portale, die auf der Portalseite "bewertet" sind nicht regelmäßig auf Rot, Gelb oder Grün durchforstet werden. Ich persönlich betreue seit einigen Wochen das Portal:Land- und Forstwirtschaft und habe es überarbeitet. Sicherlich ist es nicht perfekt, aber der Eintrag "Weißräume, verweist" ist sicherlich nicht mehr gerechtfertigt gewesen, sodass ich ihn dann selber gestrichen habe. So, jetzt kriegt ihr erst einmal den verdienten GRÜNEN PUNKT :). --WodyS 21:12, 17. Aug 2006 (CEST)
Portal:Fotografie
Leider ist das Portal:Fotografie nicht nur optisch und inhaltlich langweilig, sondern darueber hinaus auch verwaist; niemand kuemmert sich darum. NasenBV und ich wollen das aendern. Eine Diskussion mit Einzelheiten zu diesem Thema hat bereits auf meiner Diskussionsseite stattgefunden.
Als Ergebnis der Diskussion beabsichtigen wir, das Portal komplett umzubauen. Dabei ist uns jede Hilfe recht. Wer sich also fuer Fotografie, Gestaltung oder Portale in der Wikipedia interessiert, ist herzlich eingeladen, sich an dem Portalumbau zu beteiligen. Eine Baustelle dafuer habe ich als Unterseite meiner Benutzerseite eingerichtet.
NasenBV und ich werden uns als Portalbetreuer fuer Fotografie auf Wikipedia:WikiProjekt Portale eintragen.
Gerd 10:51, 17. Aug 2006 (CEST)