Herr Th.

Bitte beachten Sie:

• Kommentare werden stets mit „~~~~“ unterzeichnet
• Ansinnen privater Natur werden an meine E-Mail-Adresse gerichtet
• Diskussionen werden stets dort geführt, wo sie begonnen haben
• Löschvandalismus darf und sollte behoben werden, ansonsten bitte Finger weg
• Wenn ich eine Diskussion als beendet betrachte, verschiebe ich sie ins Archiv
• Ins Archiv verschobene Diskussionen bleiben im Archiv

Auch wenn’s mir mißfällt: Neue Beiträge werden nunmehr auch hier bei mir unten angefügt – womit nun auch guten Gewissens die Funktion „Kommentar hinzufügen“ genutzt werden kann. Für ältere Einträge siehe: „Archiv 1“, „Archiv 2“, „Archiv 3“, „Archiv 4“.

Spam

Brieftaube losgeschickt. --Gardini · ב · WP:BIBR 02:35, 1. Aug 2006 (CEST)

Die bewaffneten Eunuchen vor meinen Toren haben das Tier erwischt, ehe es größeren Schaden anrichten konnte. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:50, 1. Aug 2006 (CEST)

Screenshots...keine URV?

Hi Holger. Da du einige Screenshots hast melde ich mich mal bei dir. Sind Screenshots keine URV? Oder ist dies nur bei einigen Shots eine Verletzung des Urheberrechts? Darf ich beispielsweise einen Screenshot von Microsoft Word erstellen und dann hier (bzw. in Commons) hochladen? Danke im voraus, --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Auftrag erledigt?} 17:54, 2. Aug 2006 (CEST)

Nein, MS Word wäre unfreie Software, die graphische Oberfläche (keine Ahnung, welche das bei Windows ist, oder ob die überhaupt einen Namen hat) ebenso. Unter WP:BR ist das alles ganz gut erklärt. ↗ Holger Thølking (d·b) 17:59, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke! --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Auftrag erledigt?} 18:02, 2. Aug 2006 (CEST)

Stets zu Diensten. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:12, 2. Aug 2006 (CEST)

Das hast du nun davon! ;) --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Auftrag erledigt?} 18:28, 2. Aug 2006 (CEST)

Brauche Hilfe

Hallo Holger!

Kannst Du mir sagen, wie ich das Qualitätsicherungszeichen auf einen Artikel bekomme? Habe im Fall Jupiter Instruments zwar eingegeben, aber es erscheint kein Qualitätssicherungszeichen auf der Artikelseite!

--Augenstern 17:57, 2. Aug 2006 (CEST)

Unter „WP:QS#Vorgehensweise QS“ ist das Vorgehen Schritt für Schritt erklärt. Den Baustein mußt Du „manuell“ eintragen. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:01, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Baustein schnell mal nachgetragen. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:02, 2. Aug 2006 (CEST)

Hoppla!

Danke --Augenstern 18:14, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke...

...für die schnelle Korrektur des Deppen-Leerzeichens. Ich habe es nun auch im Text korrigiert und - in der Hoffnung nicht der einzige Depp zu sein - ein redirect erstellt. Grüße nach Erlangen! --YourEyesOnly ^schreibstdu 16:42, 5. Aug 2006 (CEST)

Oh, nichts zu danken. Eine Weiterleitung (die hier sicher sinnvoll ist) sollte beim Verschieben aber automatisch angelegt worden sein. – Holger Thølking (d·b) 16:46, 5. Aug 2006 (CEST)

Manchmal versagt die beste Automatik - da hilft dann nur Handarbeit. --YourEyesOnly ^schreibstdu 16:56, 5. Aug 2006 (CEST)

Vorlage

Hallo!

Kann man alle Vorlage (Benutzer- und Systemvorlagen) inklusive Bilder irgendwo als Dump herunterladen? Ich will für meine Schule ein Wikisystem aufbauen und wollte die WikiPediaVorlagen darin verwenden. Wäre sehr wichtig. --Alex 16:53, 5. Aug 2006 (CEST)

Nur das, was sich im Vorlagennamensraum befindet, meinst Du? Ich weiß nicht, ob das möglich ist (glaube, eher nicht); das wäre ein klassischer Falle für die Fragen zur Wikipedia, da weiß man sicher mehr. – Holger Thølking (d·b) 17:09, 5. Aug 2006 (CEST)

WW und Fluch der Karibik

Wieso besteht da noch Bedarf? Es wurde wiederhergestellt, und der Löscher (Markus) hat signalisiert, dass die Wiederherstellung iO ist. danach kam nur noch ad hominem-Schrott, von dem wir echt schon genug haben, oder etwa nicht? --schlendrian •λ• 16:59, 5. Aug 2006 (CEST)

Ein großer Teil der Diskutanten betrachtete die Löschung als gerechtfertig, und der Umstand, daß schon wieder ein Löschantrag gestellt wurde (unabhängig davon, daß Voyager den LA-Baustein aus dem Artikel entfernt hat, wird der Artikel in der Löschhölle diskutiert), spricht ebenfalls dafür, daß Diskussionsbedarf besteht. Ich fände es sinnvoller, das auf WP:WW zu tun, statt abermals in der Löschhölle und entsprechend im Zusammenhang mit einem erneuten LA. – Holger Thølking (d·b) 17:05, 5. Aug 2006 (CEST)

gut, ich hatte den neuen LA noch nicht gesehen. so hast du natürlich recht --schlendrian •λ• 17:06, 5. Aug 2006 (CEST)

Dein SLA für Charisma Records

Hallo Holger, ein Fall für eine Schnelllöschung ist das dennoch nicht. Schau Dir nochmal die Schnelllöschkriterien an. Ein normaler Löschantrag wäre angemessener gewesen. Ich glaube, das man den Artikel behalten und verbessern sollte und habe ihn nun zur Qualitätssicherung angemeldet. Grüße, --Birger 00:20, 6. Aug 2006 (CEST)

Naja. Zwei kurze Sätze und eine viel zu lange, herüberkopierte Diskographie, die in dieser Form ohnehin nicht behalten werden kann, fallen nach meiner Lesart unter „Kein Artikel“. – Holger Thølking (d·b) 00:22, 6. Aug 2006 (CEST)

Mein Artike

Bitte besuche mal meinen Artikel Symplegaden. Er wurde in die QS gestellt. Bitte äußere dich dazu. Herzlichen Dank, 88.68.45.101 18:21, 9. Aug 2006 (CEST)

Teleport

Sehr geehrter Herr Thölking,

Vielen Dank für Ihre Anregungen zu unserem Artikel. Wir haben ihn nun mehrfach umgeschrieben, bis wir positive Meldungen erhalten haben. Ich hoffe Sie sind nun einverstanden damit. Teleport 08:19, 10. Aug 2006 (CEST)

Digitale Allmend

Hi! Ich habe deinen URV-Hinweis in o.g. Artikel wieder entfernt, da in der Diskussionsseite die Urheberrechte geklärt sind (siehe auf History des Artikels). Viele Grüße, sirprize ^Disk 08:43, 10. Aug 2006 (CEST)

Oh, hoppla, das hatte ich übersehen. Danke für die Korrektur. – Holger Thølking (d·b) 15:03, 10. Aug 2006 (CEST)

XIV Dark Centuries

1. Also keiner von den Bandmitgliedern hat diesen Artikel ins Wiki geschrieben bzw. wurde auch keiner diesbzgl. beauftragt. Das nochmal zur Diskussion wg. der Löschung. 2. Ein Bandmitglied war mal Opfer einer Gewalttat, dies hatte aber nichts mit der Musikgruppe an sich zu tun, sondern war eine private sache - > ist deshalb hier völlig irrelevant 3. Durch diese Aussge (siehe 2.) und so wie der Punkt "Ideologie" weiter geschrieben ist, könnte der Leser einer Irrmeinung auferliegen, die Musikgruppe pflege rechtes (was bedeutet das bitte übrigens genau???) bzw. rassistisches Gedankengut. Dem ist nicht so! 4. Auf welchen "Veranstaltungen der rechten Szene" ist bitte die Gruppe aufgetreten?!? Man kann nicht irgendwelche Behauptungen aufstellen, ohne Beweise! 5. Der TurnItDown Artikel, der als Verweis zum Punkt "Ideologie" dient(e) ist lächerlich recherchiert gewesen. Die Schreiber verleumden alle Träger eines Thorshammer oder anderer germanischer Symbole als "Rechten". Eine Diskussion mit den Schreibern hatte sich als zwecklos erwiesen.

Wenn schon ein Eintrag über unsere Musikgruppe in Wikipedia erscheint, dann bitte nicht aus Halbwahrheiten!

Wenn Du das so schreibst, ist das eine Sache, unbegründet einen ganzen Absatz zu entfernen [1], eine andere – daß ich da Vandalismus vermute, ist naheliegend. Ich selbst weiß kaum etwas über die Band und will mich deshalb selbst nicht äußern. Daß allerdings der Turn-it-down-Artikel mangelhaft bis überhaupt nicht recherchiert ist, glaube ich mal unbesehen (Empirie), und insgesamt erscheint mir die Löschung ganz sinnvoll, solange die Aussagen darin nicht durch Quellen gestützt werden. – Holger Thølking (d·b) 16:55, 11. Aug 2006 (CEST)

In Ordnung ich habe verstanden. Die Löschung des ganzen Abschnittes habe ich aber nicht selbst vorgenommen, wurde aber darüber informiert. Insgesamt ist nur zu sagen, das uns bestimmte Regeln oder Abläufe zu Änderungen in wikipedia nicht so geläufig sind, deswegen auch sicher diese erste unübliche Vorgehensweise.

Gruß Michael

Dafür hats Wikipedia:Erste Schritte. –viciarg ᚨ 12:23, 12. Aug 2006 (CEST)

Nicht jeder hat die Zeit und Muse diese Wikipedia weiterzuführen. Auch unsereins hat viele Dinge zu tun und wenig Zeit. Trotzdem möchte man keine Unwahrheiten über sich selbst lesen. Also was liegt da nahe? Ich habe ja nun aber geschrieben, das nächste Mal wirds anders gemacht ...

King Fanatismus

Hallo Herr Th.,

vermehrt habe ich festgestellt, dass du im Namensraum Stephen King mitarbeitest und dich auch der Diskussionen nicht enthälst, ich würde dich gern um deine Meinung zur Diskussion:Dash-Dinh und natürlich Benutzer:Jensen bitten und würde mich freuen, wenn du deine Meinung zu einer möglichen Kategorie Stephen King (ggf. Unterkategorien Werk und Film) abgibst und mal kritisch die Ideen der beiden "Fans" hinterfragst und deinen eigenen Senf zur Navi-Leiste abgibst. Für deine Hilfe herzlichen Dank. Es grüßt Jensen 01:32, 17. Aug 2006 (CEST)