Spaßreligion
- könnte man nicht eine Unterkat. "Spaßreligion" anlegen, um diverse Einhörner und Spagetthimonster besser zu kategorisieren?--Zaphiro 13:36, 13. Sep 2005 (CEST)
Moslem oder Budhist in Indien gibt es bereits eine Relegion die alles vereint wäre das neu?
Geht man von der annahme aus das Budha der Erste sogenannte Prophet war "heilige" dann müßte Mohamed und der Islam ja Recht mäßig vom Prophetentum her der Letzte und wahre Messias sein. Hiermit beziehe ich mich auch auf einen späteren Diskusions Beitrag, in Indien gibt es eine "Kirche"- "Moschee" die diesen Glauben vertritt das alle 6 Weltreligionen eine sind, ich finde das dies mit meiner Weltanschaung vereinbar ist.Doch finde ich auch das die Christliche Kirche zu viele Fehler begannen hat, es steht ja in der Bibel du sollst dir kein Bildnis von Mir machen und auch keine Götzen anbeten. Doch was tun tausende von Christen wenn Sie zu Jesus am Kreuz Beten? Hiermit möchte ich meinen beitrag schließen und hoffe auf weitere diskusionen zu diesen Thema Danke für euer Intresse
Was haben denn die Rosenkreuzer hier verloren?
Die stammen aus dem 17. Jahrhundert! Als Altgermanist bin ich ja sehr konservativ, aber 400 Jahre alt und dann noch als „neu” bezeichnen? Das geht ja wohl mal gar nicht. Ich schau' mal, ob es lohnt, eine Kategorie:Rosenkreuzer anzulegen. --Henriette 21:20, 22. Okt 2005 (CEST)
Ab wann ist Neu?
Ich finde diese Kategorie für Schwachsinn. Je nach Definition von Neu kann man hier auch den Islam oder die evangelsche Kirche aufführen (Juden betrachten wahrscheinlich alles was nach der Babylonischen Gefangenschaft entstanden ist als neue Religion) --Donny 22:58, 9. Dez 2005 (CET)
- Das ist nunmal ein Begriff, der in der Vergleichenden Religionswissenschaft verwendet wird. Wäre dir eine Kategorie "Sekten und Kulte" etwa lieber? --Mipago 22:20, 12. Dez 2005 (CET)
- Mir wären Kategorien mit genauer Zeitlicher Trennung lieber (z.B. Religiöse Bewegung (1500-1800), Religiöse Bewegung (1800-Heute)) wo man die Grenzen zieht muss natürlich hier ausdiskutiert werden. --Donny 10:48, 13. Dez 2005 (CET)
Ich habe jetzt die Definition von neue religiöse Bewegung eingefügt: dort ist "neu" = 19./20. Jh. oder mindestens später als Sikhismus Irmgard 19:29, 6. Aug 2006 (CEST)
hervorhebung von Evangelische Zentralstelle für Weltanschauungsfragen
Warum ist grade dieser Artikel hervorgehoben? Er schein meiner Meinung nach keine Erklärende, essenzielle Funktion für die Kategorie zu haben. Illuminat 17:58, 14. Jan 2006 (CET)
- Grund ist, dass die Christen der EZB gerne ihre Antisektenpropaganda unterbringen, wo sie nur koennen. Wenn umgekehrt jemand anti-kirchliche Literatur als erstes unter dem Stichwert "Religion" bringen wuerde, dann waere es binnen Sekunden weg. --Fossa 19:49, 31. Jan 2006 (CET)
Kategorien-Einleitung
Ich empfinde zwar die neue Kategorieneinleitung als nicht zutreffend und unenzyklopädisch (der Begriff "Neue Religiöse Bewegung" findet sich dagegen durchaus in einigen Enzyklopädien und Fachlexikas), aber was solls, Hauptsache der Löschantrag ist vom Tisch - Helmut Zenz 00:48, 16. Aug 2006 (CEST)
Quelle
Ich bitte für die Quellenangabe um genauere Angabe (Ausgabe, Kapitel, Seitenzahl), um das nachprüfbar und nutzbar zu machen. Ohne eine solche Angabe sollte die Fassung wieder auf den vorherigen Stand zurückversetzt werden. Es ist nicht zumutbar, hier einige hunderte von Seiten durchblättern zu müssen. --Hansele (Diskussion) 02:09, 16. Aug 2006 (CEST)