Wikipedia:Vandalismusmeldung

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 25. Juli 2020 um 17:57 Uhr durch Sänger (Diskussion | Beiträge) (zusammenlegung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Xqbot in Abschnitt Benutzer:77.189.187.171 (erl.)
Abkürzung: WP:VM
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
    Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diff. Ich hatte Elop gestern gebeten, in dieser Diskussion nicht mehr auf mich Bezug zu nehmen. Diese Bitte wurde gestern in einer VM unterstützt. Jetzt postet der Benutzer einen Edit, in dem ich erneut drei Mal namentlich erwähnt werde. Ich bitte dringend um eine Sanktion dieses penetranten Verhaltens. --  Nicola - kölsche Europäerin 00:31, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

den Edit, den Nicola vermutlich meinte, habe ich entfernt mit der Bitte an Elop, ihn nicht wiederherzustellen. Ich bin mir nicht ganz sicher, da ich Elop eigentlich als erfahrenen User und konzilianten Mitarbeiter kenne, aber ich glaube, er weiß vielleicht nicht genau, in welchen Wunden er da rührt. Werde aber logischerweise hier nicht entscheiden, s. vorige VM. --Rax post 00:39, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Nochmals der Hinweis: Ich werde da in einen Konflikt per Namen hineingezogen, mit dem ich null zu tun habe. --  Nicola - kölsche Europäerin 00:45, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Jetzt hast Du mich zum zwiten Mal binnen kürzester Teit auf VM gemeldet.
Weshalb genau?
Du hattest mir hier erstmals mitgeteilt, daß Du nichts mehr mit mir zu tun haben willst.
Das ist überhaupt kein Problem, aber es ist schon dreist, daraufhin einzufordern,, man dürfe auf ebenden Post dann nicht mehr antworten (oder daß bisherige Diskussionen gelöscht werden sollten).
Und über Rax' Edits will ich besser gar nicht erst sprechen (siehe hier).
Also eine VM, weil Du auf Manipulationen beharrst.
Ich persönlich finde die betreffende Disk auch im Ergebnis bescheuert. Man könnte sie also im Konsens versenken.
Aber offenbar geht es hier gar nicht um sowas wie Konsens. Da gibt es offensichtlich den "Kleinen Dienstweg". --Elop 01:04, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
*nach BK reinquetsch* - Och Elop, warum solche Töne??? :-((( Ruhig, Brauner! Bewahren wir den Frieden! [leichte variation des zitats] --Rax post 01:15, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Ja, sehr witzig vor allem aus der Tastatur dessen, der für den Murks hier verantwortlich ist und auch keine mildernden Umstände anführen könnte. --Elop 01:25, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Und immer wenn ich denke, es geht nicht schlimmer - wirds noch schlimmer. --  Nicola - kölsche Europäerin 01:08, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Daß Du mit mir nichts mehr zu tun haben willst, hattest Du mir ja mitgeteilt und ich werde mich dran halten.
Aber warum soll man genau bei Dir dafür auch noch kaum gelesene Disks manipulieren?
Und was genau ist daran so toll, mich mitten in einem Dialog auf VM zu melden? Diese VM stammt nämlich, genau wie die gestrige, nicht von mir!
Weil Verum das momentan nicht kann? --Elop 01:20, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Ich versuche grad, das mit Elop per Mail zu klären. Der Edit, den Nicola meinte, ist entfernt und wurde von ihm (Stand jetzt) auch nicht wiederhergestellt. Daher prädiere ich darauf, das hier einfach ohne weitere Maßnahmen zu schließen. Ich glaube, dass es da ein fettes Missverständnis gibt. (justmy2cents) --Rax post 01:30, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Nicht Dein Ernst. --  Nicola - kölsche Europäerin 01:35, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
doch, mein Ernst. Ich versuche, das zu befrieden. Kann man wollen. Oder auch nicht. --Rax post 01:42, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
"zu befrieden" - auf meine Kosten. Nachdem es gestern eine VM in selber Causa gab, ohne Resultat. Nachdem ich den Benutzer zuvor gebeten hatte, das zu unterlassen. Nachdem er in dieser VM neuerliche Unterstellungen etc. abgibt. Und der "kleine Dienstweg" läuft offenbar anders, nämlich von Admin zu gemeldetem Benutzer. Good to know, und herzlichen Dank. --  Nicola - kölsche Europäerin 01:43, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Was erwartest du? - ich kann und werde hier nichts entscheiden, ich habe einfach nur versucht, zu deeskalieren. Entscheiden wird ein anderer Admin. --Rax post 01:58, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
"Der Benutzer" hatte heute rein gar nichts zum Thema gesagt. Er hatte sich lediglich gemeldet, als Rax plötzlich ohne erkennbaren Grund die Disk nachträglich manipuliert hatte. --Elop 01:51, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Das ist tatsächlich ein Ding, daß man Deiner Sperrforderung (und es war ja jetzt die zweite binnen kürzester Zeit) nicht nachgekommen ist. Da mußt Du Dir ja echt als Mensch 2. Klasse vorkommen!
Vielleicht finden wir ja den Weg zu einem "Gesetz", daß genau auf Deinen Wunsch hin auf Adminwiederwahldiskussionsseiten nach Deinem Gusto manipuliert werden darf. Und zwar völlig antragsfrei und selbstredend auch auf eingeschlafenen Diskussionen. --Elop 01:46, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Was ich nicht verstehe: Wieso hier [diese VM sich zu so einem Monster auswächst (missverständliche formulierung geändert -rax)] ohne zwischendrin mal kurz durchzuschnaufen und innezuhalten. Bitte hört auf damit! :-( --Rax post 01:58, 25. Jul. 2020 (CEST)ed --Rax post 10:17, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Dazu: Du hattest dem Benutzer vorgestern gesagt, er möge mich in Ruhe lassen (nachdem ich zuvor mehrfach gesagt hatte "bitte hör auf"). Danach "schnaufte" ich durch. Der gemeldete Benutzer hingegen fuhr in seinem Verhalten fort. Ich habe aufgehört und durchgeschnauft. Deshalb empfinde ich diese Ansprache an beide Beteiligten als Verzerrung der Fakten. --  Nicola - kölsche Europäerin 10:23, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
In welcher Realität lebst Du?
Du meldest eine Kritik an Rax mit der dringenden Bitte, mich zu sanktionieren, weil ich Dich angeblich bestalken würde.
Das war auch zuvor schon völliger Humbug gewesen. Nachdem Du mir (erstmals) kundgetan hattest, mit mir nichts mehr zu tun haben zu wollen, hatte ich Dir keinerlei Anlaß gegeben, noch irgendwas zum Thema zu posten. Du hattest aber anscheinend das dringende Bedürfnis, noch ein paar PAe loszuwerden.
Wenn Du natürlich ab jetzt täglich eine anlaßfreie VM gegen mich aufmachst, werde ich mich selbstredend auch täglich dazu äußern. --Elop 10:44, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Ich habe überhaupt keine VM gestellt und hatte auch nachprüfbarerweise noch nie Probleme mit Nicola gehabt. Deshalb weise ich diesen impliziten Vorwurf von mir. --Elop 02:10, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Es gibt keinen "impliziten Vorwurf". Aber anyway: Bist du einverstanden, die in der Versionsgeschichte archivierten Teile der AWW-Disk von Grand-Duc dort ruhen zu lassen? --Rax post 02:25, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Rax: Würdest Du bitte Deine "Geschichtsklitterung" zurücknehmen? Ich glaubs fast nicht. Da Du offenbar weder willens noch in der Lage bist, die Entwicklung der Situation zu beurteilen, bitte ich einen weiteren Admin um seine Meinung. Ich rase auf niemanden zu, sondern werde hier wiederholt überfahren. Gute Nacht, --  Nicola - kölsche Europäerin 02:18, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

ja, gern, verlinkst du bitte, was du meinst? --Rax post 02:26, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Ok.
1) Hier pingt der gemeldete Benutzer mich an und erwähnt mich, ohne dass es einen Zusammenhang zu der Seite gibt. Attestiert mir aber "unglaublichen Humbug zu proklamieren". Ich hätte jemand "ein Requiem gesungen". An der Stelle gibt es übrigens ein Mißverständnis vonseiten Elops, dass er aber schon auf meiner AK-Disk. abgearbeitet hat. Musste jetzt nochmals erwähnt werden, warum auch immer. Ich wies ihn behutsam daraufhin, dass mein AGF langsam sinken würde.
2) [1] Bezeichnet mich der gemeldete Benutzer als "neueste Verehrerin" des weiteren Benutzers, mit dem er gerade streitet. Und bezeichnet meinen Vorstellungstext auf der AK als "bescheuert".
3) [2] Daraufhin bat ich den gemeldeten Benutzer, solche Zuweisungen wie "Verehrerin" zu unterlassen. Ich empfand das als Verleumdung.
4) [3] Meine Bitte: "Also unterlasse bitte ab jetzt jegliche Aussagen zu meiner Person. Davon kann ich echt nicht noch mehr gebrauchen".
5) [4] Auf meine Bitte, mich in Ruhe zu lassen, spricht der gemeldete Benutzer von "reflexionsbefreitem Beigespringe" meinerseits - daraufhin stellte ich eine VM.
6) [5] Entscheidung VM von Rax: "bitte dringend Nicola in Ruhe lassen wie von ihr gewünscht."
7) Das war gestern. Heute erwähnt mich der gemeldete Benutzer erneut: [6]. Erneute VM von mir mit erneuten Unterstellungen des gemeldeten Benutzers.
Alles klar? Ich habe nix, aber auch rein gar nix mit der dortigen Seite, dem dortigen Streit oder was auch immer zu tun, muss mich dort aber von dem gemeldeten Benutzer wiederholt vorführen lassen. Auf Bitten, das zu unterlassen, reagiert er mit Häme oder neuen Unterstellungen. Ich bin also die "Dampflok", die auf jemanden zurast. --  Nicola - kölsche Europäerin 02:51, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
ja, klar wie Kloßbrühe - aber wo ist meine "Geschichtsklitterung", die ich zurücknehmen soll - und gerne zurücknehmen werde, wenn du sie mir verlinkst. Das würde ich nämlich sehr ungern auf mir sitzen lassen und gern korrigieren. Außerdem fehlt in deiner Linkzusammenstellung oben das Ende der Geschichte auf der AWW-Disk. --Rax post 03:21, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Diei "Geschichtsklitterung" ist diese Metapher von den beiden Loks, die aufeinander losrasen würden. Um im Bild zu bleiben: Nein, ich wurde gegen meinen Willen auf die Schienen gelegt und dann mehrfach überfahren. Ich sagte mehrfach, dass mir das nicht gefällt, Du sagtest dem Benutzer hier auf Vm, er möge das unterlassen - er scherte sich nicht drum, und ich verstehe nicht, was es da noch zu überlegen gibt und wieso aus dieser VM jetzt son Monster geworden ist. --  Nicola - kölsche Europäerin 09:36, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
das bezog sich allein auf diese VM hier - missverständliche formulierung geändert. --Rax post 10:19, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
(Nicht angezeigeter BK, bezog sich auf Elop) Aber wenn sie nun einmal partout nicht von Dir genannt werden möchte … Zumal der Zusammenhang zum Thema der Diskussionsseite (AWW Grand-Duc) für Außenstehende tatsächlich schwer zu erkennen ist. --Amberg (Diskussion) 02:21, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Weil es keinen gibt. Und es kommen weitere Unterstellungen hier wie dort hinzu. Eigentlich stellt sich mir die große Frage: Rax bittet Elop ebenfalls, mich in Ruhe zu lassen. Der gemeldete Benutzer verbreitet sich erneut über mich - was ist daran jetzt unklar? --  Nicola - kölsche Europäerin 02:24, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Ich nenne sie doch auch nicht, so nicht zwingend erforderlich! Und die AWW Grand-Duc ist in der Tat ein anderes Thema.
Und ich spreche mich lediglich dafür aus, entweder bei allen Usern zu löschen oder nirgends. --Elop 02:32, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

per Intro #4 entfernt. - Squasher (Diskussion) 14:49, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn Rax gleich in seiner ersten Reaktion schreibt „den Edit, den Nicola vermutlich meinte, [...]“ meine ich zu Recht darauf hinzuweisen das Nicola zum Verständnis einen Diff bringt der das Problem beschreibt. --SummerStreichelnNoteAm 21.03.2019 rettete WMDE die Welt03:12, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
ja, da waren wir ganz oben am Anfang schon mal. In a Nutshell: der Edit war zwischen 00:21 Uhr und 00:32 Uhr online zu sehen. --Rax post 03:29, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Ich habe jetzt in den letzten Tagen 3 mißbräuchliche - also nicht etwa nur "grenzwertige" - VMen erlebt, 2 kamen von Nicola. Und daß ich diesen Namen jetzt ja erwähnt habe, ist natürlich ein Indiz dafür, daß ich sie bestalke.
Ich soll hoffentlich nicht ernsthaft auf den Quark von 02:51, 25. Jul. 2020 (CEST) eingehen.
Mit diesem Gebolze hatte sich Nicola (oh, schon wieder den Namen genannt) erst wieder eingebracht, als sie längst überhaupt nicht mehr Thema war. Aber auch das ist längst Schnee von gestern. Diese VM gründet sich auf eine meinerseitige Kritik an Rax.
Offenbar kommt diese VM auch daher, daß die letzte mißbräuchliche immerhin den Achtungserfolg erzielt hatte, daß mir Rax erklärte, ich solle damit aufhören, meine Frau zu schlagen.
Am besten morgen nochmal eine VM aufmachen mit Verweis darauf, daß ich mich in dieser VM ja schon wieder zu Nicola geäußert habe. Drei Ecken gibt ja einen Elfer. --Elop 10:23, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
just for the record: die beiden VMs von Nicola gegen dich sind beide nicht missbräuchlich, sondern aus meiner Sicht die letzte Möglichkeit, die sie gesehen hat, zu erreichen, dass du sie aus der Geschichte rauslässt. --Rax post 10:48, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Das versteh ich nicht! Ich lasse Nicola in Ruhe und sie meldet eine Kritik an Dir auf VM.
Immerhin hat dadurch Itti, die letzte Stellerin einer mißbräuchlichen VM gegen mich, dann - da ja nicht geschlossen wird - die Möglichkeit, mich mit Summer gleichzusetzen. Was ja perfekt paßt, wenn man unsere Posts auf Nicolas AKen vergleicht - letzte wie vorletzte.
Nunja ... Redlichleit kann man sich nicht kaufen ...
M. E. ist ein Breittreten auf VM in Nicolas Sinne das Bescheuerteste, was daraus erwachsen kann. Es wird genau das diskutiert, was sie nicht mehr diskutieren wollte - und was auch nicht mehr diskutiert worden wäre.(nicht signierter Beitrag von Elop (Diskussion | Beiträge) )
Auch wenn du insistierst, dass jede VM gegen dich "missbräuchlich" sei, solltest du in Erwägung ziehen, dass sie dies nicht sind. --Itti 11:44, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Nicola hat hinreichend deutlich gemacht was sie möchte: Nicht per Erwähnung/Ping in Angelegenheiten oder Diskussionen gezogen werden mit denen sie nichts zu tun hat. Dies hier war die erste Erwähnung ihres Namens – eine Eröffnung mit vergiftetem Lob („ … Nicola (die ich übrinx durchaus, wenn sie mal gerade keinen unglaublichen Humbug proklamiert, sehr schätze) …”).
Ich kann mich bemühen wie ich will: Es ist keine direkte oder mittelbare Verbindung von der Unzufriedenheit Summers und Elops mit Grad Duc zu Nicola zu sehen; außer daß vorher Björn genannt wurde. Dessen WW wird dann als "argumentative" (sehr generös ausgedrückt!) Brücke – besser wohl: Krücke – zu Nicola genutzt. Björn hat zwar robust formuliert mit „ … anmaßende Persönlichkeitsanalysen und süffisantes Gestichel” – als Beschreibung von Elops Verhalten auf der Disk. ist das aber m. E. ziemlich treffend.
Das kein Unbeteiligter in sowas reingezogen werden möchte, ist verständlich. Wenn es nach der klaren und unmißverständlichen Ansage: „Ich. Möchte. Das. Nicht.!!!” damit weitergeht, dann hat man irgendwann final den Kaffee auf (ich kann das sehr gut nachvollziehen). Das ist der Moment in dem ein Admin eingreifen muß: Wenn gute Worte nicht helfen, müssen eben andere Maßnahmen her. --Henriette (Diskussion) 10:42, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Einen Anlaß für diesen Ping gab es durchaus. Denn Nicolas gesamte Kandidatur war ja insbesondere damit begründet worden, daß Björn ja auf so "unschöne" Weise "verloren" worden wäre. Steht offen am Anfang einer Laudatio, die über 300 Leute gelesen haben. Und der Ping kam zu einem Zeitpunkt, als ich null Anlaß hatte anzunehmen, ich dürfe sie nicht anpingen. Es wäre übrinx in Nicolas Sinne gewesen, nicht nochmal darauf hinzuweisen, denn 'Ä'genau darüber will sie ja erkennbar nicht weiter kommunizieren.
Und explizit ausgesprochene Wertschätzung als "vergfiftetes Lob" zu bezeichnen, finde ich auch eher widerlich.
Nicola hatte mir hier (22. Juli 2020, 23:27) (erstmals) mitgeteilt, daß sie mit mir nichts mehr zu tun haben wolle. Danach war sie null Thema gewesen. Björn wollte sich ja über seine abstruseThese, ich würde absichtlich seinen Namen falsch schreiben, auslassen. Und ich hatte zum einen den Anlaß für mein Erscheinen auf jener Disk zum Thema, zum anderen, mittelbar damit verbunden, die überheblichen "Zukunftsprognosen", um Leute in die Enge zu treiben. Letztere haben mit Nicola null zu tun. Nie dergleichen von ihr gelesen.
Dann kommt sie plötzlich am 23. Juli 2020 um 16:10, um sich wieder ins Gespräch zu bringen.
Aber darauf soll man natürlich nicht antworten, da sie ja nichts von mir lesen will. --Elop 11:15, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Es wäre wohl an der Zeit, auch die Wortwahl mit in die Beurteilung einfließen zu lassen. --Itti 11:23, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Nach meiner letzten Erfahrung mit Elop und seinen Nachsticheleien (die von Summer sind nicht besser), dürfte das Problem darin liegen, dass Elop es schlicht nicht lassen kann. Er muss nachsticheln, egal ob er damit seine wenig kooperative Art weiter bloßstellt. Da ich selbstverständlich befangen bin, denn wie ich gerade in den Diffs feststelle, werde ja auch ich immer und immer wieder mit reingezogen, nur meine Meinung. Hier sollte dem Benutzer mal klar gemacht werden, dass es Grenzen gibt. --Itti 10:53, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich erwähnte bereits, daß von den 3 mißbräuchlichen VMen nur 2 von Nicola gekommen waren. Die dritte bzw. erste war diese.
Du wirst da "immer wieder mit reingezogen"? Wäre mir neu. Vielmehr bringst Du gerade initiativ Deine eigene Befindlichkeit hier ein.
--Elop 11:23, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Es mag dir nicht gefallen, wenn du auf dein Verhalten aufmerksam gemacht wirst und wie du auf andere wirkst, ändert jedoch nichts. Auch deine Unterstellung meine VM wäre missbräuchlich gewesen entspringt zwar deinem Wunschdenken, mehr auch nicht. --Itti 11:28, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

per Intro #4 & WP:WQ entfernt. - Squasher (Diskussion) 14:49, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich zitiere mal aus dem Erlekommentar der Vorgänger-VM Nicola versus Elop „@Elop: bitte dringend Nicola in Ruhe lassen wie von ihr gewünscht. Das Projekt ist riesengroß - gute Chancen, sich nie zu begegnen, wenn man nicht will. --Rax“. Genau auf diesen Kommentar beruft sich Nicola nun offensichtlich in dieser VM und bringt als Beleg für Elops Verfehlung diesen Diff (siehe ganz oben in dieser Diff). Scheinbar gibt es Auslegungsprobleme des 'in Ruhe lassens'. Nicola versteht darunter offenbar jede Nennung ihres Accountnamens durch Elop. In dem DiffLink zitiert Elop diesen Erlekommentar als Kritik an den Autor eben dieses Kommentars. Ich glaube nicht, das man unter 'in Ruhe' lassen verstehen sollte, das der Name nie wieder Erwähung finden darf. Ansonsten müsste Elop etwa wie „bitte dringend du-weißt-schon-wer in Ruhe lassen wie von ihr gewünscht“ zietieren wenn er den Autor der Aussage kritisieren will. Ich fürchte nur, das dass den Vorwürf nach sich zöge hier würde jemand mit Lord Voldemort verglichen. Und als Anmekung: der Ort (WW-Disk GD) war suboptimal für die Auseinandersetzung. --SummerStreichelnNoteAm 21.03.2019 rettete WMDE die Welt12:13, 25. Jul. 2020 (CEST) PS: nicht ganz uninteressant wäre zu erfahren, wie der Autor der 'in Ruhe lassen Erle' verstanden werden wollte.Beantworten

Es gab keinerlei Zusammenhang der Diskussion mit Nicola, sie wurde völlig ohne Anlass von Elop dort erwähnt und in einen imaginierten Zusammenhang gebracht. Genau solch absurdes Gefasel war es, was den Anlass für die Ansage auf der VM gab. Elop hat sie einfach so, trotz klarer Ansage, ohne jeden Anlass in diese Disk gezerrt, warum weiß vermutlich nur er. Das sollte er gefälligst sein lassen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:18, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Lesen bildet.
Ich hatte Nicola zu einem Zeitpunkt angepingt, als ich noch ein freundschaftliches Verhältnis zu ihr hatte. Als sie implizit kund tat, mit mir nichts mehr zu tun habern zu wollen, habe ich sie nicht mehr zum Thema gemacht. Sie selber war dann initiativ mit PA eingesprungen, als ich mich eigentlich mit Björn und über völlig andere Personen und Dinge auseinandersetzte. Und gestern hatte ich dort eigentlich gar nichts mehr gepostet - bis Rax den Faden löschte, worauf ich ihn krisisierte.
Und Rax hatte nicht kund getan, mit mir kein Wort mehr reden zu wollen. Was man bei administrativen Handlungen auch schwer einfordern kann. --Elop 12:29, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
@Sänger: Du bist argumentativ bei der ersten längst geerten VM. Diese VM betrifft den Difflink den Nicola ganz oben brachte. --SummerStreichelnNoteAm 21.03.2019 rettete WMDE die Welt12:32, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Siehe Chronologie unten, diese VM betrifft Pöbeleien, Sticheleien, Übergriffigkeiten, allgemein extrem aggressives Agieren seitens Elop gegen Nicola, nach der klaren und eindeutigen Ansage in der alles andere als missbräuchlichen VM. Warum sich Elop derart destruktiv verhält, und wie er auf den völlig absurden Gedanken kommt, den er augenscheinlich tatsächlich glaubt, er würde hier nicht aggressiv und pöbelnd durch die deWP ziehen, ist mit vollkommen unbegreiflich. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:42, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
*seufz* - chronologischer Faktencheck:
tja, was mit diesen Konflikt-Beiträgen eigentlich intendiert ist, ist mir 1 Rätsel, aber es soll anscheinend weitergeführt werden :-( Allerdings scheint hier alles gesagt zu sein. --Rax post 12:35, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Dann check nochmal:
>>Stimmt auch nicht, s. direkter Folgeedit und weitere ebd.<<
Was genau ist "weitere ebd"? Da fehlt komischerweise der Diff.
Nicola war null mehr Thema gewesen. --Elop 12:48, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Wenns der Qualitätssicherung dient - na gut: Chronologischer Faktencheck, Klappe die zweite:
--Rax post 12:59, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Daß ich mich zu ihrem PA-Gebolze, [23.07., 15:54], das mir Verschwörungstheorie unterstellt, antworte, sollte doch wohl auf der Hand liegern.
Auch wenn sie mir sinngemäß sagen wollte "Du bist ein hirnverbranntes Arschloch und ab jetzt kein Wort an oder über mich!"
Wenn mich jemand bittet, ihn nicht mehr anzusprechen, und geht, ist das kein Problem. Und bis 23.07., 15:54 war Nicola null mehr Thema gewesen. Und gestern hatte ich vor Deiner Abschnittslöschung dort gar nichts mehr geäußert, auch nicht zu Björn oder Grand. --Elop 13:12, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich möchte doch noch mal auf das Stichwort "Autorenzerstörung" von Marcus Cyron eingehen (musste erst mal sacken). Imo handelt es sich im vorliegenden Falle indes um "Adminzerstörung", indem aus puzzleartigen Versatzstücken vom gemeldeten Benutzer ein Szenario entwickelt wird, wer wessen "Parteigänger" oder nicht, wer "gut" und wer "böse" ist, und die Guten dürfen nur ja nicht die Partei eines Bösen ergreifen usw. Diese "Analyse" und das damit offenbar verbundene Beobachten einzelner Admins und/oder Autoren über längere Zeit hinweg, um sich ein "Bild zu machen", halte ich für schwer erträglich, da es Admins zunehmend befangen macht. Als ob die WW-Seite dafür nicht ausreichend wäre. Jeder kann sich gerne Gedanken über solche Vorgänge machen, aber im "öffentlichen Raum" sollte man sich meiner Meinung nach mit solchen Unterstellungen zurückhalten. --  Nicola - kölsche Europäerin 12:47, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Was hat das mit mir zu tun?
Ich bin m. W. auf keiner WW-Seite eingetragen und Grand-Ducs ist die einzige WW-Disk, auf der ich mich zu Wort melde (mit Sachbeiträgen und Kritik, nicht mit "Vormerkungen"). Und zwar ganz konkret bezogen auf drei einsam ausgesprochene Langsperren. Zwischen der ersten und den aktuellen beiden habe ich ihn in Ruhe gelassen oder, z. B. Fall Abrape, mit ihm kollegial und respektvoll kommuniziert.
Über Deine Tätigkeit als Admin habe ich rein gar nichts gesagt. Und auf Deiner Kandidaturdisk hatte ich mich, wie auch beim vorherigen Mal, bemüht, auf Sachlichkeit zuzusteuern, wenn fragwürdige Angriffe kamen.
Welche Admins "beobachte" ich denn Deiner Meinung nach?
Eigentlich bin ich derzeit nicht einmal auf dem Laufenden. --Elop 13:01, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich ziehe hiermit meine VM zurück. Irrtümlicherweise dachte ich letzte Nacht, der Fall sei klar und könne schnell erledigt werden. Mit dieser Endlos-Diskussion habe ich nicht gerechnet.

@Elop. Wenn Du so mit Leuten umgehst, zu denen Du vermeintlich einen "guten Draht" hast, bin ich doch froh, dass Du keinen schlechten zu mir hast. Ich möchte es mir nicht ausmalen. Ich nehme Dir Dein Verhalten persönlich übel (und meine persönliche Sanktion dafür habe ich Dir schon vor Wochen mitgeteilt - damit mache ich jetzt ernst.). Sorry für die Störung, --  Nicola - kölsche Europäerin 13:19, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Mir ist nicht bekannt, daß Du mir "vor Wochen" eine "persönliche Sanktion" mitgeteilt hättest.
Hätte ich Anzeichen dafür gehabt, daß Du dauerhaft einen Hals auf mich hättest, hätte ich Dich sicher nicht angepingt.
Aber jetzt weiß ich bescheid und halte mich dran. --Elop 13:40, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Dass Dir das nicht "bekannt" ist, kann ich mir lebhaft vorstellen. Aber ich bin im Gegensatz zu Dir nicht hier, um Dich öffentlich zu diskretieren. Und jetzt Schluss. --  Nicola - kölsche Europäerin 13:51, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
"Aber ich bin im Gegensatz zu Dir nicht hier, um Dich öffentlich zu diskre(di)tieren. Und jetzt Schluss." ist natürlich ein sehr passendes Schlußwort das in sich ganz besonders konsistent ist. --Elop 13:56, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Genauso endete auch meine VM gegen Elop. Er kommt schlicht mit seiner Art durch. Unverständlich --Itti 13:22, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Schon unbegreiflich - wo wir doch zu einer "höheren Klasse" mit einer gewissen dunklen Macht gehören. Da ist wohl was schief gelaufen. --  Nicola - kölsche Europäerin 13:31, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

(BK) "Autorenzerstörung" ist Quatsch; dass Elop selbst vor allem im Geographiebereich ein sehr aktiver Autor ist, kann ihm wohl niemand absprechen. "Adminzerstörung" halte ich auch für einen unsinnigen Vorwurf. Aber @Elop: Kann man einen Wunsch wie den von Nicola nicht auch einfach mal respektieren, auch wenn man ihn nicht versteht? --Amberg (Diskussion) 13:38, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich respektiere ihn doch. Ich habe nicht vor, mit oder über Nicola zu kommunizieren. Und das war berewits vor dem Stellen diewser VM der Fall gewesen.
Ich rätsel indes, was "Ich ziehe hiermit meine VM zurück." heißt. --Elop 13:47, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ähm, der gemeldete Diff, in dem jemand eine VM-Erledigung mit einem Admin bespricht, darf doch bitte nicht als "Stalking", sperrwürdig oder sonstwas eingeordnet werden? Es war vorher schon fraglich, inwiefern Elop gegen Regeln verstoßen hat, wenn er (siehe die diffs oben) gar keinen Benutzernamen genannt hat bei einer Disk auf einer AWW. Bitte überlegt Euch mal, was dann in Zukunft alles sanktioniert werden kann - und stellt euch diese Frage unabhängig von den beteiligten BenutzerInnen. --AnnaS. (DISK) 13:53, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ähm, war schon klar, dass selbstverständlich Elops Beiträge töfte sind, selbstredend überhaupt kein Problem darstellen, hingegen die von Nicola, schlommer noch, die von mir schlimm, schlimm, schlimm... Viele Grüße --Itti 17:23, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Zunächst mal zur Sache selbst: Nicola hat, so meine Lesart, sehr unmissverständlich ausgedrückt, dass sie nicht in die Diskussion mitreingezogen werden möchte. Soweit ich das sehe, gab es auch keine unbedingte Notwendigkeit dazu in besagter Diskussion. Es wäre also aus meinem Blickwinkel verlustfrei möglich (gewesen), diesen Wunsch zu respektieren. Dann nochmal einen Kommentar zu hinterlassen, in dem Nicola gleich dreimal genannt wird ist halt genau nicht das, was man unter "gut sein lassen" versteht. Rax hatte in der davor behandelten VM doch bereits darauf hingewiesen - die er übrigens ebenso wenig als missbräuchlich qualifiziert hat wie seinerzeit Emergency doc die VM Ittis oder ich nun diese. Nicola möchte nachhaltig aus der Diskussion rausgehalten werden, wenn nichtmal Rax' Bekräftigung des Wunsches half, was soll Nicola denn sonst tun? Die Wahl einer VM ist für mich daher nachvollziehbar und somit nicht missbräuchlich. Und nun jetzt noch als zweiter Admin nach Rax, und ihn schlicht bestätigend: Elop, lass Nicola bitte nun aus Diskussionen raus, die sie nicht unmittelbar betreffen. Werkzeuge wie Auflagen sind ansonsten das Mittel zur Wahl, was ich völlig unnötig fände, bei einem solch simpel erfüllbaren Wunsch. Ansonsten wäre es künftig sehr wünschenswert, bei aller verständlichen Emotionalität wenn man auf VM gemeldet oder sich allgemein nicht gerecht behandelt fühlt, KPA zu beachten. Und damit meine ich nicht Formulierungen, irgendwelche VMs seien missbräuchlich usw., sondern andere Formulierungen, die ich im Nachgang zu diesem Edit noch rauswerfe (ich fürchte aufgrund der VM-Länge zig BKs, daher dann neuer Edit). Das gilt nicht nur für dich, Elop, aber auch weitere der Diskutierenden. - Squasher (Diskussion) 13:53, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hinweis: muss privat kurz weg, über den Thread wisch ich drüber sobald ich wieder da bin. - Squasher (Diskussion) 13:55, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Und noch eine nicht unerhebliche Ergänzung: dass Elop im VM-Verlauf zugesichert hat, dem Wunsch zu folgen, habe ich gelesen. Danke hierfür. Geht aus meinem Text oben drüber leider nicht hervor, daher jetzt im Nachgang. - Squasher (Diskussion) 14:03, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Seite Cancel Culture (erl.)

Cancel Culture (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Edit-War um unbelegte Einfügung, der Einzelnachweis, der in der letzten Bearbeitung dazu kam, belegt die Aussage auch nicht. --Johannnes89 (Diskussion) 12:38, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jetzt scheint Einigkeit zu bestehen und das Revertieren aufgehört zu haben. --Johannnes89 (Diskussion) 14:30, 25. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Greifen

Greifen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löscht die Einbindungen der Vorlage:Navigationsleiste Kader der Fußballnationalmannschaft der DDR bei der Weltmeisterschaft 1974, die nun gar keine Einbindungen mehr aufweist. Bitte diesen Vandalismus stoppen und vorherige Versionen in den Spielerartikeln wiederherstellen. --HSV1887 (Diskussion) 13:41, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ebenso löscht er hier direkt 3 Navis mit dem Kommentar wird nicht gebraucht. Wenn er die Navis unnötig findet, soll er einen Löschantrag drauf stellen. Solange die aber existieren, kann man nicht einfach die Einbindungen komplett rauslöschen. Eindeutige BNS-Aktion, die umgehend rückgängig zu machen ist. --HSV1887 (Diskussion) 13:42, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Bei Sammer hat er auch die Vorlage:Navigationsleiste Ballon d’Or und Vorlage:Navigationsleiste Deutschlands Fußballer des Jahres mit dem Kommentar brauchen wir nicht gelöscht. Diw wurden dann vom Benutzer:Beckenbauer89 wieder eingefügt, woraufhin es zur o.g. Löschung kam. Der Kollege fällt nicht das erste Mal durch BNS-Aktionen auf, wenn ihm eine Änderung nicht passt. Nach der Verschiebung von FSV Wacker Nordhausen nach Wacker Nordhausen hat er vor knapp 2 Jahren anschließend den kompletten Artikelinhalt auf FSV Wacker Nordhausen kopiert. --HSV1887 (Diskussion) 13:52, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Möchte sich da niemand drum kümmern? Ich wollte damit einen EW verhindern, indem es ein Admin macht. Aber dann muss man es wohl selber machen... --HSV1887 (Diskussion) 16:58, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
siehe hier: Portal Diskussion:Fußball#Navileisten-Spam --Greifen (Diskussion) 17:24, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:87.147.188.198

87.147.188.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Es sieht doch sehr danach aus, daß der Auskunftstroll mit immer neuen IP unermüdlich eine Mission verfolgt - seinen Rachefeldzug halt: [7] --95.112.49.198 13:56, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:87.147.176.26

87.147.176.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Auskunftstroll gibt niemals auf, er läßt sich IP für IP sperren: [8]. Bald hat er wieder eine neue. (Beachte auch die Zusammenfassung!) --95.112.49.198 14:11, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:Legatorix

Legatorix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich möchte keinen Edit-War beginnen, deshalb jetzt hier: leider geht der Benutzer nicht auf meine Begründung auf der Diskussionsseite, die er gesehen haben muss, da er dort selbst geschrieben hat, ein und revertiert meine Beanstandung. (Diff.) Die Begründung, dass genau das in dem Zeitungsbericht stünde, stimmt so nicht (ja, das ist inhaltlich... man kann aber nicht von einem 2 Tage alten Urteil eines Jugendgerichtes auf "einige Gerichte" schließen oder gar einen Begriff juristisch etablieren wollen). Der Artikel verdient (wie alle anderen hier auch, außer Newstickerartikel, in denen sowieso nicht auf eine vernünftige Aufarbeitung einer Sache gewartet wird ;) ) vernünftige und enzyklopädische Einträge, deshalb bin ich nicht mit dieser Änderung einverstanden und möchte jemand anderes bitten, Legatorix Änderung zu revertieren, damit erst ein Konsens gefunden werden kann. Danke AnnaS. (DISK) 14:24, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe revertiert, bevor ich deine "Beanstandung" gelesen habe und nachdem ich selbst eine "Beanstandung" verfasst hatte. Deine Vorbehalte kann ich nicht nachvollziehen. Der vom LG in Angrenzung zur "Gruppenvergewaltigung" und "Serienvergewaltigung" gewählte Begriff "serielle Vergewaltigung" ist sehr gut vertretbar und von von hohem enzyklopädischen Interesse. Beim eigenmächtigen Revertieren sollte man sich schon ganz sicher sein, dass es offenkundiger Unsinn ist. --Legatorix (Diskussion) 14:33, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Deine Behauptungen wann du was gepostet hast, stimmen nicht. Das kann man in den Versionsgeschichten lesen. Das inhaltliche gehört hier nicht her. Und nein, der Begriff gehört so und mit diesem Beleg nicht in den Artikel - aber das habe ich ja schon begründet. Bitte nimm ihn wieder raus: du musst erst einen Konsens herstellen, der wird idR aber nicht in 5 Minuten erreicht. Ich möchte gerne, dass andere Autoren deine Ergänzung auch noch einschätzen.
Außerdem bitte ich den abarbeitenden Admin, den PA hier zu beachten: für mich ist die Diskussion mit diesem Benutzer damit beendet. --AnnaS. (DISK) 14:37, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Was ist ein PA?--Legatorix (Diskussion) 15:07, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Der Edit wurde jetzt wieder herausgenommen. Ich bitte, Legatorix, das so stehen zu lassen. Meinetwegen ist die VM damit erledigt. --AnnaS. (DISK) 14:46, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Ich werde, wie in der Disk angekündigt, meine enzyklopädisch sinnvolle und berechtigte Einfügung zur "seriellen Vergewaltigung" weiter betreiben.--Legatorix (Diskussion) 15:07, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:Ganz schön durstig! (erl.)

Ganz schön durstig! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung ohne Besserung--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia? 16:03, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ganz schön durstig! wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:05, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:2A02:908:198:6100:BC31:F8B0:66E2:1A69 (erl.)

2A02:908:198:6100:BC31:F8B0:66E2:1A69 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) altbekannter Troll on Tour --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:24, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

2A02:908:198:6100:BC31:F8B0:66E2:1A69 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:26, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:2A02:908:198:6100:0:0:0:0/64 (erl.)

2A02:908:198:6100:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich denke mal, dass wir diesen Spielplatz unserem Eth­nien- und Homophobie-Troll entziehen können. 61 Tage sperre hat nicht gereicht. Bitte Range länger fristig dicht machen--Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:49, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

6 Monate obendrauf. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:27, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer: Hans Sperrprüfung (erl.)

Hans Sperrprüfung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll bitte sperre --77.189.187.171 17:36, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

nicht unbedingt troll, er könnte es sein :-( -jkb- 17:46, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Wird über die WP:SP abgearbeitet. —Regi51 (Disk.) 17:47, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Danke, so füttert man Trolle.--77.189.187.171 17:48, 25. Jul. 2020 (CEST) Soll ich es selbst in die Hand nehmen?Beantworten
Wer hat Dich dahergelaufene IP zum Admin gewählt? Kann diese Troll-IP mal eingebremst werden? Nicht, dass ich Hans viele Chancen einräume, aber das Getrolle der IP geht so mal gar nicht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:50, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:77.189.187.171 (erl.)

77.189.187.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:51, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

77.189.187.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte selebr an die frische luft, kwzema, füllt sich als Admin --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:51, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich bekämpfe aktiv gerade einen Troll siehe Beiträge.--77.189.187.171 17:52, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
77.189.187.171 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Missbrauch von Funktionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 17:52, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten