Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Passjosi

Passjosi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User schafft entgegen der seit dem 8. Juli auf der Löschdiskussion zu Genre-Sprache-Listen im Filmbereich schrittweise erarbeiteten Konsensmöglichkeiten vollendete Tatsachen und hat ohne Vorabsprache den seit 2004 etablierten Genre-Artikel Sandalenfilm praktisch zerstört [1] sowie die dazugehörige Kategorie:Sandalenfilm geleert. Ich kann zwar nachvollziehen, dass die drohende Löschung seines Listenwerks zu unüberlegten Reaktionen führt, aber das geht jetzt wirklich zu weit. --Koyaanis (Diskussion) 22:30, 11. Jul. 2020 (CEST)

In der Löschdiskussion befindet sich eine einzige Liste, die direkt mit dem Sandalenfilm in Verbindung steht. Ansonsten gibt es keinen erkennbaren Zusammenhang. Der Artikel Sandalenfilm selbst bedurfte seit mehreren Jahren einer Überarbeitung. Die Hinweise über fehlende Belege, die grundsätzliche Qualität und die Vermischungen mit anderen Filmgenres geben ein Zeugnis davon ab. Es war unmöglich, die aufgeführte Literatur mit dem Inhalt in Einklang zu bringen. Die einzige brauchbare Variante war die Rückkehr zur ursprünglichen Version von 2004. Diese Version wurde nun dem heutigen Kenntnisstand angepasst. Man sollte wenigstens Abschnitte und Textstellen aus der alten Version angeben, um über Vandalenakte reden zu können. --Passjosi 12:05, 12. Jul. 2020 (CEST)

Der Artikel Sandalenfilm hatte sich im Laufe der Jahre unter der Mitarbeit vieler etablierter aktiver und nicht mehr aktiver Mitarbeiter in dieser Form entwickelt. Die jetzt erfolgte fast komplette, brutale Löschung des Artikels, in der durchgeführten Art, kann man nur als Vandalismus bezeichnen. Man kann sicherlich an dem Artikel etwas aussetzen, aber so geht das nicht! Das gleiche gilt auch für die ohne Diskussion erfolgte Räumung der Kategorie Sandalenfilm. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 17:35, 12. Jul. 2020 (CEST)--Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 17:35, 12. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Gabel1960

Gabel1960 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Extrem-POV-Pushing in Stefan Homburg. Das geht so weit, dass er seine Meinung mit "meines Erachtens" beginnend in den Artikel schreibt. [2] --Rennrigor (Diskussion) 07:45, 12. Jul. 2020 (CEST)

Völlig undifferenzierte Radikal-Reverts durch Renningror ohne erkennbare Diskussionsbereitschaft, sehr emotionalisierte Reaktion. "Meines Erachtens" ist von Homburg, aus dem Interview, muss stilistisch umgearbeitet werden, unbeabsichtigtes Missverständnis, leicht erkennbar. Gabel1960 (Diskussion) 08:10, 12. Jul. 2020 (CEST)

Von der VM lässt sich der User offenbar nicht beeindrucken, POV-Pusherei geht weiter. --Rennrigor (Diskussion) 08:19, 12. Jul. 2020 (CEST)

Und weiter... --Rennrigor (Diskussion) 08:21, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ziemlich viel AbF, Rennrigor. Gabel hat aus dem Focus-Interview zitiert, und die Anführungszeichen vergessen und nach deinem Revert umformuliert.--Fiona (Diskussion) 08:21, 12. Jul. 2020 (CEST)

"Der hochtalentierte Überflieger Homburg", "Schon als Student fiel er durch seine Begeisterung für die wissenschaftliche Arbeit auf: Stundenlang saß er in den Gängen und las die Originaltexte berühmter Ökonomen wie Adam Smith oder John Maynard Keynes. Entsprechend schnell lernte er.", "Er galt in den Anfangsjahren seiner Karriere als eine Art Wunderkind unter den Volkswirten" - so fing es an. ABF? Wirklich? --Rennrigor (Diskussion) 08:27, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ja, wirklich.

Ihr liefert euch beide seit dem frühen Sonntagmorgen einen Bearbeitungskrieg.--Fiona (Diskussion) 08:29, 12. Jul. 2020 (CEST) den du mit diesem großflächigen Pauschalrevert begonnen hast.

Ich revertiere begründet, er setzt es unkommentiert wieder ein. DS? Erst nach der Aufforderung. Wer beginnt den EW? Ich habe ihm eine Chance gegeben, die er nicht angenommen hat. Und nun hat er es schon wieder eingesetzt. [3] Während der laufenden VM. Kopfschütteln. --Rennrigor (Diskussion) 08:40, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe ihm eine Chance gegeben, die er nicht angenommen hat. das ist eine unangemessene Haltung von oben herab. Ihr seid beide Bearbeiter des Artikels. Und ihr habt beide inhaltliche Meinungsverschiedenheiten auszudiskutieren. Statt Pauschalreverts kann man auch selbst korrigierend editieren. --Fiona (Diskussion) 08:47, 12. Jul. 2020 (CEST)

Deine Bearbeitungen zuvor bestanden in einem EW mit JonskiC. Im Konflikt mit Gabel gibt es von dir einen einzigen Diskussionsbeitrag, die Diskussion hat Gabel eröffnet.--Fiona (Diskussion) 08:58, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ich würde es begrüßen, Fiona, wenn du dich schon entgegen dem Intro hier einmischt und entgegen dem Intro Teile meiner Beiträge entfernst, wenn du wenigstens die Chronologie der Beiträge einhältst. --Rennrigor (Diskussion) 09:01, 12. Jul. 2020 (CEST)

das ist einem derartigen Fanboy durchaus angemessen und nach den WP-Regeln genau so vorgesehen. --Rennrigor (Diskussion) 08:53, 12. Jul. 2020 (CEST)

Dein Verhalten verstößt gegen Konventionen für die Zusammenarbeit in Wikipedia. Selbst hier wirst du beleidigend.--Fiona (Diskussion) 09:02, 12. Jul. 2020 (CEST)

• „derartiger Fanboy“ ist eine klarer PA, den ich Admins bitte zu würdigen.--Fiona (Diskussion) 09:02, 12. Jul. 2020 (CEST)

blubb. --Rennrigor (Diskussion) 09:06, 12. Jul. 2020 (CEST)

Bei den Formulierungen, die er in den Artikel einbaut ("Der hochtalentierte Überflieger Homburg" etc.) ist das kein PA sondern noch eine sehr höfliche Umschreibung.--195.233.26.91 13:18, 12. Jul. 2020 (CEST)

Zum Teil wirkt das mehr nach Hagiographie als nach enzyklopädischer Aufarbeitung, was von Gabel1960 in den Artikel eingefügt wird. Das lässt sich schwer wegdiskutieren. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:30, 12. Jul. 2020 (CEST)

Das sehe ich genau so. Der gemeldete Benutzer hält sich nicht an NPOV.

Dritte, die weder den Artikel bearbeitet noch sich bisher an der Diskussion zum Artikel beteiligt haben, sollten sich aber in dieser VM bitte zurückzuhalten. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:43, 12. Jul. 2020 (CEST)

@Gabel1960: der Vorwurf Verstoß gegen WP;NPOV ist schwerwiegend, er ist nachvollziehbar, er stellt einen gravierenden Verstoß gegen unsere Regeln dar. Ich bitte um eine Stellungnahme --Itti 14:13, 12. Jul. 2020 (CEST)

Leider kann ich erst jetzt antworten, da ich verhindert war. Das Verhalten Renrigors widerspricht aller guter WIKI-Etikette, die ich seit 2007 kenne und befolge, auch den Regeln für die Gestaltung einer Biografie. Ich bin für alle Kritik sachlicher Art empfänglich und bin gerne bereit, Differenzierungen vorzunehmen. NPOV ist mir sehr wichtig. Ich kann aber nicht erkennen, warum die Wiedergabe durchweg positiver Charakterisierungen der wissenschaftlichen Laufbahn Homburgs einseitig sein soll, wenn er wirklich bis 2019 als hervorragender Hochschullehrer angesehen wurde und ich keine gegenläufigen Quellen unterdrückt habe. Totalreverts mit Unterstellungen und sind keine Basis für eine konstruktive Verbesserung des Artikels. Bsp. Alle Mitgliedschaften und Funktionen, die Zusammenfassung von Abschnitt 4 in der Einleitung, die Angaben zu seiner Dissertation, der Promotion summa cum laude sind bemerkenswerte und korrekte Informationen. Eine angemessene Reaktion, auf die ich gerne eingehe, wäre gewesen, mir die 3 oder 4 Sätze vorzuhalten, in denen möglichweise zu wenig Distanz zum Ausdruck kommt. Ich habe das selbst umformuliert, da Distanz fast immer gut ist, wenn es um journalistische Äußerungen geht. Unbestreitbarer Fakt aufgrund der Quellenlage ist jedoch, dass Homburg bis vor 6 Monaten fast unisono als hochkarätiger Fachwissenschaftler und Regierungsberater betrachtet wurde. Das muss in einer Biografie, die 40 Jahre vom Abitur bis heute abdeckt, zum Ausdruck kommen dürfen. Wenn ich mich hier täuschen sollte, bitte ich, den Artikel entsprechend zu erweitern oder zu ändern. Der Artikel vor meiner Änderung war erbärmlich schwach, angesichts der Fülle an Material. Er konzentrierte sich für einen biografischen Artikel überproportional auf Vorgänge der letzten 3 Monate. Dies finde ich, ist struktureller POV, und wird den Ansprüchen einer Biografie nicht gerecht. Statt eine Diskussion zu suchen, sofort zu revertieren und dann eine Vandalismusmeldung loszutreten, ist völlig unangebracht und selbst wenn teilweise gerechtfertigt, unverhältnismäßig. Gabel1960 (Diskussion) 14:39, 12. Jul. 2020 (CEST)

Puh, die Bearbeitungen von Gabel1960 in der Gesamtheit gehen so gar nicht. Sätze wie "Stundenlang saß er in den Gängen und las die Originaltexte berühmter Ökonomen wie Adam Smith oder John Maynard Keynes." haben mit Ezyklopädie und NPOV nichts mehr zutun.--Jonski (Diskussion) 14:50, 12. Jul. 2020 (CEST)

„Verstoß gegen den NPOV“ - ist ein sehr harter Vorwurf. Gabel hat ein berechtigtes Anliegen: die Biografie einer Person in ihrer Gesamtheit würdigend darzustellen. Ich kenne das Problem in Wikipedia, das sich an dieser Biografie zeigt, nur zu gut. Es betrifft historische Biografien und mehr noch aktuelle. Ist eine Lemmaperson erst einmal in der Kritik, zählt die Lebensleistung nichts mehr. Gabel stellt sich dabei aber ungeschickt an und formuliert erzählend.

Ja, und ich erlaube mir ihn als einzige Stimme zu verteidigen. Ich habe mit dem User an anderen Artikeln durchaus konstruktiv zusammenarbeiten können. V.a. ist es nicht gerechtfertigt ihn aggrssiv anzugehen. "Fanboy" steht als PA immer noch im Raum.--Fiona (Diskussion) 15:55, 12. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:178.189.221.48 (erl.)

178.189.221.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 --Johannnes89 (Diskussion) 16:45, 12. Jul. 2020 (CEST)

16:46, 12. Jul. 2020 Zollernalb sperrte 178.189.221.48 für eine Dauer von 1 Tag (Unsinnige Bearbeitungen) --Johannnes89 (Diskussion) 16:47, 12. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2A01:C23:784A:5600:CD0:298F:E932:B09C (erl.)

2A01:C23:784A:5600:CD0:298F:E932:B09C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen & Beleidigungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 16:48, 12. Jul. 2020 (CEST)

16:49, 12. Jul. 2020 Aspiriniks sperrte 2a01:c23:784a:5600:cd0:298f:e932:b09c für eine Dauer von 6 Stunden (Unsinnige Bearbeitungen) --Johannnes89 (Diskussion) 16:50, 12. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:193.159.35.254 (erl.)

193.159.35.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 17:19, 12. Jul. 2020 (CEST)

193.159.35.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte das Kind wieder mit Schulaufgaben beschäftigen, das Zeugnis sieht jetzt nicht so doll aus... -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:22, 12. Jul. 2020 (CEST)

@Admins: Regi51 (Benutzer) Diskussion • Linkliste • Erstellen • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Wiederherstellen bitte gleich mit hinauseskortieren. Und diese IP endlich abklemmen, um dieser Speicherplatzverschwendung in besagtem Artikel ein ende zu bereriten. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:24, 12. Jul. 2020 (CEST)

17:27, 12. Jul. 2020 Zollernalb sperrte 193.159.35.254 für eine Dauer von 1 Tag (Unsinnige Bearbeitungen) --Johannnes89 (Diskussion) 17:28, 12. Jul. 2020 (CEST)

Seite WP:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) _Ping^Pong - Bitte temporär schützen. Und die IP gleich mit abklemmen. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:27, 12. Jul. 2020 (CEST)

Sperre der Seite ist danke ich nach IP-Sperre nicht nötig. --Zollernalb (Diskussion) 17:31, 12. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:C8:FF2D:CC9E:511A:2BA9:A190:61EF (erl.)

2003:C8:FF2D:CC9E:511A:2BA9:A190:61EF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:28, 12. Jul. 2020 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 17:30, 12. Jul. 2020 (CEST)

Seite Regi51 (Benutzer) (erl.)

Regi51 (Benutzer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auf absehbare Zukunft kein sinvoller Artikel zu erwarten. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:28, 12. Jul. 2020 (CEST)

Regi51 (Benutzer) wurde von Zollernalb am 12. Jul. 2020, 17:28 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 17:28, 12. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Seeler09

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) @Lutheraner, Flodder666, Steigi1900, Itti, Perrak: Ich schreibe diese VM nur, da der Zustand hier für mich in den letzten Tagen absolut unerträglich geworden ist. Seeler09 ist seit Montag, 6.7, wieder entsperrt. Wenige Stunden nach seiner Entsperrung taucht er auf Diskussion:Lohmühle (Stadion)#Stadionname auf und fängt an zu provozieren. Ebenso direkt nach der Entsperrung auf Diskussion:Laura Müller (It-Girl) (den Artikel habe ich angelegt). Sein Verhalten wurde bereits dort von anderen Users als Provokation bezeichnet und kritisiert. Am Donnerstag, 9.7 folgte dann eine VM von ihm gegen mich [4]. Heute, am 12.7, schreibt er aufgrund kurz zuvor von mir getätigter Bearbeitungen E-Mails an Lutheraner (s. hier) und Perrak (hier). Bei Lutheraner kann man lesen, was Inhalt der Mail war, bei Perrak kann man es erahnen. Seeler09 hat es sich ganz offensichtlich zur Aufgabe gemacht, mir das Leben hier zur Hölle zu machen. Für mich ist jetzt eine Grenze erreicht. Ein vernünftiges Arbeiten ist für mich nicht mehr möglich. Er ist seit einer Woche zurück und gab schon zigfach Stress. Es bedarf mMn einer endgültigen Klärung. So ist das kein Zustand mehr. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 17:57, 12. Jul. 2020 (CEST) @Pyaet, RoBri: Ich habt euch bei der Lohmühle ja auch dazu geäußert. --HSV1887 (Diskussion) 18:04, 12. Jul. 2020 (CEST)

Klarer geht ein VM Missbrauch nicht. Die WP:Regeln gelten für alle, und hier wird gerade was versucht was ein Unding ist. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:01, 12. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2A01:598:A90D:F43:6952:AF38:AA74:A0B7

2A01:598:A90D:F43:6952:AF38:AA74:A0B7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal pause, damit er oder sie sich mal mit der Geschichtlichen und Kulturellen Bedeutung von Junggesellen und Brautjungfern auseinander setzen kann und hier nicht wirkühlich Begfrifssetablierungen betreiben muss. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:00, 12. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Wikimindandismusformoney

Wikimindandismusformoney (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Cyber-Mobber --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:04, 12. Jul. 2020 (CEST)