Willkommen Matthiasb
Hallo, willkommen in der Wikipedia! Schön, dass Du zu uns gestoßen bist.
Solltest Du Fragen haben, melde Dich einfach bei mir oder einem der anderen Wikipedianer, oder stelle Deine Frage auf unserer Hilfeseite. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Am besten Du liest Dir zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn Du mal nur etwas ausprobieren willst, kannst Du dies auf der Spielwiese tun. Du kannst Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterschreiben (Wikipedia:Signatur).
Also, sei mutig und habe viel Spaß!-- 4~ 20:51, 20. Jul 2006 (CEST)
tut mir leid, dass ich deine Quellen gefressen habe. Aber wenn ich in der Box gewuselt hätt wäre da noch schlimmerer Mist entstanden.--Japan01 14:11, 21. Jul 2006 (CEST)
Macht nix, konnte es schnell einfügen. Das Arbeiten mit der Box ist nervtötend. Hast du mitgekriegt, daß M. Yasan die heute morgen bereits wieder entfernt hatte?--Matthiasb 14:15, 21. Jul 2006 (CEST)
- nein, dass habe ich nicht. hab nur gedacht als ich online kam, was ist denn das für nen Mist mit dem Löschantrag. Es ist einfach traurig wenn Leute probieren einfach ihren Willen durchzusetzen. Wobei ich sagen muss, dass ich einige Kommentare von einigen Leuten auf der Diskussionseite hart finde. Einige regen sich dann total auf. Manmal bin ich echt für eine Artikelsperre für IPs bei dem Artikel--Japan01 14:21, 21. Jul 2006 (CEST)
Ich weisz nıcht wie man das macht mit den quellen und so. habs probiert aba klappt nicht. Aber quellen sind: 1. Ich weil ich gerade in Mersin bin.
2. Der türkische Fernsehsender Atv der heute Mittag davon berichtete (21. Juli)
3. DW-World.de (http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2104325,00.html?maca=de-kalenderblatt_topthema_deutsch-346-rdf)
Könntest du vielleicht das eintragen ?!?! Bitte :D
- Alles klar. dass ist eine gute Sache. Dann sollten wir das auch so machen und wir können dann ja so erst mal unterstreichen, dass es ja erst mal nur ein Konflikt ist. Denke, dass mit der Reihenfolge des Konfliktes ist gut, da man so auch direkt eine gute Übersicht hat. Zu der Quellenfrage die da oben steht, man füüght eine Quelle mit < ref > Beschreibung der Quelle [Linkadresse Linktext] eventuell datum< /ref > Eine Quelle ein. Leerzeichen müssen dann raus sein :)--Japan01 22:01, 22. Jul 2006 (CEST)
Neutralität Konnflikt
Achtung, die Karte die du eingefügt hast ist in en:WP disputed und hat bereits zu emhrfachen reverts in der letzten Stunde geführt. --Matthiasb 13:05, 24. Jul 2006 (CEST)
- Alles klar, dann nehm sie mal besser raus. --Japan01 13:06, 24. Jul 2006 (CEST)
P.S. Bin ich mir nicht so sicher ob die Karte gemeinfrei ist, da dies ein Snip-out einer offiziellen UNIFIL-Karte ist, in die der "Autor" nur die roten Eintragungen eingefügt hat. --Matthiasb 13:07, 24. Jul 2006 (CEST)
- Hmm ich vertau da auf die Leute. Stell es immer dnan mit der aktuellen Begründung ins Commons und dann sollen die da genau schauen. Die sind da die Experten. ;) Aber es ist schlimm wenn Leute was als Gemeinfrei etc ausgeben und dann ändert sich nachträglich die Lizenz. --Japan01 13:15, 24. Jul 2006 (CEST)
Hi habe mal auf meiner Diskussionseite eine Sicherung des Artikels gemacht. --Japan01 20:23, 30. Jul 2006 (CEST)
- Sieht alles soweit in Ordnung aus. Neee also, die versehen alles mit LAs. Siehe jetzt die Sache mit der Evakuierung. War echt am überlegen ob die die Operation mit dem Hauptartikel verlink, oder ob ich es sein lasse um uns die LA Sache zu überstehen. Ich meine heute is ja wieder geil. Direkt 2 LAs für 2 Auslagerungen. Dabei hatte die Zeitleiste einen LA schon mal gehabt wenn ich mich net irre. --Japan01 23:12, 7. Aug 2006 (CEST)
Hi schau dir bitte den Artikel und dazu die wieder da existierende Löschdiskussion an. Es sind natürlich wieder die selben Leute. --Japan01 08:59, 9. Aug 2006 (CEST)
- Ah zur Info schau dir mal an was sie dann dem Admin geschrieben haben, nachdem der gesagt hatte der Artikel bleibt. Da denkt man auch was ist denn hier bei Wikipedia los. Irgendwie sieht es mir aus, man will an dem Artikel ein Exempel statuieren.... --Japan01 12:16, 11. Aug 2006 (CEST)
No comment. --Matthiasb 12:27, 11. Aug 2006 (CEST)
- hehe! So hab gerad wieder so nen Hasel auf der LA Diskussionsseite gelesen, der meinte Artikel geht zu tiefg auf die Problematik ein deswegen nach Wikinews verschieben. Na ja, habe einen Wikinews Admin gerade angeschrieben, mit der Bitte dass er sich doch mal zu dem ganzen äußern soll. Das ist doch alles wirklich traurig. Wenn dass nen Journalist lesen würde, der kann dann was über wikipedia schreiben. Und was erwarten die Leute. wenn der gelöscht wird, könnten wir ebenfalls (und zwar zurecht!) auf Formfehler bestehen und nen Wiederherstellungsantrag stellen. Manchmal frag ich mich ob es so eine gute Idee war den Artikel anzulegen....... --Japan01 01:32, 12. Aug 2006 (CEST)
Löschdiskussion
Unzulässige Kampagne, um den eigenen LA-Antrags-Fetisch zu befriedigen! Behalten.--Matthiasb 13:00, 24. Jul 2006 (CEST) Hats du Langeweile oder was soll das in jede LA-Diskussion diesen magere Sätzchen einzustellen, das für die Diskussion keinen Deut was bringt und im Gegenteil zumindest nicht besonders freundlich ist. Solche Art inhaltloser Spam wird von den Admins sowieso beim Abarbeiten ignoriert. Also spare dir bitte solche Aktionen. --Finanzer 15:46, 24. Jul 2006 (CEST)
Ne, war nur zu faul zu all den LAs von ein und der selben Person zu ein und dem selben Themenkreis zehn verschiedene Antworten auszudenken. Vielleicht solltest du dem LA-Steller schreiben, daß sie solche Aktionen sich sparen soll. Und erspar mir die Belehrungen. Danke.--Matthiasb 18:23, 24. Jul 2006 (CEST)
- Du machst dich da langsam lächerlich. Juliana mit „Pfui muss raus“ in Verbindung zu bringen, hat schon absurde Züge. Sie ist ganz im Gegenteil Expertin auf dem Gebiet. Prüde ist sie sicherlich nicht – allenfalls auf Qualität bedacht. Das ist der Wikipedia weit nützlicher als pauschale Kommentare, wie du sie seit Tagen von dir gibst. Rainer Z ... 21:07, 25. Jul 2006 (CEST)
Qulaität bringt man aber durch LA nicht rein. Eher durch das Verbessern. --Matthiasb 21:12, 25. Jul 2006 (CEST)
- Dann fang mal an. Außerdem gehört die Löschdiskussion zu den bewährtesten Mitteln der Qualitätsverbesserung. Rainer Z ... 21:23, 25. Jul 2006 (CEST)
Mach ich ja mit etlichen geographischen LAs der letzten Tage. Ansonsten bin ich vollends mit dem Israel-Libanon-Konflikt bechäftigt, zur Zeit. --Matthiasb 21:26, 25. Jul 2006 (CEST)
- Matthias, auch von mir die Bitte: Wenn Du nichts Konkretes zu einem Löschantrag zu sagen hast, dann sag besser gar nichts. Deine Äußerung wird in jedem Fall nicht als konstruktiver Beitrag berücksichtigt. Eher schon als Störung. --Zinnmann d 22:05, 25. Jul 2006 (CEST)
Ist immer so; andersdenkende werden gerne als Störer empfunden. --Matthiasb 23:13, 25. Jul 2006 (CEST)
- Ach so! Na dann entschuldige bitte. Andersdenkende dürfen natürlich nach Belieben stören. Rainer Z ... 00:40, 26. Jul 2006 (CEST)
- Schreibe mich gern hinzu. Von der Löschdiskussion, an der ich beteiligt war, ist mir auch kein besserer Eindruck zurückgeblieben. Dafür, das du erst kurz dabei bist, scheinst du dich sehr auf die Löschdiskussionen festgebissen zu haben. Es wäre ganz lieb, wenn du auch mal neue Artikel einstellst und auf diesem Wege hilfst, das Angebot der WP zu verbessern. --ThoMo7.2 20:41, 31. Jul 2006 (CEST)
- Litani (Fluss im Libanon), Luftangriff auf Kana (2006), Mörserangriff auf Kana (1996), Operation Litani, Operation Hölzernes Bein, Vorlage:Israelisch-arabischer Konflikt (unter merkwürdigen Umständen vor Ende der Löschidiskussion gelöscht, wohl deswegen habe ich mich festgebissen), Operation Früchte des Zorns... wieviele Artikel muß man denn eingestellt haben, bevor man an Löschdiskussionen teilnehmen darf? --Matthiasb 11:05, 1. Aug 2006 (CEST)
- An Löschdiskussionen kannst du gleich teilnehmen, wäre aber auch nett, wenn da nicht deine Hauptaktivität liegen würde... --ThoMo7.2 11:14, 1. Aug 2006 (CEST)
Nachtrag: "Mörserangriff auf Kana (1996)" wurde nach Artillerieangriff auf Kana (1996) verschoben. --Kolja21 17:47, 4. Aug 2006 (CEST)
Wider dem LA Wahn
So ich habe gerad was nettes gefunden. "Über Löschanträge wird laut Wikipedia:Löschregeln auf Wikipedia:Löschkandidaten eine sieben Tage dauernde Diskussion geführt. Die Erfahrung hat allerdings gezeigt, dass es häufig Fälle gibt, in denen es sinnvoll oder geboten ist, einen Löschantrag bereits vorher aus dem entsprechenden Artikel zu entfernen und die Diskussion auf der entsprechenden Seite der Löschkandidaten als erledigt zu markieren." Aus Entfernen von Löschkandidaten. Um uns Zeit zu sparen, sollten wir nun zu diesem Mittelgreifen. Dh wir gehen heute durch die Auslagerungen, und wenn es klar ist. wie bei der Zeitleiste entfernen wir die LAs und begründen es mit der Passage. Was hälst du davon? --Japan01 10:37, 8. Aug 2006 (CEST)
Kann ich nur unterstützen.--Matthiasb 12:13, 9. Aug 2006 (CEST)
- hab ich schon getan. sie haben ihn wieder rein genommen. --Japan01 12:17, 9. Aug 2006 (CEST)
- Schau doch dir mal wieder den Löschantrag zum Thema Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006 an.--Japan01 01:43, 10. Aug 2006 (CEST)
Hurra, es ist wohl geschafft (sprich Markus Mueller hat eingelenkt), jetzt liegts aber an uns, der Diskussion ein für alle Mal den garaus zu machen und die Bedenken der Bedenkenträger zu zerstreuen, daher bitte hier mitdiskutieren, damit wir möglichst schnell zu einer einvernehmlichen Lösung kommen. Bitte weitersagen. - Helmut Zenz 22:25, 28. Jul 2006 (CEST)
Leider Gottes werden viel zu viele Kategorien gelöscht, nützlich und unnützliche. Im großen und ganzen ist das unnötig, weil die keinen negativen Einfluß auf einen Artikel haben. --Matthiasb 13:21, 29. Jul 2006 (CEST)
Trauben oder Früchte des Zorns?
Hallo Matthias, wieso hast du die israelische Militäroperation "Grapes of Wrath" mit "Trauben des Zorns" übersetzt? Das klingt nicht nur unverständlich (was sollen Trauben mit Zorn zu tun haben?), sondern widerspricht auch dem bekannten Buchtitel von Steinbecks Roman Früchte des Zorns. Gruß --Kolja21 00:05, 31. Jul 2006 (CEST)
Weil grape = Traube, das Buch von Steinbeck kenne ich auch, nur die Assoziation kam da nicht. Werde ich verschieben. Danke jedenfalls für den Hinweis.--Matthiasb 09:40, 31. Jul 2006 (CEST)
- Danke, das ging ja schnell. --Kolja21
Bild? Datei:20px-PFLP-logo.png
Kannst du uns kurz aufklären, wozu diese Graphik benötigt wird??? Ist etwas klein, kaum erkennbar und wird bislang nirgendwo verwendet!? Falls du die für einen Artikel benötigst, würde es sich empfehlen, hier ein deutlich größeres Format zu wählen. Selbiges gilt auch für den Fall, falls du die Graphik für private Zwecke (Benutzerseite) benötigen solltest. Gibt immer wen, der es auch gebrauchen kann. --ThoMo7.2 20:44, 31. Jul 2006 (CEST)
Das war für eine Vorlage, die allerdings durch LA-Diskussion eliminiert wurde. Denke die wird mal wieder gebraucht, aber solange ich mit Israel-Libanon beschäftigt bin, komme ich nicht dazu. --Matthiasb 20:46, 31. Jul 2006 (CEST)
- Bitte löschen und durch diese Datei ersetzen, bitte diesem Link folgen. Hebräische Wikipedia... Auch für eine Vorlage ist die Graphik zu klein, besser du verwendest eine größere Graphik, die dann verkleinert wird. Schau bitte auch, ob hier nicht schon eine entsprechende Datei (entsprechender Artikel) vorhanden ist. --ThoMo7.2 20:48, 31. Jul 2006 (CEST)
Bin ja relativ neu hier -- 1.) Wie krieg ich das denn gelöscht? Und 2.) Wie kann ich ein bestehendes Bild durch eine neue Version ersetzen?--Matthiasb 21:11, 31. Jul 2006 (CEST)
- Habe mal da was geschrieben, denke er rührt sich hier und dann regeln wir das Problem. Wo hast du das Bild eigentlich her!? Die Graphik war ja schon mickrig *lol* --ThoMo7.2 21:57, 31. Jul 2006 (CEST)
EN-WP.--Matthiasb 22:03, 31. Jul 2006 (CEST)
- hm, die Grafik lösch ich gerne, ersetze sie auch gerne, wenn das bild in der he: nicht markenrechtlich geschützt ist... mein Hebräisch ist auch nicht mehr das, was es mal war. aber was zur Hölle ist das eigentlich?--Janneman 22:15, 31. Jul 2006 (CEST)
- ah, jetzt hab ichs. mom, wird ersetzt.--Janneman 22:16, 31. Jul 2006 (CEST)
- sodele, das Bild aus der en/he könnter selbst hochladen, aber besser hier als commons. Scheint mir mit Schöpfungshöhe durchgehen zu müssen. Ohne Gewähr. Allerdings weiß ich nicht, wies rechtlich mit dem Zeigen von PFPL-Insignien in D ausschaut.--Janneman 22:39, 31. Jul 2006 (CEST)
- ah, jetzt hab ichs. mom, wird ersetzt.--Janneman 22:16, 31. Jul 2006 (CEST)
Hallo Matthias,
ich kann verstehen, dass dir die Nachrichtenmeldungen wichtig sind, aber sie als Auflistung wieder einzufügen, macht den Text nicht besser. Die Überschrift des Abschnitts heißt "Libanesische Position". Inwiefern vertritt die BBC oder AFP die Position Libanons? Kurz: Die Meldungen gehören hier nicht hin. Wenn, dann gehören sie in einen Abschnitt wie "chronologische Entwicklung" und sollten ausformuliert werden.
Viele Grüße --Diderot76 20:06, 2. Aug 2006 (CEST)
Ich bin im Moment dabei, den Text umzubauen. Gib mir ein bisserl Zeit. Habe übrigens den Hauptkritikpunkt, die Auflistung der internationalen Reaktionen entfernt.--Matthiasb 20:09, 2. Aug 2006 (CEST)
Hallo Matthias, woher stammt denn der Text mit der Bombenspezifikation? Habe mal versucht, ihn zu übersetzen. Viele Grüße --Lechhansl 18:37, 4. Aug 2006 (CEST)
Ich wäre auch für Deine Fähnchenversion gewesen. Wieso sind denn die internationalen Stellungnahmen wieder entfernt worden? Und wer hat in diesem Artikel gleich viermal die Jerusalem Post als Quelle benutzt? Noch etwas einseitig das Ganze, fürchte ich. Grüße und Kompliment für Dein Engagement --Lechhansl 00:34, 7. Aug 2006 (CEST)
Ich habe die internationalen Stellungnahmen selbst entfernt, um der Löschdiskussion den Wind aus den segeln zu nehmen. Die meisten Quellen sind von mir, aber die JP benutze ich eigentlich nur als Beleg für irgendwelche Äußerungen der IDF. Ansonsten setze ich mit Vorliebe auf Associated Press, was recht einfach bei Yahoo News recherchierbar ist. --Matthiasb 10:47, 7. Aug 2006 (CEST)
- Wieso? Es handelt sich hier um einen äußerst kontrovers diskutierten Vorgang, wie die Diskussion zum Artikel leicht erahnen lässt. Durch die Hinzunahme möglichst vieler internationaler Stellungnahmen - zumindest aber EU, USA, UN, Libanon, Arabische Liga, Rußland, China und Japan sowie IKRK, HRW und AI ließe sich eine möglichst hohe Objektivität durch Widerspiegelung der weltweiten Perzeption erreichen. Objektivität muß hier m.E. über wohl eher vorgeschobenem Formalien-Streit stehen. Eine fast ausschliessliche Hervorhebung der IDF-Aussagen - noch dazu im Indikativ - wie das noch bis vor kurzem der Fall war - sehe ich allerdings nicht als zielführend an.
- Kannst Du mir bitte noch etwas über die Herkunft Deiner Bombenspezifikation sagen, die ich Dir übersetzt habe? --Lechhansl 22:54, 7. Aug 2006 (CEST)
- Hi man hat den Artikel uns dennoch gelöscht. Habe aber einen Wiederherstellungsantrag gestellt. --Japan01 14:04, 12. Aug 2006 (CEST)
"und ich bin nicht glücklich darüber"
Möchtest Du mich adoptieren? --Abe Lincoln 22:38, 7. Aug 2006 (CEST)
Archvierung
...ich habe angefangen, aber mehr schaffe ich im Moment nicht. Habe aber ein frisches Archiv 4 angelegt. Außerdem sollte man bei Gelegenheit die Archive von Konflikt nach Krieg verschieben. Attraho 02:12, 8. Aug 2006 (CEST)
Neutralitätsbaustein und Editwar
Hallo. Einen Neutralen Standpunkt einnehmen, heißt nicht, die Version belegt wieder geben, die man/die Allgemeinheit/alle die man kennt als die Wahre erachten. Es heißt alle wesentlichen Ansichten darstellen und sagen, wer etwas meint. Demnach gehört jede Ansicht der Hisbollah zum Kriegsauslöser in den Artikel. Die Israelische Version als Faktum darstellen, dass ist ein Neutralitätsproblem. Scheinbar lässt du dich von all den Löschanträgen beeinflussen, die den Artikeln den Neutralen Standpunkt absprechen, weil die Quellen allesamt POV sind. In der Situation ist nichts wahr, außer die Darstellung wer welche Wahrheit postuliert. Geo-Loge 22:13, 10. Aug 2006 (CEST)
Wir hatten die Disku mit Lixo vor ein paar Tagen und er und ich waren übereingekommen, (zumindest hatte ich es so verstanden), daß die Alternativstory unwesentlich ist. Der NBS ist drin wegen einige weiterer Ungenauigkeitem, die jetzt drin sind, Schebaa-Farmen <--> Golanhöhen, Shlomi / Shelomi usw. Außerdem ist der Ortsname verkehrt geschrieben. Ich werde aber jetzt mich etwas beruhigen und eine Nacht drüber schlafen.--Matthiasb 22:18, 10. Aug 2006 (CEST)
Entspannung
Ich denk morgen finden wir eine Lösung mit der wir beide zufrieden sind.
Wünsch dir nen schönen abend!
--Knut Meinke 22:53, 10. Aug 2006 (CEST)
Interwiki in HE wikipedia
Hi, I believe that you added some interwiki links to the hebrew wikipedia. Note that the rule there is that the en interwiki is always the first one (even thouh de: is before en:). Thanks! 89.1.240.93 23:47, 12. Aug 2006 (CEST)