Phoenix-R

Hereinspaziert! Hereinspaziert! --Phoenix-R 00:10, 3. Jun 2006 (CEST)

Hallo Phönix,

schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind, und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit einfreundlicher Umgangston notwendig ist.Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

So, das war jetzt der übliche Begrüßungstext :-), nun zu Deiner Frage, die Seite Magie ist glaube ich schreibgeschützt, weil es öfter Vorfälle von Vandalismus gab. Deshalb kann die Seite nicht von IP's und neu angemeldeten Benutzern bearbeitet werden. Ich habe aber Huna in den Artikel eingebaut, wobei es schön wäre, wenn der Artikel Huna noch etwas erweitert wird. Grüße -- Maya 16:00, 3. Jun 2006 (CEST)

Hallo Phoenix-R,

danke für deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Antworte dir zunächst hier, weil ich nicht sicher bin, ob du meine Seite auf deiner Beobachtungsliste führst, um zu sehen, wann ich drüben antworte. Bis gleich dort. Es genügt ein Klick auf mein Alpha. Gruß πenτ α 21:47, 6. Jun 2006 (CEST)

Babel:
Dieser Benutzer glaubt an die individuelle Freiheit
Dieser Benutzer glaubt an eine saubere Recherche
Dieser Benutzer ist ein Verfechter der WP-Qualitätssicherung

Huna

Form

Hab für dich noch einige Seiten herausgesucht, die dich interessieren könnten. Z. B. wg. Fettsatz. Wikipedia:Formatvorlagen, Wikipedia:Wie sehen gute Artikel aus, Wikipedia:Typografie, Wikipedia:Fremdwortformatierung. Gruß --πenτ α 22:11, 10. Jun 2006 (CEST)

Du hattest New-Age anstatt New Age geschrieben. Manchmal liegt es nur an der Schreibweise ;-) Grüße--Maya 22:27, 10. Jun 2006 (CEST)

Hi, Phoenix, habe noch zwei Tippfehler behoben. Danke für Deine Angebot, zur Zusammenarbeit. Ich finde Deine Artikel zur Hunamagie sehr gelungen. Es bestehen in der Tat Anknüpfungspunkte bzgl. der Thematik. Allerdings ist scheint mir Wikipedia ein vermintes Gebiet zu sein, weswegen ich sehr sparsam mit meinen Beiträgen sein werde. Aber wenn Du ein Thema hast, steck mir einen Zettel in den Kasten und vielleicht köcheln wir es dann gemeinsam. Gruß Bavarico 20:06, 15. Jun 2006 (CEST)

Kannst mir ja mal mailen, Dein Profil läßt mich vermuten, dass wir auf der gleichen Wellenlinie liegen. Gruß Bavarico 01:02, 24. Jun 2006 (CEST)

Melde mich demnächst. Gruß --Phoenix-R 10:59, 24. Jun 2006 (CEST)

Bearbeitungskonflikt

Hi Phönix, ich bin gerade dabei den Artikel zu lesen und finde ihn sehr gelungen, bis auf ein paar winzige Kleinigkeiten, die ich gerade verbessert habe. Gruß--Maya 21:20, 10. Jun 2006 (CEST)

Hallo Phoenix-R, bis auf rein formale Dinge wie Fettsatz und winzige Tippfehler ist dein Artikel grammatikalisch einwandfrei und ohne Ausdrucksfehler! Starke Leistung. Beim ersten Lesen dachte ich darüber nach, ob und wo man ihn eventuell kürzen könnte. Für ein Lesenswert müßte man ihn vielleicht noch kürzer fassen. Aber Mann, was für ein gelungener Einstand! Gruß --πenτ α 21:30, 10. Jun 2006 (CEST)

Hi Phönix, ich habe mal auf die Änderungen gesehen, die es im Artikel Huna gab. Bis auf einige polemische Formulierungen fände ich es schon besser, wenn der Artikel etwas mehr im Konjunktiv geschrieben ist, das ist hier eher üblich, wenn es sich um Lehren handelt, die strenggenommen nicht "bewiesen" sind und es handelt sich ja um die Aussagen von Long und Kahili, und nicht um allgemeine Tatsachen. Allerdings übertreibt es derjenige, der den Artikel bearbeitet hat, solche Aussagen wie 'Nach-Huna-Dogmen' usw. sind völlig überflüssig oder auch das 'vorgeblich psychologische Modell'. Also ein wenig ändern würde ich den Arikel schon. Grüße--Maya 13:44, 18. Jun 2006 (CEST)

• da hast Du vermutlich recht. Nur wie soll das jetzt gehen, wenn der Gute TCrib auf Krieg schaltet. Herzliche Grüße --Phoenix-R 18:44, 19. Jun 2006 (CEST)

Hab mir nochmal die letzten Änderungen angesehen, der Gute scheint selbst ideologisch motiviert zu sein. Da ja jetzt auch ein paar andere auf den Artikel aufpassen, wird er hoffentlich bald aufgeben. Grüße--Maya 01:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo Phönix, ich habe mir jetzt den Artikel komplett durchgelesen, was ich ohnehin vorhatte, aber wegen anderer "Baustellen" hatte ich das noch nicht gemacht. Man merkt, dass Du Dich mit dem Thema sehr eingehend beschäftigt hast und sicher einiges dazu gelesen hast. Aber wenn man sich intensiv mit etwas beschäftigt, dann bildet man sich zwangsläufig eine Meinung und beim Schreiben fließt die dann teilweise ganz unbewusst mit ein, das kenne ich auch. Einige Formulierungen in dem Artikel sind schon subjektiv, also mit anderen Worten POV. Ich könnte versuchen, den Artikel im Sinne von NPOV sprachlich etwas zu bearbeiten und umzuformulieren, ohne den Inhalt wesentlich zu verändern. Inwieweit das in der jetzigen Situation angesichts bestehenden Widerstands gelingt, muss man dann sehen. Ich habe mich schon etwas in die Diskussion eingeschaltet. Die Änderungen des anderen Nutzers sind auch wieder POV, in die andere Richtung. Dieses Problem entsteht aber bei vielen Artikeln, und wenn es um "Esoterik" geht im weitesten Sinne fast immer. Bei Wikipedia arbeiten eben sehr viele "Wissenschaftler" mit, die ihre Sicht der Dinge sehr engagiert vertreten. Mitunter braucht man da eine Vermittlung, in Extremfällen von edit-wars kommt es zu zeitweisen Bearbeitungssperren von Artikeln. Die sollte man natürlich vermeiden.

Den Abschnitt "Magisches Handeln" verstehe ich leider zum größten Teil nicht, obwohl mir esoterische Themen nicht völlig fremd sind. Wahrscheinlich geht das nicht nur mir so, und so mancher Leser bleibt da etwas ratlos zurück. Wenn Du es nicht anders formulieren kannst, wäre es vielleicht sinnvoll, den Abschnitt ganz stark zu kürzen und nur die wesentlichen Prinzipien dieser Form des Schamanismus darzustellen. Gruß --Dinah 20:25, 18. Jun 2006 (CEST)

• Kein Problem damit, den Artikel zu objektivieren. Aber ich kann rein ideologisch motivierte Attacken weder verstehen, noch akkzeptieren. Bin ziemlich gefrustet. Deswegen antworte ich auch so spät. Brauchte "Auszeit". Tja, wenn der Abschnitt "magisches Handeln" zu unverständlich ist, dann muss er umgeschrieben werden. Augenblicklich habe ich allerdings nicht den Nerv dazu. Danke für Deine Einmischung. Herzliche Grüße --Phoenix-R 18:44, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo Phoenix, meine taktische Empfehlung im Moment wäre: nicht mehr mit TCrib diskutieren, denn die Wiederholung der ständig gleichen Argumente (seinerseits) ist ohnehin keine Diskussion. Ich bin mir nicht sicher, ob es ihm überhaupt um das Thema geht oder ob er nicht zu den Leuten gehört, die in erster Linie provozieren wollen. Diese Freude muss man ihm ja nicht machen. Er wird garantiert heute abend wieder antworten - lass ihn ... Auf der Diskussionsseite ist viel Platz ;) Ich habe Benutzer:Rainer Zenz als Admi gestern abend über den "Fall" informiert und um Vermittlung gebeten; er ist kein Naturwissenschaftler und ich "kenne" ihn aus anderen Artikeldiskussionen. Er war aber seitdem wohl nicht online, es gibt noch keine Antwort. Im Moment sollten wir einfach mal abwarten, denke ich --Dinah 13:29, 21. Jun 2006 (CEST)

Polynesien

Hoffe mit der Bereinigung von Tanz und Musik zur Verbesserung beigetragen zu haben. Die Entfernung der offensichtlichen Werbung für eine bestimmte Domäne finde ich richtig. Bin allerdings in der unangenehmen Situation, an anderer Stelle - aus anderen Gründen - gerade für einen Weblink auf diese Seite zu plädieren: Benutzer Diskussion:Hubertl. Vielleicht diskutieren Sie mit? Gruß --ThT 15:51, 16. Jun 2006 (CEST)

Die Sache sollte auf der Polynesien-Seite diskutiert werden Gruß --Phoenix-R 17:29, 16. Jun 2006 (CEST)

Mythen: codierte Sternkarten?

Habe doch noch das Material gefunden:

• Mnemotechnik auf dem Mississippi: Wie die Himmelsbeobachtung Mythen schuf
• Prof. Dr. Hertha von Dechend
• Zum Tode der Kulturhistorikerin Hertha von Dechend (1915-2001)

Bin aber etwas skeptisch und habe auch einen Archäoastronomen (Krauss, Rolf) zu Rate gezogen, der das alleinige Vorhandensein der Bauten auf den Inseln unter dem jeweiligen Wendekreis auch nicht für genügend beweiskräftig hält.

Aber vielleicht interessiert es Dich trotzdem. Gruß, --ThT 19:04, 11. Jul 2006 (CEST)

Herzlichen Dank für den Text! Professor von Dechend scheint eine wirklich interessante Frau gewesen zu sein und die Art, wie ihre Theorien in der Sendung verarbeitet worden sind finde ich allemal gelungen. Ob ich mit ihr aber bis an's Ende gehen würde, wage ich jetzt nicht zu entscheiden. Bezüglich der Polynesier scheint sie mir allerdings schon sehr nahe an der Wahrheit zu sein. Die Sprache der alten polynesischen Gesänge besitzt - nach allem was ich bis jetzt darüber in Erfahrung bringen konnte - eine große Tiefe einander durchdringender Bedeutungsebenen. Da war die Geschichte von Göttern immer untrennbar verbunden mit der Geschichte von Menschen, deren Taten und Ahnenreihen. Alles, auch jedes Handwerk und sonstige Wissen wurde über diese Gesänge weitergegeben und da kann ich Frau von Dechend prinzipiell schon folgen, wenn sie die "Anleitung für einen Handwerker" in Verbindung mit göttlichen Mythen und astronomischen Kenntnissen bringt. Ich glaube tatsächlich, dass die Polynesier es so gemacht haben. Sie besaßen keine Schrift, dafür aber ihre Gesänge sowie das Wissen darüber, diese richtig zu deuten. Besaßen! - denn im Kontakt mit unserer Kultur ist das meiste davon wohl für immer verloren gegangen... Das 'getreuliche Erinnern' ist unserer Lebensweise ja schon seit langem fremd geworden. Umso schöner finde ich deshalb das Beispiel vom Mississippi-Lotsen: Auch in unserer Welt gab es gelegentlich Momente, da es ausschließlich auf das menschliche Erinnern ankam. Wer einmal Mark Twain's Lotsengeschichten gelesen hat wird dies nur zu gut verstehen... (Mark Twain war Lotse auf dem Mississippi gewesen - und hat sehr anschaulich davon berichtet. Ich war noch jung als ich zum ersten Mal diese Berichte lesen durfte und mehr als nur beeindruckt von der unglaublichen Gedächtnisleistung, die jene Lotsen beständig abrufen mußten. Sie sollten einen Fluß kennen und der groß und mächtig war, weil noch nicht wie zu heutigen Zeiten reguliert. Einen Strom also, welcher täglich sein Gesicht wechselte, sich neue Betten suchte und die Fahrinne ständig änderte. Man konnte ihn nicht einfach "memorieren" - hier verfehlt der Radio-Artikel! - sondern mußte ihn zusätzlich in seiner täglichen Dynamik einschätzen können.) Auch die Polynesier waren Lotsen und verstanden sowohl die See zu lesen als auch die Sterne. Wer kann ihnen da verdenken, dass sie ihren Göttern auf diesen astronomisch so bedeutsamen unbewohnten Eilanden ein Heiligtum setzten... Gruß --Phoenix-R 22:48, 11. Jul 2006 (CEST) PS.: Den Link zum Archäoastronomen Kraus, Rolf konnte ich irgendwie nicht zum Leben erwecken. Stimmt die Adresse? - Ach und Mark Twain: Das war einer der schärfsten und hellsichtigsten kulturkritischen Autoren, die ich je gelesen habe.

Hula

Danke für den Gruß auf Diskussion:Polynesien. Mit Hula (also Hawai'i) kenne ich mich etwas aus, aber ich weiß nicht, wieviel davon auf Polynesien übertragbar ist. Vor einigen Tagen hörte ich eine interessante Radiosendung. Darin wurde eine Theorie erwähnt, daß in den Personen- und Ortsnamen der Tänze Ereignisse und Sternbilder codiert wären, d.h. Hulas wären auch eine Art "Landkarte". Leider habe ich den Namen der Vertreterin dieser Theorie nicht genau verstanden und eine Googelei (Polynesia map dance voyaging anthropology theory myth orientation) führte nicht zu einer entsprechenden Information. Also: wenn es um Hawai'i und Hula geht, kann ich helfen, weniger in Bezug auf ganz Polynesien. --ThT 18:21, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube schon, dass Du helfen kannst, denn ich vermute, dass Tänze im gesamten polynesischen Kulturraum eine ähnliche soziologische Funktion und Bedeutung haben. Danke für Deine Bereitschaft, hier Dein Wissen einzubringen. (Habe den Gruß aus der dortigen Seite übrigens wieder herausgenommen. Passte irgendwie nicht zu "Fiji". Wollte einfach Deine Aufmerksamkeit erringen.) Nun, mir geht es um folgendes: Ich versuche mir gerade ein Bild der alten traditinellen Kultur Polynesiens und hier vor allem der generellen Denk- und Lebensweisen (Weltbild, Religion etc.)zu machen. Es scheint, dass die alten Polynesier kaum einen Unterschied zwischen Religion, "Wissenschaft", Medizin oder Kunst machten. Alles war anscheinend gleichwertig miteinander verbunden. Jenseits und Diesseits galt ihnen gleich. Wenn sie eine neue Insel entdeckten, dann "fischten" sie diese aus dem Meer. Ein Kanu zu bauen, war zugleich handwerklicher Akt, als auch religiöser "Gottesdienst" etc.etc. Es ist wirklich faszinierend. Immer wieder finde ich hier auch Hinweise auf den Tanz. Mal begleitete er eine schamanistische Heilungzeremonie, dann wieder diente er im Verein mit Gesängen der Weitergabe geschichtlicher Überlieferung, dann wieder wurden Seefahrer in einer von Tanz begleiteten religiösen Zeremonie auf's Meer entlassen und so fort. Du siehst, wohin ich will: es ist ein Puzzle. Es wäre schön, wenn du Dich daran beteiligen könntest, ein paar der Steinchen zusammenzusetzen. Ich habe einfach keine Ahnung von den konkteten Inhalten dieser Tänze, weiß auch nicht wo ich hier am besten recherchieren kann etc. Ganz nebenbei: Nach allem, was ich bislang über diese Kultur erfahren habe, kann ich mir gut vorstellen, dass die Autorin besagter Sendung richtig liegt. It fits the system... herzliche Grüße --Phoenix-R 21:49, 28. Jun 2006 (CEST)

Peinlich, peinlich: Äh... Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, dass ich die Anfrage nach Deiner Hilfe aus dem "Fiji" Abschnitt der Polynesien Diskussion wieder rausgenommen habe. Ich hätte eigentlich gleich auf deine D-Seite gehen sollen. Im "Fiji" Teil fand ich sie jedenfalls deplaziert und auch irgendwie peinlich, weil ich geschrieben hatte: "Willkommen auf meiner Diskussionseite"... immerhin hatte ja ich die Polynesien-Diskussion eröffnet... es klang also, als ob ich die Polynesien-Diskussion als meine eigene... uff...schwurbel, wurbel... Du hattest es richtig verstanden, aber ich fürchtete... Na ja: Ich bitte Dich, deswegen nicht sauer zu sein. Manchmal bin ich instinktlos wie ein Stein. Gruß --Phoenix-R 00:23, 29. Jun 2006 (CEST)

Großmacht

Habe dir dort Mal geantwortet. Julius1990 16:06, 1. Jul 2006 (CEST)

Rurik-Expedition

Hi Phoenix-R! Super Recherche! Der Artikel wird dank Dir immer besser und sollte auch die Exzellent-Kandidatur überstehen, wenn es so weiter geht. Bist Du gerade auf mehr Material gestoßen? Gruß --Triggerhappy 20:05, 5. Jul 2006 (CEST)

Nein, im Augenblick noch nicht. (Mußte erst mal Fußball kucken.) Ich versuche immer noch rauszukriegen, wer die Rurik gebaut hatte und von wem sie Romanzov gekauft hat. Komme da aber nicht weiter. Gruß --Phoenix-R 23:08, 5. Jul 2006 (CEST)

Hi, habe Dich übrigens gerade auf meine Vertrauensliste gesetzt. Offiziell begründe ich die Sachen nicht. Inoffiziell bist Du da aber drin, weil ich sehr beeindruckt von Deiner umfassenden und gewissenhaften Recherchearbeit bin und Deinen Diskussionsstil schätze. Außerdem brauchte ich noch unbedingt einen Magier in meiner Liste ;) --Triggerhappy 20:23, 8. Jul 2006 (CEST)

Danke! Ich fühle mich geehrt! Aber dieser Artikel ist Dein Baby: Du hast die Bases gelegt, Du hast die grundlegende Recherche betrieben und die Ergebnisse in eine Wiki-konforme Fassung gebracht. Es ist Dein Kind, welches – zu Recht (!) – ein „Lesenswert“ errungen hat! Alles, was ich hierzu noch beitragen kann, ist ein wenig zusätzliche Recherche und gelegentlich etwas sprachliche Verfeinerung. Mir ist "Dein" Artikel nur im Laufe der Recherche zu einem anderen Thema untergekommen. Hat mich abgelenkt! Jetzt will ich, dass daraus auch ein „excellent“ wird. Also pussle ich daran nach Kräften mit... So läuft das wohl in der Wiki...

und deshalb: Hi Triggerhappy, danke für die Ehre! Zu hören, dass einem Vertrauen geschenkt wird ist toll!! Ich denke, in meiner kleinen Liste bist Du hier ebenfalls aufgeführt, denn Deine Art zu diskutieren wie auch Veränderungen an Deinem „Baby“ aufzunehmen hat mich ebenfalls sehr beeindruckt. Mußt wohl in Zukunft mit Magiern leben... herzliche Grüße --Phoenix-R 03:00, 9. Jul 2006 (CEST)

*erröt* Danke für die Blumen. Mir ging es aber gar nicht mal um den Artikel. Das Vertrauen spreche ich dann schon im allgemeinen aus. Das mit dem Magier muß ich erklären. Bei mir steht jetzt seit geraumer Zeit V. D. Frater im Regal herum und ich komme irgendwie nicht dazu ihn zu lesen. Für so etwas braucht man ja auch wirklich mal Ruhe! Gruß --Triggerhappy 14:00, 9. Jul 2006 (CEST)

P.S.: ich glaube einfach nicht, dass ich wirklich "gewissenhaftigen" geschrieben habe! *schäm*

und ich hatte "Fassion" geschrieben, was immer das sein sollte...Tja. --Phoenix-R 18:10, 9. Jul 2006 (CEST)

Du hast gerade im Hawaii-Abschnitt eingefügt, dass der Leibarzt des Königs namens Elliot vermitteln konnte. Wenn ich das aber rihtig gelesen habe war dem gar nicht so. Elliot hatte sich glaube ich einige Monate oder Jahre zuvor aus dem Staub gemacht und wurde jetzt gnädigerweise wieder aufgenommen. Chamiss hat geschrieben, dass der König nicht mal sehr davon begeistert war.

Ich muß nochmal nachlesen, aber es gab da einen anderen "Ausländer" in Honolulu (Amerikaner? Brite?), der dort seinen Wohnsitz hatte und beim König sehr angesehen war. Der hat wohl am meisten zusammen mit von Kotzebue dazu beigetragen. Gruß --Triggerhappy 18:45, 9. Jul 2006 (CEST)

Hab's auf die "Rurik" D-Seite gestellt Gruß --Phoenix-R 19:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Seher

Hallo Phönix, vielen Dank für deinen netten Besuch :-) Nein, ich stecke eigentlich nicht in Schwierigkeiten. Außer, daß ich von Propheten und Sehern keinerlei Ahnung habe. Aber schau doch nochmal bitte auf die Disk Magie........Liebe Grüße--Maya 00:14, 15. Jul 2006 (CEST)

Tohunga

Ich habe Tohunga geschrieben. Bitte, kannst du mein schreckliches Deutsch verbessern Kahuroa 14:00, 15. Jul 2006 (CEST)

Schon geschehen. Hatte leider heute Nachmittag keine Zeit mehr. Gruß --Phoenix-R 22:36, 15. Jul 2006 (CEST)

Rurik-Expedition

Hallo Phoenix, ich habe den Artikel zur Rurik-Expedition gelesen. Die Kriterien für Exzellent sind ja gar nicht exakt festgelegt, habe ich mir sagen lassen, die Kriterien variieren wohl auch sehr nach Thema und nach den Standards, die die jeweiligen Beurteiler haben. Der Artikel lässt sich gut lesen und ist gut bebildert, keine Frage. Für Exzellent muss er aber auch vollständig sein, heißt es. Und ich sehe da eine inhaltliche Lücke: Mir fehlt ein Kapitel über die Arbeit Chamissos, der in dem Artikel recht kurz wegkommt, obwohl er hinterher ein Buch publiziert hat. Welche wesentlichen Erkenntnisse hat er denn durch die Expedition gewonnen, vielleicht auch zur Kultur der diversen Inselbewohner? Und der Ausdruck "Kulturzeugnisse" an einer Stelle ist auch nicht sehr befriedigend - Schmuck, Waffen, Gefäße ...? Die Seefahrer sind ja nicht hingegangen und haben sinngemäß gesagt: "Wir hätten gern ein paar Kulturzeugnisse von Euch". Aber der Satz ist nicht das Problem, mir fehlt halt inhaltlich was. Vielleicht kannst Du das dem Autor schonend beibringen, denn im Moment würde ich da nicht mit "pro" stimmen, und wenn die Abstimmung noch etwas läuft, lässt sich der Artikel ja sicher ergänzen. Gruß --Dinah 13:12, 16. Jul 2006 (CEST)

Der Autor hat es bereits geschont mitbekommen. Puh, also Chamisso hat vornehmlich (ihm) neue Pflanzen dokumentiert und gezeichnet, viele Pflanzen gesammelt und getrocknet und besonders die Sprache der Völker denen sie begegneten analysiert. So hat er z.B. 1837 sein "Über die Hawai'sche Sprache" veröffentlicht. Wie und wo ich das alles und das was in dieser kleinen Aufzählung noch fehlt einarbeiten soll bereitet mir noch ein wenig Kopfzerbrechen. Vielleicht weiß Phoenix-R da Rat. Gruß --Triggerhappy 13:23, 16. Jul 2006 (CEST)

Werde mir da mal Gedanken machen, bin aber heute beruflich leicht im Stress, kann immer nur hie und da eine halbe Stunde erübrigen. Gruß --Phoenix-R 13:37, 16. Jul 2006 (CEST)

Wallisianische Sprache

Hallo Phoenix, ich bins schon wieder. Das ist ein substub, den Du jetzt nicht stehenden Fußes sofort bearbeiten sollst. Die Frage ist zunächst mal: Stimmt das Lemma überhaupt? Heißt diese Sprache so? Gruß --Dinah 12:44, 17. Jul 2006 (CEST)

Au weia. Da bin ich einigermaßen ratlos. Im zugehörigen Wiki Artikel ist von diesem Namen die Rede und der Artikel scheint mir auf den ersten Blick kompetent formuliert. Die Enzyclopaedia Brittanica bestätigt, dass auf Wallis (Uvea) eine andere Sprache als auf Futuna gesprochen wird. Beide Inseln haben einen unterschiedlichen kulturhistorischen Hintergrund. (Tonga/Samoa) Aber ob diese Sprache jetzt tatsächlich „wallisianisch“ heißt, das vermag ich weder zu bestätigen noch zu verneinen. Vermuten würde ich, dass der Name korrekt ist. Gruß --Phoenix-R 13:39, 17. Jul 2006 (CEST)

Seher

Hallo Phönix, magst Du mal auf meine Diskseite sehen? Da hat Thomas M. eine Nachricht an Dich hinterlassen bezüglich des Artikels Seher. Was Deine Vorschläge zu dem Artikel angeht, mach das ruhig, hier hat jeder die gleichen Rechte, egal, wie lange er dabei ist. Liebe Grüße--Maya 20:00, 17. Jul 2006 (CEST)

Polynesien

Hallo Phoenix! Ich habe mir mal Dein neues Baby angeschaut. Ich wollte Dir nur drei kleine Anregungen geben. Was hälst Du von einer längeren Einleitung, die z.B. die Geographie und ein wenig von der Geschichte Polynesiens zusammenfasst beinhaltet. So ist das zwar schön knapp, aber bei den Lesenswert- und Exzellent-Kandidaten lese ich immer wieder den Wunsch nach längeren Einleitungen. Ein repräsentatives Bild zu Beginn wäre vielleicht auch nett. Du kennst Dich da bestimmt besser aus. Außerdem würde ich versuchen die Stichpunktabschnitte weiter unten (außer zu den Besiedlungstheorien) ohne die Punkte zu präsentieren und vielleicht mit mehr Zwischenüberschriften zu gliedern.

Das sind jetzt nur so erste Eindrücke und alles ein wenig aus dem Bauchgefühl eines Lesers ;) Gruß --Triggerhappy 22:18, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo Triggerhappy. Danke für Deinen Besuch. Mit Deinen Anmerkungen hast Du natürlich völlig recht! Aber dieses Ding ist eine "Großbaustelle" und ich gehe die Sache bewußt nicht systematisch von vorne an. Bislang habe lediglich die Teile „Besiedelung und Seefahrt (Bootsbau/Navigation)“ überarbeitet. Alles andere habe ich einfach so belassen, wie ich es vorgefunden habe. Den ganzen Artikel in einem Stück umzuschreiben ist gar nicht möglich, denn speziell wenn es um die alte Kultur der Polynesier geht ist die Recherche gemein aufwendig. Deshalb füge ich jetzt einfach Stück für Stück weitere Textbausteine ein und kümmere mich erst am Ende um eine saubere Gliederung. Natürlich braucht das Ding später einmal eine vernünftige Einleitung usw. Es braucht eigentlich alles! Also wühle ich mich da langsam durch wie ein Maulwurf durch seinen Acker. Du bist übrigens herzlich eingeladen hier mitzuwirken, wenn Du das Thema interessant genug findest. Gruß --Phoenix-R 22:45, 17. Jul 2006 (CEST)

Na ja, wenn Du Dir anschaust, welchen Umfang sowohl Einleitung als auch die anderen Kapitel im Gegensatz zu dem haben, was ich alleine über die Seefahrt geschrieben habe, dann siehst Du wo ich hin will. Eine Sorge habe ich allerdings noch: Ich finde, so ein Artikel sollte schön bebildert sein, aber wie man hier an lizenzierte Bilder kommt, davon habe ich keinen Dunst. Bin halt ein Schreiber... Gruß --Phoenix-R 22:51, 17. Jul 2006 (CEST)

Was heißt interessant genug? Na klar ist das interessant. Ich bin da leider nur nicht so bewandert. Bei solchen Artikeln schaue ich meißtens nur auf Form, Gliederung, Bebilderung und Einheitlichkeit bei der Formatierung. Als Profi-Rechercheur bist Du da für die Inhalte wohl besser geeignet ;) Ich lese mir das Ganze aber gerne mal durch, um dazuzulernen.

Was die Bilder angeht kannst Du ja z.B. schonmal auf das Bild von Ludwig Choris im Rurik-Artikel zurückgreifen. Das von den Krusensterninseln (sprich Tikehau). Ist zwar alt und ich weiß nicht, ob die Darstellung den Tatsachen gerecht wird. Aber es gibt einen schönen Eindruck der Stimmung dort. Ich habe noch weitere Zeichnungen aus dem polynesischen Raum von Chroris, wenn Du willst.

Also, schönen Abend noch. Gruß --Triggerhappy 22:57, 17. Jul 2006 (CEST)

Wow, das ist ja eine richtig schöne Einleitung geworde. Glückwunsch! Macht Spaß zu lesen. --Triggerhappy 11:21, 19. Jul 2006 (CEST)

Gut Ding will Weile haben. Bin auch mit Bildern fündig geworden. Im Augenblick plage ich mich allerdings mit der Formatierung von Tabellen herum. Na, werd's schon lernen. Gruß --Phoenix-R 12:22, 19. Jul 2006 (CEST)

Tabellen? Was planst Du den da großes? --Triggerhappy 12:29, 19. Jul 2006 (CEST)

Ach, ich will die zu Polynesien gehörenden Inseln in einer Tabelle unterbringen, aber im Moment macht CSS mit mir was immer ihm Freude macht. Gruß --Phoenix-R 12:35, 19. Jul 2006 (CEST)

Nach Staaten geordnet und dann einzelne Inseln und Inselgruppen? So etwas ist bestimmt sehr hilfreich bei der Navigation. Man könnte vielleicht auf über eine Navigationsleiste nachdenken. Gruß --Triggerhappy 12:38, 19. Jul 2006 (CEST)

Ja, aber im Augenblick funktioniert es nicht so, wie ich will. CSS ist eigenwillig und eigentlich habe ich nur wenig Ahnung davon. Spelen wir halt "try and error". Entschuldige übigens,wenn ich so unregelmäßig antworte, aber zwischendurch gibt es halt immer mal wieder die Arbeit. Gruß --Phoenix-R 14:16, 19. Jul 2006 (CEST)

kein Problem! Können ja nicht alle so Beschäftigungslos sein wie ich ;) Mach Dir da mal keine Sorgen. Gruß --Triggerhappy 14:31, 19. Jul 2006 (CEST)

Ah. Habe gerade Dein Bild entdeckt. Bin mir aber nicht sicher, ob wir es da lassen können, denn es handelt nicht von Polynesien sondern von Mikronesien. Das ist überhaupt eine Sache, die mich augenblicklich mächtig wurmt. Ich habe noch kein einziges lizenziertes Bild eines polynesische Doppelrumpfbootes auftreiben können. Und es gibt so schöööne! Schau mal auf den englischen Weblink zur Navigation. Gruß --Phoenix-R 14:51, 19. Jul 2006 (CEST)

Oh ja! Aber das Bild das ich eingestellt habe stammt aus Tikehau, also ein Teil von Tahiti. Das ist doch jetzt Polynesien. Ich blick vor lauter ...nesiens nicht mehr durch? Was hälst Du von der Navigationsleiste in der englischen Fassung? Die könnte man doch ganz einfach übernehmen und unseren Bedürfnissen anpassen, oder? --Triggerhappy 15:36, 19. Jul 2006 (CEST)

P.S.: Kann man das Bild nicht nehmen? Das ist doch GFDL-Lizensiert. --Triggerhappy 15:39, 19. Jul 2006 (CEST)

Hab' das mal entzerrt. Sonst schreiben wir am Ende die Buchstaben untereinander. Siehst Du, ich bin mit all den ...nesiens auch schon ganz Konfus. Ich dachte, das Bild käme von den Marshall-Inseln. Toll! Dann haben wir wenigstens eines mit einem Boot drauf. Das andere Bild kann man schon nehmen, aber lass' Dich überraschen: Ich habe eine ganze Sammlung. Bin gestern die halbe Nacht auf Bildersuche gewesen. Allerdings ist mir das Prozedere nicht ganz klar, wie ich so ein Bild aus den Commons in meinen Artikel kriege. Und gerade jetzt brauche ich eines. Gruß --Phoenix-R 15:52, 19. Jul 2006 (CEST)

PS.: War gerade mal drüben bei den Brit's. So eine Navigationsleiste kann ganz nützlich sein, aber erst später. Im Augenblick versuch ich's noch mit der Tabelle. Die kommt gut voran. Gruß --Phoenix-R 15:58, 19. Jul 2006 (CEST)

Uff-jetzt bin vor lauter Tabelle Basteln auch noch mit den ganzen Inseln durcheinander gekommen. Fangen wir also wieder mit der Recherche an. --Phoenix-R 17:07, 19. Jul 2006 (CEST)

Hast Du soetwas wie eine Spielwiese, wo Du in Ruhe und längerfristig testen kannst. Ich habe mir da ds hier angelegt: Benutzer:Triggerhappy/Spielwiese. Ist ab und zu ganz praktisch. Vor allem wenn man an diesen @!§$X#... Tabellen arbeitet. Das Bild, was Du da rein gestellt hast fand ich auf jeden Fall schonmal klasse. Bilder von Commons einzubinden ist ganz einfach. Im Grunde genommen machst Du das selbe wie bei Bildern aus der de.wiki. Die Übertragung geschieht automatisch. Gruß --Triggerhappy 17:51, 19. Jul 2006 (CEST)

P.S.: Ich habe mal die Gliederung des Artikels ansatzweise verändert, bin aber noch nicht so ganz zufrieden. Z.B. steht Bootsbau, Navigation unter Geschichte, gehört aber eigentlich in Kultur oder in eine eigene Überschrift "Seefahrt". Unter Geschichte fehlt, was ansatzweise unter "Einfluss vom Westen" steht. Da müßten einfach mehr Daten rein, so dass man die Geschichte tatsächlich nachvollziehen kann. --Triggerhappy 18:24, 19. Jul 2006 (CEST)

Da gibt's im Augenblick noch nicht viel zu gliedern, weil noch nicht einmal die Hälfte des Artikels fertig ist. Unter "Geschichte" gehört alles, was mit der alten Kultur zu tun hat. Aber selbst da fehlt noch jeglicher ernsthafte Gehalt über Gesellschaftsform, Siedlungswesen, Wirtschaftsweisen, Religion, Medizin etc. etc. Dann kommt der Einfluß vom Westen, angefangen mit Willis und Cook, weiter über Händler, Meuterer (Bounty), Chamisso und und und. Und dann braucht es eine Darstellung des heutigen Polynesien, von der noch nicht einmal drei Worte existieren. Deshalb probiere ich da bislang noch keine gültige Gliederung. Ich schau' halt, das es auch in diesem "Baustadium" wenigsten einigermaßen lesbar ist. Eine "Notgliederung" sozusagen. Ich sagte ja, es ist eine Großbaustelle. Ich wollte jetzt nur schon einmal damit anfangen, das bereits Vorhandene ein bischen auszuschmücken. (wahrscheinlich mehr aus Spass als aus Vernunft und weil mich die hierfür nötige Technik (siehe CSS) natürlich auch interessiert.) Bin halt ein kleiner Chaot, der an einer Sache schon gerne mal in einem Moment vorne und dann wieder hinten werkelt. Das mit der Spielwiese find' ich eine gute Idee. Nur muss ich auch da erst mal nachgucken, wie man sich sowas überhaupt anlegt. Vergiß nicht: Ich bin immer noch Neuling in der WP. Gruß --Phoenix-R 21:20, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich habe trotzdem schonmal gegliedert, weil das alles sehr durcheinander und unübersichtlich war. Der Artikel sollte mMn klare Trennungen zwischen Geschichte und Kultur machen (siehe jetziger Zustand). D.h. Unter Geschichte sollte tatsächlich die Besiedlung, weitere Entwicklung und dann die Entdeckung durch den "Westen" geführt werden und sich klar an Daten orientieren. Kulturentwicklung sollte da natürlich auch seinen Platz finden, aber nicht den Abschnitt Kultur ersetzen. Sonst wird das ein großer unübersichtlicher Textklumpen. Schiffbau, Medizin, Navigation, Tanz, Sport, ect. gehört da besser nicht in den Geschichtsteil. Natürlich können und sollen auch dort geschichtliche Entwicklungen dargestellt werden. Aber was mir wichtig erscheint ist erstmal einen klaren historischen Strang unter Geschichte, den man schnell und einfach lesen kann, wenn man sich halt über die Geschichte informieren möchte. Man ist das alles durcheinander. Ich hoffe Du weißt was ich meine.

Mit dem Anlegen der eigenen Spielwiese (oder irgendeiner weiteren Benutzerseite) ist ganz einfach und dauert nur ein paar Sekunden. Du gibst im Suchfeld z.B. Benutzer:Phoenix-R/Spielwiese an (oder klickst jetzt einfach auf diesen Link ;)) Dann wird angezeigt, dass es diese Seite noch nicht gibt. Dort klickst Du auf "Seite bearbeiten" und fügst einen beliebigen Text ein. Ich habe da einen Platzhalter, damit die Seite "besetzt" ist. So kannst Du auch andere Artikel, die noch in der Mache sind zwischenspeichern und auch schonmal das Aussehen und die Formatierung testen. Ganz einfach. Gruß --Triggerhappy 21:32, 19. Jul 2006 (CEST)

Na, das ist doch in jedem Fall tausend Mal besser als meine Quasi nicht vorhandene Notgliederung! So machen wir weiter, das passt. Ich habe kein Problem damit, mich in eine wohlorganisierte Vorgehensweise einzuklinken, solange ich auf der Baustelle da herumturnen kann, wo mich der Spass oder auch die unergründlichen Wege der Recherche gerade hintreiben. Ich werde mir jetzt erst einmal meine kleine Spielwiese einrichten. Für heute bin ich einfach zu platt, um noch weitere Textbausteine zu erstellen. Danke für Deine Mitarbeit! Gruß --Phoenix-R 21:58, 19. Jul 2006 (CEST)

Kein Wunder bei den Temperaturen ;) Ich hoffe ich habe nicht zu sehr dazwischen gefunkt und Deine Arbeit durcheinander gebracht. Gruß --Triggerhappy 22:03, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich hätte schon gemurrt, wenn es mich gestört hätte. Nein, das passt so ganz gut und Deine grundsätzlichen Erwägungen bezüglich der Gliederung machen Sinn. Gruß --Phoenix-R 22:16, 19. Jul 2006 (CEST)

Moin Moin, habe gerade einen Artikel zu Charles de Brosses verfasst (aus der frz. und engl. Wikipedia). Wenn Du da noch mehr Informationen hast (vielleicht im Bezug auf Polynesien) kannst Du die ja einarbeiten.

Noch etwas zu den Bildern in Artikeln. Bitte die Pixelzahl nicht zu groß wählen. Wenn sich jemand mit einer geringeren Auflösung den Artikel durchließt dominieren sonst die Bilder den Bildschirm und das sieht sehr schlecht aus. Über 320px gehe ich fast nie. Gruß --Triggerhappy 12:53, 20. Jul 2006 (CEST)

Leider kann ich zu Charles de Brosses nichts weiter beitragen. Habe den Burschen auch nur in der WP gefunden. Die Enzyclopaedia Britannica kennt ihn nicht und auch mein (allerdings nur kleiner) Brockhaus schweigt. Zu den Bildern: Schade, bin ein optischer Mensch. Was man so alles bedenken muß... Gruß --Phoenix-R 16:03, 20. Jul 2006 (CEST)

Nana-Ula

Hallo Phoenix, da hat jemand einen substub aus dem Englischen übersetzt, eine polynesische Gottheit. Ich weiß, dass Du jetzt keine Zeit hast, aber gäbe es dazu überhaupt mehr Infos? Gruß --Dinah 12:20, 20. Jul 2006 (CEST)

Es gibt auf Hawaii verschiedene Genealogien. Den "Einen" großen Helden also nicht, denn die verschiedenen Stämme auf den diversen Inseln hatten jeweils ihre Abstammungslinien (die in Polynesien in der Regel mit den Protagonisten einer Besiedlung im Zusammenhang stehen.) Habe kurz in Martha Beckwith's "Hawaiian Mythologie" (dem Standardwerk) nachgeblättert, konnte aber einen Nana-Ula nicht finden. Aber vielleicht habe ich ihn nur übersehen oder sein Name wird dort anders geschrieben. Du findest das Buch (und mehr) unter [[1]] Gruß --Phoenix-R 15:44, 20. Jul 2006 (CEST)

PS.: Ich finde auch in der englischen WP keinen weiteren Hinweis auf Nana-Ula. Nur den einen Satz ohne weitere Quellen. Da hat ein Engländer Müll geschrieben und ein Deutscher hat den Müll übersetzt. Entsorgen... --Phoenix-R 16:30, 20. Jul 2006 (CEST)

Danke fürs Nachschlagen, dann stelle ich einen LA Gruß --Dinah 20:06, 20. Jul 2006 (CEST)

Was ist Problem bei der QS ?

Babel:
Dieser Benutzer glaubt an die individuelle Freiheit
Dieser Benutzer glaubt an eine saubere Recherche
Dieser Benutzer ist ein Verfechter der WP-Qualitätssicherung

Hallo Phoenix-R, Du hattest in der Disk Potlatch geschrieben: ....überhaupt zu retten, denn er war (ganz!) kurz davor, in der QS zu landen oder sich gar einen LA eizufangen... Was ist das Problem an der QS ??, wenn es gut geht, kommt doch was dabei raus. Und einen LA bei so einem bekannten Begriff halte ich für ungefährlich. Grüße Plehn 22:14, 20. Jul 2006 (CEST)

Hallo Plehn. Ich wurde von --Dinah gebeten, diesem Artikel auf die Beine zu helfen, da er ihr ungenügend erschien. Dinah hat es halt lieber, wenn Artikel gerettet und nicht gelöscht werden. Also versucht sie, eine solche Rettung zu organisieren, wenn es ihr möglich ist. Eben dafür gibt es doch die QS: Dass man Leute heranzieht, um ein Lemma zu retten... Der Artikel war grundlegend (!) ungenügend, daher habe ich ihn umgeschrieben. Hier konnte ich behilflich sein, weil ich zur Sache ein wenig selbst im Gedächtnis hatte und mich für den Rest an den Weblink halten konnte. Damit bin ich für den Moment zufrieden. Nein, ich habe ganz sicher kein Problem mit der QS, ganz im Gegenteil. Es gibt halt manchmal ungenügendes Geschreibsel, das aber verbessert werden kann. Gruß --Phoenix-R 23:15, 20. Jul 2006 (CEST)

Urlaub

Ich werde ab Morgen für eine Woche im Urlaub sein und möchte mich nochmal für die tolle Zusammenarbeit der letzten Wochen bedanken. Außerdem wollte ich fragen, ob Du während meiner Abwesenheit einen kleinen Blick auf meine Benutzerseiten und die Rurik haben kannst, damit da niemand Unfug treibt. Vielen Dank schonmal und Gruß --Triggerhappy 11:49, 21. Jul 2006 (CEST)

Herzlichen Dank für die Blume! Die freut mich schon sehr. Zur Zusammenarbeit kann ich nur sagen, dass es mir mit Dir genauso geht: Immer konstruktiv und positiv. Tja, dann lass es Dir mal gutgehen. Selbstverständlich werde ich ein Auge auf die Rurik und Deine Benutzerseite haben und im Falle eines weiteren Vandalen werde ich mächtig Alarm schlagen. Ich wünsche einen schönen Urlaub. Nach Frankreich zur Familie vermute ich? Herzlichste Grüße --Phoenix-R 12:06, 21. Jul 2006 (CEST)

Oh. Gerade sehe ich, dass die Rurik bei den Exzellenten gelandet ist. Gratuliere! --Phoenix-R 12:13, 21. Jul 2006 (CEST)

Klasse, oder? So kann man gut seinen Urlaub angehen ;) Ja, es geht mal wieder nach Frankreich. Eigentlich geht es im Sommer sonst immer in die Kitzbühler Alpen zum kraxln, aber das war diesmal nicht drin. Dafür wird jetzt ein wenig nordfranzösische und belgische Kultur geschnuppert. --Triggerhappy 12:18, 21. Jul 2006 (CEST)

Kultur hat auch sein Gutes. Viel Spass. --Phoenix-R 13:03, 21. Jul 2006 (CEST)

Hi Phoenix, bin wieder im Lande. Danke für's aufpassen. Muß mich jetzt erstmal wieder durch die Beobachtungsliste kämpfen. Schlimm, diese Wikisucht! ;) Gruß --Triggerhappy 13:17, 28. Jul 2006 (CEST)

Schön Dich wieder im "Suchtbereich" zu haben. Hoffe Dein Urlaub war gut. Mit Polynesien bin ich noch nicht recht viel weitergekommen. Mußte erst eine Reihe von Artikeln über polynesische Exklaven schreiben um diese dämlichen "roten Links" in meiner Inseltabelle loszuwerden. Gruß --Phoenix-R 13:42, 28. Jul 2006 (CEST)

So, Beobachtungsseite abgearbeitet! Die Tabelle im Polynesienartikel sieht aber gut aus! Unten muß noch irgendwie eine Freizeile rein. Ansonsten klasse! Jetzt setze ich mich an meine Fotos. Habe einige Fotoaufträge zu Roubaix erledigt und die müssen jetzt in die Artikel. Gruß --Triggerhappy 14:18, 28. Jul 2006 (CEST)

Hab's probiert. Krieg' da momentan keine Freizeile hin. Diese Tabelle ist ein "try and error" Wunder und besteht zu neunzig Prozent aus faulen Tricks. Muß mich wirklich irgendwann einmal systematisch mit CSS auseinandersetzen. Gruß --Phoenix-R 14:58, 28. Jul 2006 (CEST)

So, hab' mir da mal was durchgelesen. Ich hoffe, die Tabelle gefällt Dir so besser. Gruß --Phoenix-R 18:25, 28. Jul 2006 (CEST)

Natürlich gefällt mir die Tabelle. Ich habe die untere Box mal verschwinden lassen (bzw. den Rahmen auf 0 gesetzt). Was jetzt nur noch toll wäre, wäre wenn die Spalten der einzelnen Abschnitte die selbe Breite hätten. Das bekommen wir aber auch noch hin ;) --Triggerhappy 18:32, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich dachte, Du wolltest da unten eine Leerzeile haben, oder habe ich da etwas falsch verstanden? --Phoenix-R 18:40, 28. Jul 2006 (CEST)

Sorry, ich meinte damit Abstand zur nächsten Überschrift. Die Leerzeile wäre ja ziemlich nutzlos. Habe mich da unklar ausgedrückt. --Triggerhappy 18:45, 28. Jul 2006 (CEST)

Gut, dann nehm' ich den Text, der diese Zeile erzeugt auch gleich raus. Der macht ja dann keinen Sinn mehr und verwirrt lediglich Leute, die später diese Tabelle bearbeiten wollen. Wie macht man das, den Abstand zur nächsten Überschrift zu vergrössern? (PS.: Habe die Zahl der "Doppelpunkte" reduziert. Mir tränen die Augen, wenn solche Texte immer schräger werden. Das erzeugt Augenkrebs!) Gruß --Phoenix-R 18:56, 28. Jul 2006 (CEST)

Aha! Schon kapiert. Diese Zeile sorgt selbst für den Abstand. Clever... --Phoenix-R 19:04, 28. Jul 2006 (CEST)

Zu versuchen, die Unterteilung der Abschnitte auf ein gleiches Maß zu bringen halte ich allerdings für gefährlich. Wenn ein Nutzer mit geringer Auflösung an das Ding gerät könnte ihm der Platz ausgehen. Hatte mir das auch schon überlegt, habe mich aber dann dafür entschieden, dies der Maschine zu überlassen und einfach 100% gesetzt. So kann die Maschine sich das jeweils ökonomischste Maß selbst ausrechnen. --Phoenix-R 19:13, 28. Jul 2006 (CEST)

Schau Dir mal die Änderungen an, die ich an der Tabelle gemacht habe. Wichtig ist, dass die Zeichensetzung korrekt gemacht wird, damit die Formatierung auch vom System erkannt wird. Den Abstand der Tabelle zur Umgebung regelst Du in Pixelangaben über "margin". Also z.B. margin-top:5px; Die vier Seiten lauten da "top", "right", "bottom", "left". Den Bindestrich da nicht vergessen und das Semikolon am Ende auch nicht. So müßte es eigentlich ganz gut aussehen. Die Zeile ist dann natürlich überflüssig und wurde entfernt ;) Sonst blickt man irgendwann auch vor lauter html-geschwurbel nicht mehr durch. Gruß --Triggerhappy 19:17, 28. Jul 2006 (CEST)

Simpel - Wenn man's kennt. Danke! So, jetzt ist die Tabelle fertig (sieht gut aus!) und auch all die kleinen Artikel über polynesische Exclaven sind geschrieben. (einmal mehr, einmal weniger ausführlich) Jetzt kann ich mich endlich wieder den zentralen Themen des Artikels zuwenden. Puh! Ich war da schon am verzweifeln. --Phoenix-R 19:43, 28. Jul 2006 (CEST)

Hier wird noch jemand zum Tabellenexperten ;) So meinte ich das mit den gleichmäßigen Spaltenbreiten. --Triggerhappy 15:52, 30. Jul 2006 (CEST)

Ja, hab' versucht mich schlau zu machen. Hatte einiges zu "Polynesien" recherchiert, fand mich dann aber zu matt um Texte zu verfassen, also hab' ich mich auf meine "Spielwiese" verzogen. Macht Spaß! Demnächst baue ich aus der ganzen Wikipedia eine Tabelle... Gruß --Phoenix-R 16:12, 30. Jul 2006 (CEST)

Bist du

Br. FM? πenτ α 00:28, 23. Jul 2006 (CEST)

Bin ich was? (Br. FM...?) Bitte um Erläuterung. Gruß --Phoenix-R 00:32, 23. Jul 2006 (CEST)

Nach deinem QS-Button wärst du Bruder Freimaurer... --πenτ α 00:42, 23. Jul 2006 (CEST)

Nein, damit kann ich leider nicht dienen. Hatte das Bildchen nicht in diesem Zusammenhang gesehen. Fand es einfach nett. Muß mir wohl ein anderes suchen. In magischen Dingen bin ich eher auf den außereuropäischen Raum orientiert. Gruß --Phoenix-R 01:05, 23. Jul 2006 (CEST)

Winkel und Zirkel hat mit magischem Denken äußerst wenig zu tun, es sei denn, du nimmst es als Symbol für Vereinigung der Gegensätze dazu. Weshalb solltest du das Symbol austauschen? Man muss kein Freimaurer sein, um es zu verwenden. Architekten verwenden es ebenfalls. πenτ α 01:13, 23. Jul 2006 (CEST)

Unnötige Verwechslungen müssen ja nicht sein. Gruß --Phoenix-R 01:18, 23. Jul 2006 (CEST)

Die Frage: Bist du Freimaurer? ist nicht gerade ehrenrührig. ;-) πenτ α 01:23, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich hätte kein Problem damit, wenn ich einer wäre. Immerhin bezeichne ich mich auf meiner Benutzerseite als Magier und würde das zur Not auch auf meine Visitenkarte schreiben. Aber ich bin nun mal kein Freimaurer und wenn das Bildchen hier zu Verwechslungen anregt, muß ich eben ein anderes nehmen. Das hat nichts mit Ehre zu tun. --Phoenix-R 01:36, 23. Jul 2006 (CEST)

Exclaven

Polynesian Outliers in New Caledonia

Ouvea (Loyalty Islands), (Sprache:Fagauvea (oder West Uvea))

Polynesian Outliers in Papua New Guinea

Nuguria Islands (Abgarris or Fead Islands) (Sprache:Nukuria)

Nukumanu Atoll (Tasman Islands)

Nukumanu Island (Sprache:Nukumanu)

Takuu Atoll (Taau, Marqueen or Mortlock Islands)

Nukutoa Island (Sprache:Takuu?)

Takuu Island (Sprache:Takuu)

Polynesian Outliers in Pohnpei

Kapingamarangi (Sprache:Kapingamarangi)

Nukuoro (Sprache:Nukuoro)

Polynesian Outliers in Solomon Islands

Anuta (Sprache:Tikopia-Anuta)

Bellona and Rennell (Sprache:Rennellese)

Ontong Java (Lord Howe Atoll)

Luangiua Island (Sprache:Luangiua)

Santa Cruz Islands

Stewart Island (Sprache:Sikaiana)

Tikopia (Sprache:Tikopia-Anuta)

Polynesian Outliers in Vanuatu

Aniwa (Sprache:West Futuna)

West Futuna (Sprache:West Futuna)

Aus dem Buch: Pacific Languages: An Introduction John Lynch, University of Hawaii Press, 1998, seite 50-51 (Google Book Search!!!)

Du kannst mich immer finden hier en:User:Kahuroa Etwas über Rotuma und Polynesien [[2]] Kahuroa 10:21, 24. Jul 2006 (CEST)

Danke für Deine Hilfe. Ich gehe davon aus, dass alle genannten Sprachen Ableger des polynesischen Sprachstammes sind. Das war nämlich mein Problem (siehe Renell). Leider hat mich google book search diesbezüglich auch nicht so recht erhellt. Die wenigen Seiten von Lynch, die die Maschine mir zu lesen erlaubte fand ich bedauerlicherweise ungenügend. Hatte auf eine online-Version gehofft. (Muß sehen, dass ich das Buch in irgendeiner Bibliothek auftreiben kann.) Umso besser fand ich den Text von Hans Schmidt, den Du mir auf den Link gesetzt hast. Klärt die Sache mit Rotuma ziemlich weitgehend und gibt eine Reihe wirklich interessanter Information über die sprachliche Entwicklung Ozeaniens und Polynesiens. Habe ihn mit grossem Interesse gelesen. Kann man später für eine weitere Überarbeitung des Abschnittes „Besiedlung“ sicher gut gebrauchen. Herzlichen Dank und Gruß --Phoenix-R 14:16, 24. Jul 2006 (CEST)

Die Sprache in den ( ) sind alle Polynesisch. Ich habe selbst einmal mit einem Mann aus Takuu gesprochen - leider auf Englisch. Er hilft einem der Professoren bei der Uni. Aucklands um die Takuu-Sprache zu analysieren. Vielen Dank für deine Wörter auf meine Englisch-seite. Dein Englisch ist guuuuut. Lynch - ich suchte nach 'Polynesian outliers' und fand p50-51 - diagram of the outlier languages. Kahuroa 11:23, 25. Jul 2006 (CEST)

Nochmal tausend Dank! Das war wirklich sehr hilfreich. Gruß --Phoenix-R 11:47, 25. Jul 2006 (CEST)

Rosalyn Bruyere

Hallo, sagt Dir zufällig der Name dieser Frau etwas? Wäre wohl Zufall, könnte aber doch sein. Gruß --Dinah 22:12, 24. Jul 2006 (CEST)

Hallo Dinah. Leider sagt mir der Name "Rosalyn Bruyere" gar nichts. Ich habe mir deshalb einen Teil der hierzu geführten Diskussion durchgelesen. Leider kann ich auch danach nicht recht beurteilen, in welchem Maße Rosalyn Bruyere's Wirken von gesellschaftlicher Relevanz ist. Falls so, rege ich an den Artikel ähnlich stark zu relativieren wie damals den "Huna"-Artikel. Damit könnte allen Beteiligten geholfen sein. Gruß --Phoenix-R 22:59, 24. Jul 2006 (CEST)

Da es sich hier um eine Biografie handelt, in der eine eigene "Lehre" nur kurz angerissen wird, sehe ich da eigentlich gar kein so gravierendes Problem von wegen POV. Da die Frau Autorin mehrerer Bücher ist, erfüllt sie damit die R-Kriterien. Zwei, drei Sätze zur Kritik der "energetischen Heilung" würden es wohl tun. Aber momentan bin ich mit dem Artikel noch gar nicht befasst, ich wurde nur darauf angesprochen. Ich kam auf Dich auch deshalb, weil die Frau mal in Phoenix aktiv war. --Dinah 12:06, 25. Jul 2006 (CEST)

Dann ist ja alles in trockenen Tüchern. Gruß --Phoenix-R 12:17, 25. Jul 2006 (CEST)

Te Ara

Te Ara Encyclopedia of New Zealand ist gut für Maori artikel. Anfang einer nationellen Web-Enzyklopedie - die Kontributor 'top scholars' sind . Da gibt's auch eine 1966 E of NZ - alt, altmodisch, aber einige gute Artikel.

Danke. Werde mir das in Ruhe anschauen, wenn ich all das andere zu Ende gelesen habe, an dem ich gerade sitze. Fand schon mal ganz interessant, dass da anscheinend auch etwas über die Bewohner Neuseelands zu finden ist, welche die Insel vor der Polynesischen Migration besiedelten. Gruß --Phoenix-R 08:08, 26. Jul 2006 (CEST)

If you are thinking there were inhabitants of NZ before the Polynesians, there weren't. That is a debunked 19th century myth, long discredited in NZ, but overseas sources often take a long time to catch up Kahuroa 21:37, 2. Aug 2006 (CEST)

Oh! Thanks a lot. I was wondering about it, but then thought, that it could have been like in Australia. Greetings --Phoenix-R 22:10, 2. Aug 2006 (CEST)

Loyaute

Warum veröffentlichst du einen Artikel über die Loyaute Inseln, wo es doch praktisch einen identischen Artikel über die Loyalitätsinseln schon gibt? -Happolati 13:54, 26. Jul 2006 (CEST)

Na, da hast Du aber recht! Da hätte ich mir die Mühe sparen können. Ist mir in meinem "Polynesien Projekt" unterlaufen. Da versuche ich gerade die kleinen polynesischen Exclaven frei aus der Englischen Wiki zu übertragen. Dachte es wäre so ein "polynesien outlier". Habe dann gemerkt dass dies ein Irrtum war. Da hatte ich den Text schon und nicht mehr genau genug geschaut, ob wir so etwas schon haben. Machst Du den Redirect? Gruß --Phoenix-R 14:03, 26. Jul 2006 (CEST)

Perfekt. Danke --Phoenix-R 14:17, 26. Jul 2006 (CEST)

Danke, das ging ja schnell! :-) -Happolati 14:40, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich war das nicht... Da war ein anderer schneller. Na um so besser, ich wüßte nämlich gar nicht, wie man das macht. Habe da nämlich noch ein anderes Problem: Hatte den Artikel Ontong Java irrtümlicherweise zuerst unter "Otong Java" gespeichert und jetzt weiß ich nicht, wie ich dieses ungebetene und unnütze Baby wieder löschen kann. Gruß --Phoenix-R 14:53, 26. Jul 2006 (CEST)

Hi Phoenix! Ist diese Frage noch offen geblieben? Dann erkläre ich Dir das mit den SLA und Redirects gerne. Gruß --Triggerhappy 22:53, 29. Jul 2006 (CEST) P.S.: Huch, das mit den Redirects steht ja schon da unten. Aber das mit dem Schnelllöschen kann ich Dir noch erklären, wenn Du möchtest. --Triggerhappy 22:55, 29. Jul 2006 (CEST)

Nein, nein: Habe nachgelesen, dann einen Schnelllöschantrag gestellt und die Sache war geklärt. Das mit dem "Redirekt" hat mir unser unbekannter Nutzer unten ja ausreichend beschrieben. Danke der Nachfrage. Gruß --Phoenix-R 23:10, 29. Jul 2006 (CEST)PS.:Muss das mit den drei "lll" bei Schnelllöschung von nun an wirklich sein? Ich weine...

Ich auch. Anfangs habe ich mich ziemlich gesträubt, aber mittlerweile ist dieser Quatsch einfach drin :( --Triggerhappy 23:21, 29. Jul 2006 (CEST)

Dann weinen wir gemeinsam. Unsere IP müllt übrigens auf der Polynesien-Seite herum. Habe das mal revertet. Der Text soll la lesbar bleiben - auch für Leute, die ihn später mal bearbeiten wollen. Gruß --Phoenix-R 23:33, 29. Jul 2006 (CEST)

Redirects

Phoenix-R, du hattest dich so aufgeregt wegen der Entfernung der Deppenleerzeichen und mich als „Feierabend-Oberlehrer“ bezeichnet. Ich denke, das Problem lässt sich leicht lösen (Hilfe:Weiterleitung): Du erstellst einfach, wie von Wst (Adm) praktiziert, einen Artikel mit Deppenleerzeichen – z. B. Nukumanu Inseln – und gibst dann #REDIRECT [[Nukumanu-Inseln]] ein. Jeder, der nun die häufig verwendete Schreibweise Nukumanu Inseln eingibt, wird automatisch auf Nukumanu-Inseln umgeleitet. Das kannst du natürlich genau so in den anderen Fällen, wo die „Gefahr“ des Deppenleerzeichens besteht, auch machen.--89.52.186.78 22:24, 29. Jul 2006 (CEST)

Womit Du natürlich völlig recht hast. Nein, was mich eigentlich stört ist, dass Du bei Deiner "Mission" nicht unter Deinem Nutzernahmen sondern als IP umherwanderst und Dir ein anonymes (!) Vergnügen daraus machst, dies bei jeder (grammatikalisch sicher berechtigten) Korrektur genüsslich mit dem schönen Begriff "Deppenleerzeichen" kund zu tun. Ich denke, dass ich - wie viele andere auch - hier in der Wikipedia gute Artikelarbeit leiste. Über meine sprachliche Qualitäten bin ich mit mir nicht im Zweifel und ich glaube auch zu wissen, wann man in der deutschen Sprache einen Bindestrich zu setzen hat. Allerdings sind wir auch in der Pflicht gegenüber den Nutzern dieser Enzyklopädie, die hier ein praktikables (!) Nachschlagewerk vorzufinden hoffen. Wenn Du also in Zukunft bei einer Deiner Korrekturen im Zweifel bist, ob diese den Nutzern zum Nachteil geraten könnte, dann möchte ich Dich schon bitten, den Redirekt diskret und ohne "Deppenleerzeichen-Getöse" selbst zu veranlassen. Falls nicht, muß ich Deine Verhaltensweise in meiner persönliche Bewertung auch weiterhin unter der Rubrik "fehlgeleiteter Sport eines frustrierten Wikipedianers" oder eben unter "Feierabend-Oberlehrer" führen. Gruß --Phoenix-R 23:03, 29. Jul 2006 (CEST)

&nbsp

Hi Phoenix! Zur Erläuterung: diese nbsp (non-breaking space) dienen dazu, dass ungewollte Zeilenumbrüche verhindert werden. Also dass z.B. ein Wert und die Einheit nicht in zwei verschiedenen Spalten stehen (oder auch bei Zeitangaben mit v./n. Chr.). Es mag sein, dass die nbsp im momentanen Layout nichts verändern. Wenn der Text aber gekürzt oder erweitert wird, könnte es sein, dass solche Zeilenumbrüche entstehen. Das kann auch schon bei anderen Bildschirmauflösungen der Fall sein. Gruß --Triggerhappy 23:33, 29. Jul 2006 (CEST)

P.S.: schau mal in Geschütztes Leerzeichen rein. Da steht's wahrscheinlich besser ;) --Triggerhappy 23:34, 29. Jul 2006 (CEST)

Ah so! Dann entschuldige ich mich höflich bei der unbekannten IP. Tut mir leid, das wußte ich nicht. Gruß --Phoenix-R 23:38, 29. Jul 2006 (CEST)

Is ja nicht weiter schlimm. Ich habe auch lange über dieses Kürzel gegrübelt. Erleichtert einem nicht gerade das lesen im Bearbeiten-Modus, sieht für den Leser im Artikel dann aber evtl. besser aus. Gruß und gut's Nächtle. Melde mich ab. --Triggerhappy 23:43, 29. Jul 2006 (CEST)

Gute Nacht auch. Habe IP's Änderungen wieder in Kraft gesetzt. Danke für die Aufklärung. Will eigentlich keinen Streit mit Niemandem. Gruß --Phoenix-R 23:49, 29. Jul 2006 (CEST)

Takuu

Auf Englisch en:Takuu. Ich werde auch Richard Moyle emailen; vielleicht hat er einige fotos... Kahuroa 03:09, 30. Jul 2006 (CEST)

Super! Werde das in den deutschen Text einbauen. Heute bin ich dafür aber zu müde. Habe die ganze Zeit polynesische Mythologie gelesen, jetzt schwirrt mir der Kopf. So viele Namen... Also sitze ich in meiner "Spielwiese" und lerne "Wikipedia-Tabellen" zu basteln. "CSS" ist lustig. Gruß --Phoenix-R 16:20, 30. Jul 2006 (CEST)

Namen? Viele! In die letzten Monate habe ich die Kategorie en:Category:Polynesian mythology total reorganisiert Kahuroa 21:16, 30. Jul 2006 (CEST)

Uff! Ich bewundere Dich. --Phoenix-R 21:47, 30. Jul 2006 (CEST)

Und ich Dich. Noch einen Plan - deine Pileni, Ontong Java, Anuta, Tikopia uzw - werde ich zu verbessern die enArtikel benutzen. Auf die enWiki habe ich eine neue Kategorie gemacht - Polynesian outliers. ... Kahuroa 13:52, 31. Jul 2006 (CEST)

Toll. Ich sitze gerade daran, Deine Verbesserungen in den Takuu-Artikel einzuarbeiten. Gruß --Phoenix-R 14:12, 31. Jul 2006 (CEST)

Oh, hatte Deine neuen Pläne falsch verstanden... Ich fürchte, mit "meinen" Artikeln zu den Outliern wirst Du nur wenig Freude haben, wenn Du die englische WP verbessern willst. Den Großteil des Inhalts in jenen habe ich doch aus den englischen Artikeln übernommen... "Pileni" zum Beispiel ist auch bei mir nichts weiter als ein kleiner stub geblieben. Gruß --Phoenix-R 08:50, 1. Aug 2006 (CEST)

Großes Dankeschön

Vielen Dank für die tolle Bewertung. Mir geht es da aber nur zweitrangig um die Bewertung an sich, als um den Inhalt. Fühle mich wirklich sehr geehrt. Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend. --Triggerhappy 23:55, 31. Jul 2006 (CEST)

Mußt Dich nicht "geehrt" fühlen. Bin ja nicht der "Präsident". Gruß --Phoenix-R 08:57, 1. Aug 2006 (CEST)

Naja, bei den Polynesienartikeln bist Du auf jeden Fall der große "Jefe" ;) --Triggerhappy 09:20, 1. Aug 2006 (CEST)

Zwei Bilder!

en:Takuu ein Paar Bilder (Prof. Moyles!) Eee heee heee heee Kahuroa 14:17, 2. Aug 2006 (CEST)

Wow! I would like to use one of them in the polynesian article as well. Hope, this is all right for you... Greetings --Phoenix-R 18:38, 2. Aug 2006 (CEST)

JA! (see also my comment above under Te Ara Kahuroa 21:38, 2. Aug 2006 (CEST)

Hi Phoenix. Das Tikopia-Bild ist jetzt in den Commons (siehe [3]) Du kannst es mit "Image:TikopiaMap.png" im Artikel einbinden. Zu den anderen Bildern: siehe meine Diskussionsseite. Gruß --Triggerhappy 19:33, 2. Aug 2006 (CEST)

Alle Bilder sind jetzt in den zugehörigen Artikeln. Das "Dorf-Bild" von Takuu werde ich zusätzlich noch in den Polynesien-Artikel einstellen, wenn der hierfür geeignete Abschnitt fertiggestellt ist. Allen Beteiligten nochmal vielen herzlichen Dank. --Phoenix-R 22:21, 2. Aug 2006 (CEST)

I know Prof Moyle - a few years ago I worked on one of the publications for the Archive of South Pacific Music, of which he is the head. So that might have greased the wheels slightly. Kahuroa 02:25, 3. Aug 2006 (CEST)

Sounds fine. --Phoenix-R 15:14, 3. Aug 2006 (CEST)

Gliederung Polynesien

(Kopie von Benutzer Diskussion:Phoenix-R/Spielwiese)

Hallo Phoenix! Also der Teil Religion kann, wie auch in anderen Artikeln, unter eine eigene Überschrift eingefügt werden. Siedlungsarten würde ich unter Kultur ganz an den Anfang packen und Nahrung gleich danach. Gruß --Triggerhappy 21:13, 2. Aug 2006 (CEST)

Offengestanden würde ich lieber noch etwas warten wollen. Diese "Nicht-Trennbarkeit" zwischen spirituellem und weltlichem Gedankengut in der polynesischen Kultur führte manchmnal zu einigermaßen überraschenden gesellschaftlichen und sonstigen Folgen. Da gehört vieles in einer Art zusammen , wie wir sie so nicht kennen. Wir werden dann nur immer wieder umgliedern müssen. Glaube mir... Gruß --Phoenix-R 21:30, 2. Aug 2006 (CEST) PS.: Du kannst mir gerne jetzt hier antworten. Ich werde das Ganze aber dann später auf meine D-Seite umkopieren denn - wie Du oben siehst...

Ich habe mal einen Vorschlag für eine alternative Überschrift von "Polynesien heute" gemacht. Wenn's nicht gefällt, kannst Du gerne reverten. --Triggerhappy 22:24, 2. Aug 2006 (CEST)

Hey! Ich bin ein alter Mann! Mir schwirrt allmählich der Kopf wo ich die diesbezüglichen Beiträge noch finden kann. Immer, wenn ich irgendwas abgegrast und beantwortet habe muß ich wieder woanders kucken, ob ich da nicht einen wichtigen Beitrag übersehen habe. Hier Kahuroa, dort Du. Himmel!... Ihr seid für einen alten Tattel mie mich einfach zu fix. Vorschlag: Führen wir die Gespräche doch einfach hier? Meine Spielwiese würde ich gerne wieder löschen.(Die Textbausteine sind in meine Laptopp gut aufgehoben, können nicht verloren gehen). Nimm Dir , was Du brauchst und gliedere den Artikel wie immer Dir beliebt. Für Gliederung und ähnliches bist Du zuständig. Aber wundere Dich nicht, wenn Du später alles wieder umkrempeln musst. Diese Kultur hat auch mich schon einige Male überrascht. Ich steh' hier schon wieder vor dem Rätsel ""<small ( Kopie von... etc.) Was passiert , wenn ich jetzt meine "Spielwiese einfach lösche... Hmgrrrraiiiiach! Ihr treibt mich in den Wahnsinn ... einen lieben Gruß --Phoenix-R 22:53, 2. Aug 2006 (CEST)

54 ist doch noch lange kein altes Eisen! Und das hier hält den Geist jung ;) Zugegebenermaßen war das hier wirklich alles ein wenig durcheinander. Sorry!

Ich habe die Abschnitte mal in den Artikel eingebaut. Hoffe das war in Deinem Sinne. Ob unfertig oder nicth macht nichts: it's a wiki. Hier wächst ja eine Enzyklopädie. Willst Du die ganze Spielwieseseite löschen, oder nur den momentanen Inhalt entfernen? Egal in welchem Fall, es wirkt sich nicht auf diesen Diskussionsstrang aus. Gruß und eine erholsame Nacht für Dein greises Haupt ;) --Triggerhappy 23:07, 2. Aug 2006 (CEST)

Sieht gut aus

(Von meiner Spielwiese hierher kopiert)

Your proposed additions look pretty good to me. You might want to add some of this about Polynesian plants cultivated in New Zealand by the Māori before the arrival of the European:

• sweet potato (kūmara)
• taro (taro)
• yams (uwhi)
• Cordyline terminalis (tī) (there are NZ native members of the Cordyline genus, but C. terminalis is thought to have been introduced by the Māori)
• gourds (hue)
• paper mulberry tree (aute): used to make bark cloth (the cloth is called tapa in the tropical Pacific). In New Zealand the aute tree was hard to grow in most places, and so the items made from it tended to be small, one of these was a certain kind of kite called manu aute. The trees were seen by Captain Cook but became extinct in NZ soon after as European cloth became available. (There is now an example growing on the campus of Auckland University at the Māori Studies Department, but this is not from the original stock introduced by the Māori.)

There may have been others. Kahuroa 02:18, 3. Aug 2006 (CEST)

There are many of them. I just wantet to show some examples. All of them were introduced to the islands by Polynesiens long before the arrival of the Europeans. Greetings --Phoenix-R 23:01, 3. Aug 2006 (CEST)PS.: I brought your comment here on my D-site, because I am using my "Spielwiese" for experiments.

Not many in NZ tho. Climate. Sorry if I misunderstood about your Spielweise - I thought you asked me to place comments there Kahuroa 02:18, 4. Aug 2006 (CEST)

No problem. Easy to make a copy here. I'm trying to learn, how to handle CSS in a proper way and I am basically using my 'Spielwiese' for this purpose. The plants: 72 for the whole Polynesia. (That's what the artikle of Prof Aslaksen is saying) Appearently this number is getting down following the assumed migration-path. 29 in Hawaii and may be even less in New-Zealand at the end. It looks like this is one of the major indications sustaining the theory of the 'marquesas-centered' settlement of Polynesia. Climate is probably another big point for the reduced number. Made me smile when I've read the translation of „Nikau“: No coconuts... Must have been somehow disappointing for the first polynesian settlers in NZ, finding this promising palmtree. Greetings --Phoenix-R 09:49, 4. Aug 2006 (CEST)

I have read a more recent explanation that nīkau is the name given to the leaf of the coconut tree in the tropics. So that might be the better explanation. Not so much 'no coconuts' but 'only leaves!' Here in fact is the evidence, with the word reconstructed for Proto-Central Eastern Polynesian:

• .CE *NIIKAU :Coconut frond@
• HAW Nii`au. :Coconut leaf midrib@
• MAO Niikau. :Palm sp@
• MQA Ni/niku/~ko/niku/~vii/niku/ (i). :Rib of coconut leaf@
• MVA Nikau. :Rib of Coconut frond (I)@
• PEN Niikau. :Coconut frond; palm sp.@
• RAR Niikau. :Coconut leaf@
• TAH Nii`au. :Coconut leaf@
• TUA Nikaau. :Leaflets of coconut frond@

Cannst thū mē īmēlan? Ic haefe ānige frage - Kahuroa 13:09, 4. Aug 2006 (CEST)

Quite impressive! You're really good in polynesian languages. So all over the place it's the leaves. And the disappointment with this spezial tree is represented in the meaning of: "only leaves". Only (!) roofs for the houses but no food... I've read as well, that it were the Polynesians bringing the coconut into Hawaii. Could this be true? I would have thought, that coconut was natural in Hawaii. However: You've some Questions? Why not here? Greetings --Phoenix-R 16:19, 4. Aug 2006 (CEST)

Nīkau was used for rooves and for baskets etc, yep, very good apparently - stars were visible thru the gaps but the rain didnt come in. The disappointment is only to be inferred from the reconstructed meaning of the word. Not sure whether it was the preferred material for permanent houses though. [By the way although NZ is mostly temperate, a lot of the native flora has close relatives in the tropics. Like the kauri tree for instance, and many others, so the environment was both familiar and strange to someone from the tropics. NZ rainforest looks like jungle to someone from the Northern Hemisphere. The Māori were able to name quite a few of the plants here after their close relatives in the tropics] It might well be that Polynesians introduced the coconut to Hawaii. I'll keep an eye out for information about that, but off the top of my head I don't know. Ach, Du verstehst pseudo-altenglisch! Ich hatte nur einige Frage über Englisch auf einer non-English Wiki. Aber wenn das geht nicht, ok Kahuroa 01:25, 5. Aug 2006 (CEST)

Its ok - I found the answers in a wiki help file. Kahuroa 11:54, 5. Aug 2006 (CEST)

All right. But whatever your questions are, you're allways welcome here. Greetings --Phoenix-R 15:12, 5. Aug 2006 (CEST)

Shit! You are right. This bloody picture was from Fiji. I found it in commons under "polynesian seafare". Didn't look at the text but made happily grinning a copy on my computer. Argh... it was such a nice one. --Phoenix-R 22:18, 5. Aug 2006 (CEST)

I just didn't want to be an arrogant English speaker thinking I could use English anywhere. Re the picture: I know - it is a good picture (tho to me the crew look very Fijian, especially the hairstyle) and it is a pity. I have moved the picture on the Commons into 'Melanesian seafaring'. Kahuroa 06:03, 6. Aug 2006 (CEST)

I'd like to recommend this book, The Quest for Origins by Prof. Kerry R. Howe, 2003 [4] - very good regarding Polynesian and Māori origins, and pretty up-to-date as far as current theory goes. Might help you see where the various competing theories lie in relation to each other, and how they are regarded in this part of the world. It isn't overly technical either. Maybe your library could interloan it for you? Kahuroa 11:29, 6. Aug 2006 (CEST)

Sorry for my latish respond. I'd taken a short break with all these polynesian stuff, because of this mythologies. They drove me near to go crazy! So I made a short run through the rest of wikipedia. Result: One small edit-war and one artikel - hold on - yes, about silikone in house building. And now I am crazy... Yeah! But on the other hand fit again to go back into Polynesia. The book you mentioned: I'll try to get it but it will take at least two weeks. Greetings --Phoenix-R 22:43, 6. Aug 2006 (CEST)

Stimmberechtigung

Hi Phoenix! Habe gerade mal nachgeschaut. Jetzt bist Du wohl endlich stimmberechtigt. Wahrscheinlich rechnet die Software mit 2 Monaten +1 Tag, oder so. Also, viel Spaß mit der neu erworbenen Macht ;) --Triggerhappy 11:55, 3. Aug 2006 (CEST)

Oh mächtiger Phoenix... Gruß --Phoenix-R 15:12, 3. Aug 2006 (CEST)

Problematik: Aktuelle Themen

Hallo Phoenix! Da mir Deine Meinung sehr wichtig ist, würde ich sie gerne zu folgender Problematik hören. Ich habe da mal einige Gedanken und Ideen gesammelt und möchte erstmal ein wenig die Stimmung zu solch einer Überlegung prüfen. Gruß --Triggerhappy 10:18, 4. Aug 2006 (CEST)

Silikonfugen

Du kannst loslegen. Wenn nocht Textänderungen notwendig sind melde ich mich mfg --Fahrenkrog 22:51, 5. Aug 2006 (CEST)

Super! Heute Abend nicht mehr, aber Morgen. Gruß --Phoenix-R 23:03, 5. Aug 2006 (CEST)

meinen Estrichartikel habe ich nach http://de.wikipedia.org/wiki/Humorarchiv/Estrich gelegt und den Estrich artikel editiert--Fahrenkrog 15:31, 6. Aug 2006 (CEST)

Das passt auch anscheinend nicht, LA wurde gestellt. Es ist zum Haareraufen. Cum mortuis in lingua mortua--Fahrenkrog 16:03, 6. Aug 2006 (CEST)

Bin gerade mit den Silikonfugen fertiggeworden. Hoffe, es passt Dir so. Muß mal nachschauen, was da los ist. Gruß --Phoenix-R 16:07, 6. Aug 2006 (CEST)

Und warum versuchst Du "das Leben des Estrichs" nicht in den Estrich-Artikel mit einzubauen. Da gehört's doch eigentlich hin. Gruss --Phoenix-R 16:15, 6. Aug 2006 (CEST)

Das ist anschaulich wahnsinnig schwer, da es sehr komplizierte Vorgänge sind. Vielen herzlichen Dank für Deine Arbeit an den Silikonfugen --80.132.118.60 16:17, 6. Aug 2006 (CEST)Fahrenkrog

Web Adresse korrigiert--Fahrenkrog 16:28, 6. Aug 2006 (CEST)

Ah, jetzt! Ich war schon am mich wundern... Gruß --Phoenix-R 16:31, 6. Aug 2006 (CEST)

Zu dem Estrich siehe die Löschdiskussion von heute. Das Problem ist halt: Es ist beim besten Willen kein Enzyklopädie-Artikel, witzig sein kann man hier nur auf der eigenen Benutzerseite oder in Diskussionen. Der Enzyklopädie-Stil liegt nicht jedem. Fahrenkrog ist bestimmt kein schlechter Schreiber, im Gegenteil, aber der Stil muss halt zur Zielgruppe passen. Meine Zeitschriftenartikel würden hier auch gnadenlos gelöscht. --Dinah 22:52, 6. Aug 2006 (CEST)

Ach so, es muss wohl "Silikonfuge" heißen, im Singular, also bitte entsprechend verschieben. Oder eher "Silikonverfugung"? Gruß --Dinah 22:54, 6. Aug 2006 (CEST)

Was geht vor? Habe den Titel (so wie er bestand) enzyklopädiegerecht aufbereitet. Wie man ihn mit einem neuen, sicher sinnvolleren Titel, versieht weiß ich nicht. Habe noch nie einen Titel verschoben. Aber "Silikonverfugung" klingt eindeutig besser. Klingt (!): Ob es aber tatsächlich wirklich besser als "Silikonfugen" ist? Glaube nicht , dass es im Handwerk eine "Silikonverfugung" gibt, wohl aber in der handwerklichen Umgangssprache die "Silikonfugen". Mit dem Estrich habe ich nichts zu tun. Der gehört eigentlich in das dazu schon bestehende Lemma. Uff. Doch der rote Backstein? Ja, vermutlich der Backstein. Aber Spass hat's trotzdem gemacht. --Phoenix-R 23:20, 6. Aug 2006 (CEST)

Bin gerne bereit, eine neue Einleitung und die sonstigen Änderungen am Artikel Silikonfugen zu schreiben, aber mit einem neuen Titel und der nötigen Verschiebung müsst ihr Euch selbst befassen. Was ist da eigentlich los? Was hat der Estrich hier auf meiner D-Seite zu suchen? Gruß --Phoenix-R 23:39, 6. Aug 2006 (CEST)

Hi Phoenix! Ich habe das ganze mal in den enzyklopädischen Singular verschoben und die Einleitung angepasst. Das mit dem Verschieben ist ganz einfach und praktisch. Du mußt beim entsprechenden Artikel einfach nur oben auf den Reiter "Verschieben" Klicken. Dann kannst Du im zweiten Eingabefeld den neuen Namen und darunter den Grund eintragen. Der Artikel wird daraufhin samt Versionsgeschichte und Diskussionsseite zum neuen Lemma verschoben. Die alte Seite bleibt als Redirect auf das neue Lemma erhalten (kann, wenn falsch, Schnellgelöscht werden). Gruß --Triggerhappy 09:54, 7. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Dank! Gruß --Phoenix-R 12:25, 7. Aug 2006 (CEST)

Christlicher Zionismus

Auszug aus der Versionsgeschichte:

Revertiert. Hier sollte in Form von Web-Links POV betrieben werden. Fachlich und sachlich inkompetent.)

Meine Antwort:

Weblinks wieder eingestellt: unsinnige Behauptungen über POV oder NPOV sind keine argumentative Begründung; es kommen vor allem "christliche Zionisten" vor oder deren Sites.

Verehrter Magier, solltest Du Deinen unsinnigen und durchsichtigen Zensurversuch noch einmal wiederholen, werde ich stante pede einen Sperrantrag gegen Dich stellen - und wie "fachlich und sachlich" kompetent der dann ausfällt, wirst Du abzuwarten haben. Du kannst die Links gar nicht gesichtet haben, so schnell waren die wieder draußen. - Aloismaierl 08:34, 6. Aug 2006 (CEST)

Stante pede ! Donnerwetter aber auch! Na ja, was der Begriff Enzyklopädie bedeutet, scheint Dir ja nicht klar zu sein. Das wird schon. Gruß --Phoenix-R 09:02, 6. Aug 2006 (CEST)

@Aloismaierl: Als Neuling solltest Du Dich erst einmal in das Regelwerk von Wikipedia einarbeiten und mit Androhungen irgendwelcher Maßnahmen sehr zurückhaltend sein. Lies bitte zunächst mal in Ruhe die Einführungstexte und vor allem die Wikiquette Gruß --Dinah 12:50, 6. Aug 2006 (CEST)

Interessanter Rehabeam. Danke für den Hinweis! Freue mich, dass du ihn behandelst, wie wir dich. :-) πenτ α 22:02, 6. Aug 2006 (CEST)

Ja, habe mich durchaus daran erinnert gefühlt. --Phoenix-R 22:08, 6. Aug 2006 (CEST)

Ethnotherapie

Hallo Phoenix, hälst Du das a) für relevant und b) hättest Du dazu irgendwelche Infos? Der Artikel wurde in der QS (natürlich) nicht bearbeitet, so könnte ich wegen Inhaltslosigkeit auch einen LA stellen. Gruß --Dinah 12:54, 7. Aug 2006 (CEST)

Es gibt in jedem Fall eine Ethnomedizin, die sich mit den Methoden der Heilkunde von Naturvölkern befasst. Genaueres weiß ich als Nichtmediziner darüber alledings nicht. Vom Begriff her würde ich annehmen, dass es sich im Falle der "Ethnotherapie" um Versuche handelt, derartige Heilmethoden in das Feld der "klassischen" Medizin einzufügen. Könnte mir schon vorstellen, dass es relevant ist. Doch hier sind m.E. die Mediziner gefragt. Allerdings ist der Text des stubs schon recht kurz und wenig erhellend. Vielleicht QS und erst wenn nicht mehr dazu kommt LA? Gruß --Phoenix-R 13:23, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass QS da noch etwas rausholt. Das scheint schon ein recht spezielles Thema zu sein. Wenn man das mal in Google eingibt kommt da auch nicht viel aufklärendes zum Vorschein. Ich glaube ein LA wäre ganz gut, da er (leider) mehr Aufmerksamkeit anzieht, als die QS. Gruß --Triggerhappy 13:38, 7. Aug 2006 (CEST)

Ja, der Artikel stand ja jetzt schon eine Woche in der QS, ist halt sehr speziell. Ich habe ja Kontakt zu Medizinern, dann "belästige" ich die mal. Danke jedenfalls. Gruß --Dinah 13:46, 7. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht wissen die ja was. Wenn der Artikel schon eine Woche in der QS stand und nichts passierte, dann ist ein LA wohl das Beste. In diesem Zustand taugt er jedenfalls nichts. Gruß --Phoenix-R 13:52, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich habe inzwischen festgestellt, dass es auch Ethnomedizin gibt, das ist wahrscheinlich dasselbe. Dann könnte man einfach einen redirect machen --Dinah 14:22, 7. Aug 2006 (CEST)

Hab' mir den mal durchgelesen. Explizit steht zum Thema "Ethnotherapie" zwar nichts drin, aber es wird von "Therapeuten-Ausbildung" gesprochen. Ich glaube, den Redirect kannst Du guten Gewissens setzen, da das Thema bei einer späteren Ausweitung des Artikels dort sicherlich angesprochen werden wird. Gruß --Phoenix-R 14:45, 7. Aug 2006 (CEST)

PS: Schaut euch mal den an, W. Andritzky aus Köln. [5]. Ein bis zweimal habe ich gute Erfahrungen darin gemacht, ganze externe anzusprechen und zu einem inhaltlichen Beitrag zu ermuntern. Grüße Plehn 19:30, 8. Aug 2006 (CEST)

Hab' das jetzt erst gesehen. Interessanter Link. Danke. Gruß --Phoenix-R 23:59, 8. Aug 2006 (CEST)

Hab' den kleinen stub mal umgeschrieben, Vielleicht geht es ja so --Phoenix-R 01:21, 9. Aug 2006 (CEST)

Polynesien/Religion

Hallo Phoenix! Ich habe das mal als eigene Überschrift wiederhergestellt. Das ist auch in anderen Artikeln durchaus üblich so, da es ja auch oft ein sehr umfangreiches Thema ist. Auch eine (vielleich später noch mehr) Zwischenüberschrift waren da schon sinnvoll.

Das ist aber wirklich verflucht interessant zu lesen. Sind die Unterschiede in den Religionen eigentlich ähnlich zu sehen wie die in der griechischen Götterwelt der Antike, die ja auch regionale Unterschiede aufweißt? Wahrscheinlich sind die Unterschiede durch die größeren Entfernungen und die dadurch entstandene Isolation der Kulturen stärker. Aber ich muß da wirklich ein großes Lob für Deine Artikelarbeit aussprechen.

Was jetzt vielleicht auch ganz gut wäre, wäre eine Literaturliste. Du hast ja mittlerweile so einiges an Quellen zusammengetragen. Kannst Du das vielleicht unter "Literatur" einarbeiten? Gruß --Triggerhappy 23:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Hallo Triggerhappy. Ja, von einigen Anthropologen wurden durchaus Vergleiche zu den alten Griechen gezogen. Die fanden da eine erstaunliche gedankliche Nähe, wenngleich beide Kulturkreise keine "physischen" Berührungspunkte aufwiesen. Wir werden hier demnächst ein grundlegendes Problem in der Gliederung des gesamten Artikels bekommen, denn dieses "Religionskapitel" ist eigentlich der Dreh- und Angelpunkt zum Verständnis der gesamten Kultur. Diese Untrennbarkeit zwischen "Jenseits" und "Diesseits" bestand für die Polynesier tatsächlich und in sehr realem Sinn. Alle (!) soziologischen Strukturen sind diesem Diktat unterworfen. Deshalb bin ich derzeit auch so zögerlich mit meinen Beiträgen, denn hier will ich nichts falsch machen. Zur Literatur: In vielen Punkten ist das Ganze Ergebnis einer ungeheuren "Googelei". Du kannst Dir gar nicht vorstellen, auf wie vielen oftmals abwegigsten Web-sites ich unterwegs war, um mir hier ein Korn und da ein Korn zusammenzutragen. Allerdings gibt es da auch Bücher, und die sind im Web frei zugänglich. Hab' mich da zuletzt durch einige durchgelesen (Besonders im Bereich Mythologie, aber auch die Logbücher Captain Cooks und seines Begleiters Banks etc.) Das Zeug ist leider alles auf Englisch und ich weiß auch nicht, wie gerne es gesehen wird, Bücher als Weblinks einzustellen. Gruß --Phoenix-R 23:24, 7. Aug 2006 (CEST)

PS.: Persönlich ziehe ich es ja vor, die Bücher am PC zu lesen (Allein schon deswegen, weil sie mich da nichts kosten und ich mir meinen derzeitigen Literaturhunger wahrscheinlich anders gar nicht leisten könnte.) Die Zeit, mich in Uni-Bibliotheken zu vergraben habe ich leider nicht, da ich nebenbei ja meinen Betrieb am laufen halten muß. Also ist für mich das Web derzeit die ideale Informationsquelle. Man kriegt nicht alles, was man will, aber doch schon einen guten Teil und wenn man findig ist, auch mal ein bischen mehr. Nicht alle Universitäten dieser Welt wollen gleich Geld und auch andere Institutionen suchen Wissen zu vermitteln. Allerdings, so habe ich feststellen müssen, ist die Recherche im Net oft beschwerlich. Gruß --Phoenix-R 00:22, 8. Aug 2006 (CEST)

Das Problem im Rahmen einer Enzyklopädie ist, aus der Vielfalt der vorhandenen Information ein treffendes und vor allen Dingen korrektes (!) Kondensat (!) zu formen. Um dies zu erreichen, werden wir am Ende den gesamten Artikel in eine grundsätzlich andere Ordnung bringen müssen wenn wir wollen, dass er diese Gesellschaft in ihrem eigenen geistigen Zusammenhang darstellt. Dies aber sollten wir wagen, denn nur dann sind wir am Ende besser als unsere Freunde bei Brockhaus und Enzyklopädia Britannica. Die sind schon wirklich gut, haben aber Probleme mit der Sichtweise, kurz, sie haben nicht das mögliche Einfühlungsvermögen in das Wesen dieser Kultur. --Phoenix-R 04:06, 8. Aug 2006 (CEST)

Hallo Phoenix! Sorry, war gestern Abend zu müde und kann jetzt erst antworten.

Zur Gliederung: Da hast Du Dir ein hohes Ziel gesetzt. Das Problem wird sein, dem Leser eine übersichtliche und vor allem nachvollziehbare Struktur zu ermöglichen. Wenn ein (unbedarfter - so wie ich) Leser z.B. etwas über polynesische Mythologie erfahren möchte, muß er das auch auf anhieb finden können. Ebenso alle anderen Themen. Ich frage mich nur, wie Du Dir diese Struktur vorstellst. Nicht, dass wir da neue Begriffe erfinden müssen ;) Die Kunst wird vielleicht eben darin liegen, diese untypische Kultur und Region in unser typisches Übersichtssystem zu packen, ohne es zu "beschneiden" oder es an Aussagekraft verlieren zu lassen. Was das angeht, glaube ich machst Du da schon einen extrem guten Job.

Wie können ja mal eine/n Außenstehende/n fragen, wie er/sie die bisherige Gliederung empfindet und ob er/sie Lücken oder Schwachstellen erkennt.

Zur Literatur: Du kannst ja mal Deine Literaturquellen in eine Liste packen. (hier oder auf meiner Diskussionsseite) und wir schauen dann mal z.B. über Amazon, was so im Handel erhältlich ist. Das packen wir dann (auch wenn englisch) in die Literaturliste. Alles andere (oder auch doppelt, weil eben im Netz erhältlich) kann ruhigen Gewissens unter Weblinks erscheinen. Wichtig ist halt, dass die Aussagen des Artikels irgendwie nachpürfbar sind und für Personen, die sich noch mehr in das Thema vertiefen wollen weiterführende Hinweise anbieten.

Schau Dir z.B. mal meinen Ariktel Boudicca-Aufstand an, wo ich auch mit Referenzen/Anmerkungen gearbeitet habe, um verschiedene Aussagen zu belegen. Das wird bei Lesenswert- oder Exzellent-Kandidaturen so erwartet. Nicht, dass der Artikel jetzt kandidieren sollte. Aber man sollte vielleicht so früh wie möglich die Literatur, Weblinks und Referenzen einbringen. Später wird es wiederum sehr schwer und umständlich sie zu ergänzen. Gruß --Triggerhappy 08:53, 8. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Vergiß das mit den Referenzen/Anmerkungen. Das ist für den Artikel viel zu umständlich und würde wohl in einer ellenlangen Liste ausarten. Aber eine Literaturliste und dazu die Weblinks ist schon wichtig. --Triggerhappy 09:09, 8. Aug 2006 (CEST)

Hallo Triggerhappy. Hatte heute beruflich sehr viel zu tun. Konnte nur hin und wieder einen kurzen Blick hierher werfen und wurde das einzige Mal, als ich ein bischen Zeit hatte von diesem Admin-Wahl-Sondermüll aufgehalten. Kann es offengestanden immer noch nicht fassen, dass da wildfremde Leute auf meiner D-Seite herumrevertieren und sich dann auch noch das Mäntelchen der "guten Jungs" umhängen. Um die Literaturliste werde ich mich kümmern. Das mit der Struktur sehe ich nicht als ganz großes Problem. Da kann man mit den entsprechenden Gewichtungen und Überleitungen an den Kapitelanfängen schon einiges erreichen. Jetzt ist es hierfür aber noch zu früh. Es ist eine Gratwanderung, deshalb lasse ich meine Texte vorläufig noch in meinem Laptop. Sonst wird das tatsächlich nichts weiter als eine Bleiwüste. Ausserdem braucht es da noch einige Kürzungen. Gruß --Phoenix-R 19:45, 8. Aug 2006 (CEST)

Potlatch - Deine Beiträge auf meiner Seite

Hallo Phoenix-R, ich sehe nicht, was meine "Anwürfe" Dir gegenüber gewesen sein sollen. Der Terminus Südsee in der alten Fassung von Potlatch war offenbar schlicht falsch. Und Du hast Dich zuerst für Deine "Polemik" (das war wohl mein "Anwurf") entschuldigt! - warum dann die Beiträge auf meiner Seite? Ich finde und fand den alten Text SO schlecht nicht (jede Wette, dass ein LA da nie durchgegangen wäre). Auch der englische Text ist m.E. besser und ethnologischer. Die ähnlichen (!) Konzepte der Maori etc. wären nach wie vor auch im deutschen erwähnenswert. Deine Spekulationen über meine Beweggründe auf meiner Seite sind abwegig - und entsprechen m.E. nicht der Wikiquette. Und tatsächlich: wenn es in der englischen WP falsch ist, korrigiere es dort. Für mich auch Schluß der Debatte. Grüße Plehn 18:53, 8. Aug 2006 (CEST)

Gestört hat mich eigentlich nur, dass Du es nicht für nötig gehalten hast auf meine Anmerkungen zu antworten. Weder dort, noch auf meiner D-Seite als Du mich gefragt hattest, was „Das Problem bei der QS“ sei, noch auf Deiner D-Seite. Wahrscheinlich alles ein Mißverständnis. Für meine deplazierte Bemerkung über Deine Motive entschuldige ich mich selbsverständlich gerne. Gruß --Phoenix-R 19:15, 8. Aug 2006 (CEST)

Sorry, ich habe Deine Antwort übersehen, obwohl ich die Seite auf beobachten gestellt hatte. Meine Zeittakte in der WP ticken auch viel langsamer als die der meisten hier. Grüße Plehn 19:35, 8. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag zur Südsee: Hallo Phoenix, heute lässt der Begriff Südsee, der Dich damals bei Potlatch so gestört hat wohl mehr an Karl May denken - das Lemma in der WP nimmt es schon als historischen Begriff, ein nettes Buch dazu ist etwa: Erckenbrecht, Ulrich: Die Sehnsucht nach der Südsee : Bericht über e. europ. Mythos / Hans Ritz. - 2. Aufl.. - Göttingen : Muriverlag, 1983. - 175 S. : Ill. ; 17 cm. Ist so halb ernst gemeint, und schildert auch die Eskapaden und Träume preußischer Prinzen - auch Kant kommt irgendwie vor, WENN ich mich recht erinnere. Grüße Plehn 16:38, 10. Aug 2006 (CEST)

Ja, wir alle träumen von der Südsee. Ich ganz besonders! Aber wenn man es genau nimmt ist dieses Wort in einer modernen Enzyklopädie halt (leider) nicht mehr so einfach verwendbar. Danke trotzdem. Du hast schon irgendwo recht... Gruß --Phoenix-R 21:57, 10. Aug 2006 (CEST)

Fliesen

Hi Phoenix, kannst di mal die http://de.wikipedia.org/wiki/Fliese Unterpunkt Keramikarten in Form bringen. danke--Fahrenkrog 07:45, 9. Aug 2006 (CEST)

Viel war da für mich nicht mehr zu tun. Da waren andere schneller als ich. Interessanter Artikel. Gruß --Phoenix-R 12:13, 9. Aug 2006 (CEST)

Kanu-Bild

Es gibt ein Bild auf der enWiki en:Image:Hawaiiancanoe.jpg - noch nicht (???) auf Commons. Kahuroa 21:33, 9. Aug 2006 (CEST)

Ein tolles Bild! Habe Triggerhappy gebeten es an Land zu ziehen, da ich mich mit Bildern nicht auskenne. Er erklärt mir zwar immer wieder Sachen, aber bei manchem bin ich einfach zu neu oder zu blöd. Mit diesem Bild will ich kein Risiko eingehen. da muß der Fachmann ran. Danke! Ein toller Fund. Ich weiß wer der Maler ist, hatte schon überlegt ihn (wegen anderer Bilder) über E-Mail anzusprechen, mich dann aber (aus verschiedenen Gründen) anders entschieden. Gruß --Phoenix-R 22:35, 9. Aug 2006 (CEST)

Melde gehorsamst: Bild übertragen ;) Siehe auch meine Disk. --Triggerhappy 22:36, 9. Aug 2006 (CEST)

Excellento! Kahuroa 02:07, 10. Aug 2006 (CEST)

Für alle Fälle

Hallo Phoenix, ich gehe mal davon aus, dass es mit dem Artikel Christlicher Zionismus erstmal keinen Ärger mehr gibt. Falls doch, wäre mein Rat, Benutzer:Stefan64 anzusprechen, der ist auch Admi und hat wohl Ahnung von Religionsthemen. Ich bin von morgen bis Sonntag nicht da, kriege solange also auch nichts mit von Wikipedia. Sperren könnte die Seite natürlich jeder Admi, aber das solle vorher mit dem Autor abgestimmt sein, denn dann kann er ja auch nichts mehr bearbeiten. Gruß --Dinah 21:42, 9. Aug 2006 (CEST)

ich glaube eigentlich auch nicht, dass es hier noch Probleme regnen wird. Werde ein Auge darauf halten. Will allerdings eigentlich nicht von einem Admi zum anderen rennen. Im Moment denke ich, dass JHeuser die Sache schon bereinigen wird, sollte sie nochmal aufbranden. Du erinnerst Dich: Auch Stefan Zenz war nicht der Spezialist zum Thema und hat vielleicht gerade deshalb die Sache gut hingekriegt. Aber danke für den Hinweis. So und nun hoffe ich, dass Dir ein paar angenehme und erholsame Tage beschert sein werden. Lass' Dir's gutgehen. Gruß --Phoenix-R 21:59, 9. Aug 2006 (CEST)

ähm, Stefan Zenz heißt eigentlich Rainer, macht aber nix ... Ich schätze JHeuser auch, aber ich glaube (das ist einfach meine Einschätzung), er ist im Gegensatz zu Rainer nicht der Typ, der sich bei einem edit-war sozusagen mitten aufs Schlachtfeld begibt und sich damit unter Umständen einen gewissen Stress auflädt. Er wird in dem Fall die Seite sperren und fertig. Aber wird schon gutgehen. Bis demnächst --Dinah 22:11, 9. Aug 2006 (CEST)

Ähem. Ja - peinlich - Rainer, natürlich... Wie auch immer, ich bin ja auch noch da. Glaube, das wird schon gehen und - wie sagte Rainer Zenz so zutreffend: "Wir müssen ja nicht..." Gruß --Phoenix-R 22:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Matariki

Lieber Freund. Since I was good and found you a nice Kanu-Bild, wenn Du ein Bisschen Zeit hast, could you retranslate or correct Matariki from en:Matariki? The de Artikel calls Matariki "Götter". Nicht wahr. Sterne, ja. Kahuroa 12:48, 10. Aug 2006 (CEST)

Hab das mal gemacht. Konnte leider nicht früher, war den ganzen Tag beruflich eingespannt. Gruß --Phoenix-R 21:58, 10. Aug 2006 (CEST)