10. August
193.174.122.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit Tagen im Artikel Existenzrecht Israels [1], [2], [3], [4] etc. Bitte Artikel halbsperren und der IP eine Denkpause geben. -- Universaldilettant 05:12, 10. Aug 2006 (CEST)
- Da IP uneinsichtig und auf Grund der mittlerweile beeindruckenden Sperrhistorie, habe ich sie erstmal unbegrenzt abgeklemmt. --Gnu1742 07:06, 10. Aug 2006 (CEST)
Wechselnde IPs bringen in SV Waldhof Mannheim 07 immer wieder die Weblinks sämtlicher Fanclubs unter. Bitte den Artikel halbsperren. Seewolf 08:00, 10. Aug 2006 (CEST)
Tribu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat in seiner 2-jährigen Mitgliedschaft bisher nur in Bodybuilding editiert und fällt dabei mit dem Beitragen von Weblinks und URVen auf, die sich zum Glück nie länger im Artikel halten. Bei seinem sporadischen Auftreten kein großes Problem, allerdings weist er 100% sinnlose Edits auf, die jedesmal revertiert wurden. --chrislb 问题 09:05, 10. Aug 2006 (CEST)
CordelisPT (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Wikipedia Diskussion:Vandalensperrung, Partaner Time -- sebmol ? ! 09:35, 10. Aug 2006 (CEST)
- Naja, scheint weg zu sein. Marcus Cyron Bücherbörse 09:51, 10. Aug 2006 (CEST)
212.202.144.182
212.202.144.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
von dieser IP wurden in den letzten Wochen einige geschichtsverfälschende Veränderungen, so in den Artikeln zu Kurt Eisner oder Erich Ludendorff vorgenommen, zumindest sollte mensch die IP (vorausgesetzt diese ist statisch) einmal ermahnen --Sirdon 08:40 10. Aug 2006 (GMT)
- Ist ne IP, die vom ISP QSC vergeben wurde. Unwahrscheinlich, dass die Sperrung da viel bringt. Allerdings wäre ein Hinweis vielleicht ganz angebracht. -- sebmol ? ! 09:47, 10. Aug 2006 (CEST)
- MMM, qsc ist bekannt dafür hauptsächlich feste IPs zu vermarkten. dyn gibts nur auf Anfrage wenn ich mich richtig entsinne. Hier gibt das whois übrigens auch einen Besitzer an: Paracelsus-Kliniken Deutschland GmbH --Löschkandidat 09:53, 10. Aug 2006 (CEST)
- Mea culpa. Man lernt auch jeden Tag etwas neues. -- sebmol ? ! 09:58, 10. Aug 2006 (CEST)
- Jepp, ist ein immer spannendes Hobby. Ist in meinen Augen auch kein klassischer Vandalismus, sondern nur eine für mein Empfinden recht krude rechts-konservative Sicht auf die Dinge. Kann und sollte man im Sinn unseres Projektes in die Diskussion und zu Quellenbelegen zwingen, glaubich.--Löschkandidat 10:13, 10. Aug 2006 (CEST)
- Mea culpa. Man lernt auch jeden Tag etwas neues. -- sebmol ? ! 09:58, 10. Aug 2006 (CEST)
- MMM, qsc ist bekannt dafür hauptsächlich feste IPs zu vermarkten. dyn gibts nur auf Anfrage wenn ich mich richtig entsinne. Hier gibt das whois übrigens auch einen Besitzer an: Paracelsus-Kliniken Deutschland GmbH --Löschkandidat 09:53, 10. Aug 2006 (CEST)
Sperrantrag
Kann ein Admin mal
08:36, 10. Aug 2006 217.87.74.80 (Diskussion)
speren, der auf der Archimedes Seite vandaliert hat.
--Brf 10:00, 10. Aug 2006 (CEST)
- Bitte solche Anträge immer mit der {{vandale|217.87.74.80}}-Vorlage stellen, das erleichtert uns die Arbeit ungemein. 217.87.74.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Eine Sperrung ergibt übrigens keinen Sinn, da der anonyme Benutzer seit etwa anderthalb Stunden inaktiv ist und sicher bereits die IP gewechselt hat. --Gardini · ב · WP:BIBR 10:02, 10. Aug 2006 (CEST)
195.14.253.156
195.14.253.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht trotz statischer IP ganze Artikeltexte. --sirprize Disk 10:13, 10. Aug 2006 (CEST)
- Hat sich erledigt. Kubrick war so freundlich :-) --sirprize Disk 10:14, 10. Aug 2006 (CEST)
- Aber nur für zwei Stunden. Ich habe die Sperre in eine unbefristete umgewandelt. --Gardini · ב · WP:BIBR 10:16, 10. Aug 2006 (CEST)
- Oh, war mir nicht aufgefallen. Ist vermutlich besser so. Nach 3 Monaten Sperre direkt wieder zu vandalieren ist schon ganz schön hart. Gibts eigentlich noch größere Zeiträume als 3 Monate? (abgesehen von Unbegrenzt) Dann könnte man ja ne 2-Jahres-Sperre machen, um ihm die Gelegenheit zum Aufwachsen zu geben ;-) --sirprize Disk 10:20, 10. Aug 2006 (CEST)
- man kann jede Sperre verhängen auch 14 Monate oder 344 Tage --schlendrian •λ• 10:21, 10. Aug 2006 (CEST)
- Oh, war mir nicht aufgefallen. Ist vermutlich besser so. Nach 3 Monaten Sperre direkt wieder zu vandalieren ist schon ganz schön hart. Gibts eigentlich noch größere Zeiträume als 3 Monate? (abgesehen von Unbegrenzt) Dann könnte man ja ne 2-Jahres-Sperre machen, um ihm die Gelegenheit zum Aufwachsen zu geben ;-) --sirprize Disk 10:20, 10. Aug 2006 (CEST)
- Aber nur für zwei Stunden. Ich habe die Sperre in eine unbefristete umgewandelt. --Gardini · ב · WP:BIBR 10:16, 10. Aug 2006 (CEST)
Vandalenparty
Gestern nacht gab es ca. 2,5 Stunden Vandalenparty, bei der in kürzesten Abständen ca. 300 neue Accounts angelegt wurden. Dank vor allem D und Mnh wurden sie in kürzester Zeit wieder gesperrt. Irgendwas müssen wir allmählich dagegen tun. Sonst wandert der nächste Schub User ab. Es sind einige ziemlich genervt. Wahrscheinlich wird der Zirkus so weiter gehen. Viele Grüße --Philipendula 10:19, 10. Aug 2006 (CEST)
- Das dürfte sich dank Captcha bei der Registrierung wohl in der nächsten zeit nicht wiederholen. Auch wäre es gut, wenn noch einige Votes zur Bugbehebung [5] abgegeben würden, damit gesperrte IPs keine neuen Accounts anlegen können --Gunter Krebs Δ 10:34, 10. Aug 2006 (CEST)
- Captcha wird das Problem nicht lösen. Es dauert nur ein paar Sekunden mehr, bis ein neuer Account angelegt werden kann, und wenn genügend kriminelle Energie vorhanden ist, geht das trotzdem so weiter. Man kann nur hoffen, daß die zusätzliche Tipperei den Vandalen allmählich auf die Nerven geht. Weiß eigentlich jemand, wann genau heute Nacht es eingeschaltet wurde? --Fritz @ 10:39, 10. Aug 2006 (CEST)
- (BK) Nunja, wie effektiv diese Captchas letztendlich sind, sei mal so dahingestellt. Zumindest eine Linderung sollten sie bringen. Darf ich die allgemeine Aufmerksamkeit übrigens auf diesen Vorschlag meiner Wenigkeit lenken? --Gardini · ב · WP:BIBR 10:40, 10. Aug 2006 (CEST)
- Wie auch immer, jetzt müssen die Vandalen auf jeden Fall mehr tippen als wir beim Sperren klicken müssen! Sie nerven sich selbst also mehr als uns. --Fritz @ 10:43, 10. Aug 2006 (CEST)
- und Anmelde Scripte werden ein echtes Problem haben --Gunter Krebs Δ 10:44, 10. Aug 2006 (CEST)
- Das gestern Nacht waren mit Sicherheit keine Scripte. --Gardini · ב · WP:BIBR 10:46, 10. Aug 2006 (CEST)
- Auch die durchnummerierten "Vandalenaccoung Nr.xxxx" sind nicht von einem Skript generiert worden. Die Anmeldungen waren unregelmäßig, die Reihenfolge wurde z.T. nicht eingehalten und es waren Lücken in der Nummerierung. Außerdem wurden manche Accounts von einem bereits angemeldeten Account neu angelegt, andere nicht. --Fritz @ 10:52, 10. Aug 2006 (CEST)
- Das gestern Nacht waren mit Sicherheit keine Scripte. --Gardini · ב · WP:BIBR 10:46, 10. Aug 2006 (CEST)
- und Anmelde Scripte werden ein echtes Problem haben --Gunter Krebs Δ 10:44, 10. Aug 2006 (CEST)
- Wie auch immer, jetzt müssen die Vandalen auf jeden Fall mehr tippen als wir beim Sperren klicken müssen! Sie nerven sich selbst also mehr als uns. --Fritz @ 10:43, 10. Aug 2006 (CEST)
Ich habe mich gerade bei Bugzilla angemeldet, um voten zu können. Bitte macht das auch und votet für diesen Bug. Wenn die sich jedesmal ausloggen müssen vergeht denen garantiert die Lust --schlendrian •λ• 10:56, 10. Aug 2006 (CEST)
- Hi, ich habe das gestern Nacht auch ein wenig mitverfolgt. War schon ziemlich heftig. Was ich aber dabei nicht verstehe: Müssen diese durchnumerierten Vandalenaccounts gleich unmittelbar gelöscht werden? Es sieht ja so aus, dass diese Konten von den Vandalen nie mehr benutzt werden. Wer kann sich schon 300 neu angelegte Kontonamen merken? Das ist es ja, was "sie" wollen, nämlich permanent die Admins beschäftigen. Ich glaube kaum, dass Benutzer D, Mnh & Co. nebenbei auch Artikel editiert haben. --Stefan 11:11, 10. Aug 2006 (CEST)
- Ergänzung: Und wenn "sie" vorhaben im Artikelbereich zu vandalieren, dann legen sie sich doch unscheinbare Konten à la "Max Meier" oder so an. --Stefan 11:14, 10. Aug 2006 (CEST)
- kurz gesagt. wenn man sie nicht sperrt, fangen sie auch mit den durchnummerierten an zu vandalieren. schon getestet :-) -- southpark Köm ? | Review? 11:27, 10. Aug 2006 (CEST)
- Yep. Und unauffällige legen sie nebenbei sowieso noch an. --Philipendula 12:57, 10. Aug 2006 (CEST)
- Ja, ich habs gesehen... und mein Versuchsballon gestern abend hat meine Vermutung auch bestätigt. Ich werde heute mal was unternehmen, ich habe nämlich ne Idee. --gunny Fragen? 13:07, 10. Aug 2006 (CEST)
- *schon gespannt sei* --Philipendula 14:54, 10. Aug 2006 (CEST)
- Ja, ich habs gesehen... und mein Versuchsballon gestern abend hat meine Vermutung auch bestätigt. Ich werde heute mal was unternehmen, ich habe nämlich ne Idee. --gunny Fragen? 13:07, 10. Aug 2006 (CEST)
- Yep. Und unauffällige legen sie nebenbei sowieso noch an. --Philipendula 12:57, 10. Aug 2006 (CEST)
- kurz gesagt. wenn man sie nicht sperrt, fangen sie auch mit den durchnummerierten an zu vandalieren. schon getestet :-) -- southpark Köm ? | Review? 11:27, 10. Aug 2006 (CEST)
202.159.212.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wieder weiter. Bitte auch unbedingt Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/08#Amiga-Emulator lesen. --Kungfuman 10:21, 10. Aug 2006 (CEST)
- Andere Namen, Silkworm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Silktilt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), 59.167.249.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), 200.225.79.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Kungfuman 10:26, 10. Aug 2006 (CEST)
- Die IP zu sperren wird wohl nicht viel bringen, da wahrscheinlich dynamisch. Und eine Halbsperrung einer Artikeldiskussionsseite ist eher heikel... unsere Policy schweigt sich dazu aus; ich habe die Seite nach einer einfachen Kosten-Nutzen-Abwägung mal vorerst halbgesperrt. --Gardini · ב · WP:BIBR 10:33, 10. Aug 2006 (CEST)
- ÄÄÄÄh, das ist zimmich sicher ein offener Proxy, oder? --Löschkandidat 10:36, 10. Aug 2006 (CEST)
- Die IP zu sperren wird wohl nicht viel bringen, da wahrscheinlich dynamisch. Und eine Halbsperrung einer Artikeldiskussionsseite ist eher heikel... unsere Policy schweigt sich dazu aus; ich habe die Seite nach einer einfachen Kosten-Nutzen-Abwägung mal vorerst halbgesperrt. --Gardini · ב · WP:BIBR 10:33, 10. Aug 2006 (CEST)
80.140.231.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kleinkind Löschkandidat 11:00, 10. Aug 2006 (CEST)
- er hat nun einen Virus, der ihm es in den nächsten sechs Stunden nicht erlaubt, zu schreiben. Muss von der defekten Seite Springfield (Massachusetts) kommen... --schlendrian •λ• 11:02, 10. Aug 2006 (CEST)
217.194.34.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) strickt den Artikel unsäglich (POV!!!) um, hört nicht zu. Bitte Artikel halbsperren, da von der IP auch vereinzelte sinnvolle Edits kommen. --Migo Hallo? 12:35, 10. Aug 2006 (CEST)
217.194.34.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), löscht wiederholt wesentliche Teile des Artikels und setzt seine persönliche Meinung als Tatsache und ohne Quellenangabe ein. Pendulin 12:39, 10. Aug 2006 (CEST)
Halbsperre. --Fritz @ 12:39, 10. Aug 2006 (CEST)
Eine IP stellt fortwährend ungeeignete Weblinks ein (auch in Volkswirtschaftslehre und Libanonkrieg 2006, erster mittlerweile erledigt, im letzteren noch nicht), was mittlerweile zu einem Edit-war geführt hat. Siehe auch meine Benutzerdiskussion. Ich bitte um Halbsperre. Danke und Grüße --AT talk 13:12, 10. Aug 2006 (CEST)
Bitte Seitensperrung des Artikels, da IPs das Persönlichkeitsrecht von Herrn Türck verletzen. Außerdem ist das, was da "hineinvandaliert" wird, schmutziges Zeug unterster Schublade. --Englandfan 13:17, 10. Aug 2006 (CEST)
Ich bitte um Seitensperrung wegen wiederholtem Vandalismus verschiedener IPs. --Englandfan 13:24, 10. Aug 2006 (CEST)
Notebook (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Koch-Artikel war wegen einiger Abschnitte in den letzten Monaten stark umstritten und für lange Zeit gesperrt. Nun haben ein paar andere Benutzer und ich nach wochenlangen, aufreibenden Diskussionen einen Konsens gefunden, und den Artikel wieder entsperren lassen.
Daraufhin hat Notebook angefangen, ohne Begründung mehrere Abschnitte aus dem Artikel zu löschen, und dies auch nach einem revert mit Verweis auf die Diskussion wiederholt (auch wieder ohne Begründung). An der Diskussion hat Notebook so gut wie garnicht teilgenommen. Ich hab seine Änderungen jetzt erstmal stehenlassen um keinen Edit-War auszulösen, aber wenn Notebook weiterwüten darf wird es unumgänglich sein den Artikel wieder zu sperren, dann liegt der wieder monatelang auf Eis und unsere Arbeit der letzten Wochen/Monate war für die Katz. --Kibou 13:54, 10. Aug 2006 (CEST)
- Nachtrag: Der aktuelle Diskussionsstand ist auf der Koch-Disk. bei [6] nachzulesen, dort habe ich auch die Entsperrung und die Edits mehrere Tage vorher angekündigt. Auf der Disk. habe ich auch angekündigt, Notebooks Sperre zu beantragen, wenn er weiter sinnlos Abschnitte löscht.
- Ich habe ihm eine Ansage auf die Disku geschrieben. Ist nicht der einzige Artikel, in den er sein POV unterbringen will. Marcus Cyron Bücherbörse 14:05, 10. Aug 2006 (CEST)
- Kibou ergänzt den Artikel Roland Koch mit langatmigen Ausführungen, die nichts mit Koch als Person, sondern mit der hessischen CDU als Regierungspartei zu tun haben. Was betrifft das den Ministerpräsidenten persönlich? Leute, schaut euch bitte einfach nur den Versionsunterschied bei Koch an. Und wenn ihr dann wirklich mir guten Gewissens sagen könnt, dass das inhaltlich zu Roland Koch gehört, dann bin ich ruhig. Ich editiere da jetzt nicht mehr, aber ich baue auf eure Objektivität!---Notebook 14:20, 10. Aug 2006 (CEST)
Ich bitte, den o.a. Artikel halbzusperren, da Benutzer:Iustitia pulchrum est hier fortwährend seinen Unfug unterbringt. --Seewolf 14:17, 10. Aug 2006 (CEST)
- Da tobt zur Zeit ein Edit-War. Damit alle Seiten das in Ruhe diskutieren können, ist eine Sperre des Artikels wohl sinnvoll. --JuTa Talk 14:17, 10. Aug 2006 (CEST) da gleichzietig eingetragen, fasse ich 2 indentische Überschriften zusammen
Vollständig gesperrt, siehe Artikeldisku. --Gardini · ב · WP:BIBR 14:23, 10. Aug 2006 (CEST)
- Uh, das war jetzt aber definitiv die falsche Version. Denn unabhängig von der inhaltlichen Fragestellung ist der Artikel jetzt mit Rechtschreibfehlern übersäht, die auch nach der "Allesschreibung" seit dem 1. August so nicht richtig sind... --NickKnatterton - !? 14:27, 10. Aug 2006 (CEST)
Werner Goß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in WP. Ist seit heute um 15.56 Uhr aktiv. --LW.Sikarna 14:22, 10. Aug 2006 (CEST)
- Diesel... --schlendrian •λ• 14:24, 10. Aug 2006 (CEST)
- Vielen Dank. --LW.Sikarna 14:27, 10. Aug 2006 (CEST)
Die Seite wurde von der (anscheinend dynamisch vergebenen) IP heute zweimal auf polnisch editiert. Ich vermute einen Irrtum, aber man(n) weiß ja nie ... --BNutzer 14:23, 10. Aug 2006 (CEST)
Benutzer Wranzl (Beitraege in Artikeln... und Beitraege allgemein...) meint, LAs arbeiten zu muessen: [7] und [8]. Bitte ueberpruefen und Benutzer sperren. --P. Birken 14:37, 10. Aug 2006 (CEST)
- P.Birken mag mich! Bitte der Vollständigkeithalber meine Diskussionsseite lesen und dann mir sagen wo meine Verfehlung liegt. Danke --Wranzl BW 14:59, 10. Aug 2006 (CEST)
- Kann alles richtig sein. Aber dann melden sich die Admins bestimmt selber. Was mischt P. Birken sich ein? Er ist genausowenig Admin wie Wranzl. Man kann übrigens nachlesen, wer hier Admin ist und wer nicht: Wikipedia:Administratoren.--Notebook 15:06, 10. Aug 2006 (CEST)
- Trotzdem darf hier jeder reden. Admins haben nur begrenzte Zusatzrechte. Im übrigen weiß PBirkin als Ex-Admin schon, was er macht. Marcus Cyron Bücherbörse 15:13, 10. Aug 2006 (CEST)
- Ganz davon abgesehen, dass das hier nicht das Thema ist. Diesbezüglich EOD. --Gardini · ב · WP:BIBR 15:14, 10. Aug 2006 (CEST)
- (BK) Ach, wirklich? - Das war z.B. ein typischer Beitrag, der nach dem im laufenden MB zur Diskussionen stehenden Regeln unerwünscht wäre. Unkonstruktiv, unfreundlich, trollig, sockig, einfach nur überflüssig. --Fritz @ 15:14, 10. Aug 2006 (CEST)
- Stimmt. Aber dann wäre dein Beitrag und mein Beitrag aber auch regelwidrig und wir beide müssten jetzt gesperrt werden. Zu Wranzl: Überlass das lieber den Admins außer es handelt sich um einen eindeutigen Fall (siehe WP:ELW). -- ChaDDy ?! +/- 15:22, 10. Aug 2006 (CEST)
- (BK) Ach, wirklich? - Das war z.B. ein typischer Beitrag, der nach dem im laufenden MB zur Diskussionen stehenden Regeln unerwünscht wäre. Unkonstruktiv, unfreundlich, trollig, sockig, einfach nur überflüssig. --Fritz @ 15:14, 10. Aug 2006 (CEST)
Ich denke, P. Briken hat recht. Außer in absolut klaren fällen sollte das von den Admins erledigt werden, die ja nicht zuletzt auch dafür gewählt werden. Und Fälle wie dieser sind nun alles andere als klar --schlendrian •λ• 15:17, 10. Aug 2006 (CEST)
89.52.20.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u. a. in Karat DerHexer (Disk., Bew.) 15:12, 10. Aug 2006 (CEST)
Lotta in Love und andere Telenovelas
84.147.247.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht unbegründet und reagiert nicht auf Disk --Steffen2 15:25, 10. Aug 2006 (CEST)