Hier darf mir jeder seine Meinung sagen. Unterschrift mit 4 Tilden (~~~~), sonst fliegt's raus.
(mit Absender ginge es vielleicht besser)
Wenn man genau hinschaut, dann findet man deinen Eintrag unter "Ereignisse" - habe ihn nur in die richtige Rubrik gepackt. Da steht er nun auch. Zusätzlich hast du ihn jetzt wieder unter "Katastrophen" gepackt.
Butschek 02:15, 17. Jul 2004 (CEST) Entschuldigung, mein Fehler...
Hi Peter200, aufgrund der bisherigen Diskussion habe ich mich zu einem Abstimmungsvorschlag durchgerungen: Es wäre gut, wenn Du Dir eine Stellungsnahme überlegst, damit wir alle dank eines vereinfachten Verfahrens mehr Zeit für die wirklich wichtigen Dinge haben. CU --Herrick 10:20, 23. Jul 2004 (CEST)
Leichtathletik - Weltrekorde
Hallo Peter, Du legst gerade die WR-Historien an - die Lemmata halte ich allerdings nicht für sonderlich sinnvoll, und schon gar nicht als eigenständige Artikel. Was würdest Du davon halten, die Historien als Unterseiten zum Artikel zu legen? -- srb 18:50, 24. Jul 2004 (CEST)
- Wäre sicherlich möglich. Aber ich denke nicht, dass unsere Leser es lieben, wie ich auch nicht, sich irgendwie bis nach unten durchzuklicken. Unter "Leichtathletik" -> "Weltrekorde" -> "entsprechende Listen" finde ich das gut aufgehoben. Solltest du anderer Meinung sein - tue dir keinen Zwang an. --peter200 20:28, 24. Jul 2004 (CEST)
- Die Aufteilung im Artikel meine ich ja nicht - aber wenn ich (z.B. über "Zufälliger Artikel") auf den Artikel Nach Sportarten, WR-Historie bis 1970, Damen stoße - was soll ich davon halten? Weder sagt das Lemma irgendetwas aus, noch kann ich vom Artikel her schließen, wozu es eigentlich gehört. -- srb 11:14, 25. Jul 2004 (CEST)
- Zu Deiner 1. Email (habe leider erst jetzt abgerufen): Falls meine Aussage von heute morgen noch nicht klar genug war, mir geht es nicht um die Aufteilung (Die Aufteilung "Leichtathletik" -> "Weltrekorde" -> "entsprechende Listen" im Artikel finde ich gut), sondern nur um den Titel der ausgegliederten Listen. Bei einem Artikel im Hauptnamensraum z.B. mit dem Titel Nach Sportarten, WR-Historie bis 1970, Damen weiß man einfach nicht, worum es sich handelt - als Alternative z.B. "Historie der Leichtathletikweltrekorde der Damen nach Sportarten bis 1970" wäre zwar schon klarer, aber einfacher und übersichtlicher wäre m.E. "Leichtathletik/WR-Historie bis 1970, Damen, nach Sportarten" - normalerweise sollte man bei einem Artikel sehr schnell, möglichst über den Titel oder spätestens nach einem Einleitungsabsatz wissen, worum es geht.
- Zu Deiner 2. Email: Die Aufgaben von Admins, und auch wie man Admin wird, sind auf Wikipedia:Administratoren beschrieben, die Wahlen selbst finden auf Wikipedia:Adminkandidaturen statt. Prinzipiell kann man sich da auch selbst vorschlagen - aber das hatte in letzter Zeit bei einigen einen faden Beigeschmack hinterlassen. Der Grund liegt ganz einfach darin, dass sich Admins eigentlich nur zusätzliche "Drecksarbeit" aufhalsen - und als Dank dafür dann auch noch beschimpft werden (siehe z.B. die Versionshistorie von Wikipedia:Adminkandidaturen, Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme und Wikipedia:Administratoren/Probleme).
- Zu Deiner Sammlung wichtiger Ereignisse: 30.000 Einträge sind schon eine beträchtliche Sammlung, das würde die Tages-/Jahresblätter wahrscheinlich wirklich sprengen - da sollte man wirklich nur das wichtigste reinnehmen, auch wenn es um die anderen Einträge wahrscheinlich schade ist. Aber die Tages-/Jahresblätter sollen ja eigentlich nur einen Überblick mit entsprechenden Links auf entsprechende Artikel geben, in denen dann auf das entsprechende Ereignis ausführlicher eingegangen wird. Schau doch einfach mal, ob Du Deine Sammlung oder Teile davon nicht zu den entsprechenden WP-Artikeln gruppieren kannst - bzw. ob nicht entsprechende WP-Artikel sinnvoll wären, falls sie noch nicht existieren. -- srb 22:39, 25. Jul 2004 (CEST)
Ich habe die Relikte von Deiner ersten Version mittlerweile gelöscht - es wäre sinnvoll, wenn Du bei geleerten oder überflüssigen Artikeln Schnelllöschanträge stellen würdest, damit keine "Leichen" stehen bleiben.
Übrig ist jetzt noch die vorherige Liste, wird die noch gebraucht (ist momentan verwaist), oder hast Du die komplett in die anderen eingearbeitet? Wenn überflüssig, setz bitte einen Schnelllöschantrag rein (einfach {{Löschen}} in den Quelltext). Danke -- srb 11:36, 28. Jul 2004 (CEST)