Dishayloo

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Hi Dishayloo! kuck mal bitte unter Diskussion:Quaksprech! Danke! Uli 15:21, 24. Jul 2003 (CEST)

Hi! Zum Quaksprech/Neusprech - kannst Du unter Neusprech noch die Ausgabe/ Übersetzer vermerken, in der "Newspeak" das mit "Quaksprech" übersetzt wurde? - das ist doch ne interssante Information, und so noch nirgendwo im Internet zu finden! Da wär'n wir mal endlich besser als der Rest! Uli 08:59, 25. Jul 2003 (CEST)

Kann etwas dauern. Wenn es eh nicht meine Schulausgabe war, dann habe ich die bei meinen Eltern... Geduld. -- Dishayloo 19:23, 25. Jul 2003 (CEST)

Das Abhören einer WAV-Datei hat jetzt geklappt, lag an meiner Browser-Einstellung. Danke für die Nachricht, dass es generell gehen sollte. Beim Hochladen kommt die Meldung, dass WAV ein unerwünschtes Format ist. Leider sagt niemand, welche Formate denn für Audio/Video erwünscht sind. Hast Du da Informationen? --Michael 11:02, 27. Aug 2003 (CEST)

Weiss ich auch nicht, aber ich vermute mal Ogg/Vorbis. Allerdings kann man ja die Warnung auch einfach ignorieren. (^o^) -- Dishayloo 19:09, 27. Aug 2003 (CEST)

Ich halte den Redirect "Song" für verfehlt. Aus meiner Sicht müsste daraus eine Begriffsklärungsseite werden: Song (Musik), Song-Dynastie, Sông ...(Fluss) --172.178.75.210 22:13, 22. Okt 2003 (CEST)

Ist mir inzwischen auch aufgefallen. Machst Du es? Ich bin zu faul. :-) -- Dishayloo 22:30, 22. Okt 2003 (CEST)

OK, ich habe es doch selber gemacht. War ja nicht so schwer. -- Dishayloo 22:38, 22. Okt 2003 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Tip zu Seifenblasen, ich habs geändert. -- Claudia Schmuck 20:48, 23. Nov 2003 (CET)

Hallo Dishayloo, ich hab mal eine Frage ausserhalb der Reihe: Das Zitat auf deiner Benutzerseite, woraus stammt es??? Und warum hast du es dir zu eigen gemacht??(Hoffendlich ist es nichts all' zu bekanntes und hab hab' mal wieder meine Literaturunkenntniss gezeigt ;-)) --DaB. 23:12, 28. Nov 2003 (CET)

Sunzi

Moin,

falls Du auch ein Interessent für Strategiemodelle bist: Ich suche immer Leute, mit denen ich mich austauschen kann. - Das Sunzi-Thema war jetzt aber eine schwere Geburt, ich hätte wirlich erst die ganzen Transkriptionen absuchen sollen. - Antwort bitte ggf. in meinen Diskussionsbereich. -- Karlscharbert 01:53, 9. Dez 2003 (CET)

Bombay - Mumbai

Hallo

Du schriebst: Ich habe den Artikel jetzt verschoben, weil es neutraler ist, die Stadt wurde ja nicht zum Spaß (zurück-)umbenannt. Details gibt es hier: http://en2.wikipedia.org/wiki/Mumbai#History

Diesem Link kann nicht nicht entnehmen, wann und wieso die Stadt zu Mumbai umbenannt wurde. Ausserdem erkenne ich nicht den Neutralitätsgrund. Wenn es nur daran liegt, dass der Name von den ehemaligen Kolonisatoren stammt: Dafür gibt es viele Beispiele weltweit.

Ich habe in der Diskussion schon zuvor mal das Beispiel Beijing-Peking genannt. Peking hiess es bei uns durchaus auch aus politischen Gründen (nicht-neutral!). Die Lautumschrift Pinyin war von den Kommunisten erfunden worden, und verbreitete sich daher im Westen nur zögerlich. Die ältere Lautumschrift war zwar unpraktischer, stammte aber aus den USA. Auch hatten die Kommunisten Peking zu ihrer Hauptstadt gemacht, was eine Umbenennung nach sich zog. (Dementsprechend wurde Nanjing zu Nanking.) Sollte ich aus Neutralitätsgründen den Artikel nun nach Beijing verschieben, entgegen deutscher Sprechgewohnheiten?

Danzig erschien im Osten nicht als neutral, deshalb benannte man die Stadt nach dem offiziellen Namen Gdansk. Im Westen blieb Danzig aber gebräuchlich, deshalb ist der Artikel unter dem Namen angelegt. Aber ist Gdansk nicht neutraler als der veraltete Name?

Wie ist Deine Meinung dazu? -- Dishayloo 19:59, 7. Dez 2003 (CET)

Naja, man kann es bei diesen Dingen nie allen gerecht machen. Vgl. auch Myanmar (Burma): da akzeptieren die USA die Namensänderung nicht, weil sie die Junta, die sie veranlasst hat, nicht anerkennt. Der Name Burma dürfte im deutschsprachigen Raum wohl auch bekannter sein als Myanmar, trotzdem heißt der Wikipedia-Artikel Myanmar. Bei Bombay gebe ich dir recht, dass der alte Name in Deutschland gebräuchlicher ist als Mumbai, im Englischen sieht es da bereits anders aus. Die Tagesschau schreibt übrigens immer noch Bombay, während das Auswärtige Amt Mumbai verwendet. Verschieb es meinetwegen zurück. --Head 10:55, 9. Dez 2003 (CET)

Hi nochmals,

bin auch Go-Spieler und benutze sowohl Sun Tsu als auch Go als Strategiemodell für das tägliche Leben. Sun Tsu zu studieren lohnte sich bei mir auch für das Go-Spiel. - Danke für die Antwort. -- Karlscharbert 00:56, 10. Dez 2003 (CET)

Bild

Aus der Beschreibung in Bild:Pearl_Harbor_-_Brennende_Schiffe.jpg geht noch nicht hervor, ob diese Abbildung zur "GNU FDL"-konformen Verwendung geeignet ist. Ergänze bitte Quelle und Lizenzstatus (Siehe auch: Wikipedia:Bilder), da ansonsten die Abbildung leider gelöscht werden muss (Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder). -- sk 17:35, 21. Mär 2004 (CET)

Wikistammtisch Berlin

Hallo Dishayloo, am 18. April findet im °Celsius in Prenzlauer Berg der vierte Wikistammtisch Berlin statt. Vielleicht hast du ja Lust hinzukommen? Mehr Info unter Wikipedia:Treffen der Wikipedianer#Berlin 18.April. --Sebastian Wallroth 09:37, 13. Apr 2004 (CEST)

Projekt China

Hallo Dishayloo,

vielen Dank für den Hinweis auf das Projekt, ich habe mich soeben eingetragen. In der letzten Zeit habe ich hauptsächlich in der chinesischen Wikipedia mitgewirkt da die Seite noch im Aufbau ist und eine Menge Verwaltungsarbeit anfallen, während wir an Admins mangeln. Aber ich werde wieder verstärkt hier im Projekt mitwirken und versuchen, mindestens einen Artikel pro Woche beizutragen :-)

--Wing 10:36, 21. Apr 2004 (CEST)

Nauru

Hi Dishayloo, du hast geschrieben, dass du ein Bisschen was über Nauru Bescheid weisst. Trage dich doch beim WikiProjekt Nauru ein! Freue mich auf deine Mitarbeit. Und vielen herzlichen Dank für deinen Beitrag zur Erhaltung des nauruischen Portals! Grüsse -- CdaMVvWgS 16:35, 22. Apr 2004 (CEST)

Hello again

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Dishayloo, wir haben dich schon vermisst: Wikipedia:Vermisste_Wikipedianer. Schön das Du wieder da bist:-) -- Gruß, Tilo 09:04, 5. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Danke für die Zurückbegrüßung. Wenn ich mich diesmal von den Löschkandidaten und entsprechenden Diskussionen fernhalte, gehe ich vielleicht nicht mehr so leicht verloren. ;-) -- Dishayloo 19:27, 6. Mai 2004 (CEST)Beantworten

China

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dishayloo, danke für den Hinweis! Ich habe eben vorbeigeschaut und mich angemeldet. Im Moment ist Zeit eher Mangelware, aber in wenigen Wochen hoffe ich mich intensiver in einige Themen einklinken zu können.
Beste Grüße, --hph 19:23, 6. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Chinesische Familiennamen

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Interessanter Artikel, danke dafür. Besonders, dass häufige Namen immer häufiger werden war mir neu. Die NAmen der meisten Chinesen, die ich kenne habe ich tatsächlich in der Liste gefunden, nur Xue scheint nicht zu den häufigsten Namen zu gehören. :-) -- Dishayloo 16:50, 8. Mai 2004 (CEST)

Danke für die Blumen - ich habe das auch erst übersetzt, nachdem ich das mit den immer häufiger werdenden Namen nachgeprüft habe. Eigentlich ist es ganz einfach - seltene Namen sterben leichter aus, wenn die Madln den Namen nicht an ihre Kinder weitergeben können. Da aber jeder einen Namen haben muss, werden die häufigen so halt mehr. Gruß aus Wien -- Herr Klugbeisser 07:54, 9. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Template-Namensraum

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kleine Korrektur notwendig ... über Nacht wurde der Namensraum Template umbenannt. Er heisst jetzt Vorlage, z.B. also Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Barnim. -- Triebtäter 18:39, 29. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Oha, danke für den Hinweis. Das geht ja im Moment Schlag auf Schlag. -- Dishayloo 19:21, 29. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Kategorien

Hallo Dishayloo, bei den Kategorien sollte man nur die unterste Ebene in den Artikel eintragen. Europa muss also nur "Kontinent" sein um automatisch in "Geowissenschaft" mit drin zu sein! Sonst haben wir am Ende unter jedem Artikel einen riesen Rattenschwanz an Kategorien, die aber eigentlich durch die Einsortierung in die Hauptkategorien sich überflüssig macht. --sk 09:48, 10. Jun 2004 (CEST)

Jupp, deshalb habe ich nur die Kategorie Kontinent eingetragen. Zumindestens bei Europa war es laut Versionsgeschichte hat Nephelin die weiteren Kategorien hinzugefügt. -- Dishayloo 22:30, 10. Jun 2004 (CEST)

Sollte es ein Scherz sein dass du bei Kategorie:Österreich Oberkategorie Diverses einträgst, oder was bezweckst du damit? Ist mir nicht ganz klar K@rl 22:43, 11. Jun 2004 (CEST)

Nein. Es wurde von einigen Leuten aus statistischen Gründen verlangt, dass alle Kategorien in Oberkategorien aufgehen. Weil sich aber nicht alles in ein einfaches Schema pressen lässt, habe ich Diverses als Oberkategorie eingeführt. Österreich selbst war zuvor unter Staat eingefügt, das ist aber falsch, der Artikel Österreich gehört zur Kategorie:Staat nicht jedoch die Kategorie Österreich (denn diese Kategorie enthält Artikel, die keine Staaten beschreiben). Damit eine Kategorie eingetragen bleibt, habe ich Diverses gewählt. Wenn es eine andere passende Kategorie gibt, kannst Du diese Zuordnung streichen. Den Grund wieso alle Artikel in Hauptkategorien zusammengefasst werden sollen erfragst Du besser an anderer Stelle, nimm als Orientierungshilfe Wikipedia Diskussion:Kategorien. Übrigens als Tipp: Sei vorsichtig mit verlinken von Kategorien in Diskussionen. Du hast dadurch beispielsweise meine Benutzerseite zur Kategorie Österreich hinzugefügt. Verwende einen Doppelpunkt am Anfang des Links: [[:Kategorie:Österreich]]. -- Dishayloo 22:49, 11. Jun 2004 (CEST)

Okay, danke für die prompte Antwort, die ich auch verstehe. Die Sache für die Kategorien halte ich für eine Supersache, fürchte mich aber schon vor einem Tohuwabohu - mit vielen Mißverständnissen. Also die Admin beneide ich nicht, die das überwachen sollen :-) gruß K@rl 23:08, 11. Jun 2004 (CEST)

Das prinzipielle Problem ist mir schon klar. Allerdings werden die Kategorien relativ schnell sinnlos, wenn man ein striktes Vererbungsprinzip aufrecht erhalten wollte. Das Problem ist, dass wir natuerlich verschiedene Dinge z.B. ueber Oesterreich in einer Kategorie:Österreich zusammenfassen wollen. Aber wo dann diese Kategorie einordnen, insbesondere so, dass sie auch auffindbar ist? Ich denke, dass die Loesung Wien -> Oesterreich -> Staat -> Geo-Objekt sinnvoll ist, auch wenn die ->-Relation (ist ein bzw. ist Teil von) in diesem Fall nicht transitiv ist. – Srittau 11:20, 14. Jun 2004 (CEST)

Ich würde für die momentan unter Kategorie:Staat eingordneten Unterkategorien so etwas wie eine Kategorie:Landeskunde einrichten, unter der man sie sammeln könnte. Diese könnte man dann auch von der Kategorie:Staat und auch der Kategorie:Geographie aus per Querverweis verlinken, nur eben nicht ihr unterordnen. 1001 16:24, 15. Jun 2004 (CEST)

Ja, das wäre beispielsweise vollkommen OK. Und da Kategorien ja auch Wiki-Seiten sind, sind die Querverweise ja kein Problem. -- Dishayloo 16:31, 15. Jun 2004 (CEST)

Als Ergaenzung: Es gibt viele Faelle, in denen eine strikte Vererbung nicht moeglich ist. Z.B. moechte man Begriffe wie Anker mit der Schifffahrt in Verbindung bringen. Das geht aber bei einer strikten Vererbungshierarchie nur sehr indirekt. Im Grunde fehlt eine "Steht-in-Beziehung-mit-Relation". – Srittau 11:24, 14. Jun 2004 (CEST)

Hallo, Dishayloo. Ja, dein Gedanke war nicht schlecht. So hätte es wohl Sinn gemacht. Wir sollten wohl unter Wikipedia Diskussion:Kategorien eine Diskussion zu den Hauptkategorien vom Stapel lassen (obwohl wir das alles schon mal hatten...) Gruss, Napa 11:21, 19. Jun 2004 (CEST)

Kategorie:Ethnologie

Hallo Dishayloo,

da Ethnologie eine Wissenschaft ist, gehört sie auch in Kategorie:Wissenschaft. Wenn die Kategorie:Ethnologie Deiner Meinung nach Artikel enthält, die nicht zur Ethnologie als Wissenschaft gehören, dann sortiere diese bitte wo anders ein.

ArtMechanic 00:05, 21. Jun 2004 (CEST)

Lies bitte in Wikipedia:Kategorien den ersten Satz des Absatzes "Grundprinzip" durch. Dort steht: Die Artikel werden in der Wikipedia nach drei unterschiedlichen Prinzipien kategorisiert: Erstens dem "gehört-zum-Fachgebiet"-Prinzip (belongs-to), zweitens dem "ist-ein (Teil von)" (is-a) Prinzip, und drittens mit einer örtlich/zeitlichen Fixierung. Das erste Prinzip wurde hier angewendet. Pueblo (Siedlung) gehört zum Fachgebiet der Wissenschaft Ethnologie. ArtMechanic 00:28, 21. Jun 2004 (CEST)

Dann lies auch noch den zweiten Satz. Dort steht: Das erste Prinzip wird über die Hauptkategorien , das zweite über die Artikeltypen , das dritte über Fixierungen gesteuert. Die Kategorie:Wissenschaft ist als Hauptkategorie in Kategorie:!Hauptkategorie eingeordnet. Das einzige, was wirklich stört, ist der Hinweistext in Kategorie:Wissenschaft. ArtMechanic 00:44, 21. Jun 2004 (CEST)

Wenn Dir die Hauptkategorien, die nach dem gehört-zum-Fachgebiet"-Prinzip strukturiert sind, nicht gefallen, dann lass Deine Finger davon. Dein Ton gefällt mir im übrigen nicht. Damit ist diese Diskussion mit Dir beendet. ArtMechanic 01:04, 21. Jun 2004 (CEST)

Rotmilan

Hei Dishayloo, auf Deine Initiative in der Diskussion:Portal Lebewesen habe ich den Artikel über den Roten Milan begonnen. Ich wohne in Göttingen, und den Milan sehe ich täglich, deshalb hatte ich den schon auf meiner gedanklichen "Liste". Allerdings habe ich nicht wirklich finden können, dass er das Wahrzeichen von Brandenburg ist, überall steht nur was von einem Adler. Hast Du da eine andere Quelle? Dann könntest Du das noch erwähnen. Viele Grüße, Nina 22:37, 27. Jun 2004 (CEST)

Schade, den Milan hätte ich als Wappentier auch besser gefunden... Nina 23:38, 27. Jun 2004 (CEST)

Arkona

Du machst hier einfach Artikelkürzungen, ohne überhaupt auf meine Argumente in der Diskussion zum Artikel Arkona in irgendeiner Weise einzugehen. Wenn es nach Deinen Richtlinien (man könnte es auch Zensur nennen) geht, müßte der Artikel streng genommen nach MS Arkona eingeordnet werden, weil Schiffsnamen in der Regel mit MS wie Motorschiff eingeleitet werden. Was hast du eigentlich dagegen, wenn ich dem Leser die Suche etwas vereinfachen will, weil sie wahrscheinlich die richtige Schreibweise des historischen Schiff Cap Arcona (Schiff) gar nicht kennen. Selbstverständlich sind die Punkte 1.) und 3.) mit den entsprechenden Artikeln verlinkt gewesen. Nicht alle Leser sind Dogmatiker, die jede Wikipedia-Regel genau auf`s I-Tüpfelchen auslegen. Ehrlich gesagt bin ich richtig ärgerlich über Deine Art, Artikel zu kürzen, ohne vielleicht mal vorher die Sache auszudiskutieren oder den Hauptautor des Artikels wenigsten mal eine Mail zu senden. Guck mir das jetzt noch paar Tage an, dann mach ich es wieder rückgängig, falls nicht noch ein besserer Vorschlag kommt. Runghold 23:15, 28. Jun 2004 (CEST)

ich hab die beiden genannten Links mal unter "Siehe auch" aufgeführt, so sollten Leute, die eigentlich eins der anderen beiden gesucht haben, diese Artikel auch finden. Dihayloo hat jedoch Recht, da keine Namensgleichheit besteht, ist dies kein Fall für eine Begriffsklärungsseite. --elian 23:28, 28. Jun 2004 (CEST)

Ich finde die Lösung von Elian ebenfalls einfach und gut, wir sollten das Kriegsbeil begraben und es bei der jetzigen Lösung belassen, da jetzt jeder die gewünschte Information finden wird. Runghold 21:07, 29. Jun 2004 (CEST)

Tao Yuanming

Hab Dank für die Aufklärung. Mir ging's bei meiner Änderung jedoch weniger um den Namen, als um die richtige Kategorie. Das mit dem Namen lief dann aus Gewohnheit mit rein. Aber, ich werd's mir merken und zukünftig keine asiatischen Namen mehr verunstalten. --Addicted 00:48, 29. Jun 2004 (CEST)

Portal China

Klare Sache! Ich bin dabei. Lässt sich auch so etwas wie die in der englischen Wikipedia Version vorhandenen China-related topics erstellen? Allerdings sollte es dann etwas übersichtlicher sein.

Überschriften

Hallo Dishayloo! Die Änderung bei der Literatur/Webangaben kann höchstens Diskussion hervorrufen und es kann ja noch immer rückgängig gemacht werden. Das Argument "haben wir schon immer so gemacht" würde ich aber nicht gelten lasen. Meiner Meinung nach ist es bei solchen Sachen nicht frech, erst etwas zu probieren und dann so diskutieren, weil Beispiele besser überzeugen als "man müsste"-Argumentationen.

Noch eine bitte: kannst du deine Signatur etwas kürzer gestalten (z.B. zwei buchstaben oder icons statt dem langen "| Nachricht schreiben / lesen". So lange Signaturen finden sonst Nachahmer, die alles mögliche dort reinschreiben. Die Signatur sollte eigentlich der Identifikation dienen und nicht der feten Werbung auf seine Diskussionsseite. -- Nichtich 19:11, 3. Jul 2004 (CEST)

Blockierung

Die JAP-Blockierung hatte ich genau abgewägt. Manchmal ist es sinnvoller, dass 5 Leute unbegründet blockiert sind, wenn dadurch auch 1 Vandale der Idee der Wikipedia keinen Schaden mehr zufügen kann. Ich habe es mir nicht leicht gemacht. Stern 20:47, 6. Jul 2004 (CEST)

Chinesische Sprache

Gehört der Artikel denn nicht unter "Sprachfamilie" eingeordnet? --Fuzzy 19:36, 13. Jul 2004 (CEST)

Sorry wegen der Einzelsprache. Da war ich zu übermütig. Ich sollte mich vielleicht eher an Themengebiete halten, von denen ich was verstehe. --Lode 13:13, 14. Jul 2004 (CEST)

Aichi

Hallo, Dishayloo, ich hab aus Aichi eine Begriffsklärung gemacht. Vielleicht möchtest du deinen Link auf deiner Benutzerseite anpassen. -- Stahlkocher 07:32, 17. Jul 2004 (CEST)

Admin

Guten Morgen! Admin bin ich keiner, weil mich niemand vorgeschlagen hat. Allerdings habe ich auch nicht das Rieseninteresse an einer "Beförderung" geäußert, weil man sich mMn damit leicht einen Wikifrust einhandeln kann. Aber wenn Du Lust hast, kannst Du mich vorschlagen, schaun wir mal, was passiert. -- Herr Klugbeisser 09:11, 28. Jul 2004 (CEST)