Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Rolf-Dresden

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bislang hatte ich ja die von Rolf-Dresden gegen mich vorgebrachten Spitzen (also dass ich seine Arbeit "vernichten", "zerstören" oder "torpedieren" würde, siehe 1, 2, 3) immer geflissentlich ignoriert. Das hätte ich auch noch nach dieser BNS-Aktion getan, auch wenn ich die damit verbundene Kommentierung – "Das sind genau die Artikel, die wir im Themenbereich Bahn eben nicht brauchen. Ich erwarte auch nicht, dass sich an diesem Artikelversuch noch irgendetwas tut." – als persönliche Herabwürdigung empfinde. Selbiges gilt auch für diesen Edit, denn der Artikel war weder unbelegt, noch gar eine Themaverfehlung. Auch dieses Posting hätte ich aber noch ignoriert, doch als "Spinner" lasse ich mich nun dann doch nicht titulieren. Irgendwann reicht es halt einfach mal. --Mikmaq (Diskussion) 22:05, 12. Mai 2020 (CEST)

Er macht nur seine Arbeit wie du auch. Bitte behindere ihn nicht weiter dabei, er weiß was er tut. Der Drahthammer-Artikel ist nun wirklich kein Schmuckstück, sorry. Da wird einfach aus redundanten Streckeninfos ein Bahnhofsartikel zusammengeschustert, zu einem Bahnhof zu dem es offensichtlich nichts zu erzählen gibt. Da hat Rolf-Dresden absolut recht. Leider hat er recht muss man sagen, denn ich würde mir auch einen besseren Artikel wünschen. Z. B. einen aus dem hervorgeht, auf was genau sich der Name drahthammer überhaupt bezieht. Kleiner Tipp für alle VM-Leser, ein Stadtteil ist es schonmal nicht... --Firobuz (Diskussion) 22:11, 12. Mai 2020 (CEST)

Anscheinend wird hier ein kleines VM-Quiz veranstaltet. Falls in einem Artikel etwas fehlt, diskutiert man das auf der Diskussionsseite des Artikels und fügt es nach Konsens ein. Alles Andere, inkl. der Abwertung der Arbeit von langjährigen Autoren, führt nur zu einem vergifteten Arbeitsklima. --Regio (Fragen und Antworten) 14:39, 13. Mai 2020 (CEST)

Das setzt aber vorraus, dass man dem anderen auch mal zuhört. Statdessen wurde revertiert und meine Arbeit gelöscht. Das lässt sich nachweisen. Und jetzt beschwert er sich eben, dass ich mich wehre. Verrückte Welt. Ich wüsste jedenfalls nicht, dass ich [Mikmaq – Siphonarius (Diskussion) 15:20, 13. Mai 2020 (CEST)] persönlich angegriffen hätte. Kritik üben ist hier erlaubt, auch sehr deutliche. Wer damit nicht umgehen kann, ist hier (und vermutlich auch im wahren Leben) falsch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:51, 13. Mai 2020 (CEST)

<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 15:20, 13. Mai 2020 (CEST)>

Nett ist es nicht, aber ein in einem Gespräch zwischen zwei Nutzern allgemein geäußertes „Im Zweifel gehts in 10 Jahren weiter. Dann sind die ganzen Spinner weg.“ ist ja eigentlich kein persönlicher Angriff. Vielleicht könnte ja Rolf hier kurz bestätigen, dass er ein wenig seine Wortwahl überdenkt, da sie - wie sich hier zeigt - zu Missstimmungen führt. --NiTen ^(Discworld) 15:15, 13. Mai 2020 (CEST)

Ich habe kein Problem damit, mich für meine Wortwahl zu entschuldigen. Ich erwarte aber auch, dass in diesem Projekt Autoren endlich mal administrativ unterstützt werden. Stattdessen wird man regelmäßig an den Pranger gestellt. Sperrt doch die Dauerdiskutierer, die über drei Monate nichts im Artikelraum gemacht ahben, endlich mal aus! --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:19, 13. Mai 2020 (CEST)

Im Bahnhof Drahthammer wurde ein QS-Baustein eingefügt. Da steht drin: „Dieser Artikel wurde aufgrund von akuten inhaltlichen oder formalen Mängeln […].“ Wo genau hat der Artikel derartig akute inhaltliche oder formale Mängel, dass man da diesen Baustein mit süffisantem Editkommentar platzieren muss? Selbst wenn der Artikel ergänzungsbedürftig sein sollte (ich maße mir da kein Urteil an), wäre er damit nicht der einzige. Daher schließe ich mich der Aussage von Regiomontanus gerne an: Es wäre besser, in solchen Fällen die Diskussionsseite aufzusuchen, anstatt mit Bausteinen zu schubsen.

Dann sind die ganzen Spinner weg. Selbst wenn es nicht auf Mikmaq persönlich, sondern auf eine Gruppe oder was auch immer bezogen war, ist dieser Kommentar sicher nicht WP:WQ-konform. Ich entferne ihn daher administrativ. Das gilt übrigens auch für den von mir entfernten (ersetzten) Teil aus Rolf-Dresdens Beitrag hier in der Meldung von 14:51 Uhr, der im Gegensatz dazu eindeutig auf Mikmaq bezogen war. Ich lasse im Hinblick auf mögliche weitergehende Maßnahmen noch für einen zweiten/dritten Admin offen, würde es aber bei einem deutlichen Hinweis auf WP:WQ an den Gemeldeten belassen. – Siphonarius (Diskussion) 15:49, 13. Mai 2020 (CEST)

Also wenn dás einfügen eines QS-Bausteines jetzt schon ein Grund zur Sanktion ist, dann verstehe ich die Welt nicht mehr. Der Artikel hat akute Mängel. Der Verweis darauf, dass es noch mehr von der Sorte gibt, spricht gelinde gesagt, nicht für dieses Projekt. Aber Bahn ist eben so eine Spielwiese, wo jeder glaubt mitreden zu könen, wenn er schon mal einen Zug gesehen hat. Jedenfalls hat es diese Gemeinschaft schon geschafft, die beiden Autoren, die einst (die meisten) bayerischen Bahnartikel mit ziemlichen Sachverstand angelegt haben, für immer ins Nirvana zu schicken. Einfach mal darüber nachdenken. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:07, 13. Mai 2020 (CEST)

Der Grund für eine Sanktion wäre, mal abgesehen davon, dass ich mich dagegen ausgesprochen habe, nicht der QS-Baustein, sondern deine Verstöße gegen die Wikiquette. Ob der QS-Baustein letztendlich gerechtfertigt ist, müsst ihr Autoren^TM ausdiskutieren. Ich schrieb lediglich, dass ich einen Baustein, den man noch dazu mit provozierendem Kommentar einfügt, für überflüssig halte, wenn man mögliche Mängel auch mit konstruktiver Kritik und durch Reden miteinander (ja, sowas gibt es) beheben könnte. belangloses BlaBla halte ich ehrlich gesagt nicht gerade für „konstruktive Kritik“. – Siphonarius (Diskussion) 17:18, 13. Mai 2020 (CEST)

Es gab genug Gelegenheit für einen vernünftigen Gedankenaustausch. Einfach mal hier schauen, es kommt mir vor, als würde man mit einem Blinden über Farben diskutieren. Da wird einfach mal meine belegte (!) Arbeit vernichtet und niemand interessiert es. Wie schon oben gesagt, ich habe NULL Verständnis dafür angegriffen zu werden, dass ich mich dagegen wehre. Das nächste Mal setzt es von meiner Seite gleich eine VM, zumal hier die Melder ohnehin so gut wie nie sanktioniert werden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:26, 13. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:89.14.120.30 (erl.)

89.14.120.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalfokussierter Kindergarten-Flüchtling. --Bambis Kater (Diskussion) 18:24, 13. Mai 2020 (CEST)

89.14.120.30 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 18:29, 13. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Biter01 (erl.)

Biter01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur Mitarbeit erkennbar 1 ---- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:24, 13. Mai 2020 (CEST)

Biter01 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:29, 13. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:8070:9491:1A00:50F8:F29:4CB3:BE20 (erl.)

2A02:8070:9491:1A00:50F8:F29:4CB3:BE20 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fürstentum Walachei. --Matzematik (Diskussion) 18:59, 13. Mai 2020 (CEST)

2A02:8070:9491:1A00:50F8:F29:4CB3:BE20 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 13. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:C9347 (erl.)

C9347 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat wohl irgendeine Mission. Unfugersteller. --Xocolatl (Diskussion) 19:23, 13. Mai 2020 (CEST)

C9347 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:35, 13. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Robberey1705

Robberey1705 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Ich hatte einen unzulässigen YouTube-Link gesetzt (was man auch hätte reparieren können anstatt zu löschen) - das sehe ich ja ein. Aber ich muss mir als altgediente Mitarbeiterin sicherlich nicht die ehrenrührige Unterstellung gefallen lassen, das Setzen des Links sei der „Versuch Clicks zu generieren“. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:44, 13. Mai 2020 (CEST)

Du hast den Benutzer auf seiner Benutzerdiskussion angesprochen; er hat seither nicht mehr editiert, also möglicherweise noch gar nicht gelesen, was Du ihm geschrieben hast. Solltest Du ihm nicht erst mal Gelegenheit geben, darauf zu reagieren? --Amberg (Diskussion) 19:54, 13. Mai 2020 (CEST)

Selbst wenn der Benutzer nicht editiert, könnte er ja lesen. Das kann ich nicht beurteilen. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:59, 13. Mai 2020 (CEST)

Eben. Dann könntest Du doch mit der VM zumindest noch etwas warten. --Amberg (Diskussion) 20:01, 13. Mai 2020 (CEST)

Zusatzbemerkung: Ist natürlich Deine Entscheidung. Ich finde nur, es entwertet etwas Deinen lobenswerten Versuch der direkten Kontaktaufnahme. --Amberg (Diskussion) 20:17, 13. Mai 2020 (CEST)

Allerdings kann zu langes warten auch dazu führen, dass die VM abgelehnt wird, weil der Verstoß nicht aktuell ist. Wie man es macht, macht man es nicht jedem recht. --Label5 _{(Meckerstube)} 20:41, 13. Mai 2020 (CEST)

(bk) Aber ändern kann der Benutzer die ZQ ja nicht. Ich hatte mit diesem Benutzer noch nie etwas zu tun und verstehe nicht, wie er zu einer solchen Unterstellung kommt. Mir ging es lediglich darum, die Lemmaperson sehen zu können, da wir kein Foto haben, und ich habe den falschen Link jetzt durch einen offiziellen ersetzt. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:44, 13. Mai 2020 (CEST) Die angeführte Begründung von Label5 kommt hinzu.

Seite Kylie Jenner (erl.)

Kylie Jenner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für IPs ungeeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:15, 13. Mai 2020 (CEST)

Kylie Jenner wurde von Armin P. am 13. Mai 2020, 20:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. November 2020, 19:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. November 2020, 19:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:25, 13. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1014

2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1014 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Liuthar --Roger (Diskussion) 20:26, 13. Mai 2020 (CEST) ...wie schon Spezial:Beiträge/2A0A:A540:B3DA:0:641C:64D8:130B:491B et al --Roger (Diskussion) 20:31, 13. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:188.96.223.227 (erl.)

188.96.223.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wirrtroll Benutzer:RoBri/wirr --Roger (Diskussion) 20:47, 13. Mai 2020 (CEST)

188.96.223.227 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:49, 13. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:46.114.32.45 (erl.)

46.114.32.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Signaturfälscher OeWzeM --Label5 _{(Meckerstube)} 21:10, 13. Mai 2020 (CEST)

46.114.32.45 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:18, 13. Mai 2020 (CEST)

@Regi51: Du hast aber schon gemerkt, dass der betreffende Edit bereits 4 Stunden her ist, oder? Das heißt, der Vandale hinter der IP ist längst weg ;-) Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:19, 13. Mai 2020 (CEST)

Danke. Hatte ich in der Tat übersehen: IP freigegeben. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:23, 13. Mai 2020 (CEST)