Wikipedia

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

< Wikipedia:Vandalismusmeldung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. August 2006 um 09:51 Uhr durch THausherr (Diskussion | Beiträge) (→[[Neue Religiöse Bewegung]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:VS-Intro



7. August

Benutzer:Martinamauseloch

Martinamauseloch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Stellt Bilder doppelt und dreifach ohne Lizenz und vermutlich alle URV rein. Sollte vielleicht einfach mal ein paar Minuten Pause kriegen, damit er seine Benutzerdiskussion liest. --Noddy93 00:06, 7. Aug 2006 (CEST)

30 Minuten zum Innehalten. Marcus Cyron Bücherbörse 00:12, 7. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Wieder da

Wieder da (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Partaner Time geht mal wieder etlichen Admins auf den Zeiger, weil er angeblich unrechtmäßig gesperrt wurde. Auf Lösungsvorschläge geht er nicht ein, bringt also nichts. -- sebmol ? ! 01:20, 7. Aug 2006 (CEST)

Akuter Editwar auf Digitale Revolution

Ich hab damit nix zu tun, nur zufällig gesehen --QueenKwong 03:35, 7. Aug 2006 (CEST)

Nachdem der Editwar an zwei Fronten geführt wird – Digitale Revolution und Globalisierung – habe ich den einen Artikel in der Version von Sandra Burger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), den anderen in der von Avantix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gesperrt. Sie mögen sich zu dieser nachtschlafenden Stunde friedlich einigen. --Gardini · ב · WP:BIBR 03:42, 7. Aug 2006 (CEST)
Offensichtlich war der Artikel Globalisierung doch noch nicht gesperrt gewesen - hab das mal nachgeholt. -- Sir 03:46, 7. Aug 2006 (CEST)
Hab wohl doch noch zu viel Wacken zwischen den Ohren... --Gardini · ב · WP:BIBR 03:56, 7. Aug 2006 (CEST)

Diskussion:Luftangriff auf Kana (2006)

Benutzer:Lechhansl meint, sich der arabischen Greuelpropaganda anschließen zu müssen, und spricht vom "schleichenden Genozid" der Israelis an den Libanesen. Völlig egal, welche Meinung man in diesem Konflikt vertritt, daß ist eine widerliche Äußerung und sollte so nicht zugelassen werden. Shmuel haBalshan 16:38, 6. Aug 2006 (CEST)

Ja und was willst du jetzt HIER? Marcus Cyron Bücherbörse 16:57, 6. Aug 2006 (CEST)
Ist das eine Frage? Okay, "schleichender Genozid" ist nicht einfach nur Übertreibung, sondern ganz ganz nah an dem dran, was man hierzulande Volksverhetzung nennt. Darum - als Warnsignal, daß derartige Ausfälle nicht in Ordnung sind - halte ich eine kurzfristige Sperre für angemessen. Shmuel haBalshan 17:15, 6. Aug 2006 (CEST)

Okay: Muß ich jetzt zur Benutzersperrung oder ist es vielleicht okay, einem demokratischen Staat anzuhängen, er betreibe "finsterste Apartheidspolitik" und verübe einen "schleichenden Genozid"? Hallo, jemand hier? Shmuel haBalshan 17:57, 6. Aug 2006 (CEST)

Ja. Sag doch endlich mal, was du willst. Eine Artikelsperre? Eine benutzersperre? Oder daß jemand fachlich eingreift? Du knallst hier ein paar Brocken hin und wir sollen raten, was du denn eigentlich willst. Marcus Cyron Bücherbörse 18:19, 6. Aug 2006 (CEST)
Tschuldigung, das hatte ich in der Tat für eindeutig gehalten, mein Fehler. 1 bis 2h Benutzersperre meine ich, wegen der Ausfälligkeit. Die Sachdiskussion auf der Seite soll ja durchaus weitergehen (auch wenn oder gerade weil ich mich da nicht mehr beteiligen werde). Shmuel haBalshan 18:21, 6. Aug 2006 (CEST)
Also was jetzt? Ist es einfach nicht relevant? Liege ich falsch? Dann schreibt das bitte auch hierhin. Keine Reaktion finde ich befremdlich. Shmuel haBalshan 19:25, 6. Aug 2006 (CEST)

Hier einfach so pauschalierend von "arabischer Greuelpropaganda" zu sprechen, finde ich auch nicht besser und spricht für eine deutliche POV-Orientierung. -- WR 20:25, 6. Aug 2006 (CEST)

Keine Reaktion? Nicht einmal eine ablehnende (bis auf WR)? Find ich nicht in Ordnung! Shmuel haBalshan 04:19, 7. Aug 2006 (CEST)

Unabhängig davon welche Meinung man zum Krieg im Nahen Osten hat, ist Lechhansls Äußerung, in der er Israel einen Genozid an den Libanesen sowie Apartheit vorwirft, schlichtweg daneben. -- Universaldilettant 05:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte mal das Vergnügen, ein Jahr lang in der West Bank zu leben: "finsterste Apartheid" für das, was ich da beobachtet hab, find ich eigentlich ganz treffend. Und wer mal so geschwind 1 Million Menschen aus seinen Häusern vertreibt und um sein Leben laufen läßt, für den sind sicher auch starke Ausdrücke angebracht, wenngleich "Genozid" zweifellos überzogen ist. --Abu l-bisse 08:45, 7. Aug 2006 (CEST)
Dann informiere Dich bitte über Apartheid, damit wir das hier nicht ausdiskutieren müssen (das dürfen wir auch gar nicht). Für mich ist beides, Apartheid und Genozid, schlimme Hetze und gehört bestraft. Aber da hier schon mal jemand die Rassenpolitik der Nazis und die Gesetzgebung in Israel gleichsetzen durfte - ungestraft - zweifle ich langsam, ob sich hier ein Admin finden wird, der sich der Sache tatkräftig annimmt. Shmuel haBalshan 09:55, 7. Aug 2006 (CEST)
Der Vergleich mit der Apartheid ist wohl recht treffend. Mit Genozid hat der Krieg im Libanon sicher nichts zu tun, nur mit Unmenschlichkeit. Aber nicht jede Unmenschlichkeit ist Genozid. Die Formulierung "schleichender Genozid" ist sicher, und das legt schon die Formulierung "schleichend" nahe, keine juristische Stellungnahme. Es ist einfach eine politische Meinung, wobei das Äußern von politischen Meinungen nicht zum Zweck von Wikipedia gehört. Aber solange so etwas nicht in Artikel geschrieben wird, ist es weiter nicht bedeutsam - und wenn es doch in Artikel geschrieben wird, kann man es ändern. Also kein Grund zur Aufregung. -- WR 11:37, 7. Aug 2006 (CEST)

80.138.185.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Rassimus durch IP auf Diskussion:Israel. Zuvor schon als 80.138.157.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Bitte einige Stunden Pause. Shmuel haBalshan 04:30, 7. Aug 2006 (CEST)

Pornochat

66.190.247.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

und

69.197.157.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unterhalten sich an der falschen Stelle. --Seewolf 06:50, 7. Aug 2006 (CEST)

2 Stunden Abkühlpause für 69.197.157.109, 66.190.247.14 scheint sich wieder beruhigt zu haben ... --Tsui 06:59, 7. Aug 2006 (CEST)

24.80.39.231

24.80.39.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bei dem hier ist das chemische Gleichgewicht gestört. --Seewolf 07:18, 7. Aug 2006 (CEST)

Hat erstmal 1h Zeit seine Balance wiederzufinden. --Gnu1742 07:21, 7. Aug 2006 (CEST)

Benutzer_Diskussion:John_N.

Bitte habt ein Auge auf die Diss, da löschen ein Benutzer und eine IP die Beiträge von John und mir (ich bin vorläufig im RL)... --NB > ?! > +/- 10:12, 7. Aug 2006 (CEST)

Halbgespert. Marcus Cyron Bücherbörse 10:50, 7. Aug 2006 (CEST)

Julfest

JEW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen). Könntet ihr mal Julfest für zwei Monate sperren? JEW gibt dauernd falsche Informationen in den Text ohne Beleg und ohne einen Hinweis auf irgendeine Begründung. Ich habe kein Rubrik "Seitensperrung" gefunden. Fingalo 11:25, 7. Aug 2006 (CEST)

gesperrt. --ST ○ 12:27, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich hätte gerne da aber noch Quellen Literatur hinzugefügt. Leider hat zu diesen Thema die Nazi und Neuheiden Pseudo Gesichtspunkte die Überhand.Thule 12:44, 7. Aug 2006 (CEST)

Welchen Sinn soll denn die Sperrung haben? Bisher sind dort überhaupt keine Quellen angegeben und sollten dringend nachgereicht werden. Angesichts fehlender Quellen wirkt das Revertieren mit der Bemerkung "Unbelegte Änderung revertiert" etwas bizarr. -- WR 13:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Es passt auch sehr gut, das Leute die auf Vertauensliste von Jesusfreund stehen, die Speerung auf die Version setzen die der vollchristliche Antragsteller Fingalo eingestellt hat, der jede Äußerung die sich gegen die Praxis der Christianisierung (mit Gewalt) richten, wieder löscht. Und das bei einem eher harmlosen Disput und einem quasi geschichtlichen Thema. Na Bravo JEW 14:55, 7. Aug 2006 (CEST)

Na wie toll, daß wir die Leute in Schubladen stecken können... Marcus Cyron Bücherbörse 17:45, 7. Aug 2006 (CEST)

Jep, von wenig nen Plan haben, aber um so mehr ein auf dicke Hose machen.Thule 16:05, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich werde den Artikel zum Einfügen von Quellen wieder frei geben. Aber ich warne ALLE - wer einen Editwar führt (nicht nur beginnt!) wird wür einen Tag gesperrt. Also ihr wißt, woran ihr seid. Marcus Cyron Bücherbörse 17:45, 7. Aug 2006 (CEST)

Kneipenschläger

Dieses Mal als Punkt12wm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --WAH 12:05, 7. Aug 2006 (CEST)

  • 12:06, 7. Aug 2006 Rax blockiert Punkt12wm (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (vandalismus)

Neue Religiöse Bewegung

Ich treibe es ja manchmal schon wild, aber dass von den beiden hier jetzt schon erklärtermaßen routinemäßig ein Editwar geführt wird, ist ja wohl doch nochmal eine massive Steigerung. Naja - wenigstens stehen sie dazu... --Hansele (Diskussion) 12:22, 7. Aug 2006 (CEST)

Revert-Begründungen von Benutzer:THausherr wie "Fossa Löschung routinemässig revertiert" sind eine Unverschämtheit. -- WR 12:53, 7. Aug 2006 (CEST)
Sehr überzeugend, wenn du darauf mit THausherr Eintrag routinemässig revertiert reagierst. --Hansele (Diskussion) 12:57, 7. Aug 2006 (CEST)
Das war Sarkasmus, der auf Benutzer:THausherrs Unverschämtheiten aufmerksam machen sollte. -- WR 13:02, 7. Aug 2006 (CEST)
Also durch Sarkasmus angeregter mutwilliger Editwar? Verstehe ich dich da richtig? --Hansele (Diskussion) 20:07, 7. Aug 2006 (CEST)
Sarkasmus war nur der Text der Zusammenfassung, nicht der Edit selber. (Hätte ich das nicht geschrieben, hättest Du dann auch darauf aufmersam gemacht?) -- WR 22:51, 7. Aug 2006 (CEST)
Mit fiel einfach kein besserer Text ein. Fossa sieht Löschen als sinnvolle Methode zur Verbesserung an (siehe seine Benutzerseite). Ich bin dagegen eher dafür, dass "beide Seiten" ihre Texte/Quellen/Links einbauen. --THausherr Diskussion Bewertungen 09:39, 8. Aug 2006 (CEST)
Sicher, dann bring halt Literaturhinweise, die den Begriff kritizieren bei, aber nicht einfach wahllos irgendwelche Sachen, die sich mit Sekten oder neuen Religionen beschaeftigen. Fossa?! ± 09:42, 8. Aug 2006 (CEST)

Bitte Sperre in irgendeiner "falschen" Version wegen Editwar (Fossa löscht Quellen, ich stelle sie wieder her). Diskussion hat nichts gebracht. (Oder wollt Ihr warten, bis einer einfach müde wird?) :-) --THausherr Diskussion Bewertungen 09:35, 8. Aug 2006 (CEST)

"Fossa loescht Quellen". Klaro. Er loescht fuer den Begriff irrelevante Literaturhinweise und ersetzt sie durch einschlaegige (siehe Disku). Fossa?! ± 09:38, 8. Aug 2006 (CEST)
Siehe ich (und Irmgard) anders, siehe Disku dort. --THausherr Diskussion Bewertungen 09:44, 8. Aug 2006 (CEST)

Kneipenschläger

Dieses Mal als FeuerteufelMarcel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --WAH 12:25, 7. Aug 2006 (CEST)

wechgepustet. --ST ○ 12:30, 7. Aug 2006 (CEST)

Biedenkopf

Dieses Mal als Goldener Herzschlag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Hydro 12:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Auch hier: Das bescheidene Lichtlein wurde durch einen poesen Admin ausgepustet. --ST ○ 12:36, 7. Aug 2006 (CEST)

Biedenkopf

Dieses Mal als Buchslektor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Hydro 12:56, 7. Aug 2006 (CEST)

Auch weg. --ST ○ 13:02, 7. Aug 2006 (CEST)

193.170.250.94

193.170.250.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) droht mir mit rechtlichen Schritten aufgrund einer Zitierung eines Zeitungsberichts zu Gerald Grosz. Bitte mal stilllegen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:19, 7. Aug 2006 (CEST)

So formuliert ist das noch keine Drohung. --ST ○ 14:21, 7. Aug 2006 (CEST)
Naja, unterschwellig halt. Der Edit-War bei Gerald Grosz ist aber eindeutig, oder? ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:23, 7. Aug 2006 (CEST)

Rathenow

Dieses mal als Jogginhose (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Hydro 14:29, 7. Aug 2006 (CEST)

War bereits gesperrt. --ST ○ 14:30, 7. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Suit

Vor allem der Disk dürfte eine Halbsperre ganz gut tun.--Wiggum 14:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Bin dafür. Da scheint eine IP ziemlich stark und unnötig zu provozieren. --Tuscon 14:45, 7. Aug 2006 (CEST)


Außerdem, ich habe nichts gegen Benutzer:Cascari, aber warum ist sie stimmberechtigt? Sie wurde ja auf eigenen Wunsch hin gesperrt. Dürfen "Gesperrte" mitstimmen? Danke. --Tuscon 14:49, 7. Aug 2006 (CEST)

Bertelsmann Stiftung

Da entwickelt sich gerade ein Editwar- Könnte bitte ein Admin einen Blick darauf werfen? Danke. --Unscheinbar 14:47, 7. Aug 2006 (CEST)

Ausserdem auch mal den Zusammenhang von Benutzer:Avantix und Benutzer:Neoliberal beobachten --Dachris blubber Bewerten 14:52, 7. Aug 2006 (CEST)
Trotz Sockenalarms habe ich eine Vollsperre vorgenommen. --Fritz @ 14:54, 7. Aug 2006 (CEST)
Danke :-) --Dachris blubber Bewerten 14:54, 7. Aug 2006 (CEST)
Danke, Fritz. --Unscheinbar 14:58, 7. Aug 2006 (CEST)
Wenn euch die Sockenpuppen zu viel werden, könnte man die Diskussion halbsperren, dann ist es nur noch eine! --Fritz @ 15:10, 7. Aug 2006 (CEST)
Ich hielte es für sinnvoller, die Sockenpuppen zu sperren. Sie sind derart offensichtlich, dass ein Checkuser m.E. nicht notwendig ist. --Unscheinbar 15:12, 7. Aug 2006 (CEST)
Ein Editwar ist eigentlich kein Vandalismus, nicht wahr ... — Bertram — 15:12, 7. Aug 2006 (CEST)
Ach Bertram, Dich gibt's auch noch. Doch, selbstverständlich ist ein Editwar eine Form des Vandalismus. --Unscheinbar 15:14, 7. Aug 2006 (CEST)
Dann könntest du ja auch meinen Beitrag wieder herstellen, wo ich melde dass ... anyway: welcome back — Bertram — 15:14, 7. Aug 2006 (CEST)
Von welchem Beitrag sprichst Du? --Unscheinbar 15:16, 7. Aug 2006 (CEST)

POV-Pusher

HistoryChannel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gehört zum Sockenzoo, der die Bertelsmann Stiftung in die Sperre getrieben hat, es reicht jetzt. --gunny Fragen? 15:04, 7. Aug 2006 (CEST)

15:12, 7. Aug 2006 FritzG (Adm) (Diskussion | Beiträge) blockiert HistoryChannel (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Diskutiersocke, außerdem "Rachedits", Verstoß gegen WP:BNS) --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Russisch

Russisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reiner Vandalismusaccount -- SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:07, 7. Aug 2006 (CEST)

Fuer seinen ersten Edit habe ich ihn nur 6 Std. gesperrt. --ST ○ 15:22, 7. Aug 2006 (CEST)
OK, naja, wir werden sehen, was daraus wird. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:23, 7. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund

...vandaliert zum wiederholten Male eigenmächtig ohne Bertram zu fragen verschiedenste Seiten mit seinen sachlich begründeten Aktionen: seien es Löschungen unbelegter Sätze oder Entlinkungen und Glättungen (Vorsicht, dahinter verbergen sich meist gravierende Unterwanderungsversuche und Attacken auf den NPOV).

Aber im Ernst: Da Benutzer:Bertram wohl nicht mehr den Weg hierher findet für seine Anti-Jesusfreund-Verleumdungen und dafür lieber neuartige Arbeitsgruppen zusammentrommelt, - im begründeten Misstrauen, dass der von ihm selber verursachte x-te Edit war irgendwann doch einmal auf ihn zurückfallen könnte -, zeige ich mich selber an.

Vielleicht bewegt das mal einen Admin, sich die Sache - hier: die History von IDGR - anzuschauen. Soll ja euer Job sein, habe ich irgendwo gelesen. ;-) Jesusfreund 15:18, 7. Aug 2006 (CEST)

Tschuldigung für das eben, die fehlende Sig hatte mich stutzig gemacht. War nicht böse gemeint! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:20, 7. Aug 2006 (CEST)
Habe ich keinesfalls so aufgefasst. Gruß, Jesusfreund 15:27, 7. Aug 2006 (CEST)


Ja, ich bitte ebenfalls dringend darum sich das mal anzusehen. Der riesen Diff wurde abgelehnt, JF ist nicht bereit einen Konsens zu finden. Lustig ist das übrigens keineswegs, wie JF anzunehmen scheint. — Bertram — 15:21, 7. Aug 2006 (CEST)

Der Edit, den Jesusfreund gelöscht hat, stammt von mir und ich halte ihn für gut begründet. --GS 15:37, 7. Aug 2006 (CEST)

Dies wird bereits auf der richtigen Seite - der Artikeldisku - diskutiert. Bertram hat sich - wie immer nach seinen Störaktionen - aus der Inhaltsdebatte verabschiedet. Die Vandalenselbstbezichtigung bleibt jedoch bestehen, da Bertram meine Sperre für richtig hält und sich dazu nach Kräften bemüht, überall wo er kann Jesusfreund zu verleumden und an seiner Weiterarbeit zu hindern. Siehe seine heutigen Beiträge. Es bleibt also dabei, dass ich die Admins nerven und eine Entscheidung anmahnen muss, wer hier der Störer ist. Jesusfreund 15:40, 7. Aug 2006 (CEST)
Leute, zum wiederholten Mal: Auf dieser Seiten werden Vandalen gemeldet - klare Fälle. Bei Jesusfreund ist das nicht gegeben. Wenn ihr ihn sperren lassen wollt, dann stellt einen Benutzersperrantrag. --DaB. 15:43, 7. Aug 2006 (CEST)
@DaB: Jesusfreund hat sich selbst hier eingetragen ...
@Jesusfreund: Die Art und Weise, wie Du in diesem Fall vorgehst, gehört sich nicht. Wenn Du ein Problem mit Bertram hast (nein, ich habe mir die Antisemitismus-Seite schon deshalb nicht angeschaut, weil Du die Vandalensperrungsseite mißbrauchst), dann kläre das mittels eines Vermittlungsausschusses, aber nicht hier! --Mogelzahn 15:54, 7. Aug 2006 (CEST)
Hier siehst du den konkreten Grund der Selbstbezichtigung: Bertram hat mir wiederholt - auf der falschen Seite - Vandalismus vorgeworfen und dafür um Hilfe gebeten. Er soll die Hilfe bekommen. Dass ein Vermittlungsausschuss für Vandalismusvorwürfe da und geeignet wäre, ist mir neu. Jesusfreund 15:58, 7. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:H.W1987

keine sinnvollen beiträge erkennbar, löscht ohne diskussion oder begründung und pöbelt. Redecke 16:16, 7. Aug 2006 (CEST)

da war jemand schneller...Redecke 16:17, 7. Aug 2006 (CEST)

Berlinerorginal

Berlinerorginal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dieselt so vor sich hin. --DerHexer (Disk., Bew.) 16:18, 7. Aug 2006 (CEST)

Markus5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der nächste. --DerHexer (Disk., Bew.) 16:27, 7. Aug 2006 (CEST)

Central Intelligence Agency

Bitte nach Editwar in der offensichtlich falsche Version sperren, damit eine Einigung darüber erzielt werden kann, ob die vorsätzliche Tötung politischer Feinde durch den CIA als Ermordung zu bezeichnen ist. -- sebmol ? ! 16:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Kneipenschläger

Dieses Mal als Markus5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --WAH 16:27, 7. Aug 2006 (CEST)

Nun haben wir ihn doppelt ;). --DerHexer (Disk., Bew.) 16:28, 7. Aug 2006 (CEST)
Einmal mehr kann nicht schaden... :) --WAH 16:29, 7. Aug 2006 (CEST)
Weg. --Fritz @ 16:37, 7. Aug 2006 (CEST)
Wäre es nicht mal eine Idee, ihm gegenüber mit rechtlichen Schritten zu drohen? Könnte einschüchtern... Wenn nicht, wäre eine Grundlage für sowas ja tatsächlich gegeben. Scheint es ja besonders witzig zu finden, hier erwähnt zu werden und eine Art "Ruf" aufzubauen. Nur dumm, dass man im Netz nicht wirklich anonym ist... --StYxXx ⊗ 17:07, 7. Aug 2006 (CEST)
Nur interessehalber: Welche rechtlichen Schritte könnte man dagegen ergreifen? --fubar 17:48, 7. Aug 2006 (CEST)
Wenn ich mich hier mal einmischen darf. Spiele mit Gedanken der Anzeige wg. schwerer Beleidigung, siehe hier und hier und noch auf ein paar Unterseiten. --Cascari → Shot 19:28, 7. Aug 2006 (CEST)
Ich vermute aber, dass der Kneipenschläger ein anderer ist, als der, der auf Cascaris Seiten rumgeschmiert hat. -- Sir 19:37, 7. Aug 2006 (CEST)
Leider sind IPs von Vandalen neuerdings Heiligtümer, so daß wir das wohl nie erfahren werden. --Fritz @
Tja, sollte sich doch jemand finden, der das strafrechtliche Angehen von Vandalen und Beleidigern geahndet sehen möchte, kann er mir ja eine Mail schreiben. Aber ich denke, so wie die Dinge gerade stehen, sind die Chancen wohl größer, daß er ein neues Vorbild einen Ganz-Körper-Starschnitt bekommt... Heididei! --Cascari → Shot 19:48, 7. Aug 2006 (CEST)
@Cascari: Ja, bei dir ist es eine Beledigung, gegen die du vielleicht vorgehen könntest, aber bei dem sonstigem allgemeinen rumgeschmiere sehe ich da leider keinen Ansatzpunkt und würde eben gerne wissen wie man sich dagegen wehren kann. --fubar 20:21, 7. Aug 2006 (CEST)
Nunja, es gibt einen, gegen den ich Strafanzeige erstattet habe (Grund: Siehe Beiträge). Würde ja auch passen, wenn er Diesel wäre, beweisen kann ich aber (vorläufig) nichts. Hoffen wir mal, daß das seine Wirkung entfaltet. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:34, 7. Aug 2006 (CEST)
Gut, da hast du ja auch das Bild (siehe Bildinformationen) als Ansatzpunkt, und daher ist es auch wieder anders gelagert als dieses allgemeine rumgetrolle. --fubar 20:47, 7. Aug 2006 (CEST)
Geht nicht sowas wie eine Unterlassungsklage? Bei Foren gab es das schon (z.B. heise-Forum). Normalerweise nutze ich selten rechtliche Schritte. Aber damit zu drohen kann durchaus Wirkung zeigen (selbst, wenn es nur leere Drohungen sind) ;) --StYxXx ⊗ 02:58, 8. Aug 2006 (CEST)
Ja, die haben aber auch einen riesen Aufwand getrieben. IIRC Verstoss gegen die Nutzungsbedingungen, dann Ausschluss aus den Foren und Durchsetzung des Hausrechts. Aber haben wir hier sowas? --fubar 03:09, 8. Aug 2006 (CEST)

Knabischerkram

Knabischerkram (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ... Diesel. --DerHexer (Disk., Bew.) 17:19, 7. Aug 2006 (CEST)

Entsorgt. --Fritz @ 17:22, 7. Aug 2006 (CEST)


212.17.123.27

Very High Speed Digital Subscriber Line bitte für IPs sperren, falls das so weitergeht. Es geht so weiter. Fink 17:27, 7. Aug 2006 (CEST)

Das geht jetzt nicht mehr so weiter --Gunter Krebs Δ 17:32, 7. Aug 2006 (CEST)
Danke! Fink 17:40, 7. Aug 2006 (CEST)

Seit Wochen laufender Editwar bei Kriegskommunismus

Wenn das hier ignoriert wird, dann werde ich hier solange weiter nerven bis mal etwas passiert.--GuterSoldat 19:07, 7. Aug 2006 (CEST)

Ist jetzt erstmal gesperrt. Bitte ausdiskutieren. --Gnu1742 19:21, 7. Aug 2006 (CEST)
Ja, wird gemacht.--GuterSoldat 19:34, 7. Aug 2006 (CEST)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Ich traue es mir gar nicht zu sagen: er fälscht in der Diskussionsseite von Jesus von Nazareth [1]. — Bertram — 19:12, 7. Aug 2006 (CEST)

Und hier noch der fehlende konkrete Beleg für meinen Vandalismus: [2]. Die bisherige Begründung Bertrams "keine Extrawürste für Jesusfreund" bertachte ich als Versuch mich zu verleumden, da ich keine Extrawürste kriege und die Sperre nicht durch mein Verhalten provoziert habe. (Entsperranträge haben auch eine Extraseite, was Bertram sehr wohl weiß.) Jesusfreund 19:17, 7. Aug 2006 (CEST)
Es geht darum, dass JF einen de facto Freeze des Artikels erzwingen will. Und jetzt vandalier er die Diskussionsseite, wenn jemand das sagt und fälscht Beiträge weg. DAs ist Vandalismus. — Bertram — 19:19, 7. Aug 2006 (CEST)
Jetzt eben hat der Vandalismus nochmal an Heftigkeit zugenommen. Bitte helfen. Danke. — Bertram — 19:21, 7. Aug 2006 (CEST)
Ihr langweilt. --Magadan  ?! 19:23, 7. Aug 2006 (CEST)
find ich auch. Aber immerhin ist es nicht unendlich öde ;-) — Bertram — 19:24, 7. Aug 2006 (CEST)
Doch, ist es. --Philipendula 19:26, 7. Aug 2006 (CEST)
Dann mach doch einfach den Artikel wieder bearbeitbar. Gruß — Bertram — 19:27, 7. Aug 2006 (CEST)
Der war gut. Damit ihr ihn kaputt spielt? Ihr schafft es ja nichtmal euch auf der Disku zu einigen. Im übriogen kann ich den anderen nur zustimmen - ihr langweilt. Und ich empfinde eure Grabenkämpfe auf dieser Seite als Mißbrauch der Seite. Immer wenn ihr irgendwo auf einer dieser Seiten ein Problem habt, landet das am Ende hier. Wir sind keine Ringrichter. Marcus Cyron Bücherbörse 19:36, 7. Aug 2006 (CEST)
Das ist ohnehin schon ein exzellenter Artikel. Wir haben so viel Schrott, solten wir nicht mal lieber dort weiterarbeiten? Außerdem ist langsam Zeit für's Abendessen, und gleich kommt die Tagesschau. --Magadan  ?! 19:34, 7. Aug 2006 (CEST)
Ich habe übrigens die Diskussionsseite gesperrt. Da der Artikel schon gesperrt war, ist jetzt hoffentlich Ruhe. --Fritz @ 19:35, 7. Aug 2006 (CEST)

Gaskocher

Wird gerade als Chatseite verwendet.--schreibvieh muuuhhhh 19:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Jetzt nicht mehr (IP-Sperre) --Gunter Krebs Δ 19:36, 7. Aug 2006 (CEST)

Ver.di

Nachdem unter verschiedenen Punkten im Lemma Ver.di der Ärztestreik äußerst partreilich pro Marburger Bund aufgearbeitet wurde, habe ich die strittigen Inhalte zusammen mit einem Absatz aus dem Lemma Marburger Bund überarbeitet. Jetzt ist der Artikel zwar halbwegs unparteilich, aber der IP gefällt das nicht. Bitte Ver.di halbsperren. -- Achates 19:56, 7. Aug 2006 (CEST)

achja, getan. Marcus Cyron Bücherbörse 20:37, 7. Aug 2006 (CEST)
Danke! -- Achates 09:49, 8. Aug 2006 (CEST)

FON

Foneros (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte inständig um die sperrung des Benutzer:Foneros. er ändert seit ungefähr drei wochen den artikel FON auf inhaltliche unkorrekte versionen - explizit diese änderung [3] (mindestens 6 mal geändert) außerdem reagiert er nicht auf anfragen auf seiner benutzer diskussionsseite --Frumpy !? 20:09, 7. Aug 2006 (CEST)

Ein Tag Pause mit einer deutlichen letzten Warnung. --Fritz @ 21:02, 7. Aug 2006 (CEST)

Provoaccount, oder nicht?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!MC NIGGA PENIS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)? --SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:20, 7. Aug 2006 (CEST)

Benutzer D sagt: JA. -- tsor 20:22, 7. Aug 2006 (CEST)
Danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:22, 7. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:217.224.212.138

217.224.212.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Kneipenhornistisch, nach Köln könnte man mal fahren ;O) Löschkandidat 21:31, 7. Aug 2006 (CEST)

Die Vorgehensweise kommt mir sehr bekannt vor! Das gab es auch schon andernorts, im selben Wortlaut.--SymTec ltd. 21:51, 7. Aug 2006 (CEST)
Das gab es mittlerweile hundertfach (wenn nicht noch öfters). -- Sir 21:52, 7. Aug 2006 (CEST)
Aber hier mit einer Kölner T-online IP, die ich für mich durch diesen Eintrag festhalten wollte. Hatte eine Stunde bekommen und ist erledigt.--Löschkandidat 21:54, 7. Aug 2006 (CEST)
Nicht Köln, sondern Gießen, wie immer. --Fritz @ 21:57, 7. Aug 2006 (CEST)
Jepp, so ist es. -- Sir 21:57, 7. Aug 2006 (CEST)

Was war am 14.08.2005? --Fritz @ 22:04, 7. Aug 2006 (CEST)

Laut welchem whois, wenn man fragen darf? Ich seh nur das.--Löschkandidat 22:06, 7. Aug 2006 (CEST)
Man sieht es mit einem Traceroute. --Fritz @ 22:11, 7. Aug 2006 (CEST)
Der 14.8.05 ist der Tag des allerersten nachgewiesenen Diesel-Vandalismus-Falls. Siehe die Chronik hier. -- Sir 22:07, 7. Aug 2006 (CEST)
Das war aber kein Vandalismus... und er wurde auch nicht gesperrt. --Fritz @ 22:11, 7. Aug 2006 (CEST)
Selbst wenn nicht - es ist dennoch das erste Mal, dass der Typ das Wort Diesel hier in die WP eingebracht hat. Dass er nicht gesperrt wurde, muss nichts heißen. Früher wurden viele Vandalismen übersehen, und nicht jede IP, die vandaliert hat, gesperrt - weil es entweder gar nicht oder erst dann bemerkt wurde, wenn es schon zu spät war, d. h. wenn der letzte Edit der IP schon einige Stunden her war. -- Sir 22:19, 7. Aug 2006 (CEST)
Witzig. Die Anfänge sind wie beim Straßenbahnvandalen. Ein paar Müll-Edits, die revertiert werden, danach sehr schnell die Umstellung auf Vandalismus. Aber am 26. September z.B. das: [4] (!!!) und das [5], am 31. Oktober schon das [6]. Interessant angesichts der weiteren "politischen" Statements auch das [7]. --Fritz @ 22:22, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte Strafanzeige erstattet gegen folgende IPs und deren Provider wegen Beihilfe (Geschäftszeichen 501 UJs 40959/06 bei der StA Gießen, später abgegeben an die StA Marburg).

  • 30. Januar 2006: 217.224.222.158
  • 1. Februar 2006: 217.224.223.62

--ST ○ 22:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Das ist mir neu. Ist was dabei herausgekommen? --Fritz @ 22:26, 7. Aug 2006 (CEST)
Das letzte was ich gehoert habe war die Abgabenachricht an Marburg. Genauere Daten kann ich dir erst in 3 Wochen geben, wenn ich wieder zurueck bin. Du kannst dir aber die geloeschte Seite [8] anschauen. Bitte nicht wieder herstellen! --ST ○ 22:32, 7. Aug 2006 (CEST)
Danke. Tja... die Mühlen des Gesetzes mahlen wohl ziemlich langsam. Ich werde aber das Gefühl nicht los, daß es mehrere sind, z.B. nach dieser Konversation [9]. "Justus22" hatte dermaßen die Hosen voll, ich kann mir nicht vorstellen, daß er damit weitergemacht hat. Und übertrieben habe ich nicht; ich habe einen Kunden, der hat eines Tages kleinlaut angerufen und um die Zusendung einer neuen CD gebeten, weil sein Computer mit allem Drum und Dran plötzlich abgeholt worden ist... --Fritz @ 22:43, 7. Aug 2006 (CEST)
Hmm, wenn ich mich recht entsinne war ca. Mitte Juni auch wirklich erstmal Schluss mit Edits, die das Wort "Diesel" enthielten (kann mich noch an Schlagzeilen a la "Ende des Diesel-Vandalismus. Unser Anführer ist ums Leben gekommen" [alles natürlich in Großschrift] erinnern). Kurze Zeit später ging's dann AFAIR allerdings schon mit dem "Kneipenschläger" los. Des Weiteren wurde ab dann auch verstärkt mit gerade angemeldeten Usernamen vandaliert und nicht mehr unter den 217.224.-IPs, womöglich um Spuren zu verwischen. -- Sir 22:53, 7. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:84.178.120.149

84.178.120.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert zwar erfrischend eigenständig, aber... Löschkandidat 22:19, 7. Aug 2006 (CEST)

i

In der Hoffnung, daß alles gut wird: 1h --Gnu1742 22:22, 7. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:JesusFeind

... hat keine Absichten zu sachlicher Mitarbeit, wie seine ersten edits unter IP und die folgenden erkennen lassen. Zudem: Benutzername ist als Angriff gegen Personen abzulehnen. Jesusfreund 22:41, 7. Aug 2006 (CEST)

Und weg. --Fritz @ 22:47, 7. Aug 2006 (CEST)
Tja, Fritz war mal wieder schneller ;-) --ST ○ 22:49, 7. Aug 2006 (CEST)
Trotz oder wegen Feindesliebe dankt ein Freund. Jesusfreund 23:29, 7. Aug 2006 (CEST)

"Die Geister die ich rief.."Thule 23:34, 7. Aug 2006 (CEST)

Dich habe ich zumindest nicht gerufen. Frag mal Odin, ob ers war. Jesusfreund 23:37, 7. Aug 2006 (CEST)

Amiga-Emulator

Halbsperre bitte und die IP gelich mit dazu --Dachris blubber Bewerten 00:30, 8. Aug 2006 (CEST)

Nu macht mal die IP nervt mich langsam --Dachris blubber Bewerten 00:37, 8. Aug 2006 (CEST)
Jaja - is ja schon getan ;) - aber das nächste mal auch die IP hier glaich angeben, so muß man nicht suchen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:41, 8. Aug 2006 (CEST)
Danke :-) --Dachris blubber Bewerten 00:41, 8. Aug 2006 (CEST)
Sperrt bitte auch die Diskussionsseite in meiner Version. Ich bins leid ständig die Werbung und die Trollerei rauszuschmeissen. Insofern weil der immer wieder eingefügte Link illegal ist und gegen Urheberrecht verstösst --Dachris blubber Bewerten 01:01, 8. Aug 2006 (CEST)
Da ichs leid bin mit der IP über den Sinn und Unsinn des Links zu diskutieren, habe ich ihn wieder eingefügt. Sprich Urzustand hergestellt. Soll jemand anderes den Link löschen. Vielleicht einer der dann auch die Diskussionsseite mit sperrt. (leicht genervt) --Dachris blubber Bewerten 01:14, 8. Aug 2006 (CEST)
eieiei, da hast du wohl grad einen falschen zeitpunkt erwischt... und kurz vor deinem link-wiedereinstellen gab es schon eine ip-sperre... nun ist hoffentlich ruhe. --JD {æ} 03:10, 8. Aug 2006 (CEST)

Halbsperrung für Diskussion:Israel

In die Diskussion:Israel baut eine wechselnde IP 80.138.XXX.XX seit einigen Tagen immer wieder höchst abstruse, pseudowissenschaftlich verbrämte Auslassungen mit rassistischem Hintergrund ein. Ich bitte daher einen Admin, die Diskussionsseite vorerst für IPs zu sperren. -- Universaldilettant 01:34, 8. Aug 2006 (CEST)

Der Typ schon wieder. Der ist vor kurzem bereits in Peter Voß unangenehm aufgefallen. Diskuseite halbgesperrt. -- Sir 01:37, 8. Aug 2006 (CEST)
Danke. -- Universaldilettant 01:43, 8. Aug 2006 (CEST)

81.173.142.106

81.173.142.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) interessiert sich besonders für Afrika und seine Fauna. Hat er mit dem Elefantenedit Recht (könnte nach oberflächlicher Googelei stimmen, nicht mein Revier)? T.a.k. 02:54, 8. Aug 2006 (CEST)

Mein Revier ist dieses Thema ebenfalls nicht, nach Lektüre der Diskussionsseite habe ich es aber erneut revertiert. Spätestens beim Artikel "Nestbau" outet er sich sowieso als Vandale anstatt Elefantenexperte. Grüße, --Frank11NR 02:57, 8. Aug 2006 (CEST)
für den rest der nacht gesperrt. und bei elefanten-edits gilt z zt besondere vorsicht. auch die vandalen lesen Netzfreunds Boulevardzeitung -- southpark Köm ? | Review? 03:01, 8. Aug 2006 (CEST)
Cooler Link, kannte ich noch nicht ;-)! T.a.k. 03:04, 8. Aug 2006 (CEST)

Benutzer Freiheit für Hans Bug

Freiheit_für_Hans_Bug (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Versteht sich an und für sich von selbst. Reiner Trollaccount, keinerlei Artikelarbeit. Aufruf zum Widerstand gegen die Sperrung von Hans Bug. Stiftet Unruhe, fordert Unterschriftensammlung zur Petition "Freiheit für Hans Bug". Keine konstruktiven Beiträge zu erwarten. Sperrung auf unbegrenzt angemessen, wir wollen ja nicht den Fall Hans Bug zum fünften Male aufkochen lassen. --Asdgadsgdsa 06:17, 8. Aug 2006 (CEST)

Ist wieder in freier Wildbahn. --ST ○ 06:38, 8. Aug 2006 (CEST)
Ein gewisses Geschmäckle hat das aber schon. Letzter Beitrag vom 10. Juli! Den hätte man auch schlafen lassen können, so provoziert man nur. Noch dazu wo die Meldung von einer sowas von eindeutigen Sockenpuppe gekommen ist. --Olaf1541 09:14, 8. Aug 2006 (CEST)
Sauber. Hier noch ein weiterer Abschiedskandidat: Neger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unzumutbarer, rassistischer Benutzername und sperrwürdigen sinnlos-Edit bisher. Nichts kontruktives zu erwarten. Um seinen Account drehte sich bereits ein Editwar, daher sind seine Benutzerseite und Diskussionsseite gesperrt. Wird Zeit, den Account selbst noch still zu legen. Bitte erledigen. --Asdgadsgdsa 07:12, 8. Aug 2006 (CEST)
Erledigt. --Fritz @ 07:31, 8. Aug 2006 (CEST)
Ich denken icht dass Hans so wenig Klasse hätte, ein solches Account anzulegen. Abgesehend davon sind Namen allein Schall und Rauch. Bitte wieder entsperren, wenn das Account sonst nichts verbrochen hat. — Bertram — 09:16, 8. Aug 2006 (CEST)

Asdgadsgdsa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Keine sinnvolle Artikelarbeit, reiner Troll-Account (der angeblich bereits deaktiviert ist), außerdem Vandalismus [10]. -- WR 09:26, 8. Aug 2006 (CEST)

Guten Morgen. Der einmalige Vandalismus stammt vom März. Für eine eindeutige Retourkutsche müsste man den Antragsteller ein paar Stündchen abklemmen.
Sinnvoll ist auch die Halbsperre des ständig vandalierten Redirects. Jesusfreund 09:30, 8. Aug 2006 (CEST)
WR hat Recht. Wenn Vandalismus nur mit starker Verzögrung erkannt wird, ist es dennoch Vandalismus. — Bertram — 09:32, 8. Aug 2006 (CEST)
Diese Doppelmoral find ich nett. Statt dass man hier eine Verwarnung ausspricht, wie es normalerweise auch üblich ist, wird hier gleich eine Sperrung verlangt. Wo ist denn die große Toleranz, die in Contras zu viel schlimmeren Benutzern sich niederschlug? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 09:48, 8. Aug 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01&oldid=19926102“