Kein 
für Trolle!
„TEL AVIV: MEER. LICHT. AZUR. SAND, BAUGERÜSTE, KIOSKE IN DEN ALLEEN, EINE HEBRÄISCHE STADT, WEISS UND GERADLINIG, WÄCHST ZWISCHEN ORANGENHAINEN UND SANDDÜNEN HERAN.“
Amos Oz: Eine Geschichte von Liebe und Finsternis, S. 15
„EIN GEHIRN IST EIN UNENDLICH WEITER RAUM. DA GIBT ES KEINE BEGRENZUNG.“
Christiane Stenger, 19, Spiegelinterview [1]
Benutzer Diskussion:Penta/Archiv1 Nov. 2005 - Juli 2006
Websites
http://www.bpb.de/ http://www.nzz.ch/index.html http://www.spiegel.de/ http://www.faz.net/s/homepage.html http://www.time.com/time/ http://www.liberation.fr/ http://www.lefigaro.fr/ http://www.timesonline.co.uk/global/ http://www.nytimes.com/ http://www.ekd.de/ezw/ http://www.jvm.de/www/index_flash_de.php http://www.juedische-allgemeine.de/ http://www.geo.de/ http://www.sciencemag.org/ http://www.history-journals.de/ http://www.bbc.co.uk/history/ http://www.mpiwg-berlin.mpg.de/en/index.html http://www.history.ac.uk/ http://www.archaeologie-online.de/ http://www.archsax.sachsen.de/ http://www.wissenschaft-online.de/artikel/368588 http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/30/0,1872,2009278,00.html http://www.wissenschaft-online.de/blatt/d_aa_home http://www.theologie-links.de/hebrew.html http://aaew.bbaw.de/ http://www.humanist.de/wissenschaft/philosophie/epikur.htm http://www.zahlenbedeutung.de/text_deutsch.html
Hallo Penta.
Wie sicherlich bekannt ist, gibt es in der Wikipedia noch kein Portal Latein. Da ich mich sehr für diese Sprache interessiere, wollte ich der Wikipedia einen Gefallen tun und ein Portal dazu gründen. Damit das nicht im Portalnamensraum unfertig mehrmals bearbeitet wird, habe ich dies in meinem Benutzernamensraum getan. Es wäre sehr freundlich, wenn du mich bei meinem Vorhaben unterstützen könntest, dir die Version anschauen und bei Bedarf korrigieren oder kritisieren könntest.
Vielen Dank für die Unterstützung, --DerHexer (Disk., Bew.) 00:19, 4. Jul 2006 (CEST)
Lieber DerHexer,
da meine gegenwärtigen Lateinaktivitäten sich auf gelegentliche Blicke in die Vulgata oder in einen Brief Senecas beschränken, hab ich keinen Überblick bei Wikipedia. Sah mir gestern dein Portal an und finde es bisher sehr gelungen. :) Werd es mir noch genauer vornehmen. Pax et gaudium. --πenτ α 14:53, 4. Jul 2006 (CEST)
Hi Penta, danke fuer deine kuerzlichen Korrekturen und den neuen Literaturverweis. Ich stimme Dir vollkommen zu, dass die "eigentliche" Merkaba-Mystik mehr Text verdient haette, aber leider ist bir dazu biser nicht viel in die Finger gekommen. Zu dem Stichwort kenne ich nur Ezechiel 1 (wozu ich ebenfalls einen Beitrag geleistet habe) sowie die esoterischen Bücher von Melchizedek. Die Loeschung der esoterischen Abschnitte habe ich deshalb rückgängig gemacht, da ich bereits einiges an Muehe in die Neutralität und Vollstaendigkeit dieses Artikels und des Lemmas gesteckt habe. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir hier eigentlich konform gehen, wuerde mich aber trotzdem (oder gerade deswegen) - ggf. auch offline - ueber eine kurze Rueckmeldung von Dir dazu freuen. Danke + Gruss, ---volty » wanna talk? 05:59, 23. Jul 2006 (CEST)
Hallo volty,
der jetzige Zustand mit den beiden zusätzlichen Abschnitten des Artikels ist leider ein für „Esoterik“ typischer bei Wikipedia. Beide Teile würden eine Schnellöschung des gesamten Torsos vollauf rechtfertigen, da sie mit dem eigentlichen Lemma 0 zu tun haben, völlig verblasen sind und niemandem verständlich machen, was Merkawa bedeuten könnte.
Dein Einwand, ihn so zu belassen, um ihn zu erweitern und die an Schwachsinn grenzenden Zusätze (Bitte entschuldige!) beizubehalten, nimmt mir leider jede Basis sinnvoller Zusammenarbeit. Sinnvoll meint, den reichhaltigen jüdischen Kontext deutlicher herauszuarbeiten und einige exemplarische jüdische Merkabamystiker (andere gibt es nämlich nicht) in dieser Form Mystik darzustellen. Zu ergänzen wäre der Begriff Hechalotmystik. Dabei wäre als Vorform mit die talmudische Legende der drei Freunde um Rabbi Akiba, ben Azzai, Simon ben Zoma und Elischa ben Abuja zu beginnen, die den Pardes besuchten und bis auf Akiwa versehrt zurückkerten (Die Othiot (Alphabet) des Rabbi Akiwa aus der früheren sog. Merkaba-Mystik der ganoäischen Zeit des 7. - 9. Jahrhunderts.). Dann mit dem Buch der Schöpfung, dem Buch Rasiel, dem Buch Bahir, Asriel von Gerona, dem Sohar, Moses Cordovero, Chajjim Vital, Israel Baal Schem, Baruch von Miedzyborz, Schneur Salman von Ljadi und Abraham Isaak Kook fortzufahren. Du siehst, das Thema ist umfassend und würde mehr als ein Gelehrtenleben für intensives Studium rechtfertigen. Dieser jetzige Artikel ist eine „esoterische“ Blamage Wikipedias. Macht aber so gut wie nix, da es zahllose ähnliche Lemmata gibt und wir alle wissen, dass dieses Lexikon nur eine Spielwiese für jedermann darstellt. Wenn du zu dem Thema außer diesem Esoteriker und Hesekiel nichts kennst, weshalb meinst du, dem Lemma durch Hinzufügung dieser kryptischen Anmerkungen etwas Sinnvolles beigetragen zu haben oder gar beitragen zu können? Bitte beteilige dich aktiv nur an Themen, in denen du dich sehr gut auskennst. Nur ein Buch zweifelhafter Seriosität über ein derart komplexes Gebiet wie Merkawa gelesen zu haben, genügt offensichtlich nicht. Wie könnte man hier zusammenarbeiten? Gruß πenτ α 11:47, 23. Jul 2006 (CEST)
PS: Dein esoterischer Teil wäre optimal für Kamelopedia! πenτ α 13:07, 23. Jul 2006 (CEST)
- Hallo Penta, nachdem Du "Wikipedia:Sei mutig" referenziert hast, eine Frage: Wie passt dieser Grundsatz mit Deiner Aussage zusammen, nur an Themen mitzuarbeiten, in denen man sich sehr gut auskennt? Der Satz stimmt mich irgendwie seltsam, denn er tut genau das Gegenteil, er geht in die Richtung, mir den Mut zu *nehmen*, mich an Themen nach bestem Wissen zu beteiligen. Ziel der Wikipedia ist es doch, das Wissen vieler Menschen zu vereinen. Oder meinst Du, dass man nach einiger Zeit hier diesen Idealismus verliert? Waere der Zweck der Wikipedia dann nicht verfehlt? Hast Du das, was Du geschrieben hast, deswegen nicht einfach in den Artikel eingebracht und so jemandem, der NOCH mehr weiss, die Chance gegeben, das weiter auszbauen oder etwaige Fehler in Deinem Text zu korrigieren? Meine Mail an Dich war kein Angriff, Deine Antwort ist aber in einem Tonfall verfasst den ich persoenlich an den Rand von respektvollem Umgang miteinander stellen wuerde auf den ich nur deswegen antworte, weil wir bisher noch nichts miteinander zu tun gehabt haben. Ist Deine Frage "wie koennte man hier zusammenarbeiten" eine rhetorische Frage aus Resignation? Falls nein, wuerde ich sagen: Lass uns einen verdammten Kompromiss finden, wie man den esoterischen Abschnitt weiter destillieren kann, aber um Himmels Willen nicht das Ziel eines besseren Artikels aus dem Auge verlieren! Gruss, ---volty » wanna talk? 00:56, 24. Jul 2006 (CEST)
- --> so besser? ---volty » wanna talk? 01:06, 24. Jul 2006 (CEST)
Hallo volty, besser nicht, aber durch Kürzung etwas weniger schmerzhaft. Tatsächlich zitierst du hier Außenseiterliteratur, die für dieses Lemma absolut kontraproduktiv ist. Wikipedia:Quellenangaben#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Quellen.3F Daher war meine ursprüngliche Bearbeitung durch Löschung der irrelevanten Teile überaus sinnvoll. Wenn du wirklich etwas zum Thema beitragen möchtest, besorg dir Gershom Scholem, Die jüdische Mystik in ihren Hauptströmungen. Frankfurt 1980, ISBN 3-518-07930-1 (Standartwerk). Daraus könnte man die Seiten 43-86 exzerptieren.
Vielleicht entging dir in Anbetracht der vernichtenden Kritik über deine unverständliche Zusammenfassung dieses amerikanischen und thematisch irrelevanten Autors meine Skizze über Hechalotmystik. Daran ließe es sich orientieren. Aber zunächst würde Scholems Buch fürs erste genügen. Weniger für dieses spezielle Thema, aber bestens als Einführung in Kabbala geeigent ist: Perle Besserman: Der versteckte Garten - Die Kabbala als Quelle spiritueller Unterweisung, Spirit Fischer, tb, 186 S. Gruß πenτ α 09:02, 24. Jul 2006 (CEST)
Hallo ---volty » wanna talk? . Einfach einmal etwas grundsätzliches: Ich kenne mich bei diesem Thema offensichtlich genauso wenig aus wie Du. Also schreibe ich keinen Artikel darüber!
Sinn der Wikipedia ist ganz sicher nicht, dass jeder über das, was ihm gerade so einfällt oder beiläufig interessiert einen Artikel verfasst. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und sie will in der Qualität mit Brockhaus oder Encyclopeadia Britannica mithalten, nein, sie in der Dauer übertreffen. Also macht es Sinn, wenn die Autoren sich mit den Themen beschäftigen, von denen sie wirklich etwas verstehen. Vereinfacht ausgedrückt: Wenn Du erklären kannst, wie man einen Nagel richtig in die Wand schlägt, weil Du dies eben wirklich (!) kannst, dann schreib einen Artikel darüber und nicht über eine Theorie des Urknalls, die Dich in einem populärwissenschaftlichen Artikel mal gerade eben faszinierte.
Sei mutig! Aber eben in den Themenbereichen, in welchen Du tatsächlich Qualität hinzufügen kannst. Wenn das oben genannte Thema Dich ernsthaft interessiert und Du - wie eben - herbe Kritik um die Ohren geschlagen bekommst, dann setz' Dich auf die Hinterbeine, recherchiere auf Teufel komm raus und bring den guten, nein den besseren Artikel! Sei mutig, sei stolz und steck' die Kritik gelassen weg, aber vergiss nicht, dass Mut häufig zu harter und ernsthafter Recherche-Arbeit führt. Gruß --Phoenix-R 01:48, 24. Jul 2006 (CEST)
Pennsilfaanisch Deitsch
Hallo Penta! Wie gestern versprochen, kommt hier der Link zum Deitschen Uffguckbichli. --Rotkraut 10:58, 23. Jul 2006 (CEST)
Vieeeelen Dank! :) Unser gestriger Stammtisch hat mir sehr gefallen. Gruß --πenτ α 11:49, 23. Jul 2006 (CEST)
- Ich muß auch sagen! Gut gemacht! Wir sollten jeweils Stammtischsprecher/-innen wählen, je nachdem wer diese Sachen organsisiert. Gruß --JdCJ → Schlachthaus! 14:20, 24. Jul 2006 (CEST)
Nächstes Treffen
Hallo Penta, was hältst Du von einem "Hochkultur-trifft-Popkultur-Treffen" (oder so) am 19.08.? Folgenden Ablauf könnte ich mir ganz gut vorstellen. Nachmittags Treffen beim ISO-zertifizierten Mehlspeisenhersteller in der Johannisstraße zur Stärkung, dann deine Johannis-Barockgarten-Führung, danach irgend einen Biergarten (Palais Schaumburg?) aufsuchen. 21:30 Uhr beginnt im K4/Kulturgarten der Film Macho Man und Asche aufs Haupt: Nicht mit Sibylle Rauch, sondern mit Bea Fiedler in einer der Hauptrollen. (Vorlage:IMDb Titel) -- Achates 10:37, 24. Jul 2006 (CEST)
Klingt gut. Allerdings kommt mir das Programm überladen vor. An eine Johannisfriedhofführung dachte ich eher für unsere Kollegen aus München, damit sie mehr von unseren kulturellen Perlen mitbekommen.
Wie wäre es, den nächsten Termin dem Klön in einem Biergarten, bzw. Barockgarten zu widmen und sich danach im K4 cineastisch zu bilden?
Beim übernächsten Treffen könnte man dann im Herbst eine Führung veranstalten. --πenτ α 12:28, 24. Jul 2006 (CEST)
- Ich kenne den Friedhof auch nicht, nur in den Hesperidengärten war ich im Rahmen einer Doppelstunde Deutsch.
- Wie lange dauert denn die Führung? -- Achates 12:56, 24. Jul 2006 (CEST)
Mann, dann hast du ja noch das Beste in deinem jungen Leben vor dir! Die letzte Führung dauerte mit meiner Partnerin ganze zwei Minuten. Wir gingen zu Dürers Grab, ich übersetzte fehlerhaft Dürers Grabstein aus dem Lateinischen und weils grad 36° C im Schatten waren, gingen wir dann schnell zum Café Dampfnudelbäck. Würde zw. 30 Min. und 1 h veranschlagen. πenτ α 13:06, 24. Jul 2006 (CEST)
Was hältst Du von dem etwas gestrafften Programm:
- ab 16:00 Einlaufen im Palais Schaumburg/LaBiPa Sterzinger Str
- 20:15 Transfer in Richtung Hauptbahnhof
- 21:00 Plätze einnehmen
- 21:30 Filmbeginn
- 23:00 erste Auflösungserscheinungen
Wenn wir die Karten im Vorverkauf erwerben wäre das VGN-Ticket sogar inklusive. -- Achates 13:20, 24. Jul 2006 (CEST)
Warum nicht? Könntest du uns noch Freikarten fürs Kino besorgen? ;-) πenτ α 13:43, 24. Jul 2006 (CEST)
Wär's in Erlangen, dann wahrscheinlich (zumindest vergünstigte), aber nich in Nürnberg. -- Achates 13:47, 24. Jul 2006 (CEST)
VERSAGER! πenτ α 13:48, 24. Jul 2006 (CEST)
- Nein Komplimente helfen im Moment auch nicht weiter! ;-) -- Achates 13:53, 24. Jul 2006 (CEST)
Mitarbeit?
Vielleicht hast du Lust dort:New Thelema, mitzuwirken? erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass der Artikel dann allgemein auch akzeptiert wird, wenn er das alte Thelema ersetzen "wird" ;). lg --.א.מ.א 19:53, 25. Jul 2006 (CEST)
Hallo Penta, ich habe einen Revert auf die letzte Version von Simplicius auf der Diskussion:Mensa_in_Deutschland gemacht, denn du hattest seinen Beitrag gelöscht. Ich verstehe auch nicht, was das Bildchen eigentlich soll, denn erstens verweist es auf den eigenen Artikel und zweitens auf www.mensa.de, was sowieso schon verlinkt ist. Saluk 11:42, 28. Jul 2006 (CEST)
Hallo Saluk, dass ich Simplicius' Beitrag löschte, war nicht beabsichtigt. Danke für deinen Revert. Der Babelbaustein möchte dazu anregen, ihn bei Neigung in sein Profil einzusetzen. Gruß --πenτ α 11:50, 28. Jul 2006 (CEST)
Hallo Penta! Laut der Principia Discordia, fünfte Ausgabe, Seite 36, ist nicht jeder Discordianer, sondern jede Frau, jeder Mann und jedes Kind auf der Erde ein authorisierter Papst.
„Every man, woman and child on this Earth is a genuine and authorized Pope.“
Zu Deiner Diskussionsseite: Schon recht, Trollen füttert man keine normalen Heringe, Trollen füttert man rote Heringe ;).
–viciarg ᚨ 14:01, 28. Jul 2006 (CEST)
Hallo viciarg, leider wäre der ausführliche Text für eine Babelvorlage ein bißchen zu lang geworden. Da hier Trolle möglichst nicht angefüttert werden, ist die Farbe an sich wurst. Trotzdem danke. Sel han i net gewusst! Heil Eris! --πenτ α 14:09, 28. Jul 2006 (CEST)
- Heringe sind Fisch, nicht Wurst, auch rote. Alles muß man hier erklären. Alles Heil Diskordia! ↗ Holger Thølking (d·b) 16:24, 28. Jul 2006 (CEST)
Benutzer-Diskussion bei J.d.C.J./Cascari
Ich hoffe mal ganz stark, das mit der Idiotie war nicht auf mich gemünzt. Im Ernst, worin liegt der tiefere Sinn, jetzt schätzungsweise 370.000 Artikel mit Baustellen vollzukleben? Im Zweifelsfall kann man selbst mal nach 'ner Quelle Ausschau halten. Juliana hat im Augenblick eine destruktive Phase, ich hoffe, das gibt ich wieder! Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen. Gruß, Gancho 00:44, 6. Aug 2006 (CEST)