Diskussion:Neubrandenburg

UNESCO

Entgegen der in NB auch häufig verbreiteten Auffassung, zählen Stadttore und -mauer nicht zum Weltkulturerbe der UNESCO. Habe entsprechenden Eintrag wieder entfernt. --acf 22:10, 24. Okt 2004 (CEST)

Turm Marienkirche

Mir wurde erzählt, dass der Turm der Marienkirche zu DDR-Zeiten vermutlich deshalb nicht rekonstruiert wurde, da er sonst größer gewesen wäre, als das Haus der Kultur und Bildung ("HKB" - angeblich auch "Kulturfinger" genannt; am 17. Juli 1965 eingeweiht; 56 m hoch) im Zentrum der Innenstadt, was damals ja so ne Art sozialistisches Statussymbol war. Der Turm selbst wurde erst nach der Wende rekonstruiert.

der turm wird nicht nur angeblich sondern wirklich auch "kulturfinger" genannt. --Dirk 01:08, 9. Feb 2005 (CET) PS: vergiss bitte nicht, deine beiträge zu signieren mit 4x~

Die Spitze der Marienkirche wurde tatsächlich bereits 1983 auf den Turm gesetzt. --MWegner 01:17, 7. Sep 2005 (CEST)

würde eher sagen erst 1983 auf den turm gesetz und so weit ich weiß auch nur durch westliche finanzierung --Benutzer:KobraD 14:48, 25. Jan. 2006

hallo freunde, natürlich ist da etwas 'dran mit der höhe des "kulturfingers" und der turmspitze, denn die ersten konzeptionen für die rekonstruktion der marienkirche wurden schon in den frühen 70ern als normaler regelbau im investitionsplan entwickelt, bis dahin gehörte die ruine noch der evangelischen kirche, die die erhaltungskosten nicht mehr tragen konnte und wollte. so wurde die kirchruine der damaligen st. mariengemeinde, einvernehmlich der stadt neubrandenburg überschrieben, der grund- und boden wurde von der stadt zum damaligen nennwert von 5,- mark der ddr gekauft. alle gerüchte über angebliches schwedisches eigentum oder finanzierungen durch die kirche oder andere quellen sind nicht richtig. nachdem die stadt das bauskelett übernommen hatte, wurde von anfang an eine bauplanung mit dem ziel begonnen, einen geeigneten konzertsaal für das sinfonieorchester (später: neubrandenburger philharmonisches orchester) zu schaffen, denn die räumlichkeiten in dem von der stadtarchitektin dr. iris grund erbauten "haus der kultur und bildung" (zu dem der kulturfinger gehört)waren weder akustisch noch organisationstechnisch für ein optimales sinfonisches wirken geeignet. dazu sollte die (zwischenzeitlich am pferdemarkt 1 befindliche) kunstsammlung in das über drei etagen konzipierte dachgeschoss integriert werden, was dem entwurf eines zugänglichen kulturellen forums in der stadtmitte entsprach.

das ist der hintergrund für den damaligen über zehn jahre währenden konflik über die spitze.

damals stand die position der stadtarchitektin dr. iris grund vs. dem chefarchitekten josef walter und dem bezirksinspektor für denkmalplege paul schumacher. iris grund hatte als klassische ddr-architektin und schülerin des ddr - berlin chefplaners prof. dr. hermann henselmann ein klares bekenntnis zum sozialistischen realismus abgelegt, da stand eine kunstwissenschaftlich legitimierte aber ideologisierte stilauffassung gegen eine historisch - didaktische formensprache. die interventionsversuche von dr. iris grund, unterstützt durch den damaligen SED-bezirkschef johannes chemnitzer, gegen eine ausführung der pläne walters (mit spitze) fanden erst ein ende, als der bezirksdenkmalpfleger paul schumacher bei einem besuch des ddr-chefideologen kurt hager, anläßlich der arbeiterfestspiele(1982)eine spitze aus der tasche zog und diese vor dem politbüromitglied auf den tumkranz (des vorher begutachteten modells) setzte und so überzeugend, unkonventionelle, schnelle entscheidung bewirkete. worauf dann unverzüglich die spitze als echtes städtisches ereignis, ein jahr später aufgesetzt wurde. die stadtarchitektin hat durchaus mit der konzeption der "oststadt" gezeigt, daß man mit den damaligen mitteln auch anspruchsvolle und bis heute tragfähige konzepte schaffen konnte. der krieg um die turmspitze war also offensichtlich wirklich bedingt durch ideologie und persönliche befindlichkeiten. leider wurde nach der wende die herausragende architektonische (und sicher auch politische leistung)leistung des damaligen chefarchitekten walters und schumachers unterstützt durch die kulturstadträtin anneliese kurschus nicht gewürdigt. zu bemerken ist vielleicht noch, dass die "marienkirche" (für mich wird die konzertkirche immer so heißen)bis hamburg mit dem bau der "elbphilharmonie" (allerdings privat finanziert)am kaispeicher fertig ist, der sicherlich auf sehr lange zeit letzte öffentlichen neubau einer konzerthalle in deutschland ist. torsten kurschus, berlin-greifswald

bekannte Persönlichkeiten

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich finde die Aufteilung von bekannte Persönlichkeiten in Söhne und Töchter der Stadt und weitere Persönlichkeiten etwas unglücklich, hört sich an, als würden zweitere nicht als Söhne und Töchter akzeptiert und wären die verstoßenen Kinder. Vielleicht sollte man Söhne und Töchter eine Ebene hochziehen und die nicht eingeborenen weglassen oder im Fließtext nennen. --::Slomox:: >< 18:56, 30. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Die (vielleicht etwas altmodische) stehende Wendung "Söhne und Töchter" bezeichnet ganz einfach Leute, die in der Stadt geboren sind, das hat nichts mit „Akzeptieren“ zu tun. --AndreasPraefcke ¿! 16:52, 25. Jan 2006 (CET)

Weblinks

Ich bin mir da nicht so sicher ob hier alle Links von nöten sein müssen. Ich persönlich würde die letzten 3 löschen. --Benutzer:KobraD 15:01, 25. Jan. 2006

habe gesehen, dass sie schon öfter entfernt wurden und habe dies jetzt auch wieder vorgenommen --Benutzer:KobraD 16:13, 25. Jan. 2006

Ich habe den ganzen Artikel etwas mehr den Gepflogenheiten der Wikipedia (Wikipedia:Formatvorlage Stadt) angepasst. Er war mal wieder ein Beispiel dafür, dass Weblinks schlechter als Wikilinks sind: ein vorhandener Artikel Hochschule Neubrandenburg war nicht mal verlinkt, dafür ein Weblink zur Website der Einrichtung, die zum Stadtartikel keine Vertiefung bietet. --AndreasPraefcke ¿! 16:52, 25. Jan 2006 (CET)

Remer?

Ich würde gerne den Absatz zur "Remerstadt" im Abschnitt "Geschichte" herausnehmen – irgendwelches Wunschdenken von Rechtsradikalen solte in der Wikipedia nicht dargestellt werden. Oder hat da jemand eine ernstzunehmende Quelle dafür? --AndreasPraefcke ¿! 17:05, 25. Jan 2006 (CET)

finde den abschnitt im ganzen etws sehr wertend "wurde die Stadt Opfer sinnloser Zerstörung und Brandschatzung" oder "Mit dem behutsamen Wiederaufbau in der Nachkriegszeit" Benutzer:KobraD 23:04, 25.Jan.2006

Ich hab mich mal drangemacht. --AndreasPraefcke ¿! 13:31, 26. Jan 2006 (CET)

Dass der Artikel Remer auschließlich als "Generalmajor" (und das bei jemandem, der in der Öffentlichkeit hauptsächlich als auch nach 1945 glühender Nazi und Holocaustleugner hervorgetreten ist!) bezeichnete – und meine Ergänzung "und Rechtsextremist" von einer IP heute schon wieder entfernt wurde (ich habe revertiert), wirft auch ein bezeichnendes Licht auf einen/einige Mitarbeiter dieses Artikels. Also: aufpassen! --AndreasPraefcke ¿! 13:23, 26. Jan 2006 (CET)

Beim nächsten Versuch sollte es vielleicht eine Halbsperre geben. Rauenstein 22:05, 17. Apr 2006 (CEST)

Bilder bitte bei Wikimedia Commons hochladen!

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Könnte jemand bitte die Fotos bei Wikimedia Commons hochladen? Es ist sehr schade, dass in den anderen Wikis niemand die eindrucksvolle Wehranlage der Stadt zu Gesicht bekommt. --Grandy02 14:31, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Kriegsgefangenenlager

Während des Zweiten Weltkrieges hat es in Neubrandenburg ein Kriegsgefangenenlager gegeben wo Tausende von Kriegsgefangenen aus mehr als 10 Ländern längere Zeit festgehalten sind. Etwa 2000 Gefangenen sind in dieser Zeit dort gestorben. Ich meine dass der historische Paragraph nicht komplett ist ohne eine kurze Angabe dieser tragischen Episode in der Geschichte Neubrandenburgs. Bitte: anpassen. Hamilton, die Niederlände (Sohn eines Kriegsgefangenen).