Diskussion:Afrika

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

erste Beiträge

Fehlerhafte Anzeige der Weltbevölkerung: "Die etwa 675 Mio. Einwohner machen 93 % der gegenwärtigen Weltbevölkerung aus." Warum werden bei mir nicht 13% angezeigt sondern 93%?

Die Erwähnung an erster Stelle, dass sich von dort der Homo-Sapiens (man nimmt dabei auch noch an) entwickelt habe ist ziemlich peinlich. Hatte Afrika (Ägypten, Karthago ...) in den letzten zig-Tausend Jahren sonst nicht mehr zu bieten?

Auf der vergrößerten Afrika-karte wären es schön, wenn man noch die Namen der Hauptstädte einzeichnet. Ist sowas schon in Vorbereitung? elian

Heißt Zaire immer noch Kongo oder doch schon wieder Zaire? Hab da mal so was gelesen, weiß aber nicht, ob das stimmt.

Ben-Zin

Zaire heißt seit der Vertreibung Mobutus durch Kabila "Demokratische Republik Kongo". Das hat sich meines Wissens auch nach dem Tod Kabilas nicht geändert.

Was ist eigentlich mit Somaliland? Das ist zwar nicht in der UNO, hat sich aber 1991 von Somalia für unabhängig erklärt.

-- Riptor

Somaliland wird international nicht anerkannt, obwohl man hier verglichen mit dem übrigen Somalia immerhin von einem halbwegs funktionierenden Staat sprechen kann.

ist nicht als unabhängiger staat anerkannt, zumidest von keiner europäischen regierung. --kaos

Wie is das, kann man evtl. die Ländernamen auf der arabischen Halbinsel wieder wegmachen? Wenn man nur das Bild sieht, könnte man sonst denken, die würde noch zu Afrika gehören --SoniC

Und vielleicht als PNG speichern? Die Artefarkte sind doch recht arg, und PNG bietet sich wegen der Farbflächen an. Ben-Zin? --Kurt Jansson

Ok, ist als PNG gespeichert. Die arabischen Ländernamen hab ich mal draufgelassen, denn auf der asiatischen Karte fehlt die arabische Halbinsel teilweise, dann sind die nirgends mit drauf. Aber wen's stört: Die Original Karte von Afrika habe ich als Afrika.psd hochgeladen, dann kann könnt ihr die bearbeiten und selber als png, gif, bmp oder was auch immer abspeichern. Die von Asien war wohl zu groß zum hochladen, aber ich mail die gerne. Ben-Zin 10:19, 1. Sep 2002 (PDT)

Name und Lage

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zitat: "Das kleinste Land Afrikas auf dem Festland, Äquatorial-Guinea, ist so groß wie Belgien" -> Gambia ist doch kleiner...--Atamari 23:25, 26. Jan 2005 (CET)

Du hast Recht: Äquatorial-Guinea ist gerade mal das sechstkleinste Land auf dem Kontinent, Gambia ist das kleinste. Gambia: ca. 11.000 km² Swasiland: ca. 17.400 km² Dschibuti: ca. 22.000 km² Ruanda: ca. 26.000 km² Burundi: ca. 27.800 km² Äqu.-Guinea: 28.000 km²

Habe ich ganz vergessen, wenn es nicht schon geändert ist - werde ich es später korrigieren. --Atamari 17:11, 17. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Listen ins Portal auslagern?

Hallo Leute, wie bei allen Übersichtsartikeln halte ich es auch hier für sinnvoll, die endlosen Listen der Staaten, Flüsse, Wüsten usw. ins Portal auszulagern. Was meint ihr? --Kurt seebauer 21:45, 30. Mär 2005 (CEST)

ok, ich hab das Portal:Afrika mal gemacht und werde nun hier rumwüten. Ich hoffe, ich ecke damit nicht zu sehr an. --Kurt seebauer 00:19, 31. Mär 2005 (CEST)

Völker statt Sprachen?

Anregung von mir: Vielleicht sollte man den Abschnitt "Sprachen Afrikas" in "Völker Afrikas" umbenennen und bei deren Beschreibung auch auf ihre Sprache eingehen. I.d.R. sind ja Sprachverwandschaft und ethnische Verwandschaft identisch. Und so lässt sich sicher auch einfacher was schreiben. --Kurt seebauer 14:21, 31. Mär 2004 (CEST)

Beitrag von 83.79.114.20

"Spätestens seit den Postkolonial Studies wird auch hierzulande die Kritik von Schwarzen an kolonial und rassistisch geformter Begriffe teilweise wahrgenommen."

Diese Kritik wird eher weniger von Schwarzen selbst geäussert, denn von fürsprechenden Weissen.

So ein Unfug. Spätestens seit Aimé Césair (z.B.) gibt es eine von Schwarzen geprägte antikoloniale und antirassistische Diskussion.

" Bananenrepublik"

Den Begriff "Bananenrepublik " leitet man von mittelamerikanischen Diktaturen her. Mit Schwarzen hat das nichts zu tun. Ebensowenig wie

"Dritte Welt",

nicht nur mit Afrika zu tun hat und in keinster Weise einen rassische oder kolonial etymologischen Hintergrund hat, wie auch das aus dem Sanskrit stammende

"Dschungel,"

vermutlich kaum Gegenstand von Kritik irgendwelcher Form ist/war.

Warum "Sippe" und "Stamm" in dieser Liste auftauchen, will mir auch nicht ganz einleuchten.

"Die Erwähnung an erster Stelle, dass sich von dort der Homo-Sapiens (man nimmt dabei auch noch an) entwickelt habe ist ziemlich peinlich. Hatte Afrika (Ägypten, Karthago ...) in den letzten zig-Tausend Jahren sonst nicht mehr zu bieten?"

Was ist gegen Chronologie einzuwenden ?

"Heißt Zaire immer noch Kongo oder doch schon wieder Zaire?"

Definitiv wieder Kongo. Wer weiss, für wie lange :)

"Was ist eigentlich mit Somaliland? Das ist zwar nicht in der UNO, hat sich aber 1991 von Somalia für unabhängig erklärt."

Dies wurde bisher noch von keinem Staat anerkannt.

Ruwenzori-Jack

kultur

bei kultur findet sich wenig zur kultur aber viele erklärungen, dass europäer afrikanische kultur missverstehen, ignorieren, ihre bedeutung unterschätzen, den falschen blickwinkel haben etcetc .... erstens kann man sowas so oder so sehen und außerdem passt das so massiv und einseitig nicht hierher .. und dauernd diese hinweise, auch in den unterartikeln eine "afrikanische " literatur, musik, etc gäbe es ja gar nicht... unsinnig ---Neonstar 04:14, 14. Aug 2005 (CEST)

noch ein gedanke dazu: anstatt einfach über afrikanische musik, kultur, literatur etc zu schreiben, pausenlos zu wiederholen, wie europäer dazu stehen, was europäer dazu denken, wie europäer es werten, wie wenig sie sich dafür interessieren, was sie falsch verstehen, etcetc DAS ist ironischerweise eurozentrisch bis auf die knochen. --Neonstar 23:34, 23. Aug 2005 (CEST)

Anpassung an Formatvorlage Staat?

Wie wär es, den Artikel mehr an die Formatvorlage Staat anzupassen? (minus der tabelle) --Neonstar 04:45, 16. Aug 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion Dez. 2005

Afrika ist mit einer Fläche von 30,3 Mio. km² (22 % der gesamten Landfläche der Erde) nach Asien und Amerika der drittgrößte Kontinent und damit ungefähr dreimal so groß wie Europa. Die etwa 906 Mio. Einwohner (Stand Mitte 2005) machen 14 % der gegenwärtigen Weltbevölkerung aus, wobei dieser Anteil durch die hohen Geburtenraten in den nächsten Jahrzehnten vermutlich noch steigen wird.

Pro Ein, wie ich finde, sehr guter Übersichtsartikel, der nicht zu sehr mit Details belastet ist, sondern kurze Zusammenfassungen bietet und dazu den entsprechenden Link zu den (leider nicht immer guten) Hauptartikeln, falls man ins Detail gehen will. --Geos 13:25, 8. Dez 2005 (CET)

neutral; eigentlich sehr ausführlich, mE fehlen allerdings wichtige abschnitte, bei kontinenten erwarte ich die erdgeschichtliche entstehung, fauna u. flora, das fehlt hier völlig... geschichtsteil gefällt mir gut, auch geografie und kultur (obwohl ich nicht viel von einem leeren abschnitt afrikanische kunst halte, wenn dazu der verlinkte übersichtsartikel noch fehlt)... was mir noch aufgefallen ist: es werden häufig anmerkungen in klammern gemacht, die besser in den fliesstext eingebaut werden sollten... gut ist jedenfalls die verlinkung zu den hauptartikeln, so sollte das in einem übersichtsartikel sein... gruß, --Aljaz cosini 15:25, 8. Dez 2005 (CET)

Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä. Wir sind hier bei den Lesenswerten, das ist dann AUfgabe für einen Exzellenten Artikel - obwohl ich es natürlich auch besser fände, wenn die angesprochen Teile bereits vorhanden wären. --Geos 10:49, 9. Dez 2005 (CET)

dass teilaspekte fehlen dürfen, ist mir schon klar, nur sind dies mir sehr wichtige teilaspekte eines kontinent-artikels, und da bin ich dann empfindlich... und weil ich weiss, dass das nich jeder so sieht, hab ich ja auch 'nur' neutral und nich contra gestimmt... gruß, --Aljaz cosini 17:15, 9. Dez 2005 (CET)

KontraIch hab mal die Artikel Europa und Afrika verglichen und dabei ist mir folgendes aufgefallen: Während bei Europa von konsequent von "Bevölkerung" die Rede ist, wird beim Afrikaartikel von "Völkern" gesprochen. Das riecht für mich sehr stark nach Eurozentrismus und unreflektierten Umgang mit Begriff und Konzept "Volk". Vielleicht können die AutorInnen über diesen Abschnitt nochmal nachdenken - dann bin ich gerne bereit mein Votum zu ändern. --Rafl 17:31, 9. Dez 2005 (CET)
Kontra - Noch nicht ausgereift. -- Matt1971 ♫♪ 00:25, 13. Dez 2005 (CET)

Lesenswert - Diskussion (abgelehnt)

ProAlopex 10:51, 28. Jan 2006 (CET)

Kontra - ohne auch nur reingeschaut zu haben und um zu unterbinden, dass wir jetzt alle mit "A" beginnenden Artikel <20kb lesen müssen. Morgen dann "B"?--Janneman 13:22, 28. Jan 2006 (CET)

Deine Stimme sollte man gleich wieder ungültig machen! Gehst du immer so vor, abstimmen ohne anzuschauen? Was hat das mit A und B zu tun? Ich habe lediglich interessante Artikel hineingestellt, zufällig mit A und zufällig gleichzeitig. Wenn ich sie nacheinander hineingetan hätte , hätte sich auch jemand beschwert ("Warum nicht gleich alle?") Was ihr alle mit Spamming wollt, verstehe ich auch nicht!Alopex 13:31, 28. Jan 2006 (CET)

zufällig mit A und zufällig gleichzeitig - Zufälle gibts...--Janneman 14:04, 28. Jan 2006 (CET)

es ist zufällig, ob du es glaubst oder nicht. Ich verstehe schon die ganze Zeit nicht richtig, dass ihr so allergisch darauf reagiert und reagieren wollt, obwohl ich mehrfach gesagt habe, dass ich es auch hätte einzeln machen können, dass es keine Bedeutung hat. Alopex 18:25, 28. Jan 2006 (CET)

Und nachedm ich jetzt doch mal reingeschaut habe, richtig fett contra. Die Geografie ist ein Alopex 18:25, 28. Jan 2006 (CET)Witz.--Janneman 13:25, 28. Jan 2006 (CET)

Contra: Nachdem in dem Artikel nicht mal eine klitzekleine Kleinigkeit über die Tierwelt auf diesem Kontinant steht --Zakysant 13:37, 28. Jan 2006 (CET)

KontraFullack Jannemann, Geographie, Fauna, Flora. Sorry, aber ein so wichtiger Übersichtsartikel braucht auch Verweise auf ausführliche Hauptartikel zu diesen Themen. --Taxman ^議論 14:22, 28. Jan 2006 (CET)

Kontra - es ist genug gesagt. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:37, 28. Jan 2006 (CET)

Koordinate Artikel

Nur mal so gefragt, aber ist es wirklich nötig für einen Kontinent eine Koordinate anzugeben???? Ich habe grad noch mal bei den anderen geschaut und da sind auch keine vorhanden. Also sag mir mal bitte jemand bescheid, dann nehme ich dei Kordinate raus um nicht zusätzlich verwrung zu stiften. MfG Monsterxxl <°))))> 15:45, 10. Mär 2006 (CET)

Finde ich auch verwirrend - habe aber noch nicht nachgeprüft auf welchen punkt die Koordindate verweist. --Atamari 15:48, 10. Mär 2006 (CET)

Ich bin jetzt einfach mal so frei und nehme die Koordinate raus, da sie ja sowieso auch bei den anderen Kotinenten nicht angeführt ist. Wenn sich jemand beschwert sollte man dann noch mal darüber nachdenken sie evtuell bei den Anderen auch einzuführen (Was ich aber ganz ehrlich für Schwachsinn halte, da jeder eigentlich schon mal 'ne Weltkarte gesehen hat und einen farbig hervorgehobenen Kontinent selbst bestimmen kann...) MfG Monsterxxl <°))))> 16:11, 10. Mär 2006 (CET)

www.landkarten-afrika.de (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte der Link http://www.landkarten-afrika.de/landkarten/afrika/_allgemein/d_default.asp auf dieser Seite integriert werden oder nicht? Meiner Meinung nach ja. Die Seite bietet hervorragendes Kartenmaterial zu den einzelnen Kontonenten und den dazugehörigen Ländern z.B. http://www.landkarten-afrika.de/landkarten/afrika/_allgemein/file/afrika.pdf Welche Seite liefert hier besseres Material gerade für unsere Schüler. Die Werbung ist natürlich ein kleines Manko, jedoch öffnen sich (jedenfalls bei meinem Rechner) keine Fenster oder der User/inn wird sonst in keiner Weise belästigt. Bei der Website www.weltkarte.com ist ebenfalls Werbung und die Seite wesentlich schlechter aufgebaut. Dieses wäre eventuell mal zu diskutieren.

NEIN, ich habe mir stichprobenartig eine Karte angeschaut. Und habe dann auf meinem Teppich gekotzt ;-) dort waren so viele Fehler drinnen - dass man das Material nicht gebrauchen kann. Auch die Bevölkerungsangaben sind veraltet. Die Karten innerhalb der Wikipedia sind ausreichend und fehlerfrei. Sorry für so eine direkte Sprache. --Atamari 18:56, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

---

Keine Ahnung warum du kotzen musstest. Ich habe mir ebenfalls die Karten angeschaut und mit meinem aktuellen Kartenprogramm welches vor 2 Monaten im Handel erschienen ist verglichen. Ich habe dort keine geografischen Unterschiede gefunden.

Meine Aussage … Kartenmaterial … vielleicht solltest du noch mal Nachhilfeunterricht nehmen. Anbei ...deine Umgangssprache ist nicht gerade die beste. Sorry, ist aber leider so. Daher bau ich den Link mal wieder ein.

Dann sei doch mal ein bisschen kritischer mit den Karten. Bei meinem Beispiel: Falsche Übersetzung der administrativen Gliederung bzw. unübliche Bezeichnungen - denn für die administrativen Gliederungen fehlen ein paar. Städtenamen (Plural, 2), die veraltet sind (mehr als 30 Jahre). Zum größten Fluss fehlt der größte Nebenfluss - der zweitgrößte ist vorhanden. Die größte Stadt, ungefähr dreimal größer als die zweitgrößte fehlt auf der Karte ganz. Eine Provinzhauptstadt ist ein fingerbreit zu weit südwestlich eingezeichnet. Sehr gut zu erkennen, wegen der Flussbiegung. Da verteidigt die Karte noch? Ach übrigens, sehe ich jetzt erst... von den sechs Städten ist eine Stadt mit einen dickem Tippfehler. Das hat auch nicht mit einer anderen Schreibweise zu tun - ich habe extra noch mal nachgeschaut. Also, was ist an den Karten besser? Und.. ich schau noch mal, der Küstenverlauf stimmt auch nicht ist irgendwie gestaucht. --Atamari 20:48, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

In dem begleitenden Text zu dem Beispiel-Land sind auch ~~zwei~~ drei Fehler. Vielleicht für Grundschüler geeignet - aber die Webseite ist definitiv nicht für Wikipedia geeignet. Vielleicht ist ein anderes Land besser? @Sven-steffen was sagst du denn dazu ;-) ? --Atamari 20:54, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Oh Gott ... die Karten sind ja sowas von falsch (Angaben nur für Sudan, da ich mich da besonders auskenne):

Khartum ist zwischen weißem und blauem Nil, nicht links vom weißen Nil
Omdurman ist auch nicht soweit über Khartum, sondern sollte links neben Khartum sein (also auf der falschen Karte da wo Khartum ist)
die Region Darfur ist weiter nördlich und sollte nicht die Grenzen des Sudan verlassen

soweit die gröbsten Fehler ... also ganz klar gegen eine Aufnahme dieser Karte als Weblink! Sven-steffen arndt 21:12, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke, damit wäre das Thema durch. Ich habe mir (für die es nicht wissen) Gambia angeschaut. --Atamari 21:16, 10. Mai 2006 (CEST)#Beantworten

HALLO, bitte KORRIGIEREN AFRIKA IST DER ZWEITGRÖßTe KONTINENT NACH ASIEN

Da gibt es wohl sehr viele unterschiedliche Meinungen im Internet ... ich denke aber auch das zweitgrößte Kontinent richtig ist.

Das Thema wurde zwar schon beendet aber nur ein Hinweis am Rande. Einfach mal www.weltkarte.com anschauen. Ist auch in wikipedia verlinkt und hat massig Werbebanner. Zum Layout bzw. Userfreundlichkeit möchte ich mich erst gar nicht auslassen. Das Kartenmaterial zu den externen Links ist weit aus schlechter als bei der diskutierten Website. Außerdem popen bei einigen Links Banner auf. Auch einfach mal Gambia anschauen. Die größte Stadt finde ich auch dort nicht oder? Gruß Dani

Änderungswunsch für Literatur

Bei Einführungen ist aufzunehmen:

Marx, Christoph

Titel: Geschichte Afrikas. Von 1800 bis zur Gegenwart

Ort: Paderborn

Verlag: UTB

Jahr: 2004

ISBN: 3-8252-2566-6

vgl die Rezension in H-Soz-U-Kult: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/type=rezbuecher&id=5401&view=print (nicht signierter Beitrag von Benutzer:88.73.67.154 (Diskussion | Beiträge) Atamari 15:43, 5. Aug 2006 (CEST))

Ist das jetzt ein Befehl? Oder was soll das? --Anton-Josef 15:38, 5. Aug 2006 (CEST)

Wahrscheinlich ist es sein Buch - deswegen der Befehl. --Atamari 15:42, 5. Aug 2006 (CEST)