Diskussion:Freimaurerei/Archiv/2004
Links
müssen da wirklich 20 Links unter den artikel? --एरिक 10:56, 29. Jun 2004 (CEST)
- ich finde auch; mit den Links nimmt es überhand; jede Loge möchte wohl Ihren Webauftritt unterbringen - das macht den Artikel nicht besser! Man sollte die vielen Links wenigstens kategorisieren, besser auf 4-5 wesentliche Links reduzieren; der geneigte Surfer wird schon in der Lage sein, die Linksammlungen auf den referenzierten Seiten zu nutzen, wenn weiteres Interesse besteht --T-ater 10:52, 9. Jul 2004 (CEST)
Habe die Links auf ca. 10 reduziert; die gestrichenen Links sind ohnehin gut von den belassenen aus erreichbar. Es muss ja auch nicht ein Link auf jeden Webauftritt einer Loge einzeln hier hin. --T-ater 11:34, 16. Jul 2004 (CEST)
- Hab noch zwei gestrichen. Es bleibt aber immer noch das Problem, das wir zwar Links auf Webseiten von Logen haben, ebenso Links auf Entgegnungen von Freimaurern gegenüber Kritik, aber nicht auf die Kritiker selbst verweisen. Das ist alles andere als NPOV! -- stw (Talk) 16:30, 17. Jul 2004 (CEST)
Hier wurde der von mir, allerdings war ich noch nicht registriert, eingebrachte Text offensichtlich unwissend und nicht autorisiert geändert. Ich als Zug. GrossMeister und Pressesprecher des SGOvD stelle fest, es waren 6 Logen die den SGOvD begründet haben (drei sind nach liberaler Auffassung erforderlich). Die am Ende des Beitrags eingefügte Zahl von Logen ist grob böswillig dazu gesetzt worden, es sind in Wirklichkeit nach wie vor 6 Logen, 5 Zirkel die die Gründung von Logen vorbereiten und zwei weitere nicht deutsche Logen, die die Aufnahme in den SGOvD beantragt haben. Dieses sollte richtig gestellt werden, denn dafür verbürgen wir uns und sprechen jedem der eigene falsche Zahlen einbringt das Recht ab unsere Texte zu ändern.
ZGM@sgovd.de 10:05, 18. Jul 2004
- "Nicht autorisiert"? Ich glaube nicht, dass man irgend jemanden um Erlaubnis fragen muss, um auf der Wikipedia mitzumachen!
"wir [...] sprechen jedem der eigene falsche Zahlen einbringt das Recht ab unsere Texte zu ändern." - Jeder hat grundsätzlich die Erlaubnis, Texte zu verändern (lesen Sie mal die GNU Freie Dokumentationslizenz, die für alle Texte der Wikipedia gilt). Es gibt keine Besitzansprüche auf Artikel, diese sind Allgemeingut.
Ich gestehe, dass ich die Anzahl der Logen nicht kenne (es ist mir eigentlich egal, ob da "drei" oder "fünf" steht). Jedenfalls habe ich die Anzahl der Logen nie abgeändert. Ich möchte Sie allerdings darauf hinweisen, dass die Wikipedia keine Werbeplattform für irgendwelche Organisationen ist. Grundsätzlich besteht kein Anspruch, dass irgendeine Person oder Vereinigung vorschreiben kann, was in einem Artikel über sie stehen muss. Ich hoffe, dass Sie sich mit den Personen, die offenbar anderer Meinung sind, einigen können. -- Mit freundlichen Grüssen, stw (Talk) 13:03, 18. Jul 2004 (CEST)
Ich habe soeben einen Text der nichts mit dem Souveränen GrossOreint von Deutschland zu tun hat, gelöscht. Ich bin der Meinung dieser Text könnte Durchaus aunter einer eigenen Rubrik erscheinen, es geht mir nicht darum einfach etws weg zu löschen.
Gruß ZGM@sgovd.de
Aufbau der Freimaurerei
Den Satz: Freimauer bearbeiten die in drei Grade gegliederte "blaue" Johannisfreimaurerei. verstehe ich nicht. Ist es ein Tippfehler oder ein Grammatikfehler?
Eine Freimauer bearbeiten ... - oder Freimaurer bearbeiten ... ? --Hutschi 10:12, 3. Jul 2004 (CEST)
Neutrale Gegenüberstellung der Lehrarten
Vielleicht sollte die Sichtweise der "regulären" und der "liberalen" Logen mal anschaulich und neutral (d.h. enzyklopädisch) gegenübergestellt werden, ohne die jeweils andere Lehrmeinung abzuwerten. Es wird auch nicht klar, ob die liberalen Männerlogen nun die konservativen ("regulären") Logen anerkennen, oder ob sie Frauenlogen und gemischte Logen (die immer "liberal" sind?) anerkennen. Man könnte auch vorsichtig angeben, welche dieser Logen zahlenmäßig bedeutsame Strömungen sind, und welche neue Ideen von wenigen sind, die sich (noch) nicht durchgesetzt haben.
Nach diversen Kontakten zu Mitgliedern beider Lehrarten gehe ich davon aus, dass die "liberalen" Logen sowohl die regulären Logen, als auch gemischte und Frauenlogen anerkennen. So ist es wohl durchaus nicht unüblich, dass liberale Männerlogen sowohl von Freimaurerinnen, als auch von "anerkannten" Freimaurern besucht werden. Seitens der "anerkannten" Logen sind diese Kontakte offiziell wohl eher unerwünscht, werden aber geduldet. Es gibt auch diverse Freimaurer, die Logen beider Lehrmeinungen angehören.
- Heißt Anerkennung nicht im Wesentlichen, dass die Angehörigen der anerkannten Strömung zur Tempelarbeit als Gäste zugelassen sind? -- Ich nahm an, dass auch die liberalen Männerlogen keine Frauen als Gäste zu ihren Arbeiten zulassen. Oder doch? Somit wären eigentlich nur die gemischten Logen wirklich "liberal" zu nennen. :-)
Nein, Frauen sind durchaus in den meisten liberalen Männerlogen als Gäste zu den Tempelarbeiten zugelassen, nehmen teilweise auch Beamtenpositionen ein. Es gibt allerdings auch hier Ausnahmen. Die femininen Logen hingegen dulden üblicherweise keine männlichen Gäste bei Ihren Tempelarbeiten.
- Verstehe. Aber was unterscheidet nun die "liberalen" Logen, die im SGOvD, von denen, die im GOdF, oder GOdL, oder Humanitas, ... sind? Gibt es wesentliche Strömungen innerhalb dieser liberalen Freimaurer/innen?
Die liberalen Logen arbeiten wohl teils völlig frei, teils unter dem Dach deutscher oder ausländischer liberaler Großlogen weitgehend in ähnlicher Richtung. Gewisse Unterschiede ergeben sich sicher aus deren Herkunft oder GL-Zugehörigkeit, aber hier kann man wohl nicht direkt von Strömungen sprechen.
Der SGOvD scheint bei den Brüdern beider Lehrarten eher unbeliebt zu sein. Ein Teil der angeblichen sieben Logen soll frei erfunden sein (ist auch recht wahrscheinlich, denn auch die Weblinks führen in's Leere), eine andere ist längst wieder ausgetreten, wie aus ihrer "richtigen" Website deutlich hervorgeht.
Ich beziehe mich auf den oben stehenden Vorschlag, die verschiedenen Lehrarten enzyklopädisch neutal zu behandeln. So, wie der Artikel im Moment abgefasst ist, kann davon keine Rede sein. Mit ca. 8.000 Mitgliedern ist die Großloge AfAM die personell stärkste Vereinigung von Freimauerern in Deutschland, kommt aber lediglich in Nebensätzen vor. Die "liberalen" Logen, ca. 50 an der Zahl, werden demgegenüber überbetont. Desweiteren ist die Selbstapostrophierung "liberal" ein Schlüsselwort, dass unwillkürlich im Leser den Gedankenmechanismus auslöst, dass die anderen Lehrarten zwangsläufig konservativ, konventionell oder orthodox sind. Mein Vorschlag lautet, ein Kapitel einzufügen, in dem alle Lehrarten zu ihrem Recht kommen. Die Stellen, die dem GO übermäßig breiten Raum bieten, sollten m.E. gekürzt werden. Ich würde die Aufgabe gerne mit denjenigen zusammen erledigen, die die aktuelle Fassung des Artikels verantworten.
09. 07. 04., Peter Rosenstein, peter_rosenstein@web.de
Das erscheint sicher sinnvoll, zumal AFAM wohl eher geläufig ist als der Begriff VGLvD und schließlich auch international gängig ist.
Die Bezeichnung "liberal" ist (auch international) relativ gängig, während AFAM nun einmal "regulär" für sich beansprucht. Daher halte ich diese Terminierung für sinnvoll. Eine Abwertung für AFAM kann ich darin nicht erkennen, Traditionsbewusstsein ist sicher kein negatives Kriterium und in beiden Lehrarten vorhanden.
Vielleicht ließe sich eine Gegenüberstellung in Form eines Kapitels "Struktur und Lehrarten" einfügen, wo ausgehend von den ältesten Großlogen (UGLoE und GOdF) und deren Lehrarten die Strukturen in Landeslogen und konkret in Deutschland mit den VGL vD und liberalen Logen unterschiedlicher GL-Zugehörigkeiten (teilweise auch völlig frei) dargestellt wird.
Nicht zuletzt sollte man nicht den Eindruck entstehen lassen, dass es sich hier um verfeindete Lager handeln würde. Schließlich sind gegenseitige Besuche, Wechsel zwischen den Lehrarten (sowohl einzelner Brüder, als auch ganzer Logen) und Doppelmitgliedschaften in Logen beider Lehrarten durchaus üblich und es gibt eine langsame Annäherung der Lehrarten.
Soweit erforderlich kann ich auch gern noch fehlende Informationen hierzu beschaffen.
Auffällig ist auch, dass gerade die recht einseitigen Darstellungen überwiegend anonym eingefügt wurden.
--MR 15:00, 11. Jul 2004 (CEST)
Ich sehe das genau so. Allerdings würde ich, der Übersichtlichkeit halber, zwei neue Abschnitte einfügen: Eine kurze Beschreibung der Gründung von UGLoE und GOdF als Startpunkt der operativen Mauerei, des weiteren eine Passage mit einer Darstellung der aktuellen Lehrarten in Deutschland, in dem alle Obödienzien neutral nebeneinander dargestellt werden, dazu eine kleine Geschichte der Entwicklung nach 1949 und der Bedeutung der VGLvD. Falls alle Beteiligten einverstanden sind, würde ich den AFAM-Artikel beisteuern.
12. Juli 2004, Peter Rosenstein
Ich unterstütze die hier vorgebrachten Vorschläge. Habe mich auch schon manchmal über die hastig anonym eingefügten und nicht selten die Struktur ignorierenden SGOvD-Einschübe geärgert; es sollte getreu Wikipedia-Prinzip möglich sein, dies hier enzyklopädisch abzuhandeln, so dass die interessierte Öffentlichkeit eine gute Darstellung über Freimaurerei allgemein und "reguläre" und "liberale" (diese Begriffe kann man verwenden) Ansätze im Besonderen findet und die "radikalen Minderheiten" sich nicht totgeschwiegen fühlen. Aussagen in der Form "diese Haltung ist zutiefst falsch" oder "nur dieser Großorient ist liberal" sind in jedem Falle unenzyklopädisch und daher zu überarbeiten. Vielleicht könnte der anonyme Schreiber hier mitdiskutieren, so dass wir uns alle auf eine Sprachregelung gegenüber den hyper"liberalen" einigen können. :-) --T-ater 15:54, 12. Jul 2004 (CEST)
Obwohl ich an dem Artikel bereits seit ein paar Monaten mitarbeite (inklusive einer Pause, in der die diskussionswürdigen Änderungen gemacht wurden) bin ich wahrlich kein Wikipedia-Fachmann. Falls der anonyme Autor nicht zu einer -wie auch immer gearteten- Zusammenarbeit bereit ist, kann ein Autorenkollektiv, wenn es sich an die oben stehenden Abmachungen hält, den Artikel in ihrem Sinn ändern? Ich halte dies für entscheidend, vor allem vor dem Hintergrund, dass wir verpflichtet sind, der Öffentlichkeit auf dieser Plattform ein umfassendes, neutrales und wirklichkeitsnahes Bild der FM zu geben.
13. Juli 2004, Peter Rosenstein
Nur zu! Sie können ja einen Entwurf hier in der Diskussionsseite veröffentlichen, damit mehrere daran mitarbeiten können, oder - wenn er schon ausgereift ist, einfach den Artikel überarbeitet einstellen. Falls wirklich ein anonymer Schreiber damit anfängt, gute Änderungen stumpf (immer wieder) rückgängig zu machen, um einseitige Sichtweisen in den Artikel einzufügen (womit ich nicht wirklich rechne), wird dieser Störenfried irgendwann gesperrt. Aber meistens regelt sich das von selbst, weil auch die "radikalen" Minderheiten irgendwann einen enzyklopädischen Ansatz zu schätzen wissen! Da gab es schon ganz andere stark kontroverse Themen hier in Wikipedia (z.B Artikel zu Karl Marx), wo sich gute Kompromisse ergeben haben. --T-ater 15:43, 13. Jul 2004 (CEST)
OK, dann fange ich mal wie jeder gute Journalist mit einer Struktur an: Das Oberthema lautet: Freimaurerei in Deutschland: Struktur und Lehrarten. In die Einführung kommt ein kurzer geschichtlicher Abriss (mit der Gründung der VGLvD) Dann gibt es entsprechende Unterkapitel zu AFAM, dem GO, dem FO, 3WK, den BFMG bzw. den amerikanischen Logen. Ich bereite in Kürze das AFAM-Unterkapitel vor. Andere Autoren, die sich mit den genannten Lehrarten auskennen, sollten sich angesprochen fühlen und ihren Beitrag leisten.
13. Juli 2004, Peter Rosenstein
Letztlich sollte es doch auch den Störern selbst auffallen, dass sie nicht gerade einen positiven Eindruck vermitteln und ihrer Sache sicher keinen Dienst erweisen, wenn sie den Artikel einseitig verändern. Gerade die Freimaurerei hat sich schließlich Toleranz auf die Fahnen geschrieben und sollte sie somit auch hier aufbringen. --MR 20:15, 13. Jul 2004 (CEST)
Ich möchte denjenigen bitten, der permanent einen Absatz über den GO im Kapitel 1.3 "Logenzugehörigkeit, Aufnahme" einfügt, dies zu unterlassen. Der Absatz hat nichts mit dem Thema zu tun. Eine Selbstdarstellung des GO gehört in die neu geschaffene Rubrik. Falls die Aufnahmegepflogenheiten des GO so diametral unterschiedlich zu den anderer Großlogen sind, kann man das selbstverständlich im Kapitel 1.3 einfließen lassen. Andernfalls nicht. Herzlichen Dank!!
15. Juli 2004, Peter Rosenstein
Anfänglich leicht entsetzt über das Gebaren "liberaler Sprecher", sehe ich, dieser Artikel gewinnt durch das Bemühen um Sachlichkeit und findet Nährwert in der gleichberechtigen Nebeneinanderstellung aller Großlogen. War recht erstaunt, wie wenig manchem Disputanten der Sinn dieses Lexikons bekannt war. Hoffentlich las er jetzt, was Wikipedia ist und was nicht.
23. Juli 2004, Dieter Wallentin
Darstellung der Großlogen
Da die Unterkapitel zu den einzelnen VGLvD-Großlogen über eine Woche leer blieben, habe ich dort nach bestem Wissen und Recherchen auf den Homepages Einträge verfasst. Falls jemand ergänzende Daten kennt (z.B. Gründungszeitpunkte, historische Entwicklung, Anzahl der Mitgliedslogen): bitte ergänzen! Der Artikel sollte aber immer "fertig" aussehen, d.h. bitte nur ergänzen, wenn dies im ganzen Satz möglich ist (d.h. keine Fragezeichen oder ähnliches einfügen). Die englische und nordamerikanische Großloge habe ich gemeinsam abgehandelt, da mir keine Unterscheidungsmerkmale (außer der Herkunft) bekannt sind.
--T-ater 12:08, 23. Jul 2004 (CEST)
Hochgrade
Ich habe die Informationen zu den Hochgraden nach unten verschoben, da sie etwas zu zentral platziert waren. Der unbefangene Leser bleibt beim Lesen dort hängen und gewinnt den Eindruck, dass diese zentrale Elemente aller Freimaurer darstellen, was ja nicht ganz der Fall ist. Zudem nimmt die Einzelaufzählung durch Spiegelstriche unnötig viel Raum ein; ich hoffe, die Änderung des Formates trifft auf allgemeine Zustimmung. --T-ater 15:43, 17. Jul 2004 (CEST)
Anzahl der "liberalen" Logen
Es ist hier offenbar ein Streit im Gange, ob es in Deutschland 10 oder 50 liberale Logen gibt. Siehe Änderungen von 80.129.104.253, Benutzer:ZGM@aol.de, Benutzer:Reban@gmx.de und anderen. Kann jemand ein Beleg für eine Variante anbringen? Sonst geht das noch 1000mal hin- und her. -- stw (Talk) 22:00, 16. Jul 2004 (CEST)
- Unter Verwendung der Links habe ich schnell mal durchgezählt und bin auf 39 gekommen. Daher halte ich die Zahl 50 für wesentlich realistischer, da ich sicher nicht alle gefunden habe. Ein Vergleich der IPs zeigt, dass die Zahl 10 vom SGOvD stammt. Dieser scheint öfter Probleme mit den Zahlen zu haben, denn es waren angeblich 7 Gründungslogen (die eine Großloge wohl auch brauchen würde, um eine zu sein), jedoch sind auf deren eigener Webseite nur 6 Gründungslogen erwähnt (und selbst deren Existenz ist lt. obiger Diskussion ja wohl z.T. zweifelhaft).
- --MR 23:22, 16. Jul 2004 (CEST)
Ja, es kann einer Auskunft geben. Die Zahl 39 ist unrealistisch, da die Logen der Frauen-Großloge von Deutschland, die Logen von Humanitas und auch weitere dort gelistete nicht dem "liberalen Lager" zugerechnet werden dürfen. Nicht durch abzählen ermittelt man die rechte Zahl. Die Zahl 7 ist nicht richtig, die Zahl 6 jedoch war und ist richtig. Der Einschub, das eine Großloge 7 Gründerlogen haben muß, ist willkürlich gewählt, von altersher waren 3-4 Logen erforderlich, sonst gäbe es die enlische Großloge warscheinlich garnicht. Übrigens ist nicht das Prahlen mit Logen und Mitgliedern das was die Freimaurerei ausmacht, da sind alle Zahlen der VGLvD zweifelhaft, sondern der Geist der hinter einer Großloge steht.
Entschuldigung habe da eine falsch Signatur verwendet ZGM@sgovd.de (Zug. GrossMeister SGOvD)
- Die gezählten Logen sind solche, die sich in Ihrer Selbstdarstellung als liberal sehen. Es macht sicher keinen Sinn, hier noch eine dritte Gruppe (neben anerkannten und liberalen) bilden zu wollen, da diese Bezeichnung sich offenbar durchgesetzt hat.
- Auch 6 aktive Logen sind nicht nachvollziebar, denn eine Ihrer Logen erklärt auf deren eigener Webseite ausdrücklich, aus dem SGOvD wieder ausgetreten zu sein und hat das auf Rückfrage auch noch bestätigt. Angesichts dieser Webseite kann ich auch die Zweifel an der Toleranz dieser Loge gut nachvollziehen. Somit komme ich auch auf die vom Benutzer Stw genannte Zahl von 3 in Deutschland arbeitenden Logen, Herr Hans-J. N.
- --MR 13:24, 18. Jul 2004 (CEST)
Immerhin zeichnet sich hier ja einen enzyklopädischer Kompromiss ab: es sind also 6 SGOvD-Logen und ca. 50 liberale Logen - so kann man es stehen lassen und das Hin- und Her-Ändern des Artikels hat ein Ende gefunden. Insbesondere braucht hier niemand mehr "hier stand eine Lüge" oder solchen Unsinn in den Artikel schreiben, wie kürzlich geschehen. Für die interessierte Öffentlichkeit sind eine Loge mehr oder weniger nicht so wichtig; es sollte aber im Artikel deutlich werden, welche Größenordnungen hier vorliegen und welche zahlenmäßigen Bedeutungen die Strömungen haben. Prahlerei kann ich da nicht erkennen; der "Geist" jeder Großloge kann mit der jeweiligen Selbstdarstellung vermittelt werden. Ich bin mit diesem Kompromiss daher zufrieden.
Kleiner Hinweis: Ständig neue Benutzeraccounts, die nur diesen Artikel einmalig bearbeiten und eine Großloge "größer machen" und dann verschwinden, hinterlassen eher ein Bild einer Ein-Mann-Großloge. Das würde ich also lassen...
Freuen wir uns lieder über einen Kompromiss, der keine "Strömung" totschweigt! :-) --T-ater 14:14, 18. Jul 2004 (CEST)
Meine lieben Freunde, ich kann auch mit dem Kompromiss leben, möchte aber dem Benutzer "MR sagen, das auch das nachfragen bei Fremden nicht die richtige Aussage treffen kann. Es gibt eine &e Loge mit dem "Gleichen Namen" und daran ändert auch nichts das kategorische es sind nur - "DREI" Herr Hans-J. N. - und nochmal möchte ich meine Zusammenarbeit anbieten, da ich als Einziger autorisiert bin, Aussagen zum SGOvD zu machen.
Ja ich freuemich auch und unterstütze das voll. ZGM@sgovd.de
50 Liberale Logen?
Hm, kann nicht sein.
Zählen wir doch mal nach:
SGOvD in Deutschland: 3 (Freiburg, Düsseldorf, Bremen) Humanitas: 11 GOL: 2 DH: 2 Ur-OTO: 1 Souveräne Logen: 3 (AET, Loge in Boizenburg, Carl zur Treue i.O. Papenheim) GLMU: 1 (Saarbrücken) GOdF: 3 (Baden-Baden, Saarbrücken, Duisburg) GOvD/FzaS: 1 (Duisburg) Memphis Misraim: 2 (Leipzig und Hamburg)
Macht zusammen 29 liberale Logen. Eine weitere DH-Loge soll sich im Sept. gründen.
Dazu kommen noch die 4 Zirkel des SGOvD in Freiburg, Starkenburg, Dortmund und Berlin und ein Zirkel im Grenzstädtchen Wissembourg, das aber bekanntlich schon in Frankreich liegt.
Fragen zum Thema Freimaurerei
(hier werden Fragen beantwortet; eine umfangreiche FAQ befindet sich aber unter [1], dort könnte man sich zuerst informieren...)
Was bedeutet das Wort Freimaurerei eigentlich?
Wir Menschen hier im irdischen Körper sind ganz überwiegend noch gefangen, unreif und unwissend über unsere wahre Identität und über unseren wahren Weg, nämlich den Weg der geistigen Befreiung. Auch sind bedauerlicherweise die meisten Menschen noch unwissend über ihre wesenheitliche Unsterblichkeit. Das ändert zwar nichts an unserer aller Unsterblichkeit. Aber die Menschheit lebt in einem Gefängnis der Unwissenheit über diese Naturgesetze. Dieses "Gefängnis" besteht gleichsam aus dicken Mauern, aus denen man sich nur von innen her freimauern kann. Von außen kann man praktisch nichts machen. Wir alle müssen uns erst entmauern aus unserem Gefängnis der ubiquitären Unwissenheit. Jeder Mensch, der sich geistig frei mauert, ist im Grunde ein Freimaurer.
Die Weisen und Erleuchteten aus allen Kulturen haben diesen Prozess der Entmauerung bereits hinter sich. Sie sind die in die wahre, die geistige Natur des Menschen Eingeweihten. Sie durchschauen die Welt nicht nur von außen, sondern gewissermaßen auch von innen her - aus einer geistigen, einer spirituellen Perspektive. Und erst aus einer solchen heraus wird überdeutlich, dass der Tod gar nicht existiert und nie existiert hat.
Wir alle haben immer gelebt und werden immer leben.
Exitus gleich Introitus...
Mit freundlichen Grüßen
Mike Veltel
_________________________________
Mike VELTEL
fon +49 / (0) 171 - 414 49 00
fon +49 / (0) 211 - 355 88 77
________________________________
- Hm, interessant. So habe ich "Freimaurerei" noch nie gedeutet. Ich dachte immer das kommt vom Ursprung aus der Steinmetzerei. -- Björn 14:01, 24. Apr 2004 (CEST)
________________________________
Interessant, aber wohl etwas über die Wortbedeutung hinausgeschossen. Ein Engländer würde diese Erklärung eher nicht verstehen. Der Begriff Freimaurer ist nur eine Lehensübersetzung vom Freemason.
Die von Dir gegebene Erklärung funktioniert nicht mehr so gut für den "freien Steinmetzen"
Der Zusammenhang zu einer Philosophie über Unsterblichkeit erschließt sich mir nicht so direkt.
EckBart
Die og Definition der Freimaurerei hat mit den freemasons nix zu tun. Es scheint mir eine Stcihwortanknüpfung zu sein, die Mike gebraucht, um seine gnostisch-esoterische Weltanschauung zu veröffentlichen. --Gregor Helms 16:27, 28. Mai 2004 (CEST)
Ein moderner Gnostiker
Hallo Mike,
deine Betrachtung über FM hat tatsächlich nichts mit Freimaurerei zu tun. Dinge wie "Seelenleib" und dergleichen findet man dagegen oft in gnostischen Schriften und in vielen Religionsgemeinschaften. "Wissende" in deiner Wortverwendung würde ich eher im Bereich Gnosis oder Magie suchen. Vielleicht siehst du dich dort ja einmal um und besorgst dir das Buch: "Gnosis und spätantiker Geist" von Hans Jonas. Viel Vergnügen dabei.
Gruß Dieter
Hallo !
Man sollte sich die drei Stufen der Freimauerei und deren Schlüsselmotto einmal zu Gemüte führen:
1.) Schau in dich 2.) Schau um dich 3.) Schau über dich
Vieleicht eröffnen sich dann neue Horizonte.
Mit vielen Grüssen
Klaus Alex :. aus dem Orient Hamburg
free stone mason
Ich kann auch bestätigen, dass Mikes Aussagen, so interessant sie auch klingen mögen, nichts mit der Freimaurerei zu tun haben. Freimaurer kommt aus dem englischen "free stone mason", der Maurer, der am freien (frei stehenden) Stein arbeitet. Auch gibt es keine Wissenden oder Erleuchteten, sondern jeder, auch der Meister, ist und bleibt sein Leben lang ein Suchender. Niemand hat den Anspruch alles zu wissen, sondern den Maurer zeichnet aus, dass er bereit ist ständig an sich zu arbeiten um sich zu vervollkommenen.
Grüße Suresh David Tucker, Albertus Magnus i.O. Köln
Spielwiese für Fantasy-Freunde
Nach und nach entwickelt sich diese Seite zur Spielwiese für echte oder falsche anonyme "Auftreter", die zwar keine Ahnung zum Thema haben, aber glauben, sie könnten hier "Allerhand für Stadt und Land" abladen. Wie wäre es mit den Tilden, damit man wenigstens erfährt, wer hier was entsorgt --Cornischong 01:53, 24. Jul 2004 (CEST)
Ganz so schlimm ist es nicht; zwar gab es anonyme "Störer"; allerdings haben diese nach und nach das Wikipedia-Prinzip erfasst und schätzen gelernt, so dass gute Kompromisse entstanden. Einige haben sich dann auch angemeldet und treten nicht mehr anonym auf. Was will man mehr?
Falls hier etwas "abgeladen" wurde, was darauf hindeutet, dass jemand keine Ahnung hat: bitte Korrektur vornehmen! --T-ater 10:22, 24. Jul 2004 (CEST)
MASONRY AND THE STATUE OF LIBERTY
Bin gerade dran das Thema Freiheitsstatue unter Freiheitsstatue/Bilder zu erweitern. Soll dann in den Artikel integriert werden. Wenn zu dem Thema Freimaurer und Freiheitsstatue noch jemand näheres weiss, bitte ruhig reinschreiben. Scheint ja eine Idee der Freumaurer zu sein. --Rolling Thunder 21:39, 26. Jul 2004 (CEST)