Juden in Ulm
bitte ergänzen Sie ,daß 1870-1873 die Synaogoge von Ulm vom Synaogogenbaumeister Adolf Wolff erbaut worden ist, der auch die Stuttgarter und die Heilbronner Synagoge erbaut hat. Toda (das ist hebräisch und heißt: danke) mit freundl.Gruß --Messina 13:10, 31. Jul 2006 (CEST)
Bitte wieder entsperren. --Lixo 12:32, 17. Jul 2006 (CEST)
- Ungern - wenn da irgendwas unnettes passiert, mache ich sofort wieder dicht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:40, 18. Jul 2006 (CEST)
- Danke, ihre Majestät. --Lixo 19:19, 19. Jul 2006 (CEST)
Bitte entsperren! Tim 18.7.06
- Warum? Ich entsperre ungern Artikel für nichtangemeldete Benutzer, wüßte schon gern, was gemacht werden soll. Marcus Cyron Bücherbörse 13:41, 18. Jul 2006 (CEST)
Décadence
Der Text stammt aus meinem Artikel "Hans Castorps Höllenfahrt" bzw. meiner Hompage www.haack-leipzig.de. Wikidepia-Nutzer Profil: H.-P.Haack
- Was möchtest du jetzt eigentlich? Die Entsperrung? Die Löschung? Die Anzeige einer Uhrheberrechtsverletzung? Marcus Cyron Bücherbörse 13:39, 18. Jul 2006 (CEST)
Kann, muss sogar gelöscht werden! Habe für meinen Aufsatz Formulierungen aus dem Brockhaus (21. Aufl.) übernommen. Das kann vielleicht für meinen Aufsatz durchgehen, aber nicht für ein anderes Lexikon. Werde mich in die Mitarbeit bei Wikipedia schon noch hineinfinden.
Herzlichen Dank für die Aufnahme des Weblink "Hans Castorps Höllenfahrt" in die Zauberberg-Seite!
H.-P.Haack
Entsperren: Kondom
Die Seite ist seit langem gesperrt und sollte wieder geöffnet werden um mit den Artikelversionen anderer Länder ihnahltlich konsistent bleiben zu können. Es fehlt beispeilsweise folgender wichtiger Abschnitt der französischen Abhandlung:
"Une étude de Gallup, Burch et Platek a étudié la corrélation entre l'utilisation d'un préservatif (considéré comme un indicateur de la présence de sperme dans le corps des sujets) par des étudiantes et leur score au Beck Depression Inventory, une mesure de la dépression. Ils constatent une association entre utilisation de préservatif et symptômes dépressifs."
- Ohne Unterschrift entsperre ich nichts. Dazu habe ich keine Ahnung, was dort steht und die Logik, daß wir alles bei uns haben müssen, was im französischen Artikel steht, verschließt sich mir. Marcus Cyron Bücherbörse 13:37, 18. Jul 2006 (CEST)
Bei dem oben angeführten französichen Text handelt es sich um die Beschreibung einer wissenschaftlichen Studie die eine positive Korrelation zwischen dem Gebrauch von Kondomen und dem Auftreten von Depression bei daraufhin untersuchten Studentinnen feststellt. Der Artikel sollte geöffnet werden um die Möglichkeit zu schaffen, diese und zukünftige Forschungsergebnisse über Kondome die Bestandteil internationalen Wissens sind in die nationale Wikipedia einzuarbeiten.
Polygon
- Wenn überhaupt, dann gehörte das zu Sperma. In der Studie geht es um mutmaßliche antidepressive Eigenschaften von Sperma, nicht um depressivmachende Kondome. Immer schön Ursache und Wirkung auseinanderhalten - und den Artikel angesichts solcher Fehlinterpretationen besser gesperrt lassen. --Zinnmann d 13:52, 19. Jul 2006 (CEST)
deine überaus polemisch formulierte kritik entbehrt jeder grundlage,Zinnmann. wenn du noch einen kleinen denkanstoß bezüglich des untersuchten zusammenhangs von nicht übertragenem sperma und dem gebrauch von kondomen brauchst, findet sich sicher jemand der es dir ganz langsam erklärt. davon abgesehen spricht nichts dagegen auch den eintrag über sperma zu ergänzen.
polygon
- Also ich erkenne Polemik hier nur von einer Seite - und das ist nicht Zinnmann. Marcus Cyron Bücherbörse 17:57, 19. Jul 2006 (CEST)
um die diskussion für alle interessierten nachvollziehbar zu machen, habe ich den von mir zur Integration vorgeschlagenen Abschnitt aus dem Französichen übersetzt:
"Eine wissentschaftliche Untersuchung von Gallup, Burch, und Platek hatte die Korrellation zwischen dem Gebrauch eines Kondoms (welcher hier als Indkator für die Anwesenheit vom Sperma im Köprer der Probandinnen betrachtet wird) bei Studentinnen und ihrer Punktzahl auf dem Beck-Depressionsindex, einem Maß für Depressionen, zum Gegenstand. Sie (die Forscher) stelle fest, dass eine Verbindung zwischen dem Gebrauch von Kondomen und den Symptomen von Depression besteht."
Diese Information gehört meiner Ansicht nach in den Artikel über Kondome. Und zwar aus dem gleichen Grund, aus dem auch die Information das Aids oder andere Krankheiten dort aufgeführt werden: Aids wird aufgeführt, weil der Gebrauch von Kondomem die Übertragung von Sperma und Blut verhindert und damit mittelbar auch Aids verhindert. Würde man der Argumentation meines Kontrahenten folgen, dürfte Aids, soweit es durch Sperma übertragen wird nur im Artikel über Sperma thematisiert werden. Diese Praxis wäre offentsichtlich zweifelhaft.
Es macht also Sinn über Krankheiten deren Häufigkeit durch den Gebrauch von Kondomen beeinflusst wird auch im Artikel über Kondome zu berichten.
Genau diese Situation liegt nicht nur für Aids sondern eben auch bei Depressionen vor. Nur andersherum. Ich trete daher weiterhin für die Öffnung des Artikels ein.
Polygon
Bitte FC Zürich entsperren; Spelernummern haben z. B. geändert.
- OK. Marcus Cyron Bücherbörse 13:43, 18. Jul 2006 (CEST)
Schwarz auf Weiß
Hey, ihr Kulturbanausen! Ich habe unter "Schwarz auf Weiß" einen Artikel über das Lied "Schwarz auf Weiß" geschrieben, und verstehe ehrlich gesagt nicht, warum ihr nun die Lemma gesperrt habt. Das Lied ist voll bekannt, immerhin erreichte es innerhalb von 4 Tagen 550 Leute aus Deutschland und aus ganz Europa. Da kann man sich ja mal ausrechnen, wie weit der Bekanntheitsgrad in den nächsten Tagen proportional steigen wird, oder?!?
8 Tage: 1100 Leute
16 Tage: 1650 Leute
24 Tage: 3000 Leute
usw. Also sollte man die Lemma mal wieder entsperren und den Eintrag wieder herstellen - wäre ja sonst etwas peinlich für euch, nich wahr?!?
- Siehe auch WP:WW#Schwarz_auf_Wei.C3.9F, ich denke, es reicht, wenn an einer Stelle über diesen nicht diskussionswürdigen Antrag diskutiert wird. --Silberchen ••• +- 23:05, 18. Jul 2006 (CEST)
- Warum nicht gleich von exponentiellem Wachstum ausgehen...? --Eike 23:17, 18. Jul 2006 (CEST)
Bitte „Sexismus“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Hi. Es gibt hier zwei Probleme:
- zum einen ist die Version nicht auf einen Punkt vor dem edit-war eingefroren worden, sondern mitten drin und in einer extremeren Variante als vor dem edit-war.
- der Konflikt hat nun einen Zustand erreicht, wo die eine Seite sich aus der Diskussion zurueck zu ziehen scheint, um auf einer Namensunterseite einen neuen Artikel zu basteln. Von dieser Diskussion soll die andere Seite bewusst ausgeschlossen werden. Ich denke, dass dies keine gute Entwicklung und dem Geist von wikipedia widerspricht. Wenn hier nicht interveniert wird, bleibt unserer Seite nichts anderes uebrig, als ebenfalls an einer neuen Seite zu basteln. Das waere meiner Meinung nach aber Zeitverschwendung, da die beiden Seiten sicherlich inkompatibel sein werden. Hat jemand eine Idee? Vielleicht kann eine Seitenoeffnung dazu zwingen, wieder zurueck zur Diskussion zu kommen? -- schwarze feder 23:40, 18. Jul 2006 (CEST)
Zu 1: Eigentlich ist die gesperrte Fassung nur ein klein wenig neutraler als was schwarze feder aus feministischer Sicht als neutral erachtet.
Zu 2: So gut wie nur Zeitverschwendung war der Diskussionsverlauf der letzten Tage ganz offensichtlich gewesen, und wo der Sinn in einer Fortsetzung der ständigen Wiederholungen stecken soll kann ich nicht erkennen. Glaubhaften/aufrichtigen Konsenswillen in Richtung gegenwärtiger Neutralität zeigte schwarze feder bis zu dieser Minute nicht. -- ParaDox 00:52, 19. Jul 2006 (CEST)
- Du hast durch Deine unbelegte Änderung vom 13. Juni [1] doch erst den Edit-War entfacht, Schwarze Feder. Dass Deine Version in ihrer Striktheit gängigen Wörterbüchern, Lexika und Enzyklopädien widerspricht (übrigens auch soziologischen Wörternbüchern) kannst Du nicht widerlegen. Da die Diskussion offensichtlich vollkommen verfahren ist, gab es Überlegungen, wie das Problem gelöst werden kann. Dazu wurde ein systematischer, übersichtlicher Neuanfang bei Null mit einem ganz neuen Entwurf vorgeschlagen, wo dann nachvollzogen werden kann, welche Literatur weshalb wo verwendet wurde. Da selbst in dieser Frage bisher keine Annäherung erzielt werden konnte und Du auf Deinem POV bestehst, halte ich eine Entsperrung für das falsche Mittel. Dass der Artikel in der Version gesperrt wird, in der er sich vor deinem oben gemachten Edit befunden hat, halte ich dagegen für vertretbar, da dann an der jetzigen, neutraleren Einleitung nichts geändert würde, sondern lediglich ein paar sowieso fragwürdige Änderungen unten, die eh noch überarbeitet werden müssten.--Kramer 00:57, 19. Jul 2006 (CEST) Unabhängig davon, in welcher Version gesperrt wird, ist klar, dass der Artikel insgesamt überarbeitet werden muss. Jedoch nicht auf Basis von Schwarze Feders betonfeministischen Sichtweisen.--Kramer 01:02, 19. Jul 2006 (CEST)
- zu 1 ich moechte darum bitten, dass sich ein admin die muehe macht und die geschichte des edit-wars nachvollzieht. wenn schon nicht meine version stehenbleiben kann, dann bitte diese hier [2]. danach wurden noch noch weitere willkuerliche veraenderungen vorgenommen.
- zu 2 ich denke, es hat sich erledigt, cosmokramer scheint doch zu einer weiteren diskussion bereit zu sein. -- schwarze feder 01:10, 19. Jul 2006 (CEST)
- Die Version von 04:35, 16. Jul 2006 von Notebook, die Schwarze Feder anspricht, ist als Provisorium insofern akzeptabel, da sie einen neutralen Einleitungssatz hat und die Erweiterung des Bots nicht rückgängig gemacht würde.--Kramer 01:30, 19. Jul 2006 (CEST)
- Solange schwarze feder stur immer wieder den Standpunkt vertritt, „Sexismus gegenueber Maennern gibt es nicht“ (und nicht unmissverständlich widerruft), ist schwarze feder's „Diskussionsbereitschaft“ nur ein Scheinangebot, und darauf einzugehen reine Zeitverschwendung. Genauso lang sind bei einer Entsperrung willkürliche Bearbeitungen von schwarze feder praktisch vorhersehbar, die einem dann einen Edit-War praktisch aufdrängen. Gegen eine Wiederherstellung im gesperrten Zustand von der Version vom 04:35, 16. Jul 2006 im Vergleich zur gegenwärtigen spricht, dass folgender Satz auch wieder rein käme: „In fast allen Kulturen ist aufgrund der Machtverhältnisse in patriarchalen Gesellschaften die strukturelle und systematische Benachteiligung von Frauen ausgeprägt, zu der häufig eine rechtliche und soziale hinzukommt.“ Richtig wäre dieser Satz aber nur, wenn zwischen die zwei Worte „fast allen“ die Relativierung „nicht westlichen“ eingefügt werden würde. -- ParaDox 13:05, 19. Jul 2006 (CEST)
- PS.: Auch der Satz „Sofern die Geschlechterrollen an Bedeutung abnehmen und sich Machtverhältnisse angleichen, profitieren beiderlei Geschlechter von der gewonnenen Emanzipation“ wäre ohne Ergänzung nicht ganz unproblematisch, denn beispielsweise die sexuelle Macht (und deren Missbrauch natürlich auch) findet bisher keine Erwähnung, und wie bei diesem (in Diskurs unliebsamen) Machtaspekt sich die Machtverhältnisse angleichen könnten, bedarf natürlich einer (wissenschaftlichen) Erklärung. -- ParaDox 13:32, 19. Jul 2006 (CEST)
Möchte hiermit nur auf die Aktivität unter „Diskussion:Sexismus#Seitensperrung: Versionsersetzung zur Version vom 02:58, 22. Jan 2006“ hinweisen (Vergleich), bei der auch einiges ganz unsachlich verloren ging, vor allem Vorlage:Neutralität. -- ParaDox 23:53, 21. Jul 2006 (CEST)
Google (erl, frei)
Der Artikel ist seit einem vollen Monat halbgesperrt. Eine IP bittet um Freigabe. --Eldred 05:11, 19. Jul 2006 (CEST)
- Ich war so frei ihn freizugeben. -- Martin Vogel 05:14, 19. Jul 2006 (CEST)
Liste deutscher Bezeichnungen polnischer Orte (erl., freigegeben)
Bitte „Liste deutscher Bezeichnungen polnischer Orte“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Halbsperrung erfolgte vor vier Monaten. Damals hatte eine IP fehlerhaft auf Begriffsklärungen verlinkt. Wenn die Seite wieder freigegeben wird, kann ich (als IP) weiterhin bestehende Links auf Begriffsklärungen korrigieren. -- 195.50.139.254 14:55, 19. Jul 2006 (CEST)
- gemacht. -- tsor 15:27, 19. Jul 2006 (CEST)
Bitte „Surface“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Ich würde gerne einen weiteren Weblink zu dem genannten Artikel hinzufügen. Es handelt sich um einen Link auf ein Community-Forum zu dem im Artikel dargelegten Thema.
--XyXEL 18:01, 19. Jul 2006 (CEST)
- Nein. Foren werden i.A. nicht verlinkt. Marcus Cyron Bücherbörse 18:16, 19. Jul 2006 (CEST)
Hallo,
der Artikel ist vor fast vier Monaten (29. März) sang und klanglos ohne weitere Diskussion für sämtliche IPs gesperrt worden, weil ein einzelner Neuling zwei anderen Herren mit Sperrechten etwas zu viel rumwurschtelte. Eine Nachfrage zur Dauersperrung von vor einem Monat auf der Diskussionseite blieb seitens der Verantwortlichen für die Sperre unbeantwortet. Bitte den Sperrvandalen Einhalt gebieten ;) --87.193.10.127 18:39, 19. Jul 2006 (CEST)
- Melde Dich an, warte 4 Tage und dann bist Du dabei ;-) -- tsor 09:03, 20. Jul 2006 (CEST)
- Nenne mir einen Grund, warum ich mich anmelden sollte, und einen, warum der Artikel gesperrt bleiben muss. Erkläre mir, warum der Google-Artikel nach einem Monat wieder frei ist, dem Elmshorn-Artikel dies aber nicht passieren darf. --87.193.30.191 09:24, 20. Jul 2006 (CEST)
- Du solltest Dich anmelden, damit Du im Artikel editieren kannst. Die Halbsperre bleibt, weil ich Dir wegen des Sperrvandalen nicht ganz über den Weg traue. -- tsor 09:29, 20. Jul 2006 (CEST)
- Nenne mir einen Grund, warum ich mich anmelden sollte, und einen, warum der Artikel gesperrt bleiben muss. Erkläre mir, warum der Google-Artikel nach einem Monat wieder frei ist, dem Elmshorn-Artikel dies aber nicht passieren darf. --87.193.30.191 09:24, 20. Jul 2006 (CEST)
JJ1 (erledigt, entsperrt)
Ich denke es gibt mittlerweile genügend neue Fakten über Bruno den Bären und seine Wanderschaft, dass es an der Zeit ist mit kühlem Kopf diese Inhalte publizieren zu können. Entsperrung des Artikel übr "JJ1" wäre sinnvoll und wichtig! Danke.
Geothermie (erl.)
Bitte mal entsperren, ich werde diese Seite im Auge behalten. --Seewolf 15:27, 20. Jul 2006 (CEST)
Vorlage:Dmoz (erl.)
Editwar im Februar – die beteiligten werden sich sicher abgekühlt haben. --dealerofsalvation 05:38, 21. Jul 2006 (CEST)
Copyleft (erl.)
Bitte „Copyleft“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:Lag nicht ganz richtig. --Rtc 05:44, 21. Jul 2006 (CEST)
Südtirol
Weblinks
www.suedtirol.org - Aktuelle Berichte über Südtirol
Arcelor Beitrag entsperren (erl., frei)
Der Eintrag ist nicht mehr aktuell (hört schon am 26. Mai auf!) und berücksichtigt nicht die aktuellen Entwicklungen. Ausserdem sind eine Menge Rechtschreibfehler drin. Dankeschön!
- freigegeben. -- tsor 14:33, 21. Jul 2006 (CEST)
Siehe Artikeldiskussion...ich glaube, es ist so weit...--Bhuck 17:19, 21. Jul 2006 (CEST)
- Soeben freigeschalten. Ich hoffe doch, ihr bekommt das alles gut hin. grüße--Factumquintus 17:24, 21. Jul 2006 (CEST)
Verliebt in Berlin (erl, nur halbgesperrt)
Seit ungefähr einem guten halben Jahr gesperrt - höchste Zeit, es mal wieder zu probieren ... Dieter
- Ist nur halbgesperrt. Du kannst editieren. Wenn Du Deine Disk.beiträge noch mit 4 Tilden unterzeichnen würdest ... -- tsor 20:28, 21. Jul 2006 (CEST)
Vorlage:Hauptseite Schwesterprojekte (erl., auf Halbsperre reduziert)
Bitte „Vorlage:Hauptseite Schwesterprojekte“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wird in Hauptseite nicht mehr verwendet und sollte kategorisiert werden. --Farino 13:37, 22. Jul 2006 (CEST)
Vorlage:Hauptseite Über Wikipedia (erl., auf Halbsperre reduziert)
Bitte „Vorlage:Hauptseite Über Wikipedia“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wird in Hauptseite nicht mehr verwendet und sollte kategorisiert werden. --Farino 13:37, 22. Jul 2006 (CEST)
Ist beides nun für angemeldete Benutzer offen. Gruß, Sir 13:39, 22. Jul 2006 (CEST)
Somalia (und wieder gesperrt)
Bitte „Somalia“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Außer einem 10 Tage alten Edit-War gibt es keine offensichtliche Begründung für die Sperrung. (Mir wurde in Aussicht gestellt, dass der Artikel in ein paar Tagen wieder frei sein wird.)--Moradin 16:30, 22. Jul 2006 (CEST)
- Um präzise zu sein: Dir wurde versprochen Entsperrung wird in ein paar Tagen beantragt, was ja wohl ein kleiner Unterschied ist;-) Aber um hier keine Korinthen zu kacken: Ich geb den Artikel nun frei. -- tsor 16:40, 22. Jul 2006 (CEST)
- der Edit-War geht wieder los, selber Benutzer unter neuem Account Benutzer:Joe Dalton - Sven-steffen arndt 13:18, 23. Jul 2006 (CEST)
Der Benutzer:Joe Dalton macht nur den Artikel POV frei. Sven-steffen arndt vandaliert. --Joe Dalton 13:21, 23. Jul 2006 (CEST)
Benutzer:Joe Dalton verhält sich etwas befremdlich... Es kann nicht sein, das er seine eigene Meinung hier durchsetzten will und dazu ein Dutzend Sockenpuppen anlegt. --Atamari 13:25, 23. Jul 2006 (CEST)
Reparative Therapie (wieder gesperrt, wieder frei)
Auf der Diskussionsseite bahnt sich ein Konsens an. Unter anderem zwischen Hansele und mir. Dass die WP sowas noch erleben darf. *schnief* Daher, auch weil wohl - vorerst- ;-) (ich muss hier vorsichtig formulieren) kein weiterer Edit-War droht bitte entsperren. --BabyNeumann 16:37, 22. Jul 2006 (CEST)
- Dann warten wir doch so lange, bis die Anbahnung zu einem Erfolg geführt hat, ok? -- tsor 16:42, 22. Jul 2006 (CEST)
- Ich habe mit dem heutigen Abend gerechnet. Aber wenn das Vertrauen so groß ist.... :-) --BabyNeumann 17:05, 22. Jul 2006 (CEST)
- Erledigt. Bitte entsperren. --BabyNeumann 17:50, 22. Jul 2006 (CEST)
- Es wäre schön, wenn der Artikel jetzt mal entsperrt werden könnte, um die derzeitige POV-Fassung entfernen und die inzwischen entwickelte Konsensfassung in den Artikel stellen zu können! Siehe hierzu auch Diskussion:Reparative Therapie. Sollten dennoch irgendwelche Gründe gegen eine Entsperrung sprechen, bitte ich, zumindest einen Neutralitätsbaustein zu setzen. --Hansele (Diskussion) 21:44, 22. Jul 2006 (CEST)
- Ich habe mit dem heutigen Abend gerechnet. Aber wenn das Vertrauen so groß ist.... :-) --BabyNeumann 17:05, 22. Jul 2006 (CEST)
- freigegeben. -- tsor 21:51, 22. Jul 2006 (CEST)
- Danke! --Hansele (Diskussion) 21:57, 22. Jul 2006 (CEST)
- Tja, ihr Helden. Eure Fähigkeit, wie vernünftige Menschen einen Konsens zu finden, lasst ihr nicht auffällig raushängen. Auch eine Art von Bescheidenheit (;- Der Artikel ist wieder gesperrt. -- tsor 10:32, 24. Jul 2006 (CEST)
- In der Diskussion haben Hansele und BabyNeumann nun versprochen, keine weitere Edits zu machen (zumindest eine Woche lang nach der Entsperrung), damit der Rest von uns den Artikel editieren können. Ihre Änderungswünsche werden die beiden (laut dem in der Diskussion festgehaltenen Konsens) nur noch in der Diskussion vorbringen, und die Umsetzung wird an den anderen von uns liegen. Könnten wir das also nochmals probieren?--Bhuck 11:27, 25. Jul 2006 (CEST)
- Obwohl ich skeptisch bin (siehe oben) habe ich den Artikel freigegeben. -- tsor 11:43, 25. Jul 2006 (CEST)
Costa Rica (erl, freigegeben)
Die o.g. Seite wurde (aus welchen Gründen auch immer) im Vorfeld des WM-Eröffnungsspieles Deutschland - Costa Rica gesperrt. Ich denke mal der Vandalismusgrund dürfte hinfällig sein und die Fußballvandalen dürften wird ´zum Bundesligastart wieder begrüßen dürften
21:53, 22. Jul 2006 (CEST)
- Freigegeben. -- tsor 21:56, 22. Jul 2006 (CEST)
Schöpfungshöhe (erl, frei)
Für einen Linkfix u. a. Augiasstallputzer 
22:34, 22. Jul 2006 (CEST)
- Ist wieder offen. Gruß, Sir 22:36, 22. Jul 2006 (CEST)
Volksrepublik China (erl. frei)
Bitte „Volksrepublik China“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich denke die Gemüter haben sich beruhigt und auch die Diskussion bezüglich Für und Wider Link auf XiuCai ist halbwegs zivilisiert abgelaufen, auch wenn sie nicht wirklich zu einem Ergebnis geführt hat. Zumindest haben wir eine Teileinigung erzielt. Danke -- Shl 16:38, 23. Jul 2006 (CEST)
Wieder freigegeben. --Zinnmann d 11:25, 26. Jul 2006 (CEST)
Erich Honecker (erl, freigegeben)
Die Diskussion über die problematisch Links endet bereits Anfang Juli. --LaWa 01:44, 23. Jul 2006 (CEST)
- frei. -- tsor 09:04, 23. Jul 2006 (CEST)
Benutzerdiskussion (erl., freigegeben)
[3] Edit-War fand vor ca. einem Monat statt. Würde dem Benutzer gerne eine Nachricht hinterlassen. Bitte entsperren. Danke! --BabyNeumann 20:57, 23. Jul 2006 (CEST)
- Freigegeben. --Eike 10:21, 24. Jul 2006 (CEST)
Ozonloch (erl., Halbsperre bleibt)
Bitte „Ozonloch“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Es ist schon eine ausgemachte Frechheit, diesen Artikel wegen "Vandalismus" dauerhaft vor Veränderung zu schützen bzw. zumindest die Verfechter des anonymen Wikipedia zu diskriminieren, indem man sie parziell ausschließt, nur weil hier ein paar Leute ganz offensichtlich meinen, ihre politisch korrekte Version vor berechtigter Kritik schützen zu müssen! - Von wegen Mehrheitsmeinung! Aktuell kann man in Spektrum der Wissenschaft (8/2006,S.44) nachlesen, dass selbstverständlich die gigantischen Vulkaneruptionen der Stärke 6-8 die Ozonschicht massivst schädigen. Ich erwarte, dass ein Medium wie Wikipedia nicht nur für eine Zeitgeistmeinung offen ist, sondern für alle, die substanziiert vortragen.
(nicht signierter Beitrag von 80.228.68.84 (Diskussion) 01:46, 25. Jul 2006)
- Deine Ausdrucksweise lässt nicht Gutes erwarten. Artikel ist nur halbgesperrt: Anmelden - 4 Tage warten - loslegen. -- tsor 05:31, 25. Jul 2006 (CEST)
- Genau das werde ich nicht tun! Nach deiner Pfeife tanzen. Ich stelle fest: Wikipedia ist in Teilbereichen fest in der Hand der Ökomafia. Das lässt nichts Gutes erwarten ;-)
- Ich hab schon 'ne Menge deplatzierte Smileys gesehen in über 10 Jahren Internetnutzung, aber der hier kommt in die engere Auswahl für den dümmsten. --Eike 20:16, 25. Jul 2006 (CEST)
Habbo Hotel (erledigt)
Bitte „Habbo Hotel“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Habe in der Diskussion 2 neue Absätze hinzugefügt und weitere sollen folgen.
--Chupa 02:45, 25. Jul 2006 (CEST)
Stolberg (Rheinland) (erl. freigegeben)
Ich bitte den Status (halbgesperrt) nochmals zu überprüfen. Das Log zeigt kein Sperrdatum an. --chrislb 问题 09:52, 25. Jul 2006 (CEST)
- Merkwürdig. War jedenfalls seit 8. Juni 2006 halbgesperrt wegen POV-Spam. Ich geb den Artikel mal wieder frei. Eigentlich sollte sich das ja inzwischen erledigt haben. --NickKnatterton - !? 10:51, 25. Jul 2006 (CEST)
Christoph (frei)
Bitte „Christoph“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Der Artikel bezieht sich nur auf den Namen Christoph, es wäre aber eine Begriffsunterscheidung zwischen diesem, und dem (Funk) Namen der deutschen Rettungshelikopter, der ebenfalls Christoph lautet angebracht.
Ein guter Artikel zu den Rettungshelikoptern ist bereits vorhanden.
Gruß Kaboose
- Na dann mach mal. Marcus Cyron Bücherbörse 20:24, 25. Jul 2006 (CEST)
Sekte
Bitte „Sekte“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
ähm ja hallo - der artikel ist bereits seit etwa sieben wochen gesperrt, wie lange denn noch? grüße --Theclaw 23:03, 25. Jul 2006 (CEST)
- Solange es nötig ist. Marcus Cyron Bücherbörse 00:41, 26. Jul 2006 (CEST)
Terroranschläge durch islamische Selbstmordattentäter (Bleibt gesperrt)
Bitte „Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Wenn man nun schon weiss, dass es nicht islamische Selbstmordattentäter gewesen sind, kann man auch den Mut finden, sich mit der Wahrheit auseinanderzusetzen. Mittels eines mysteriosen "Tricks" (davon gibt es leider auch in der Bibel nicht zu wenige) spielten Bush, Rice, Rumsfeld und der CIA mit allerlei strategischen Überlegungen, die Welt gerechter und sicherer werden zu lassen bzw. gestärkt aus diesem von Anfang bis Ende exakt von der CIA geplanten (Schein-)Terrorakt hervorzugehen. Das Bekennervideo von Osama Bin Laden wurde dabei ebenso manipuliert, wie alles andere, nicht nur die offiziellen Verlautbarungen. Wer eine derartige, präzisse Operation den Amerikanern nicht zugetraut hätte, muss sich des Besseren belehren lassen. Die Auslösung einer Reihe zuvor im WTC angebrachter Sprengladungen brachten beide Tower nach den fingierten Flugzeugentführuengen geplant zum Einsturz, wobei ca. 160 Milliarden US-Dollar in Goldbarren, die sich unter dem Tower befanden, "verloren" gegangen sind. Der Eigentümer des WTC Larry Silverstone, der das Gebäude kurz zuvor käuflich erwarb und charmanterweise gegen Schäden durch Terrorismus versicherte, erhielt für seine Weitsicht 2,2 Mrd. Dollar Schadenersatz. Ein Nebengebäude des WTC, das einzige übrigens in der weiteren, wie in der näheren Umgebung, das nach dem Zusammensturz des Nord- und des Südtowers "aus Schreck" (das heisst mittels präzissen Sprengladungen) ebenso schön und planmässig zusammenbrach, beinhaltete als Mieter die SEC, d.h. die US-Amerikanische Börsenaufsicht, sowie einige tausend Ermittlungsakten, deren Verlust den Mittätern und Vorbereitern des 911 zum einen, Anklagen über mehrere Hundertmillionen Dollar ersparte, und, zum anderen, aufgrund der Kenntnisse der weiteren Geschehnisse, noch einmal mehrere Hundertmillionen Dollar einbrachte, z.b. da die von der CIA ausgesuchten Flugzeuge der American Airlines nach einer solchen Katastrophe erwartungsgemäss mit einem Rückgang der Aktienkurse rechnen kann, auf den rechtzeitig in 11facher Höhe des sonstüblichen Optionsscheinshandel Wertpapiere erworben wurden, sowie ein erheblicher Profit gemacht wurde. Der Bruder von Jeff Bush, Marvin Bush ist neben einer Reihe anderer einflussreicher Personen, die zum Teil auch unter Druck gesetzt werden mussten, entscheidend an der Vorbereitung dieses beispiellosen Schauspiels in der Geschichte der ziviliserten Welt beteiligt gewesen.--84.185.208.57 00:25, 26. Jul 2006 (CEST)
- Bleibt gesperrt! Aber sowas von defenitiv. Marcus Cyron Bücherbörse 00:40, 26. Jul 2006 (CEST)
Berlin (erl, Halbsperre bleibt)
Bitte „Berlin“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:, ich verstehe nicht recht, warum Berlin gesperrt ist, ich bin noch ziemlich neu hier, habe u.a. einen Reiseführer über Berlin geschrieben und würde gerne einiges zu Berlin hinzufügen. Wäre lieb wenn mir jemand erklären würde, warum Berlin gesperrt ist und ob es eine möglichkeit gibt, trotzdem etwas daran zu schreiben (also ob nur für bestimmte Personen gesperrt) oder man irgendwo nachweisen soll 3was man schreiben will???? Liebe Grüße MydreaM
--85.178.21.39 17:39, 26. Jul 2006 (CEST)
Mambo Kurt (erl, freigegeben)
Bitte „Mambo Kurt“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
der artikel wurde wegen editwars zwischen Benutzer:Simplicius und mir gesperrt. auf der disk-seite des artikels [[4]] wurden alle fraglichen themen besprochen, wobei simplicius sich auf meinen letzten vorschlag vom 17.7. nicht mehr gemeldet hat, obwohl täglich auf der wikipedia anwesend.
gestern sprach ich simplicius darauf an, dass ich nach einer woche untätigkeit seinerseits nun beantragen würde, den artikel zu entsperren, da er nicht auf meine vorschläge einginge.
die reaktion war schroff und bestätigte den gesamten diskussionsstil des geschätzten gegenübers, eine erneute gelegenheit zur stellungnahme liess er jedoch erneut verstreichen.
ich bitte also um entsperrung des artikels und unterstelle dabei- wie auf der disk angekündigt-, dass sein schweigen zustimmung bedeutet.
dankeschön und gruss --3ecken1elfer 02:39, 27. Jul 2006 (CEST)
- freigegeben. -- tsor 05:14, 27. Jul 2006 (CEST)
- Ich meldete mich zuletzt am 25. Jul 2006 auf der Diskussionsseite und es ist hier auch nicht von einer Zustimmung auszugehen.
- Soviel nur zum Stil von "3ecken1elfer". -- Simplicius - ☺ 16:46, 27. Jul 2006 (CEST)
- in der tat hast du dich mal wieder gemeldet. allerdings war dieser beitrag wie alle deine beiträge zum thema dadurch gekennzeichnet, dass du einer inhaltlichen diskussion aus dem weg gegangen bist. stattdessen hast du unverschämtheiten von dir gegeben. soviel zu deinem stil in dieser diskussion. auf eine antwort auf meine argumente warte ich übrigens heute noch.
- --3ecken1elfer 01:15, 28. Jul 2006 (CEST)
Kamelopedia (erl, freigegeben)
Bitte „Kamelopedia“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Ist imho lang genug gesperrt gewesen, die en hat ihren Artikel gelöscht, der Interwiki-Link muss raus. --NoCultureIcons 04:16, 27. Jul 2006 (CEST)
Polen (erl., freigegeben)
Bitte „Diskussion:Polen“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Warum ist die Diskussion beim Land Polen gesperrt? (nicht signierter Beitrag von 195.14.220.34 (Diskussion) ST ○ 09:11, 27. Jul 2006 (CEST))
Bitte „Samuel Hahnemann“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Wurde von admin GS gesperrt, nachdem er sich an der Diskussion beteiligt hatte. Zufällig in seiner bevorzugten Version. Bitte wieder öffnen!--84.56.103.190 10:29, 27. Jul 2006 (CEST)
- würde im Moment wahrscheinlich nur zu einem Wiederaufflammen des Edit-Wars führen: nicht entsperren. Julius1990 10:31, 27. Jul 2006 (CEST)
- Im Sinne der Offenheit (sperren kann man immer wieder): entsperren --84.56.96.19 10:37, 27. Jul 2006 (CEST)
- Schon die Éntsperr-Begründung lässt doch nichts Gutes erahnen. Julius1990 10:39, 27. Jul 2006 (CEST)
- Die Offenheit?--84.56.96.19 10:40, 27. Jul 2006 (CEST)
- Schon die Éntsperr-Begründung lässt doch nichts Gutes erahnen. Julius1990 10:39, 27. Jul 2006 (CEST)
- Im Sinne der Offenheit (sperren kann man immer wieder): entsperren --84.56.96.19 10:37, 27. Jul 2006 (CEST)
- Seltsam: Auf der einen Seite eine 84.56.xx.xx-IP und auf der anderen mehrer Autoren, u.a. ein Admin. Und wer ist der Böse: natürlich der Admin. Gesperrt lassen. --jergen ? 10:55, 27. Jul 2006 (CEST)
- Ja das ist mir auch schon aufgefallen. Skeptokokkus 11:59, 27. Jul 2006 (CEST)
- Ich finde, man sollte sich erst den relevanten Verlauf der Diskussion ansehen, dann nachdenken, dann urteilen. Und nicht "Der admin hat gegenüber einer IP immer recht" praktizieren.--84.56.92.209 14:30, 27. Jul 2006 (CEST)
- Ganz genau das habe ich in der Reihenfolge getan und wenn man das sehr gründlich und genau macht und den Diskussionsverlauf von Homöopathie, Samuel Hahnemann, Astrologie verfolgt, dann kann man klar und deutlich erkennen, wer hinter der IP 84.56.xx.xxx steckt, nämlich kein anderer als Lemmavonzorn [[5]]. Skeptokokkus 15:54, 27. Jul 2006 (CEST)
- Artikel ist nur halbgesperrt. Anmelden, 4 Tage warten, editieren. -- tsor 14:57, 27. Jul 2006 (CEST)
- Was soll der Hinweis? Das weiß doch jeder. Dann könnte man auch mit allen Artikeln so verfahren.--84.56.109.149 15:10, 27. Jul 2006 (CEST)
- Nö. Aber das diskutieren wir hier auch nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 15:56, 27. Jul 2006 (CEST)
- Was soll der Hinweis? Das weiß doch jeder. Dann könnte man auch mit allen Artikeln so verfahren.--84.56.109.149 15:10, 27. Jul 2006 (CEST)
Sperrung aufgehoben.--84.56.123.125 17:30, 27. Jul 2006 (CEST)
- Habe den Artikel wieder gesperrt. Jetzt ist Schluss mit dem Kasperletheater, wir sind hier kein Kindergarten.--84.56.123.125 17:37, 27. Jul 2006 (CEST)
--------------------------
/| /| | |
||__|| | Trolle bitte |
/ O O\__ nicht |
/ \ fuettern! |
/ \ \ |
/ _ \ \ ----------------------
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | __||
/ / \ |____| ||
/ | | /| | --|
| | |// |____ --|
* _ | |_|_|_| | \-/
*-- _--\ _ \ // |
/ _ \\ _ // | /
* / \_ /- | - | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________
Bitte „Autonome Region Kurdistan“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Mitarbeiter des kurdischen Portals wollen gemeinsam den Ártikel Kurdistan und Autonome Region Kurdistan "fusionieren", also einen Artikel daraus machen. --Bangin ¤ ρø$τ ¤ Bewertung 11:32, 27. Jul 2006 (CEST)
Terroranschläge durch islamische Selbstmordattentäter
Bitte „Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA“ (Diskussion • Seitenschutz • Versionsgeschichte) entsperren. Begründung:
Es nimmt sich nichts. Wenn man nun schon weiss, dass jene Sicherheitsfirma, die für den Schutz des WTC zuständig gewesen ist, eine Firma des Herrn Marvin Bush gewesen ist, und, wenn man nun schon weiss, dass Herr Marvin Bush im Aufsichtsrat auch jener Versicherung einen Sitz hat, die als Schadenersatz an den Besitzer des WTC Larry Silverstein 2,2 Mrd. Dollar für die geplante Vernichtung des WTC auszahlte, warum sich noch dagegen streuben, das Unvorstellbare in Erwägung zu ziehen. Marvin Bush ist ebenfalls der Besitzer jener Flugschule, bei der einer der später zu Unrecht der Drahtzieherschaft beschuldigten islamischen Sündenböcke auftauchte. Auch das Loch im Pentagon, welches niemals von einer Boing stammen kann, usw. Nur die Wahrheit kennt auf jede Frage eine Anwtort, nicht aber ein mehr oder minder perfektes Täuschungsmanover. Wenn man nun als schon weiss, dass es nicht islamische Selbstmordattentäter gewesen sind, oder eine mittelalterliche Al-Quaida-Truppe, herum organisiert um einen einzelnen international geächteten Outlaw, kann und sollte man doch auch den Mut finden, sich mit der Wahrheit auseinanderzusetzen, d.h. die offiziellen und widersprüchlichen Versionen soweit zu hinterfragen, wie es notwendig ist, um diesen Schwindel aufzudecken. Mittels mysteriöser "Tricks" (wie in der Bibel) wurde schon zu allen Zeiten versucht der Gerechtigkeit auf den Weg zu helfen. Doch was hat das mit den verschwundenen Milliarden unter dem WTC zu tun? Wer traut sich nicht zu glauben, dass auch die Hintermänner um Bush, Rice, Rumsfeld und der CIA mit allerlei strategischen Überlegungen, die Welt gerechter und sicherer werden zu lassen bzw. gestärkt aus diesem von Anfang bis Ende vom Secret Service und der CIA exakt geplanten (Schein-)Terrorakt hervorzugehen. Das Bekennervideo von Osama Bin Laden wurde ebenso manipuliert, wie alles, aber auch alles andere, was sich niemand vorzustellen mag, was jedermann wütend macht, scheinbar leichter fällt es denen aber zu glauben, ein paar gemeingefährliche Wüstenrebellen hätten auch nur den Hauch einer Vorstellung davon, was sie mit 160 Milliarden US-Dollar anfangen würden, jenen, die noch kurz vor dem fingierten Anschlag unter dem WTC abtransportiert wurden sind, nach offiziellen Verlautbarungen, dann aber verloren gegangen sind. Wer eine derart, präzisse Operation den Teetrinkern in der Wüste, aber nicht den Amerikanern zutraut, muss sich des Besseren belehren lassen oder die Augen öffnen. Die Auslösung einer Reihe zuvor im WTC angebrachter Sprengladungen brachten beide Tower nach den Flugzeugeinschlägen geplant zum Einsturz, wobei ca. 160 Milliarden US-Dollar in Goldbarren, die sich unter dem Tower befanden, "verloren" gingen. D.h. bis auf ca. 200 Millionen, wie die Begutachtung der geschmolzenen Überreste ungefähr ergeben hat. Kaum zu glauben, der Eigentümer des WTC Larry Silverstone, der das Gebäude kurz zuvor käuflich erwarb und noch kurz zuvor gegen Schäden durch Terrorismus versichern liess, erhielt für seine Weitsicht 2,2 Mrd. Dollar Schadenersatz. Ein drittes Gebäude in der Nähe der beiden Haupttower, das einzige übrigens in der weiteren, wie in der näheren Umgebung, stürzte "aus Schreck" (das heisst mittels präzissen Sprengladungen) ebenso planmässig zusammen, ihm wurde zum Verhängnis, dass es als Mieter die SEC, d.h. die US-Amerikanische Börsenaufsicht, sowie einige tausend Ermittlungsakten beinhaltete, deren Verlust den Mittätern und Vorbereitern des 911 zum einen, Anklagen über Hundertmillionen Dollar ersparte, und, zum anderen, aufgrund der Kenntnisse der weiteren Geschehnisse, noch einmal mehrere Hundertmillionen Dollar einbrachte, da, die Börse aufgrund der von der CIA ausgesuchten Flugzeuge der American Airlines nach einer solchen Katastrophe erwartungsgemäss mit einem Rückgang der Aktienkurse rechnt, auf den, richtig und rechtzeitig in 11facher Höhe des sonstüblichen Optionsscheinshandel bereits die entsprechenden Wertpapiere erworben wurden sind, so in etwa wiegt der Profit die damit verbundenen Risiken auf, für die, die rechnen können. Der Bruder von George Bush, Marvin Bush ist neben einer Reihe anderer einflussreicher Personen, die zum Teil auch zeitweise sehr unter Druck standen, entscheidend an der Vorbereitung dieses beispiellosen Schauspiels, Raubzuges, Täuschungsmanövers oder schlichtweg Ermordung von Tausenden Menschen in der Geschichte der zivilisierten Welt beteiligt gewesen.
Quellen: Wikipedia (US) Marvin Bush
--84.185.208.57 00:25, 26. Jul 2006 (CEST)
Bitte „Reichskrone“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eine Sperre von sieben Monaten ist überzogen und entspricht nicht dem Sperrgrund („Vandalismus“). Eine deuerhafte Sperre guter Artikel wurde, glaube ich, irgendwo bereits abgelehnt.--Hannes2 Diskussion 21:59, 27. Jul 2006 (CEST)
- Der ist doch nur halbgessperrt wo ist das Problem? --Finanzer 22:00, 27. Jul 2006 (CEST)
- Für gibt es keines, aber es gibt auch andere.--Hannes2 Diskussion 22:19, 27. Jul 2006 (CEST)
keine Ahnung, was hier eine Sperrung soll...
- Den Artikel gibt es gar nicht (roter Link), kann daher auch nicht gesperrt sein. -- tsor 08:49, 28. Jul 2006 (CEST)
Wolfgang Grams (abgelehnt, erledigt)
Bitte um Entsperrung des Artikels über Wolfgang Grams. Begründung: sowohl der Text über die Rote Armee Fraktion (RAF), als auch über sämtliche Mitglieder dieser Terrorvereinigung sind freigegeben nur Wolfgang Grams nicht. Gerade über Grams ist aber ein neues Buch erschienen. (nicht signierter Beitrag von 84.158.222.83 (Diskussion) --jergen ? 10:23, 28. Jul 2006 (CEST))
- Wurde gerade schon mal abgelehnt.
Lass das bitte einige Wochen Ruhen und lerne bis dahin, sachlich zu argumentieren.--jergen ? 08:41, 28. Jul 2006 (CEST)
Wenn ich fragen darf: Warum wurde das abgelehnt oder eben? Ich kann mich nicht erinnern, mit Ihnen korrespondiert zu haben. Bin zum ersten Mal überhaupt bis zur Seite Entsperrung durchgedrungen.
User Spaich (nicht signierter Beitrag von 84.158.95.171 (Diskussion) --jergen ? 10:23, 28. Jul 2006 (CEST))
- Sehe gerade, dass diese IP aus einem etwas anderen Bereich der Range kommt; deshalb eine veränderte Bitte: Der Artikel ist nur halbgesperrt, melde dich an, dann kannst du ihn in vier Tagen bearbeiten. Zur Vorgeschichte bitte den gelben Abschnitt auf [6] lesen, er wurde erst heute nacht von dieser Seite entfernt. Entschuldige die Verwechslung. --jergen ? 10:23, 28. Jul 2006 (CEST)
Mischa Meier (erl, frei)
Bitte „Mischa Meier“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Auf dieser Seite befinden sich sachliche Fehler. Wenn man diese Fehler korrigiert, wurden die Korrekturen immer wieder rückgängig gemacht. Mittlerweile wurde die Seite gesperrt wegen angeblichen Vandalismus.
Die Fehler sind folgende: Es ist durchaus richtig, dass Herr Meier als C3-Professor an die Uni-Tübingen berufen wurde. Allerdings wurde Herr Meier mittlerweile auf W3 hochgestuft (vgl. Sie z.B. http://www.dainst.org/index_6891_de.html#Tuebingen, aktualisiert im April 2006). Die Mitteilung der Uni Tübingen, auf die Sie sich berufen, stammt vom 20.02.2005 und ist mittlerweile überholt.
Zum Satz "Eine Art „Volksfrömmigkeit“ sei die Folge gewesen, um diese Situation zu bewältigen." Sie berufen sich auf die Rezension von Karl Leo Noethlichs. Sie begehen dabei einen Fehler, der einem Historiker nicht passieren dürfte: Sie argumentieren mit der Sekundärliteratur (ihre Formulierung im Diskussionsforum:"die anderen Angaben lassen sich auch mithilfe der Plekos Rezension verifizieren" anstatt in die Quelle (in Ihrem Fall also das Buch "Das andere Zeitalter Justinians.") zu schauen, und es ist eben keineswegs so, dass ein Rezensent den Inhalt eines Buches immer richtig wiedergibt. Sehen Sie sich doch einmal die Seiten 484ff. (besser noch 481ff.) an und sie werden hoffentlich sehen, dass Herr Meier vielmehr auf die Problematik des Begriffs "Volksfrömmigkeit" hinweist.
Die Seite sollte daher wieder entsperrt werden, um diese Änderungen eintragen zu können.
- Die Seite ist bereits entsperrt worden. Der Punkt W3 Professor war tatsächlich richtig - das war eindeutig mein Fehler (basierend auf einer älteren Pressemitteilung). Bzgl. der Volksfrömmigkeit: ich habe den Passus entfernt. Allerdings ist es doch unbestreitbar, dass im Zeitalter Justinians neue Frömmigkeitsformen entstanden. Darauf geht Meier auch in seinem Aufsatz "Sind wir nicht alle heilig?" ein. Wie man dies nun betiteln will, soll hier nicht das Thema sein. Dass freilich manche von Meiers Thesen diskussionswürdig sind (diese Passage wurde ebenfalls immer wieder gelöscht), ist aber doch nicht von der Hand zu weisen. Es sei nur auf seine Interpretation des Nika-Aufstands hingewiesen; daher habe ich diese Formulierung stehen lassen. Zum Abschluss: es wäre schön gewesen, die Änderungen woher zu begründen, dann hätte man sich den Editwar sparen können. Trotzdem: nun sollte alles wieder im Lot sein. --Benowar 17:19, 28. Jul 2006 (CEST)
- Bitte diskutiert diese Dinge auf der Disk.seite des Artikels. -- tsor 18:51, 28. Jul 2006 (CEST)
Könnte jemand die Sperre an dem Artikel Jesus von Nazaret aufheben? Die Streitigkeiten dort sind längst vorüber...sala 22:38, 28. Jul 2006 (CEST)
- Auf Halbsperre zurückgesetzt. Auf konstruktive Weiterarbeit! Stefan64 22:40, 28. Jul 2006 (CEST)
- Obbligato! sala 22:43, 28. Jul 2006 (CEST)
- Zu früh gefreut, Benutzer:He3nry war nicht so optimistisch wie ich... Stefan64 22:45, 28. Jul 2006 (CEST)
- (BK)Sorry, nach dem ganzen JF-Bashing und dem Gehacke im Artikel bin ich dagegen, Artikel wieder gesperrt. Das moderierte Ändern hat doch ganz gut angefangen. Ich habe die Änderung, die Konsens ist, eingearbeitet. Für die andere steht auf der Diskseite, dass Salas Diskussionspartner da noch mal gucken geht, --He3nry Disk. 22:46, 28. Jul 2006 (CEST)
- ACK He3nry. Julius1990 22:49, 28. Jul 2006 (CEST)
- Hallo Disk.! An dem JF-Bashing, dass in dieser Art und Weise unerfreulich und auch unnötig war, ist Jesusfreund mit seiner Art, Meinungen anderer Benutzer zu kommentieren nicht ganz unschuldig. Ich stimme Dir aber zu, dass im Moment, der Artikel weiter gesperrt bleiben sollte. Vielleicht werden so auch, die bisweilen unfreundlichen Diskussionen beendet, wenn jeder weiß, dass Administratoren ein wenig acht haben. ColumbanLeathan 14:23, 30. Jul 2006 (CEST)
Ach so! Er ist gucken gegangen. Dann wollen wir mal geduldig abwarten. sala 23:43, 28. Jul 2006 (CEST)
Kann das jemand mal kurz auf Halbsperre zurückstellen, möcht ein paar Rechtschreibfehler ausbessern (Nachricht auf Diskussionsseite brachte nix). TZM Disku·Bewerte meine Arbeit! 09:53, 29. Jul 2006 (CEST)
- PS: Ist dringend, ich muss um 11 Uhr nämlich weg und komm erst am 5.8. wieder. TZM Disku·Bewerte meine Arbeit! 10:25, 29. Jul 2006 (CEST)
- Sop sorry, vergesst es, ich muss jetzt schon weg. TZM Disku·Bewerte meine Arbeit! 10:35, 29. Jul 2006 (CEST)
Jenoptik (erledigt, frei)
Bitte „Jenoptik“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sinnlos Editwar um Weblinks ist beendet. Damit wieder alle mitarbeiten koennen bitte von Halbsperre auf Vollzugriff aendern! thx & Gruss --Lofor 12:57, 30. Jul 2006 (CEST)
- Thanks a lot! Gruss --Lofor 13:43, 30. Jul 2006 (CEST)
Die Artikel sind wegen Trollerei halbgesperrt. da ich von dem Troll aber schon seit langem nichts mehr gehört habe, könnte man die Artikel meiner Meinung nach ruhig wieder entsperren, damit auc was von IPs kommen kann. Danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:32, 30. Jul 2006 (CEST)
- Lang nichts mehr gehört ist gut. Der Germersheim-Vandale ist identisch mit dem Dildo-Horn-Vandalen. Dagegen. --Fritz @ 15:36, 30. Jul 2006 (CEST)
- Und wann war der das letzte Mal da? Wenn ich das richtig sehe am Achten, oder? --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:46, 30. Jul 2006 (CEST)
Staatenartikel für Vorlage:Infobox Staat entsperren (vorübergehend)
Ich habe in den letzten Tagen allen Staatenartikeln die Vorlage:Infobox Staat verpaßt - jetzt fehlen nur noch 4 Artikel, die alle gesperrt sind: Griechenland, Mazedonien, Polen und Saudi-Arabien. Diese bitte entsperren - Sven-steffen arndt 15:39, 30. Jul 2006 (CEST)
- Artikel waren bis vor kurzem stark vandaliert, ich mache die mal kurzfristig auf. In ca. vier Stunden mache ich die aber wieder zu, weil ich noch keine langfristige Entsperrung entscheiden möchte. --Atamari 18:29, 30. Jul 2006 (CEST)
- ok, ich mach dann schnell mit den Infoboxen ... kann ja dann auch jemand noch schnell kontrollieren, dass nichts schief gegangen ist - Sven-steffen arndt 19:16, 30. Jul 2006 (CEST)
- Saudi-Arabien wieder geschlossen, Benutzer:Enten hatte noch ein paar Korrekturen gemacht --Atamari 19:50, 30. Jul 2006 (CEST)
- bin jetzt fertig ... Sven-steffen arndt 19:58, 30. Jul 2006 (CEST)
- Benutzer:Enten war aber am Editwar davor beteiligt, vielleicht solltest du seine Änderungen nochmal genau anschauen ... Sven-steffen arndt 20:00, 30. Jul 2006 (CEST)
- Ja, das habe ich - ich hoffe es waren vernünftige Korrekturen. Hätte ich den Verdacht eines POV, hätte ich die kompletten Bearbeitungen zurück genommen. --Atamari 20:06, 30. Jul 2006 (CEST)
- nun sind alle vier wieder gesperrt. Langfristige entsperrwünsche bitte erneut stellen. --Atamari 20:03, 30. Jul 2006 (CEST)
- Benutzer:Enten war aber am Editwar davor beteiligt, vielleicht solltest du seine Änderungen nochmal genau anschauen ... Sven-steffen arndt 20:00, 30. Jul 2006 (CEST)
- bin jetzt fertig ... Sven-steffen arndt 19:58, 30. Jul 2006 (CEST)
Hab eine Verlinkung korriegiert, einen Fehler bei Feiertagen beseitigt, die Verlinkung von Sultan abd al aziz korrigiert und einen unklar formulierten Satz umgestellt. Am Editwar war ich soweit beteiligt um zu verhindern das diverse User ihre persönlichen meinungen über eine Religion in einem Länderartikel unterbringen.Benutzer:Enten
- war auch nicht persönlich gemeint, habe nur deine reverts in der History gesehen ... nichts für ungut - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:49, 30. Jul 2006 (CEST)
Lieber BdK! Kritik von Loha, Markus Mueller, Herbert scheint mir in einigen punkten berechtigt, daher wurden von mir die verlangten Verbesserunsgvorschläge unterbreitet, bzw. bereits 2 Passagen kürzer gefasst. Durch Deine Einfrierung des Textes auf dem Stand von vor meinem Erscheinen, fehlt nun dies Diskussionsergebnis. Außerdem steht weiterhin, wie vor meinem Erscheinen, ein Aspekt zu lesen, der inhaltlich nicht richtig ist, und zwar daß das daimonion Sokrates von der Flucht aus dem gefängnis abgeraten habe. Ich find, daß auch Du (gerade als Administrator) den Quellenbeleg liefern müßtest, der es berechtigen würde, daß diese Aussage von mir unverändert stehen gelassen wird. Bitte lege ihn vor und mache den Artikel wieder zugänglich für seine Überarbeitung.
Vordenker des Nationalsozialismus (erl., frei)
Ist bereits seit über einem halben Jahr (16. Januar 2006) gesperrt. -- WR 18:06, 30. Jul 2006 (CEST)
- freigegeben -- tsor 18:09, 30. Jul 2006 (CEST)
ZEGG
Das ZEGG ist ohne Zweifel eine menschenverachtende Psycho-Sekte, die mittels Sexismus und Methoden wie HOT-SEAL Menschen gefügig und hörig macht. Ich bitte Wikipedia überhaupt, das Thema Esoterik, Sekten, Psycho-Sekten mit New Age Charakter nicht so leichtfertig zu nehmen. Dazu ist das Thema zu ernst. Hinweise zu Psycho-Methoden, Arbeitsweisen des ZEGGS werden genauer in dem Buch Frank Nordhausen/Liane v. Billerbeck "Psycho-Sekten -Die Praktiken der Seelenfänger" Fischer Verlag beschrieben. Ich bitte zumindestens diesen Buchtip als Kritikverweis hinzuzufügen.
dol2day
Die Seite bedarf dringend der Überarbeitung. Sie spiegelt nicht ansatzweise die verschiedenen Positionen zu dol2day, sondern färbt die Sache schön.
Zeugen Jehovas
Bitte „Zeugen Jehovas“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel sollte zur Überarbeitung entsperrt werden. --84.57.232.142 21:30, 30. Jul 2006 (CEST)
- Ja ganz sicher nicht. Die Bearbeitung dieses Artikels erfolgt auf der Diskussionsseite. Nichts für ungut, einen solchen Artikel entsperre ich sicher nicht für einen unangemeldete Person. Nicht einen solch kontroverseh Artikel. Marcus Cyron Bücherbörse 22:14, 30. Jul 2006 (CEST)
- In der ZJ-Diskussion habe ich aber gesehen, dass der Artikel ZJ heute zur Überarbeitung entsperrt werden sollte. Ist dem etwa nicht so? Vollkommen unabhängig, ob ich jetzt als IP poste oder nicht. Würde mich nur interessieren, ob sich dem so verhält. Danke für Antwort.--84.56.223.30 22:34, 30. Jul 2006 (CEST)
- Nein, dem ist nicht so. Da gan es zuletzt zu viel Streß. Ich will dir auch nicht persönlich etwas unterstellen. Aber bei diesem Themengebiet kann man einfach nicht vorsichtig genug sein. Marcus Cyron Bücherbörse 22:52, 30. Jul 2006 (CEST)
Wenn dieser Artikel entsperrt wird, dann ganz sicher nicht für IPs! Die letzte Entsperrung hat sich allerdings nach kurzer Zeit als Fehler erwiesen; der Editwar zwischen angemeldeten Benutzern ist genau dort weitergegangen, wo er aufgehört hatte. --Fritz @ 22:57, 30. Jul 2006 (CEST)
- So wie es momentan aussieht, bekommen wir für den fraglichen Abschnitt wohl einen Konsens hin. Den wollten wir heute vorstellen. Allerdings hätte ich dazu 2 Fragen: Kann man eigentlich einzelne Absätze besonders schützen? Dürfen Benutzer, die einen hart erkämpften Absatz eigenmächtig "verbessern", als Vandalierer betrachten und relativ einfach gesperrt werden?--Mini 09:36, 31. Jul 2006 (CEST)
- Schützen kann man einzelne Absätze nicht. Aber wenn es einen Konsens gibt, sollte man den auf der Diskussionsseite als solchen herausstellen. Künftig kann man dann dem Konsens zuwiderlaufende Änderungen an diesem Absatz mit Hinweis auf den Konsens rückgängig machen. Und wenn ein Benutzer dann uneinsichtig mit einem Editwar anfängt, kann man diesen Benutzer sperren. --Fritz @ 09:51, 31. Jul 2006 (CEST)
- Besteht die Möglichkeit, den Konsens von einem Admin einarbeiten zu lassen, so dass die Seiten nicht entsperrt werden brauchen?
- Das ist suboptimal, da es noch mehr am Artikel zu tun gibt. --Mini 14:15, 31. Jul 2006 (CEST)
Absolut! Der Artikel liest sich teilweise wie eine Propagandaschrift dieser gefährlichen Sekte und sollte allein aus diesen Grund heraus kritisch überarbeitet werden. Besonders aufällig ist, das fast gar nicht dargestellt wird das die ZJ ihre Kinder verbluten lassen und die Geschäftspraktiken von den Zj WTG scheinen auch nicht besonders koscher zu sein. Es gibt wirklich viel wichtige Arbeit an dem Artikel zu leisten. mfg Marcel
- ja, aber es muss ja wohl alles auf der Diskussionsseite erörtert werden. Wenn geöffnet wird, dann gehts aber wieder ab und es muss immer wieder revertiert werden. Daher die Frage, ob nicht jede Einigung von einem Admin eingearbeitet werden sollte.
- Und genau aufgrund solcher Kommentare wie der von Marcel bleibt der Artikel bitte auch gesperrt. Ich bin zwar kein Sektenkenner, aber ich bin dafür das die Wikipedia neutral bleibt. POV hat nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Es mag sein das ZJ eine Sekte ist. Faktum ist aber das es eine anerkannte Kirche ist. Und nur so etwas darf in eine Enzyklopädie. Zum Thema verbluten. Verallgemeinerungen und PIV gehören da nicht rein. Sachliche Darstellungen schon (Warum werden Transfusionen abgelehnt, Vorgehen bei Operationen usw). Ob die Geschäftspraktiken koscher sind weiss ich nicht, interessiert mich auch nicht, aber es dürfen keine Behauptungen oder Mutmaßungen eingestellt werden.... --Dachris blubber Bewerten 15:08, 31. Jul 2006 (CEST)
- Ich brauche mir dann wohl keine Mühe mehr machen, irgendeinen Konsens erreichen zu wollen oder Verbesserungsvorschläge zu bringen. Da Zeugen Jehovas allerdings jetzt schon nicht mehr aktuell ist, würde mich die weitere Vorgehensweise interessieren. Ist es im Interesse der wikipedia, den Artikel infinit zu sperren? --Mini 15:19, 31. Jul 2006 (CEST)
- Und genau aufgrund solcher Kommentare wie der von Marcel bleibt der Artikel bitte auch gesperrt. Ich bin zwar kein Sektenkenner, aber ich bin dafür das die Wikipedia neutral bleibt. POV hat nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Es mag sein das ZJ eine Sekte ist. Faktum ist aber das es eine anerkannte Kirche ist. Und nur so etwas darf in eine Enzyklopädie. Zum Thema verbluten. Verallgemeinerungen und PIV gehören da nicht rein. Sachliche Darstellungen schon (Warum werden Transfusionen abgelehnt, Vorgehen bei Operationen usw). Ob die Geschäftspraktiken koscher sind weiss ich nicht, interessiert mich auch nicht, aber es dürfen keine Behauptungen oder Mutmaßungen eingestellt werden.... --Dachris blubber Bewerten 15:08, 31. Jul 2006 (CEST)
Ich finde, wir sollten es mit dem Entsperren mal versuchen. Wichtig ist aber, dass die IPs weiterhin ausgesperrt bleiben, um die üblichen unqualifizierten Bemerkungen draußen zu lassen. Zum Glück sind selbige ja auch auf der Diskussionsseite ausgesperrt und es tut so gut, diese ständigen Einwürfe dort nicht mehr zu hören. Nach dem Ensperren sollte der Konsenstext für den Abschnitt Bildung eingestellt werden. Vielleicht kann das ja auch der entsperrende Admin gleich mitmachen. Und wenn es dann wieder einen Editwar gibt, wird eben definitiv auf diese Version gesperrt. HeikoEvermann 15:25, 31. Jul 2006 (CEST)
Lotta in Love
Bitte „Lotta_in_Love“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Da die Seite von Lotta in Love unvollständig ist, erkläre ich mich bereit, sie zu vervollständigen, da ich ein eingefleischter Lotta in Love Fan bin.
--62.47.33.38 13:51, 31. Jul 2006 (CEST).
- unvollständig ist der Artikel wirklich, aber dein Fanbeknntnis lässt für mich Schlimmes erahnen. Julius1990 15:04, 31. Jul 2006 (CEST)