Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv1 (bis 2006)
Hallo
Hallo Mef.ellingen, herzlich willkommen bei der Wikipedia. Schön, dass du jetzt auch hier etwas Hand anlegen willst. Tu das ruhig - Ein zentrales Motto für den Einstieg in Wikipedia lautet nicht umsonst "Sei mutig".
In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Eine Bitte möchte ich mit dieser kleinen Begrüßung allerdings gleich verbinden: Wikipedia ist darauf angewiesen, dass Leute relativ entspannt versuchen, gemeinsam das Beste aus dieser Online-Enzyklopädie zu machen. - Beispiel "Fränkische Seenplatte" - auch wenn dieser Ausdruck falsch ist, wäre es sinnvoller, etwas weniger missionarisch vorzugehen. Bessere die Fehler ruhig aus, die du findest, korrigiere den falschen Ausdruck. Aber lass "Richtigstellungsbemerkungen" in Fettdruck lieber weg (in der Form wären sie auf der Diskussionsseite eh besser aufgehoben). Und lass bitte die Redirects so, wie sie sind (!) - sie sind nicht als Platz für Stellungnahmen gedacht, sondern als Wegweiser, damit man den eigentlichen Artikel findet (was z.B. nach deinen Änderungen an der Mittelfränkischen Seenplatte nicht mehr gewährleistet ist). - Meine Erfahrung ist: mit halblauten Tönen kommt man weiter - sonst besteht nur die Gefahr, dass man mit Leuten in Streit gerät und frustriert nach drei Wochen wieder aufgibt, weil man gegen Mauern läuft. Trotzdem - oder erst recht: Viel Spaß, habe Mut und auf hoffentlich gute Zusammenarbeit. --Grauesel 11:23, 13. Jul 2005 (CEST)
Bilder Bari und Materna
Hallo,
Du hast jeweils ein Bild in Bari und Matera eingebunden. Diese zeigen ein hässlichen Werbeaufdruck. Hast Du nicht Bilder, wo dieser Werbeeindruck fehlt. Es sieht nicht wirklich schön aus. mfg --ClemensFranz 13:41, 8. Sep 2005 (CEST)
- Hallo,
- Entschuldigung für die späte Antwort, aber ich war seit dem Wochenende im Urlaub. Ehrlich ohne Werbeaufdruck wären mir die Bilder lieber, wenn nicht möglich dann bitte die Bilder nicht reinstellen. Es schreckt eher ab. Oder so machen wie auf folgenden Bild: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Lofoten_Hamnoy.jpg . Das Bild wird allgemein als sehr gut angesehen, und die Nutzer gehen zur Homepage des Einstellers. mfg --ClemensFranz 22:18, 4. Okt 2005 (CEST)
Weißenburg in Bayern
hallo, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Weißenburg in Bayern. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Weißenburg als "Weissenburg" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [1]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Franz Josef Strauss" [2] und "Johann Strauss II" [3]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 213.20.135.247 19:10, 23. Okt 2005 (CEST)
- Ähhm, wenn du nix zu einem Ort weiß, musst du auch keinen Artikel schreiben. Da ist ein roter Link zehnmal besser, als das was du hier grade einstellt. Gruss --ahz 01:03, 3. Nov 2005 (CET)
Bild "Wappen von Ansbach"
Hallo, Mef aus Ellingen ! Hast Du das Bild eingestellt ? Wenn ja, dann vielen Dank, war schon längst mal nötig. --Creasy McFraser Sprich mit mir ! 07:47, 4. Nov 2005 (CET)
== Zu Deinem Beitrag "Nennslingen" == Hallo Mef, ein (ehemaliger, dort geborener) Nennslinger bedankt sich bei Dir und grüßt aus der Ansbacher Umgebung! --WillyGreenhorn 12:24, 6. Nov 2005 (CET)
Verschiebung von Heiligenblut
Hallo, wenn du einen Artikel auf ein anderes Lemma verschiebst, wie du es bei Heiligenblut (Kärnten) gemacht hast, solltes du auch überprüfen welche Seiten auf das alte Lemma verlinken (siehe [4]) und diese dann auch auf das neue Lemma umstellen. Im besten Fall sollte kein Linkt mehr direkt auf die Begriffsklärungsseite zeigen. Ich habe mal damit begonnen die Links umzubiegen. Schöne Grüße --gNosis @ 00:30, 7. Nov 2005 (CET)
Alfeld - Mfr
Hallo,
woher stammt denn die Information: "Der Ort liegt nahe der Quelle des Rohrbachs."
Grüße aus Alfeld --Wogru 08:52, 8 November 2005 (CET)
Kurzer Hinweis: Biografien werden hier in der Wikipedia grundsätzlich nicht mit ihrem akademischen Titel abgelegt. Ich habe den Artikel daher auf Friedrich Wilhelm Hagen verschoben. Ansonsten aber weiter so. Viele Deiner Beiträge finde ich ganz wunderbar. -- Triebtäter 01:19, 16. Nov 2005 (CET)
haie Mef.ellingen,
hmm das mit der Karte habe ich auch noch nie gemacht ;o) ... aber den roten Punkt bringt man einfach mittels eines Bildbearbeitungsprogramms an. Un da die Karte ja eh nicht so riesig ist einfach mit gut zielen und passt schon ;o) ... ich habe den ursprungsautor (Halibutt) gefragt und er meinte halt er würde das so per schätzung machen ;) .... also einfach drauf los ;) ... hmm wenn bei euch da irgendwie eine ausstellung ist; der artikel könnte natürlich noch erweiterungen gebrauchen ;) ... und in der Box fehlt noch die Höhe .. wenn du das in erfahrung bringen könntest wäre das super! ....Sicherlich Post 09:05, 21. Nov 2005 (CET) PS: bei der karte beachten; GNUFDL; du musst schreiben wo du sie "geklaut" hast und wer das original gemacht hast .. aber besten immer mit weblinks oder wikilinks
Wappen von Hilpoltstein
Das im Artikel Hilpoltstein verwendete und von mir dort gelöschte, angebliche Wappen ist ein Werbelogo. Bitte das Bild aus dem Bestand löschen und durch das tatsächliche Wappen ersetzen. --84.149.194.228 18:12, 17. Dez 2005 (CET)
- Hallo Benutzer:Mef.ellingen
Kannst du dich bitte um das Löschen des Bildes aus dem Bilderbestand kümmern? Freundl. Grüße --84.149.238.132 12:06, 22. Dez 2005 (CET)
- Hallo Anonymer - wär nett, wenn Du die Anonymität mal aufgeben würdest, dann könnten wir uns über das Thema auch mal unterhalten. Mef.ellingen 23:59, 23. Dez 2005 (CET)
- Es geht um das Bild, nicht um einen Namen. Die Sachlage scheint mir eindeutig zu sein. Was außer netten heimischen Schnurren gäbe es darüber zu unterhalten und was brächte dabei ein Nickname? Dennoch gerne wünsche ich dir fröhliche Weihnachten und ein erfolgreiches Jahr 2006.--84.149.213.135 08:01, 24. Dez 2005 (CET)
- Wenn Dir die Sache eindeutig zu sein scheint, stelle bitte einen Löschantrag. Vielen Dank. Mef.ellingen 00:38, 26. Dez 2005 (CET)
- Eigentlich möchte ich nicht hinter dir herkehren. Wenn du Wert darauf legst, ein so schlecht geschnittenes, falsch bezeichnetes Bild als deines zu belassen, mag es stehen bleiben. Es wird ja in keinem Artikel wirksam. --84.149.202.208 08:21, 26. Dez 2005 (CET)
Gemeindeteile von Ottensoos
Bist du dir wirklich sicher, dass Gersberg ein Ortsteil von Ottensoos ist???
Wo hast du das gelesen?
Danke für Antwort, -- Der Franke 14:05, 13. Jan 2006 (CET)
P.S.:Gersberg ist ein Ortsteil von Leinburg! -- Der Franke
Artikel "Muhr am See"
Hi Mef.ellinger Super das du dich um Muhr am See kümmerst und die Tabelle mit den Daten eingestellt hast. Werde mich mal um das Wappen kümmern. Ich hab es noch als schlechtes JPG auf der Festplatte. Es kann also noch ein bischen dauern bis ich es hochladen kann. Auch Bilder könnten ganz nett sein. Da habe ich auch noch ein paar übrig. -- Konsumvieh 09:33, 24. Jan 2006 (CET)
Artikel "Graf Goetzen"
Habe gerade deine Qualitätsanmerkung gelesen, und kann sie nicht ganz nachvollziehen. Die Götzen wird fertiggestellt, bekommt dann die Kannonen der Königsberg und versenkt damit einen Dampfer. Das sie die Kanonen vor der Fertigsellung eingebaut habe liest du in diesen Artikel rein. Meine Meinung, nichts für ungut :) --Egore 01:11, 14. Feb 2006 (CET)
Liste
in dem Fall ist „kattowitzer“ ein Adjektiv und nicht ein Bewohner d. Stadt Kattowitz (Katowice)- trotzdem groß? New European 10:54, 23. Feb 2006 (CET)
- Falls das nicht schon erledigt sein sollte (zufällig drüber gestolpert): Ja, trotzdem groß ;-) --DINO2411 ... Anmerkungen? 05:31, 28. Feb 2006 (CET)
ehemalige Landkreise in Bayern
Hallo Mef.ellinger, gut daß du aufpasst, sonst würde ein Oberbayer ja nur einen Schmarrn schreiben :-). Danke Dir und schöne Grüße --Tegernbach 00:57, 2. Mär 2006 (CET)
- wenn man in der Stadt sitzt, wo früher das Amtsgericht und die Polizeistation und das Kreiskrankenhaus waren - kein Problem.
Stubs
Hallo! Könntest du mal bitte erklären, warum du überall die {stub}-Markierungen entfernst, zum Beispiel bei Ursuppe oder Wolfgang Sander? Diese Artikel sind zweifelsfrei Stubs, oder? --Hob 14:04, 7. Mär 2006 (CET)
- Oh, sorry. War vielleicht nicht unbedingt Absicht - aber da gab es doch mal was, dass es keine Stubs mehr in der bisherigen Form mehr gibt - oder habe ich das falsch interpretiert? Mef.ellingen 17:13, 7. Mär 2006 (CET)
- Äh... das habe ich nicht mitbekommen. Tatsächlich scheint das Einfügen von "stub" mit geschweiften Klammern nichts mehr zu bewirken. In Wikipedia_Diskussion:Artikel steht ein bisschen was dazu, aber nicht viel. Tut mir leid, mein Fehler. --Hob 12:29, 8. Mär 2006 (CET)
- macht doch nichts, ich mach auch Fehler, wer nichts macht, macht keine. Hätte auch sein können, dass ich was übersehen habe. -- Mef.ellingen 00:40, 16. Mär 2006 (CET)
Piwi
Hi ich bin piwi, ich weiss net, wass dir an meinem Beitrag nicht passt. Gut, wir sind geografisch sehr verschieden. Aber ich glaube nicht, daß du das Recht hast, auf Grund deiner Meinung meinen Artikel in Frage zu stellen. Gegen Fakten hab ich nichts, im Gegenteil, aber auf Grund einer Meinung schon. Wenn du mir mit Fakten das Gegenteil beweisen kannst, entschuldige ich im voraus. Aber bitte nur Fakten, keine Vermutungen.
Roland May
Moin, Du wolltest ursprünglich im Februar mal Roland May gelöscht haben. Heute [SIC!] kam die Vita, die ich beim Theater in Zittau angefordert hatte. Inzwischen editiere ich aber (erst einmal) nicht mehr. Dies nur der Vollständigkeit halber. --84.178.114.33 13:30, 29. Mär 2006 (CEST) (von ganz weit weg)
- Auch moin, damals stand ja nur ein einziger Satz im Artikel, inzwischen schaut er etwas besser aus. Man hat auch für behalten plädiert. --Mef.ellingen 15:11, 29. Mär 2006 (CEST)
QS: Mudschahid ibn Dschabr
Wenn das Porblem zu Deiner Zufriedenheit gelöst ist, kannst Du die QS wohl entfernen.--Orientalist 20:52, 13. Apr 2006 (CEST)
QS entfernt - Kommentar dazu siehe QS-Seite --Mef.ellingen 22:06, 13. Apr 2006 (CEST)
Danke; siehe auch meine Disku-Seite. Gruss --Orientalist 22:15, 13. Apr 2006 (CEST)
CDU-Präsidium
Hallo, ich werde die Seite ausbauen! Bitte Löschantrag entfernen, danke! Buehnle23 21:13, 17. Apr 2006 (CEST)
Ja, aber der Artikel ist ja jetzt überarbeitet, eine Qualitätssicherungsetikett nicht mehr notwendig! Buehnle23 22:37, 17. Apr 2006 (CEST)
betr. Sächsische IIb und konsorten
moin moin, mef.ellingen
ich wurde aus deinem sla für den redir Sächsische IIb T nicht ganz schlau, bzw. was dein problem nun ist, habe ihn aber mal gelöscht und deine begründung unten nochmals angefügt. ein kleiner tipp: wende dich an das Portal:Bahn, vieleicht können die dir weiterhelfen. wenn der redir wieder gebraucht werden sollte, einfach den roten link anklicken und wieder einen redir daraus machen. gruß --ee auf ein wort... 03:30, 20. Apr 2006 (CEST)
Begründung deines sla:
- Begründung: Diie alte Seite Baureihe IIb (Sachsen) hatte von vornherein ein falsches Lemma!!! Korrekt wäre Baureihe IIb T (Sachsen) und damit die Verschiebung nach Sächsische IIb T gewesen, Es war aber auch schon eine Seite Sächsische IIb in Arbeit und in einer ersten Version (zuerst nur Tabelle angepaßt) abgespeichert. Nach deren Fertigstellung hätte ich die alte Seite Baureihe IIb (Sachsen) überarbeitet und nach Sächsische IIb T verschoben.
Da sich beide Baureihen bis auf die Tatsache, daß die IIb T eine Tender-, die IIb aber eine Schlepptenderlokomotive war, sehr ähnlich waren, hatte ich den neuen Artikel angefangen, indem ich den alten kopiert und dann entsprechende Änderunge eingefügt habe. Dies hatte ich auch im Komentar vermerkt. Ich nehme an, daß daher meine neue Seite durch die Verschiebung der alten überschrieben wurde.
Durch die erfolgten Verschiebungen sehe ich Probleme mit der Versionsgeschichte, wenn ich nun doch noch versuche, éine Seite Sächsische IIb einzufügen. Ich bitte daher um Hilfestellung bei der Lösung dieses Problems!!!
- Hallo Erwin - ich war gestern abend am Wühlen bei den nicht kategorisierten Artikeln - und da ist mir dieser Lokartikel unter die Finger gekommen. Der ganze Text stand so im Artikel und darüber eine Überschrift "löschen" - Du kannst das in der Historie noch mal ansehen, wenn Du möchtest. Nachdem der Artikel irgendwo vom Januar war, habe ich einfach einen SLA draus gemacht, lediglich die Überschrift "löschen" dabei überschrieben. Ich denke mal, dass das Löschen so im Sinne des ursprünglichen Schreibers war, der nach meiner Meinung nicht wusste, wie er das ganze Ding wieder aus dem System bekommt. Sagen wir mal: wird schon passen. Danke -- Mef.ellingen 16:15, 20. Apr 2006 (CEST)
hallo mef.ellingen,
ich halte es aus grund der nachvollziehbarkeit einer diskussion für sinnvoll, die diskussion im ganzen dort abzuhandeln, wo sie begonnen hat, daher 1. dein kommentar hierher verschoben und 2. dann ists gut, erledigt auch von meiner seite. gruß --ee auf ein wort... 16:24, 20. Apr 2006 (CEST)
Hi woher wist du das das essen in der pti sch... schmeckt. Bist du auf der Schule. --Ldi91 18:42, 25. Apr 2006 (CEST)
- Nee, ich hab den Text gelesen und da steht das - ist aber leider für WP unerheblich! -- Mef.ellingen 23:47, 25. Apr 2006 (CEST)
Die geben keine Ruhe mit ihrer Klitsche: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#PTI-Dieburg! - Gruß --Logo 03:56, 9. Jun 2006 (CEST)
Tilbury Rede
Während du den Löschantrag gestellt hast, habe ich die Übersetzung geschrieben. Gruß --Egore 00:23, 4. Mai 2006 (CEST)
- leider häuft es sich, dass Artikel erst mal reingestellt werden - woher soll ich wissen, dass da noch was kommt. Ich mache meine Artikel immer soweit fertig, dass nicht sofort ein LA kommen kann und drücke dann erst auf "speichern".
- Du hast in allen Punkten völlig recht. Beim nächsten Mal mache ich es besser. Nochmal ein Gruß --Egore 01:29, 4. Mai 2006 (CEST)
Staffort
Huhu, hab´s jetzt überarbeitet, und die Einträge entsprechend kommentiert, schau´s mal durch. Mehrfacheintrag ist eig. nur erforderlich, wenn zwei Artikel zu dem selben Thema vorliegen, das war hier ja nicht der Fall, auch wenn es unvermeidlich war/ist, dass sich ein paar Sachen überschneiden. Vielleicht war ich ein bissl zu schnell mit dem Rausschmeißen der Bausteine, das bitte ich zu entschuldigen. Gruß --Popie 00:36, 4. Mai 2006 (CEST)
- Jou, ist doch ok - schon klar, dass manche Dinge in den Orten durch das Zusammenlegen dann in der gemeinsamen Geschichte vorkommen. Mach Dir keine Gedanken, ich hab ja nachgefragt und im Rahmen gemeinsamer Kommunikation kann doch viel geklärt werden. Bis denn -- Mef.ellingen 00:48, 4. Mai 2006 (CEST)
Baustein
Danke für's Einfügen bei Nadine Krüger. Genau den Baustein hab ich eben lang und breit gesucht (jegliche Kombination von Liste und noch was anderem) und es dann aufgegeben. Immerhin hatte ich selbst Wikipedia:Bewertungsbausteine gefunden, da steht NurListe aber nicht drauf. Wo gibt's denn eine komplette Übersicht?--Harmonica 00:45, 4. Mai 2006 (CEST)
- da bin ich mir auch nicht ganz sicher, wo wirklich alle stehen. Ich hab gestern auf der Einstiegsseite verzweifelt nach der Vorgehensweise bei "Mehrfacheintrag" gesucht und bin nur durch Tipps weitergekommen. Der steht z. B. in der Kategorie:Wartung. -- Mef.ellingen 00:50, 4. Mai 2006 (CEST)
Efsix
Efsix: Schönen Dank für's Ausmerzen der Fehler. Zeitlich habe ich es gestern gerade geschafft die Eckdaten der Efsix reinzustellen. Vielleicht findet sich ja noch ein schönes Foto. --volmefoto 10:24, 5. Mai 2006 (CEST)
Na klar, man sieht vor allem, dass das Boot Spaß macht!
So, ich hoffe das entspricht deiner vorstellung von der qualitätssicherung in der Wikipedia ;-)
Manuell 22:09, 11. Mai 2006 (CEST)
- Hallo, jetzt steht zwar superviel in dem Artikel, das ist Klasse. Die Form ist jedoch "NurListe" -- Mef.ellingen 00:07, 12. Mai 2006 (CEST)
Geburtsdatum unbekannt
Hallo,
ich hab das Dingens bei zig Edits ein-, maximal zweimal gelöscht. Das ist mehr ne Glaubensfrage. Sie schimpft sich "Arbeitskategorie", was meistens heißt, jemand macht sich die Arbeit sie einzutragen und da steht sie dann für alle Zeiten und verunziert den Artikel. Ich finde die Kategorie besonders in diesem Fall sinnlos, weil bei sehr vielen Leuten eben nichts Genaueres zu ermitteln ist und soll die Kategorie dann ewig bleiben? Über die Personendaten ließe sich außerdem eine wirkliche "Arbeitsliste" erstellen. Ich habe genaugenommen schon überlegt einen Löschantrag zu stellen, hab nur keine Lust auf die Diskussion. Ich habe die Kategorie jedenfalls unter Beobachtung und wenn sie tatsächlich nicht abgearbeitet wird, dann hole ich das vielleicht noch nach. Nichts für ungut. Gruß -- Harro von Wuff 00:49, 13. Mai 2006 (CEST)
Frage
Hallo, ich habe eine Frage: Wo kann man hier auf der Wikipedia eigentlich randalieren, ohne dass man Probleme bekommt? Also ich hatte mal vor längerer Zeit in Ficken einfach mal alles rausgelöscht, aber bin nacher leider blockiert worden. Wäre dir für einen guten Tipp sehr dankbar. Viele Grüsse, --Vandalismus 00:25, 5. Jun 2006 (CEST)
- Auf meiner Seite jedenfalls nicht. -- Mef.ellingen 00:26, 5. Jun 2006 (CEST)
- Ja, aber es gibt doch sicher eine Seite, die nicht gebraucht wird? Ich möchte nämlich keinen Ärger bekommen oder blockiert werden, deswegen Frage ich vorsichtshalber mal nach :) --Vandalismus 00:28, 5. Jun 2006 (CEST)
Löschanträge
Hallo Mef.ellingen! - Entschuldige, dass ich Dir gerade keine positive Nachricht schreiben kann: Bitte sei mit Löschanträgen in Zukunft etwas vorsichtiger! - Wie ich gerade auf der Antragsseite geschrieben habe: Ein Löschantrag ist nicht irgend etwas. Ein gelöschter Artikel ist schlecht wiederherstellbar. Löschanträge kosten beinahe genauso viel Arbeit wie eine Überarbeitung. Sie frisst ausser der eigenen Leistung auch noch die Zeit anderer Aktiver in der Wikipedia... Wenn Du eine Löschantrag für einen Artikel stellst, überlege bitte vorher ob es nicht auch ein "Überarbeiten"-Baustein tut. - Besonders unsinnig ist ein Löschantrag für einen Artikel, der bereits eine lange Versionsgeschichte besitzt wie bei Gabriele Inaara Begum Aga Khan, wo ein einfaches Rücksetzen auf eine ältere Version schon gereicht hätte (wenn es nicht tasächlich nebensächlich wäre den Artikel zu überarbeiten und in Form zu bringen). - Manchmal hilft auch tatsächlich ein Blick in die Literatur - oder auch das Internet. Entschuldige, dass ich Dir so grundlegende Dinge schreibe. Bitte kümmer Dich noch einmal um Wikipedia:Relevanzkriterien. Ich hoffe dass die Kritik produktiv ankommt ... Gruß an Dich ! --Sputnik 17:05, 5. Jun 2006 (CEST)
- Hallo Sputnik - ich habe kein persönliches Problem damit - die beiden LA´s waren eine Folge eines Vorschlages aus der Löschdiskussion von SOS-Projects für Mensch und Tier e.V., den ich möglicherweise etwas vorschnell aufgegriffen habe. Mit dem Satz Baustein stört den Überarbeitungsprozess, den Du da geschrieben hast, konnte ich aber nichts anfangen. Allerdings bin ich kein "Regenbogen-Presse"-Schreiber, sonst hätte ich das Thema schon direkt aufgegriffen. Ich werde in Zukunft ein bißchen länger überlegen, was ich mache. -- Mef.ellingen 18:08, 5. Jun 2006 (CEST)
- Hallo Mef.ellingen! - Freut mich das zu hören! ... Ich habe die Textstelle gesehen, die dazu geführt hat. Das kann schon mal passieren. - Allerdings stehen in beiden Artikel relevante Dinge. Da trügt die Klatschsprache. Die "Gabi" hat meiner Meinung nach so ungefähr den Status einer "Präsidentin" der Ismailiten. Ihr Gemahl ist einer der reichsten Menschen der Erde - und in seiner Eigenschaft als "Führer" der Gemeinschaft für soziales Engagement weltumspannend bekannt - wie Generationen vor ihm ebenso. (Ghandi war mal in einem seiner Paläste in Indien inhaftiert meine ich) Das hat mit Klatsch nicht mehr so viel zu tun. Die Frau Mama hat evtl. auch schon durch die Klatschpresse eine gewissen Relevanz (lese ich auch nicht, sorry ;-) ) Als weibliche Unternehmerin aber sicher auch... Meine Entfernung des Antrags war evtl. auch nicht so ganz richtig, weil die Löschantragsseite ja zur Diskussion von Problemfällen dienen soll. - Ich war davon ausgegangen, dass der Antragsteller die Lage nicht erfasst hat - und eine "Diskussion" dazu einfach nicht dorthin gehört, da sie sich erübrigt. Tja: Und das mit den Bausteinen ist auch eine "Stilfrage"... Meiner Meinung nach dient ein Baustein zum einen einer Warnung an einen Leser "kritisch zu sein" - an Bearbeiter zum "mitmachen" anzuregen. - Wenn jdoch alles bunt ist klicke ich eher weg und arbeite nicht... - Das ist sicher ein schwaches Argument bzw. gar keines, sondern eben eine Stilfrage - und wurde von Dir ja auch gleich angegriffen ... In diesem Zusammenhang vielleicht zu Recht! - OK, ich hoffe wir bekommen das das nächste mal noch besser hin! - Der gute Wille in der Wikipedia zu mehr Qualität zu kommen sei Dir anerkannt! :-) Gruß! --Sputnik 18:53, 5. Jun 2006 (CEST)
- Danke für die "Blumen" - es sind trotzdem massenhaft Fehler im Artikel drin - gerade im Hinblick auf Titel und nicht mehr vorhandenen Adel. "Ihre Hoheit" wurde ja schon in der Löschdiskussion kritisiert und ich schließe mich mit allen Prinzessinnen und Prinzen an: das ist in Deutschland Teil des Namens und nach dieser Regelung beginnt dann der Namen eben mit dem Vornamen, dann kommt der ehemalige Titel und dann der "von und zu". Und Banalitäten: die Frau kümmert sich um ihre Kinder - das ist (und das ist meine persönliche Meinung) selbstverständlich und muss nicht in einer Biografie lobend erwähnt werden, auch wenn es im Hiblick auf die massenhaften Ehrenämter sagen will, dass sie für die Familie auch Zeit hat. Aber trotzdem: selbstverständlich! Sie kann einiges in Ehrenämtern machen, weil das nötige Kapital dahinter steckt. Das macht die Begum natürlich nicht unrelevant, das ist schon klar. Und wie schon gesagt, ich nehm da nichts krumm, ich stutze auch bei QS und LA in meinen Artikeln, aber wenn die Entscheidung so ist, wie sie ist, dann ist es zu akzeptieren, sonst dürfte ich hier nichts eintippen. Eine andere Frage noch auf Deiner Seite ... --Mef.ellingen 00:29, 6. Jun 2006 (CEST)
- Danke! - So rum ist es besser: Du darfst ihn zurückziehen. (Ich eigentlich nicht) ;-) - Sorry für das Chaos (!) Gruß! :-) --Sputnik 12:58, 6. Jun 2006 (CEST)
- Danke für die "Blumen" - es sind trotzdem massenhaft Fehler im Artikel drin - gerade im Hinblick auf Titel und nicht mehr vorhandenen Adel. "Ihre Hoheit" wurde ja schon in der Löschdiskussion kritisiert und ich schließe mich mit allen Prinzessinnen und Prinzen an: das ist in Deutschland Teil des Namens und nach dieser Regelung beginnt dann der Namen eben mit dem Vornamen, dann kommt der ehemalige Titel und dann der "von und zu". Und Banalitäten: die Frau kümmert sich um ihre Kinder - das ist (und das ist meine persönliche Meinung) selbstverständlich und muss nicht in einer Biografie lobend erwähnt werden, auch wenn es im Hiblick auf die massenhaften Ehrenämter sagen will, dass sie für die Familie auch Zeit hat. Aber trotzdem: selbstverständlich! Sie kann einiges in Ehrenämtern machen, weil das nötige Kapital dahinter steckt. Das macht die Begum natürlich nicht unrelevant, das ist schon klar. Und wie schon gesagt, ich nehm da nichts krumm, ich stutze auch bei QS und LA in meinen Artikeln, aber wenn die Entscheidung so ist, wie sie ist, dann ist es zu akzeptieren, sonst dürfte ich hier nichts eintippen. Eine andere Frage noch auf Deiner Seite ... --Mef.ellingen 00:29, 6. Jun 2006 (CEST)
- Ich komm auf der Zeitschiene fast nicht mehr mit. Ich hab den LA wieder rausgemacht und für mich und mein Thema als erledigt betrachtet - es wurde ja im Artikel einiges aufgeräumt. Jetzt bin ich neutral, wenn ein anderer den LA jetzt weiterhin sehen möchte (auch bei Renate Thyssen-Henne würden nach dem Rückzug des LA noch welche für löschen stimmen), muss der das Thema übernehmen. Wir bringen das schon noch auf die Reihe ... --Mef.ellingen 13:04, 6. Jun 2006 (CEST)
Keine Kategorien für Sammelartikel
... Ja, hallo! - Dann fahre ich mal hier fort: Vielen Dank, dass Dich meine Meinung interessiert. - Ich bin natürlich vollkommener Laie - und denke auch, dass der Autor des Artikels auf der Diskussionsseite oder auf seiner Benutzerseite mehr sagen kann. - Ansonsten wüsste ich als Nicht-Experte nicht, warum der Artikel in keine übergeordnete Kategorie eingeordnet werden sollte... - Andere Sammelartikel sind auch kategorisiert... ([5], [6], [7]) - Gruß! --Sputnik 11:40, 6. Jun 2006 (CEST)
Moin Mef.ellingen, ich habe den SLA erneut entfernt, weil Gunther recht hatte: ein SLA ist lt. WP:SLA nur für eine "wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde" zulässig. Ich hab die 2004 gelöschte Version eingesehen und sie war vollständig anders als der jetzige Artikel. Gruß JHeuser 17:10, 11. Jun 2006 (CEST)
- Auch Moin Jürgen - wenn´s so ist, ist es ja ok. - aber wenn er zwei Worte mehr hingeschrieben hätte, hätte man es gewußt. Grüße --Mef.ellingen 20:44, 11. Jun 2006 (CEST)
- Genereller Tip: Erst fragen, dann vielleicht reverten. Damit eckt man wesentlich weniger an.--Gunther 23:14, 11. Jun 2006 (CEST)
- Ist ok - aber wie gesagt: zwei Worte mehr .... --Mef.ellingen 23:55, 11. Jun 2006 (CEST)
- Genereller Tip: Erst fragen, dann vielleicht reverten. Damit eckt man wesentlich weniger an.--Gunther 23:14, 11. Jun 2006 (CEST)
SLAs
Hallo! Bitte stelle SLAs ohne "subst:", dann ist deine Begründung im Löschkommentar lesbar, ohne daß der löschende Admin sie kopieren und im Begründungsfeld einfügen muß. Gruß, Fritz @ 00:19, 22. Jun 2006 (CEST)
- Mach ich, kein Problem. --Mef.ellingen 00:20, 22. Jun 2006 (CEST)
Löschanträge
Kurze Nachfrage: warum legst Du mehrere Kateorien neu an, um sie dann gleich wieder zur Löschung vorzuschlagen? -- Triebtäter 01:23, 22. Jun 2006 (CEST)
Deine LA
Mal ne ganz dumme Frage, warum stellst du La für Kategorien die du mit deinen La selbst erstellst hast? Wenn jemand eine Unfugskategorie die noch rot ist in einen Artikel einstellt, ich vermute so war es, dann reicht es diese Kat aus dem Artikel zu entferen. Die Kategorie hat dann nie existiert. Gruß --Finanzer 01:26, 22. Jun 2006 (CEST)
- Hallo, da gibt es eine Seite: Benutzte, aber nicht angelegte Kategorien und da stehen die alle drin. Ob benutzt oder unbenutzt. Einige davon waren total Mist, mit Rechtschreibfehlern usw., einige sind benutzt, einige davon sind nicht benutzt. Die ich hier zur Löschung vorgeschlagen habe, waren alle in der Liste. Die mit den Rechtschreibfehlern und die unsinnigen habe ich über SLA löschen lassen - diese hier sind nicht benutzt, aber vorhanden, sonst wären die ja nicht in der Liste. Und deshalb hab ich die zur Löschung vorgeschlagen. Ich hab auch gesehen, dass die "blau" werden, sobald man da war reinschreibt und speichert. Wenn es eine andere Möglichkeit gibt, gerne .... Und ich kann's auch lassen, hab da kein Problem damit. --Mef.ellingen 01:29, 22. Jun 2006 (CEST)
- Genau die Kats waren noch nicht angelegt wie auch der Name der Seite ziemlich genau aussagt. Besser wäre es die Verwendung zu unterbinden, selbst auf nicht angelegten Kategorie-Seite sieht man die dort aus welchen Gründen auch immer eingefügten Artikel. Die Kat-Seite selbst existiert aber nicht, das heisst das Entfernen der Einträge in den Artikeln reoicht völlig aus. Außerdem ist diese Seite nicht aktuell da diese aus älteren Daten genereiert wird. Das heisst bitte erst schauen ob Artikel tatsächlich immer noch in diese Unfugskat einsortiert wurde. Also bitte dein Arbeitsgebiet auf das tatsächliche Problem verlagern (Entfernen der Unfugskats aus den Artikeln) und keine überflüssigen La stellen. Gruß --Finanzer 01:35, 22. Jun 2006 (CEST)
- (BK) Da hast du was falsch verstanden. Eine Kategorie existiert an sich nur virtuell, und das, was man löschen kann (und das, was entscheidet, ob sie blau ist oder rot), ist eigentlich nur die Beschreibungsseite der Kategorie. Wirklich löschen kann man eine Kategorie nur, wenn man sie als allen enthaltenen Seiten entfernt. --Fritz @ 01:36, 22. Jun 2006 (CEST)
- Also noch mal zum Verständnis: wenn in der "roten Kategorie" kein Artikel drin ist, dann gibt es die auch nicht, auch wenn sie in der Liste steht (und dort beim nächsten Listen-Update von selbst verschwindet?). OK, das werde ich berücksichtigen. Und was passiert mit den Kategorien, die einer in irgendwelchen Schriftzeichen auf seiner persönlichen Seite angelegt hat - ich hab gelernt, dass die bleiben, weil persönliche Seiten nicht den allgemeinen Regeln unterliegen? --Mef.ellingen 08:43, 22. Jun 2006 (CEST)
PKW-Modell-Vorlage
Hallo, ich habe dir hier geantwortet. --MB-one 13:08, 23. Jun 2006 (CEST)
UFO / Ufologie
Hallo, du hast bei Ufo wieder die Kat. Parawissenschaften gesetzt - der Witz war doch gerade, dass man das pseudowissenschaftliche Material nach Ufologie auslagert - und _das_ ist dann wirklich eine Parawissenschaft. Aber in Ufo steht ja nun nichts mehr, was wissenschaftlich daher kommt, somit macht die Kategorie hier keinen Sinn. Okay? --Bernd vdB 20:00, 23. Jun 2006 (CEST)
- Du hast ja recht - sorry. Ich finde aber nichts, welches alles abdeckt. Luftfahrt ist nur eine Absatz, aber den habe ich jetzt gesetzt. --Mef.ellingen 23:59, 24. Jun 2006 (CEST)
Kategorie:Statistik
Hallo Mef.ellingen,
ich habe gesehen, dass Du einige Beitraege, die ich mit gutem Grund aus der Kategorie Statistik entfernt hatte (z. B. Top Ten) genau da wieder einsortiert hast. Schau mal in die Versionsgeschichte...und in die Kategorie Statistik, was dazu wirklich passt und was nicht. Die Kategorie ist wissenschaftlich orientiert und nicht umgangssprachlich.
Es ist doch wieder alles so hergestellt, wie es war. Ich habe mir erst hinterher angesehen von wem das Bild stammt, und es dann wieder reingesetzt, nachdem klar war, daß es extra deswegen hochgeladen wurde. --Botaurus 20:46, 2. Jul 2006 (CEST)
artikel bitte nicht per copy'n'paste verschieben, das ist so schlecht für die versionsgeschichte. hätte ich deiner argumentation folgen können, hätte ich das ziel gelöscht und richtig verschoben, aber: wenn's einen gebräuchlichen deutschen namen gibt, warum dann ein französisches lemma? -- ∂ 00:59, 21. Jul 2006 (CEST)
- Ok, werde mich in Zukunft dran halten. Bin der persönlichen Meinung, wenn überall in Mondorf-les-Bains Mondorf-les-Bain steht, ist der deutsche Name dort nicht so arg gebräuchlich. Es ist eine luxemburgische Stadt und hatte keinen deutschen Namen wie beispielsweise Königsberg - Kaliningrad. --Mef.ellingen 01:06, 21. Jul 2006 (CEST)
- klingt plausibel. weißt du vielleicht, wo der deutsche name her ist, und wer den benutzt? wenn der deutsche name im gesamten deutschsprachigen raum deutlich seltener verwendet wird als der französische, dann hast du nämlich imho recht mit der verschiebung. -- ∂ 01:09, 21. Jul 2006 (CEST)
- Guck mal auf die Website der Gemeinde: sie nennt sich in ihrer deutschsprachigen Version selbst Bad Mondorf (vgl. [8]). -- Triebtäter 01:12, 21. Jul 2006 (CEST)
- Von dem her muss ich Dir recht geben - Ich war nur mal wegen dem Ellingen - Ellange dort und hab gesehen, dass alles französisch verwendet wird, auch in Ellange. Wir sagen hier auch Ellingen in Luxemburg, wenn wir über den dortigen Fasching reden, aber das ist der hiesige Sprachgebrauch, weil es der gleiche Ortsname ist. Selbst ein offizieller Besuch von mir dort wurde in der damaligen lokalen Zeitung nur in französisch gedruckt. Soll ich es zurückändern? --Mef.ellingen 01:25, 21. Jul 2006 (CEST)
- Soweit mir bekannt ist wird tatsächlich im amtlichen Sprachgebrauch ausschließlich Französisch verwendet. Allerdings ist Deutsch auch in Luxemburg Amttsprache und wie der Link zur lb-Wikipedia zeigt, sagen die Einheimischen eh ganz was anderes. Interessant in dem Zusammenhang vielleicht auch noch ein anderer Beleg. Auf deutschen Straßenschildern in Richtung Luxemburg ist mir zumindest bekannt, dass für Clerf dort durchwegs der deutschssprachige Name verwendet wird. -- Triebtäter 01:32, 21. Jul 2006 (CEST)
- Von dem her muss ich Dir recht geben - Ich war nur mal wegen dem Ellingen - Ellange dort und hab gesehen, dass alles französisch verwendet wird, auch in Ellange. Wir sagen hier auch Ellingen in Luxemburg, wenn wir über den dortigen Fasching reden, aber das ist der hiesige Sprachgebrauch, weil es der gleiche Ortsname ist. Selbst ein offizieller Besuch von mir dort wurde in der damaligen lokalen Zeitung nur in französisch gedruckt. Soll ich es zurückändern? --Mef.ellingen 01:25, 21. Jul 2006 (CEST)
Begriffsklärungsseiten und Abkürzungen
Bitte den im Moment gültige Begriffsklärungskonsens beachten! - Helmut Zenz 00:44, 28. Jul 2006 (CEST)
- Hallo Helmut, wenn es aber die Kat. als Abkürzung nicht gibt und die in der Liste der nicht angelegten auftaucht - wer legt die dann an? --Mef.ellingen 00:46, 28. Jul 2006 (CEST)
- Sorry, jetzt steh ich auf dem Schlauch, was willst du anlegen, KAT? - Helmut Zenz 00:48, 28. Jul 2006 (CEST)
- In deinem Artikel war eine Kategorie ABZ, nicht die Kategorie Abkürzung. Ich habe diese nicht geändert, sondern gelöscht, weil es eine Kat. ABZ nicht gibt. Oder im Klartext, du hat das Lemma in die Kategorie geschrieben. --Mef.ellingen 00:52, 28. Jul 2006 (CEST)
- Danke, sehr aufmerksam, war wohl ein Flüchtigkeitsfehler - Helmut Zenz 01:01, 28. Jul 2006 (CEST)
- In deinem Artikel war eine Kategorie ABZ, nicht die Kategorie Abkürzung. Ich habe diese nicht geändert, sondern gelöscht, weil es eine Kat. ABZ nicht gibt. Oder im Klartext, du hat das Lemma in die Kategorie geschrieben. --Mef.ellingen 00:52, 28. Jul 2006 (CEST)
- Sorry, jetzt steh ich auf dem Schlauch, was willst du anlegen, KAT? - Helmut Zenz 00:48, 28. Jul 2006 (CEST)
- Hallo Helmut, wenn es aber die Kat. als Abkürzung nicht gibt und die in der Liste der nicht angelegten auftaucht - wer legt die dann an? --Mef.ellingen 00:46, 28. Jul 2006 (CEST)
Kategorien entfernen
Hallo Mef.ellingen! Das fand ich nicht so gut. Kategorien wie diese sind durchaus sinnvoll, und wenn niemand sie bisher angelegt hat, heißt dass nicht etwa, dass sie nicht existieren dürfen, sondern vielmehr, dass sie bei Bedarf angelegt werden sollten. Natürlich entsprechend den Namenskonventionen und so weiter. Gute Nacht, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 01:06, 28. Jul 2006 (CEST)
- Dann lege sie doch bitte an. Es ist eigentlich leicht, wenn ich einen Artikel mache, eine Kategeorie anzulegen, wenn ich der Meinung bin, dass sie existieren soll. Ich finde es einfach unschön, einen Artikel anzulegen und eine neue Kategorie aufzumachen, die dann rot leuchtet - und das war´s dann. Rote Links im Text, ok. Aber bei der Kat. sollte der Eröffner des Lemma schon das Ding fertigmachen. --Mef.ellingen 01:10, 28. Jul 2006 (CEST)
Das muss ich mir nicht sagen lassen, der ich manchmal stundenlang an den Spezial:Wantedcategories sitze, um die WP auf dem Stand zu halten und falsche Kategorien zu entfernen. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 01:19, 28. Jul 2006 (CEST)
- Sorry, ich wollte Dir nicht zu nahe treten - aber wer legt denn wohl eine solche spezielle Kat. an, die vielleicht nie wieder auftaucht. Sie hilft dann ja auch nicht weiter. Und in dieser Liste bin ich auch gerade. Ich mach mir schon auch Gedanken darüber, ob was falsch geschrieben ist oder ob es nie wieder kommt. --Mef.ellingen 01:22, 28. Jul 2006 (CEST)
Nun, Kategorien zu einzelnen Jahren sind genauso erwünscht wie Kategorien zu den Jahrtausenden. Das entspricht dem Universalitätsanspruch der Wikipedia. Gute Nacht Dir und Dank für die Anregung, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 01:49, 28. Jul 2006 (CEST)
Zum selben Thema: Mef.ellingen, ich sehe, dass Du u. a. Kategorie:Rumänische Sprache und Kategorie:Serbische Sprache aus den jeweiligen Literaturkategorien (also Kategorie:Literatur (Serbisch) usw.) - wie ich meine, vorschnell - entfernt hast. Ich war dabei, die Literaturkategorien neu zu systematisieren und habe in einigen Fällen auch bewusst "rote Kategorien" hinzugefügt, damit ich sie später aufmachen könnte. Es gibt schon viele ähnliche Kategorien wie z. B. Kategorie:Kroatische Sprache. // Tysen 11:13, 28. Jul 2006 (CEST)
- OK, ich bremse meine Aktivitäten an dieser Stelle. --Mef.ellingen 23:52, 28. Jul 2006 (CEST)
Gemeinderäte
Wie kommst Du denn bitte darauf, dass Bürgermeister nicht Teil des Gemeinderates sein können? Alle von Dir genannten Gemeinden führen den Bürgermeister stets als Teil des Gemeinderates (normalerweise dessen Vorsitzenden) an. Hast Du andere Quellen? Sonst bitte ich Dich, diese Änderungen wieder rückgängig zu machen. Danke.--nodutschke 15:03, 31. Jul 2006 (CEST)
- Gib mir bitte mal die Web-Seite, die Du da anziehst. Möglicherweise hast Du recht. --Mef.ellingen 15:05, 31. Jul 2006 (CEST)
- Auf die Schenlle nur zwei, bei Bedarf mehr:
- Schwaig: "Zusammensetzung Erste Bürgermeisterin und 20 Gemeinderäte/Innen" (siehe [9] unter "Gemeinderat
- Rückersdorf: Unter [www.rueckersdorf.de/gemeinderat.html]
Freundliche Grüße,--nodutschke 15:08, 31. Jul 2006 (CEST)