Nicolai P.

Ey kieka!

Danke...für Didi & Stulle! Gruß Thorbjoern 16:42, 5. Jan 2006 (CET)

Schließ' mich an, feinnervig und treffend beschrieben... --tickle me 15:24, 17. Jan 2006 (CET)

Unis Niederlande

Hallo,

du hast kürzlich schöne Artikel zu Universiteit Twente und Radboud Universiteit Nijmegen angelegt - jeweils unter der niederländischen Bezeichnung. Bisher hatten die Artikel zu niederländischen Universitäten alle deutsche Namen. Ich würde es gerne einheitlich beibehalten und wäre deshalb an deiner Meinung interessiert, ob besser alles unter der niederländischen oder alles unter der deutschen Bezeichnung stünde. Gruß, --Andreas ?! 14:27, 6. Jan 2006 (CET)

Hi Andreas,

ja ist in Ordnung, du kannst die Seiten gerne verschieben. Ist auch für mich gut zu wissen, da ich noch ein paar Artikel vorhabe, z.B. Tilburg, verschiedene belgische Unis und die ein oder andere historische Universität. Ich hatte allerdings auch schon redirechts erstellt z.B. Universität Twente. Ich hoffe das ist kein Problem beim verschieben. Gruß,Stullkowski 14:37, 6. Jan 2006 (CET)

P.S.: Wenn Du Tilburg o.a. schreiben willst, tu Dir keinen Zwang an. Ich will den Artikel natürlich nicht reservieren. Stullkowski 14:39, 6. Jan 2006 (CET)

OK, ich werde jetzt alles auf die niederländische Bezeichnung verschieben, und falls erforderlich von der deutschen Übersetzung aud redirects anlegen. PS: eine Übersicht, welche niederländischen Unis schon existieren, und welche redirects dazu eingerichtet sind habe ich schon vor längerer Zeit mal unter Benutzer:AndreasE/NL angelegt. Gruß, -Andreas ?! 14:47, 6. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Die Wikipedia-Namenskonventionen legen fest: Bei ausländischen Einrichtungen – mit germanischen, romanischen oder lateinisch geschriebenen slawischen Namen – ist in der Regel der Name in der Ausgangssprache zu verwenden. Gängige deutsche Übersetzungen können mit einem Wikipedia:Redirect abgedeckt werden. Beispiel: Harvard University statt "Harvard Universität", "Harvard-Universität" oder "Universität Harvard". Stullkowski 15:33, 28. Feb 2006 (CET)

Verlinken von Daten

Damit man weiß, worauf Zaungast hier antwortet, habe ich mal meinen Beitrag aus seiner Diskussionsseite hierher kopiert und vorangestellt:

Hallo, Du hast eben in einem von mir angelegten Artikel die Geburts- und Sterbedaten verlinkt. Mich würde interessieren, was das bringen soll? Ich habe probehalber mal angeklickt und weiß jetzt, was an einigen 12. Oktobern passiert ist. Das bringt aber doch gar nichts für den Artikel... In der Wikipedia sollen doch die Links assoziativ sein! Gruß Stullkowski 23:15, 6. Jan 2006 (CET) 21:45, 6. Jan 2006 (CET)

Bitte mal Wikipedia:Datumskonventionen und Wikipedia:Verlinken lesen. Das Verlinken der Lebensdaten von Personen hat aber auch Gründe in der Auswertbarkeit der Datenbanken der WP. Stelle die Frage doch auch mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Mfg--Zaungast 22:50, 6. Jan 2006 (CET)

OK, danke für Deine Antwort und die Links. Dort finde ich aber gar nichts, was dazu auffordert, Geburts- und Sterbedaten zu verlinken. Was ich finde ist aber u.a. dies: Es ergibt keinen Sinn, jedes Kalenderdatum und jede Jahreszahl zu verlinken, dadurch leidet nur die Übersichtlichkeit des Textes. Mich stören diese Datum-Links, wie auch viele in der Diskussion, für die Du ja auch den Link mitgeliefert hast, aber sei's drum, GrußStullkowski 23:15, 6. Jan 2006 (CET)

Fußball in Polen

Hallo Stullkowski, ich habe gerade die Neufassung unter Deiner Federführung entdeckt. Meinen Respekt! Ist jetzt wirklich ein guter Artikel geworden - und das sag ich als Fußballmuffel. Vielen Dank für Deinen Einsatz. --Zinnmann d 23:06, 12. Jan 2006 (CET)

Voetbal in België

Hej Stulle! Schöne, informative Arbeit, das! Und auch gut strukturiert. :-) Willkommen im Klub. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:41, 13. Jan 2006 (CET)

FC Brüssel

Hej! Schöner Artikel! :-) Eine Frage zur Schreibweise der Stadien habe ich: werden die in Belgien tatsächlich ohne Bindestrich(e) geschrieben, also Karl Müllerstadion statt Karl-Müller-Stadion? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 19:59, 19. Jan 2006 (CET)

Danke! Also so habe ich es auf niederländischen Websites gefunden. Ich werde da auch nochmal nachhaken und etwas recherchieren. Durchaus möglich wäre auch, daß die Flamen und Wallonen das unterschiedlich handhaben. Ich kann besser holländisch, als französisch - das schlägt sich in Belgien-Artikeln vielleicht manchmal nieder. Gruß, Stullkowski 20:06, 19. Jan 2006 (CET)

Vielleicht hast Du auch noch eine Idee, was das Gründungsdatum angeht. Das habe ich im Infokasten rausgelassen. Bei so vielen Vorgängervereinen ist das schwer zu sagen. Ich wundere mich jetzt nicht mehr, daß das so lange ein roter Link war. Ganz schön vertrackte Geschichte. Sogar der heutige Name macht etwas Schwierigkeiten, aber der Verein bezeichnet sich auf seiner eigenen Website mit dem Kurznamen und nicht mit dem langen.

Ich habe das bei den französischen Klubs i.d.R. so gelöst, dass ich geschrieben habe: "Der XYZ entstand 1897 durch den Zusammenschluss von ABC (gegr. 1890) und DEF (gegr. 1894)." Da ich keine Infokästen angelegt habe, gibt's dort das Problem nicht; ich würde aber im Normalfall dann das Fusionsdatum (und nicht das Datum des ältesten Vorläufers) eintragen, jedenfalls bei einer "gleichberechtigten" Fusion (was in den Frühzeiten der Fußlümmelei aber manchmal schwer zu ermitteln ist). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 20:41, 19. Jan 2006 (CET)

Der FC Brüssel schreibt das Stadion auf seiner Homepage holländisch in einem Wort, französisch allerdings: Stade Edmond Machtens. Sollte man vielleicht nachtragen, auch wenn der Verein an sich ja eher flämisch ist. Stullkowski 20:25, 19. Jan 2006 (CET)

Merkwürdig, jedenfalls die franz.-wallonische Variante - normalerweise schreiben die (in F) immer stade Geoffroy-Guichard... --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 20:41, 19. Jan 2006 (CET)

Jupiler League

Hej, Euer Fleißwürden! :-) Es wird nicht mehr lange dauern, dann verleiht dir Eingeborener die "Frite d'Or" für deine Verdienste um die Wikialisierung des belgischen Fußballs - und wozu? Zu Recht! Trotzdem ein paar kleine Anmerkungen:

1. Schreibe in den Artikel (es sei denn, ich hab's übersehen) ruhig rein, seit wann sie (erst) so heißt und wie sie früher hieß.
2. Ich finde es immer schade, wenn sich jemand die Mühe macht, ganz viel herauszusuchen, und im Artikel steht dann nur ein Bruchteil davon - Bsp. Ligatorjäger. Warum packst du nicht die gesamte Liste seit 1896 auf eine Unterseite namens Jupiler League/Torjägerliste o.ä.?
3. Es gibt eine Abmachung - aber frag' mich nicht, wo sie genau steht - der Fußballirren (wie du und ich auch), Meisterlisten u.ä. "umzudrehen", so dass der aktuelle Titelträger oben links und der vielleicht viel interessantere allererste Meister ganz weit unten rechts steht. Das ist ein mühsames Geschäft (kann man aber in Word oder so zuhause offline vorbereiten), das ich hier aus Unkenntnis auch mal auf mich nehmen musste.

Ich hoffe, du fasst das nicht als kleinliches Gezänk auf. Ich lese weiterhin gerne bei dir mit. A+ von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:40, 20. Jan 2006 (CET)

Das sind natürlich sinnvolle Anmerkungen. 1. wollte ich, habe das Jahr aber nicht herausgefunden. 2. Mache ich, aber für heute habe ich kein Fleißreserven mehr ;-) 3. siehe 2. -- Gruß, Stullkowski 16:46, 20. Jan 2006 (CET)

Belfried und Portal:Belgien

Hi Stullkowski! Du hast in die Liste neuer Artikel auch den Artikel "Belfried" gestellt, wobei dieser ja eher als "stark überarbeitet" denn als "neu" bezeichnet werden sollte. Sollen wir die Infobox um diesen Punkt erweitern oder was meinst du? Ich wäre eher dafür, dass wir in die Liste "Neue Artikel" auch wirklich nur völlig neu geschaffene Lemmata einsetzen. Gruß Athenchen 17:23, 21. Jan 2006 (CET)

Ja, hast Recht. Ich nehm ihn wieder raus. Stullkowski 17:30, 21. Jan 2006 (CET)

Portal Belgien

Hallo Stullkowski: Du hast in der letzten Zeit das Portal kräftig gefüttert. Ich hatte im Sommer den Versuch gestartet die einzelnen Sektion editierbar zu machen, so wie in der fr. Version. In der deutschen Wiki scheint das nicht zu gehen. Ich finde durch die Anhäufung von Artikeln, wird das Einfügen neuer Beiträge im Editor immer schwieriger. Hast du eine vereinfachende Lösung ? mfg - Frinck 17:23, 23. Jan 2006 (CET)

Genau das hatte ich heute auch schon versucht bzw. überlegt. Es muß in der deutschen Wikipedia auch gehen, z.B. im Portal:Deutschland u.a. ist das ja möglich. Aber wie? Das habe ich auch noch nicht herausgefunden... Gruß, Stullkowski 17:52, 23. Jan 2006 (CET)

Śląsk Wrocław und Adam Matysek

Moin Stullkowski, da Du Dich offensichtlich mit Fußball in Polen auskennst, hätte ich eine Bitte: könnstest Du bitte mal prüfen, ob meine Vermutung stimmt, dass Śląsk Wrocław zumindest von 1988 bis 1993, also in der Zeit, als Adam Matysek dort spielte, der 1. Polnischen Fußballliga angehörte? Wahrscheinlich steht das z.B. hier, ich kann aber kein polnisch. Nebenbei: Im Śląsk-Artikel ein paar Sätze zur Fußballabteilung wäre eigentlich auch nicht schlecht. Aber ich will Dich jetzt nicht mit noch mehr Bitten überfallen, diese eine Prüfung würde mir weiterhelfen. Vielen Dank, --Mghamburg 14:06, 24. Jan 2006 (CET)

Also ehrlich gesagt, habe ich die Infos in dem Artikel aus diversen deutschen, englischen und sonstigen Quellen, aber keinen polnischen, weil ich das nämlich auch gar nicht kann. Ich kam zu dem Artikel, weil er auf der Löschliste stand...

Mein Nickname ist auch nicht polnisch, sondern kommt hierher.

Ach so, ´tschuldigung. Irgendwie sah ich in Deinen Babel-Bausteinen ein pl. --Mghamburg 18:44, 26. Jan 2006 (CET)

Bligger usw.

Ich denke da hat jemand, der sonst gute Arbeit macht, einfach mal einen nicht so guten Tag gehabt!--Otfried Lieberknecht 03:49, 26. Jan 2006 (CET)

Ja, natürlich macht er insgesamt gute Arbeit. Aber sein rüder Ton stört mich trotzdem. Den kenne ich von einer Mailingliste und er ist dort so legendär, dass ich ihn hier sofort wiedererkannt habe. Viele Grüße, Stullkowski 10:38, 26. Jan 2006 (CET)

KatScan

Schönes Tool, hab' ich grad mal adoptiert: Benutzer:AFI (s. Tools)

Gruss, AFI 16:36, 31. Jan 2006 (CET)

Ja, find' ich auch. Hab' ich auch erst gestern entdeckt, aber ich nehme an, daß das bald irgendwie in die Wiki eingebaut wird. Für alle, die es zufällig hierher verschlägt: KatScan. Und Ehre, wem Ehre gebührt: das stammt von Benutzer:Duesentrieb - Gruß, Stullkowski 17:32, 31. Jan 2006 (CET)

Portal Benelux

Hallo Stulle, das Portal Benelux hat meiner Ansicht nach wenig Überlebenschancen, wenn es ja drei Portale B, NL, Lux gibt, und kann daher gerne weg. Gruß, --Janneman 15:20, 2. Feb 2006 (CET)

Kolonie

Moin, Du warst seinerzeit an der Diskussion über Norwegische Kolonien beteiligt. Ein Ausfluss der Diskussion ist, dass Benutzer:Fingalo und ich erstmal den Artikel Kolonie völlig überarbeitet haben. Das Ergebnis findet sich unter Benutzer:Mghamburg/Kolonie und sollte bei Diskussion:Kolonie diskutiert werden, bevor wir den Text komplett austauschen. Dies zur Info und besten Gruß, --Mghamburg 16:51, 8. Feb 2006 (CET)

Die Stumme ist fertig

Hallo Stullkowski; La Muette de Portici.. ist fertig. Lies sie bitte Korrektur und füge eventuell noch Vergessenes ein. Die Oper oder La Monnaie existiert auf fr. nl. en. ist ein dickerer Brocken, brauche etwas Zeit dafür. - mfg Frinck 12:42, 1. Mär 2006 (CET)

Schneller geht's ja kaum! Habe gesehen, daß Benutzer:AndreasPraefcke wohl auch Interesse daran hat (ich bin nämlich zufälig über seine private Homepage gestolpert). Vielleicht ja ein Gemeinschaftsprojekt? Gruß und vielen Dank, Stullkowski 13:01, 1. Mär 2006 (CET)

Monnaie ist erst angefangen, dafür habe ich Charles Vandenhove und Bernard Foccroulle "fertig" gemacht. Übrigens haben beide Kontakte zu verschiedenen meiner Freunde. Frinck 07:35, 3. Mär 2006 (CET)

WP 1.0

"Selbstausbeutung für ein nichtkommerzielles Projekt zu betreiben macht ja Spaß, aber wenn ein Verlag damit Geld verdienen will, höre ich auf und werde dann auch die Arbeit, die ich schon reingesteckt habe, bereuen." - vielleicht solltest du uns (den Verlag) erstmal kennenlernen, bevor du pauschalisierst, die Einladung steht am Samstag - als Berliner hast du ja vielleicht die Möglichkeit vorbeizuschauen. -- Achim Raschka 19:41, 7. Mär 2006 (CET)

Hallo Achim, vielen Dank für die Einladung, aber ich werde wohl am Samstag keine Zeit haben. Ich weiß nicht, ob Du auch meine Anmerkung gelesen hast, weshalb ich v.a. Bedenken habe, leicht gekürzt: Für viele wird hier ein wunder Punkt ihrer Vita getroffen. Die Wikipedia lebt wahrscheinlich davon, daß massenhaft überqualifizierte Akademiker nicht wissen, wohin mit ihrem Wissen. Es gibt leider ein großes akademisches Lumpenproletariat, das froh sein darf, wenn es irgendwo ein unbezahltes Jahrespraktikum ableisten kann. Es wird hier sogar eine nennenswerte Zahl von ehemaligen Verlagsmitarbeitern geben, deren Stellen von solchen unbezahlten Praktikanten übernommen worden sind. Ich muß sagen, ich bin etwas empfindlich geworden, wenn sich Unternehmen Vorarbeiten bedienen, die aus Spaß entstanden sind. Trotzdem war das vielleicht wirklich etwas pauschaliert, denn die Reader finde ich z.B. eine sehr gute Idee und habe nicht das geringste dagegen. Gruß, Stullkowski 20:06, 7. Mär 2006 (CET)

Naya, zum akademisches Lumpenproletariat gehöre ich denn wohl auch, als vormals arbeitsloser Biologe, der durch die Wikipedia (seit 2003) und das Interesse des Verlages an den Inhalten in Lohn und Brot kommen konnte (kommerzielle Nutzung schafft auch Arbeitsplätze) - wobei sich für mich nie die Frage gestellt hat, ob jemand meine Inhalte (die mittlerweile wohl einige Bücher füllen würden) nutzen und drucken kann und darf. Ich bin ganz froh, dass es ein Verlag macht, der für die Wikipedia das Beste will statt eines Subunternehmens von Bertelsmann oder Data Becker. Es wird bei der ganzen Diskussion auch immer sehr gerne vergessen, dass auch Mitarbeiter des Verlages (ich, Vlado, Stf) der WP einiges an Zeit und Inhalte gespendet hat und das nicht unbedingt nur, um es auszubeuten, sondern vor allem, um das Projekt voranzubringen und bekannt zu machen. Die CDs und DVD ebenso wie die WikiPress-Bücher und hoffentlich die WP 1.0 sind natürlich augenscheinlich kommerziell, die vielgelobte Goldgrube war bislang allerdings noch nicht dabei und die Produktion aller bisherigen Produkte ist imho in erster Linie in die WP und erst sekundär an den Verlag geflossen. Naya, egal, trotzdem Gruß von einem der kommerziellen Ausbeuter -- Achim Raschka 20:26, 7. Mär 2006 (CET)

Schade, daß ich nicht kommen kann. Es ist nicht so, daß meine Meinung zu 100% gefestigt ist. Na, vielleicht klappt es ja auch... Gruß, Stullkowski 20:33, 7. Mär 2006 (CET)

Der Tagesspiegel

Schön, dass sich so viele besondere Jounalistinnen und Journalisten angefunden haben. Der Tagesspiegel und seine Mitstreiter werden dankbar sein. Nur wäre es noch schöner, wenn diese in alphabetischer Folge aufgeführt würden. Schöne Grüße, Mac 2:56, 8. Mär 2006

Ich hatte sie chronologisch sortiert und zwar bis wann sie beim Tagesspiegel waren. Da das aber nicht immer ganz klar ist, ist das wirklich etwas undurchsichtig. Ich werde mich dann mal dransetzen, sie alphabetisch zu ordnen. -- Stullkowski 08:49, 8. Mär 2006 (CET)

Danke! Ist jetzt prima. Herzlichst, Mac 14:24, 8. Mär 2006

Belgische Revolution

Hallo Stullkowski, ich kann derzeit nur sporadisch in WP arbeiten, möchte dir aber einen Denkanstoß geben. In den Kapiteln über Sprache und Nationalbewusstsein gehst du gar nicht auf die Deutschsprachige Gemeinschaft ein. Ich weiß zwar, dass die mit der Belgischen Revolution nicht direkt in Zusammenhang zu bringen sind, aber diese Kapitel gehen ja auch weit über die 1830-er Jahre hinaus. Hast du da noch was geplant? Gruß ML Carl 14:47, 17. Mär 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich werde darüber nachdenken. Da Eupen 1839 an den Deutschen Bund ging (wenn ich das gerade richtig im Kopf habe), fällt es ja bis 1918/19 raus aus der belgischen Geschichte. Da ich auch noch nichts über die Rolle der Deutschsprachigen Belgier während der Revolution und bis 1839 gelesen habe, kann ich sie im Moment nicht so recht unterbringen.

Ich habe übrigens Deine Arbeit im Umfeld (Brabanter Revolution) schon vermißt... Vielleicht kommst Du ja bald wieder zu mehr und evtl. sogar zur Lütticher Revolution? Schönen Gruß, Stullkowski 15:14, 17. Mär 2006 (CET)

Es ist schön, vermisst zu werden ;-) Ich habe aber im Umfeld gearbeitet: Herzogtum Limburg. Für mich stehen die Artikel Herzogtum Limburg, Schlacht von Worringen und Brabanter Revolution in engem Kontext. Inzwischen habe ich mir angwöhnt, die Links, die ich setze, alle hinsichtlich ihres Inhalts zu überprüfen. Das hat manchmal was von der Büchse der Pandora :-( Derzeit muss ich außerhalb der WP dringend eine andere Arbeit zu Ende bringen, an der ich mich recht schwer tue. Ich werde dennoch versuchen, die Brabanter Revolution einigermaßen vorzeigbar weiterzugestalten. Zur Lütticher Revolution kann ich derzeit leider nicht beitragen - sorry, das wird sonst wirklich zu viel. Schönen Gruß ebenfalls ML Carl 17:20, 17. Mär 2006 (CET)

Neue Abteilung der Nationalgalerie Berlin im Kronprinzenpalais

Sehr schöner Artikel, dankeschön! Ich hoffe, es findet sich noch jemand für ein Bild (ich bin gerade leider nicht in Berlin). Gruß, Harald Kliems 06:09, 25. Mär 2006 (CET)

• Dem Urteil schließe ich mich - sogar in meiner "offiziellen" Funktion als Tutor des Schreibwettbewerbs - an :) Toller Artikel, sehr spannend geschrieben und im Umfang angemessen. Gefällt mir sehr gut! Ein paar kleine Punkte habe ich aber, die Du noch verbessern könntest:

• "Letztlich waren seine Ankäufe französischer zeitgenössischer Impressionisten aber für seine Abberufung durch Wilhelm II. entscheidend und hatten 1898 eine Kabinettsorder zur Folge gehabt, nach der sämtliche Neuankäufe dem Kaiser vorzulegen waren. Mit diesen Schwierigkeiten hatte auch Justi zu kämpfen.": Das ist aber arg verschnörkelt formuliert und mir scheint hier die zeitliche Abfolge etwas verwirrend. Du fängst den Abschnitt mit Justi an und gehst dann zurück auf Tschudi, um wieder bei Justi zu landen. Würde ich lieber chronologisch sortieren, aber vielleicht ist das auch Geschmackssache.
• "... die unter Anton von Werners Dominanz zu einer konservativen Bastion gewordene /.../ setzten noch vor dem Ersten Weltkrieg ein: Als Altlasten...": Uuuh... starke Worte :) Ist das noch mit dem NPOV vereinbar? ;)
• "Begünstigt wurde diese Entwicklung paradoxerweise durch die finanzielle Not der deutschen Museen, für die Impressionisten nicht mehr bezahlbar waren... Die Finanzen ließen auch den von Justi gewünschten modernen Neubau nicht zu...": D. h. was? Die anderen Museen hatten keine Kohle, aber die Nationalgalerie hatte? Warum? Wieso war die nicht vom finanziellen Notstand betroffen? Oder war sie es doch, wenn man keinen Neubau finanzieren konnte?

Großes Lob und daher nur noch: Viel Erfolg beim Wettbewerb :) Viele Grüße --Henriette 17:19, 26. Mär 2006 (CEST)

Vielen Dank für das Feedback und die netten Worte. Ich habe die Anregungen aufgenommen und jetzt versucht, präziser zu formulieren. V.a. bei den Finanzen danke ich für den Hinweis, daß ich mich nicht klar genug ausgrdrückt habe. Die Sache war nämlich anders gemeint: Die Impressionisten waren nach dem Ersten Weltkrieg schon etabliert, deshalb waren die Preise für deutsche Museen (auch für die Nationalgalerie) nicht mehr bezahlbar. Das begünstigte die Konzentration auf die Expressionisten, was sich für die Neue Abteilung letzten Endes als Segen herausstellte. Dadurch war sie der absolute Vorreiter in der zeitgenössischen Kunst. --Stullkowski 16:28, 27. Mär 2006 (CEST)

Nun hat sich die viele Arbeit ja gelohnt. Glückwunsch zum lesenswerten Artikel. --Rlbberlin 21:11, 29. Apr 2006 (CEST)

Berliner Küche

Hi, und nochmal ich :) Den Artikel finde ich ebenfalls gut; ist ein grundsolider Überblick über die Berliner Küche, der nur etwas daran krankt, daß er im letzten Drittel eine reine Aufzählung bzw. Liste ist. Aber wie man das anders lösen könnte, dafür habe ich - um mal im Thema zu bleiben - auch kein Rezept ;) Gut finde ich die historische Einführung: Vielleicht könnte man die noch ausbauen? Denn zu den typischen Gerichten gibt es ja wohl schon eine Fülle von Einzelartikeln, da wäre es natürlich sinnlos, wenn man das alles nochmals referierte. Ich lebe zwar in Berlin, aber mir geht so ziemlich jedwede Leidenschaft für diese Stadt ab, daher tue ich mich auch ziemlich schwer mit Verbesserungsvorschlägen - zumal mir die Berliner Küche auch zu deftig ist und ich so manchem einfach nichts abgewinnen kann (außer Kartoffelsuppe ;) Also nochmals viel Erfolg und herzlichen (beinahe hätte ich "deftigen" geschrieben) Gruß :) --Henriette 00:36, 31. Mär 2006 (CEST)

Nochmal Danke, aber hier habe ich den Artikel, der ein Löschkandidat war, nur nominiert und anschließend ein Berliner Autorenkollektiv aktiviert. Das Resultat ist unter der Federführung von Benutzer:Rainer Zenz entstanden, ich habe nur wenig dazu beigetragen. Mir ist völlig klar, daß man mit der Berliner Küche keine Preise gewinnen kann (in jeder Hinsicht), deshalb haben wir uns auch darauf verständigt, möglichst eine Kulturgeschichte zu schreiben, als die einzelnen Gerichte zu beschreiben. Das kann man wirklich noch ausbauen, aber im Moment fällt wohl niemandem mehr etwas ein. Vom Löschkandidaten ist der Artikel jetzt jedenfalls ein ganzes Stück entfernt, denke ich... Beste Grüße, --Stullkowski 10:51, 31. Mär 2006 (CEST)

Ein Löschkandidat ist er nicht mehr, insofern ist der Artikel ein voller Erfolg. Die Kulturgeschichte wäre wirklich noch spannend, aber wie gesagt: Mir geht die Leidenschaft für Berlin etwas ab ;) Gruß --Henriette 20:17, 31. Mär 2006 (CEST)

Gymnasium Nepomucenum

Du hattest diesen Satz gelöscht? Welche Gymnasien sind den älter? WestOssi 18:51, 4. Apr 2006 (CEST)

Hatte ich vor dem Löschen schon auf der Diskussionsseite geschrieben (damals noch als Benutzer np):

Wenn die Geschichte des Nepomucenum 1627 beginnt, kann die Schule nicht zu den drei ältesten Gymnasien NRWs gehören. Domschulen, die später zu Gymnasien wurden, wie das Gymnasium Paulinum in Münster, gibt es seit dem 8. Jh., reformierte Schulen wie das Arnoldinum in Steinfurt seit dem 16. Jh., Ratsgymnasien sind seit dem 14. Jh. verbreitet usw. Also entweder beginnt die Geschichte mit einer Vorläuferschule (was man dann ergänzen müßte), oder diese Behauptung muß raus.

Weiter Gymnasien (auch aus NRW), die teilweise ein paar Jahrhunderte älter sind findest Du auch im Artikel Lateinschule. Gymnasien aus dem 17. Jahrhundert sind eigentlich nicht so besonders alt. Gruß, --Stullkowski 00:28, 5. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Ich könnte mir vorstellen, daß das Nepomucenum eines der drei ältesten Jesuitenkollegs in NRW ist, was dann falsch in den Artikel übernommen worden ist... --Stullkowski 09:47, 5. Apr 2006 (CEST)

ja, das ist wohl möglich. Kann es sein, dass es sich um die drittälteste, bis heute fortbestehende Einrichtung handelt? Paulinum und Arnoldinum wären da vielleicht älter. WestOssi 18:40, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich erstelle gerade eine Liste der ältesten noch bestehenden Schulen im deutschsprachigen Raum (wollte ich schon länger machen, aber die Nepomucenum-Frage habe ich zum Anlaß genommen). Die Liste ist noch lange nicht fertig, bisher habe ich nur Schulen eingearbeitet, die in der Wikipedia einen eigenen Artikel haben und bin erst beim Buchstaben G. Da kannst Du Dir aber trotzdem schon mal ein Bild machen. Wie gesagt, eine der drei ältesten Gymnasien in NRW, die auf ein Jesuitenkolleg zurückgehen - mit dieser starken Einschränkung kann das schon sein. Viele Grüße, --Stullkowski 19:03, 6. Apr 2006 (CEST)

So, Liste eingestellt: Liste der ältesten Schulen im deutschsprachigen Raum. --Stullkowski 21:19, 7. Apr 2006 (CEST)

---

Betr.: Deine Löschung des Links auf Nepomucenum-Rietberg.de. Einmal ganz abgesehen von Deinem extrem intelligenten Kommentar ("...nur vom Feinsten. Andere Schulen haben hier nicht zu suchen."), den Du zur genannten Löschung abgegeben hast, möchte ich schon einmal wissen, warum jemand, der der Gymnasium Nepomucenum in Rietberg sucht, dann (erst!) nach einigem Lesen erkennt, dass der Artikel eine gleichnamige Lehranstalt in Coesfeld behandelt, nicht durch diese kleine Hilfe in Form eines Links auf den rechten Weg geführt werden sollte - ganz ohne (so wie Du in Deinem Kommentar) irgendeine anmaßende Wertung vorzunehmen übrigens! --Th. Hönemann 13:26, 1. Jun 2006 (CEST)

OK, anscheinend bist Du mit den Konventionen hier noch nicht so vertraut, denn sonst hättest Du meinen extrem intelligenten Kommentar als Zitat aus Wikipedia:Weblinks erkannt. Das sollte also auf die Standards hinweisen, die wir hier haben. Kein Grund jedenfalls, sich aufzuregen, zumal Dein Problem leicht gelöst werden kann: Verschieb den Artikel nach Gymnasium Nepomucenum Coesfeld und lege eine BKL an (=Wikipedia:Begriffsklärung). Da Du Dich aber anscheinend noch nicht mit den Grundlagen vertraut gemacht hast, werde ich das für Dich tun. Und dann kannst Du ja den Artikel über das Gymnasium Nepomucenum Rietberg schreiben. Viel Spaß dabei und Schöne Grüße, --Stullkowski 14:24, 1. Jun 2006 (CEST)

So, schon erledigt. --Stullkowski 14:31, 1. Jun 2006 (CEST)

O. k., nichts für ungut, und herzlichen Dank für Deine Mühen!--Th. Hönemann 07:41, 3. Jun 2006 (CEST)

Deine Schullliste

Hallo!

Hab gerade festgestellt, dass du auf deiner Liste alter Schulen Münster zweimal falsch verlinkt hast. Korrekterweise müsstest du auf Münster (Westfalen) verlinken. Wollte aber auch nicht eigenmächtig darin herumwerkeln. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 16:06, 6. Apr 2006 (CEST)

Die Liste ist ja noch in Arbeit und geparkt. Ich habe überall erstmal nur den einfachen Namen der Stadt hingeschrieben und kontrolliere das dann in einem Abwasch am Ende, bevor ich die Liste einstelle (dauert noch). Aber danke für den Tipp. Kannst aber auch gerne eingreifen, wenn Du etwas findest, ist ohnehin Arbeit genug, so eine Liste... Schönen Gruß, --Stullkowski 16:21, 6. Apr 2006 (CEST)

Twelve Disciples of Nelson Mandela

Da du bisher der einzige Bearbeiter des Artikels warst, ging das Löschen der Vorversionen problemlos. Ich habe nur die letzte (neueste) Version wiederhergestellt. --Schwalbe D | C | V 16:46, 21. Apr 2006 (CEST)

Danke. Werde nächstesmal copy & paste wählen... Gruß, --Stullkowski 16:50, 21. Apr 2006 (CEST)

Einverstanden, aber bitte nur für solche Fälle. ;-) --Schwalbe D | C | V 17:21, 21. Apr 2006 (CEST)

Selbstredend... --Stullkowski 17:51, 21. Apr 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Gratulation zum Siegerartikel in Sektion III! --Schwalbe D | C | V 15:28, 22. Apr 2006 (CEST)

Wow! Vielen Dank, ich freu' mich riesig! Ich hatte erwartet, daß zwei, drei andere Artikel höher bewertet würden. Das ist eine tolle Motivation... --Stullkowski 16:26, 22. Apr 2006 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch. Nachdem ich mir einen Preis ausgesucht habe, bist du als Sektionssieger zum Aussuchen dran. Liebe Grüße--Bradypus 20:58, 22. Apr 2006 (CEST)

Und zwar hier: Wikipedia:Schreibwettbewerb#Preiswahl - such dir was Nettes aus, damit sich dann die Zweitplatzierten auf ihre verdienten Preise stürzen können. --Baldhur 10:16, 24. Apr 2006 (CEST)

Entschuldigung für die späte Reaktion, ich war eine Weile nicht online. Gruß, --Stullkowski 11:03, 24. Apr 2006 (CEST)

Kein Problem. Und auch von mir übrigens noch mal Glückwunsch und danke für den schönen Artikel. --Baldhur 11:07, 24. Apr 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!. -- Mathias Schindler 11:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Danke schön! --Stullkowski 11:07, 24. Apr 2006 (CEST)

Portal Südafrika

Hallo, ich wollte mich nur mal melden und vorstellen, da ich Dich für das Portal Südafrika eingetragen gesehen habe und ich seit ein paar Wochen viel an Namibia gearbeitet habe. Schön′Gruss Foundert 01:51, 24. Apr 2006 (CEST)

Für dich einen virtuellen belgischen Reisfladen,

selbst gebacken und fotografiert für deinen Beitrag über die belgische Revolution von deren Prämierung ich gerade in Heise online gelesen habe. Congratulations -- Frinck 12:57, 24. Apr 2006 (CEST)

Hm, lecker...! --Stullkowski 13:05, 24. Apr 2006 (CEST)

betr. schreibwettbewerb

moin moin, stullkowski

gratulation zu deinem artikel und vor allem zu deinem so erfolgreichen abschneiden. da ehrt es mich doch gleich mehr, dass ein erstplazierter sich für meinen preis entschieden hat ;-). tja, jetzt sollten wir mal sehen, ob es zu einer persönlichen zusammenkunft kommt, oder ob die post da doch mal schneller sein wird. ich werde mich bei dir per e-mail melden. nochmals glückwunsch und gruß --ee ^{auf ein wort...} 13:02, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich wohne in B bzw. R, aber nicht in U... Den Rest klären wir dann mal per Mail, aber schon mal vielen Dank im Vorraus. Gruß, --Stullkowski 13:07, 24. Apr 2006 (CEST)

Afoxé

Warum hast du wieder Ghandi geschrieben? Im portugiesischen Wikipedia treten die auch auch unter dem Lemma Filhos de Gandhi auf, auch wenn es im Artikel noch nicht ganz einheitlich ist. Dort steht auch, dass sie sich nach Mahatma Gandhi benannt hätten, was meine Schreibweise favorisiert. Wie übrigens auch Google: 60000 zu 561. Hast du irgendwelche Belege für deine Schreibweise? --Ephraim33 18:20, 26. Apr 2006 (CEST)

In einem Punkt hast Du Recht: ich habe mich geirrt. Du aber auch: Sie schreiben sich auf ihrer eigenen Homepage Filhos de Gandhy [1]. Gruß, --Stullkowski 18:28, 26. Apr 2006 (CEST)

Oh! Noch eine andere Schreibweise. Und welche wollen wir nun in der Wikipedia verwenden? --Ephraim33 19:07, 26. Apr 2006 (CEST)

Tja, wenn sie sich selber mit y schreiben, müssen wir das hier wohl übernehmen, auch wenn es komisch aussieht. Falls Du einen Artikel dazu schreiben willst, kann man dann ja von den anderen Varianten Redirects anlegen. --Stullkowski 19:13, 26. Apr 2006 (CEST)

Futebol und Nietzsche

Hallo Stulle, erstmal danke für deine pro-Stimme bei der Adminkür. Bin gerade über deinen sehr hübschen "Fußball in Brasilien"-Artikel gestolpert und will dich hiermit auf einen ebenfalls sehr hübschen Artikel im Cicero aufmerksam machen, eine Art kulturanthropologischer Deutung der angeblichen brasilianischen "Ballverliebtheit". Ich fands ziemlich spannend, vielleicht kannst du es ja noch gebrauchen, hier der Link: http://www.cicero.de/97.php?ress_id=4&item=1044 Gruß, --Janneman 02:09, 4. Mai 2006 (CEST)

Hi Janneman, das ist echt interessant! Ein klein bißchen habe ich gerade eingearbeitet. Einen eigenen Abschnitt zu den soziologischen, kulturellen, philosophischen Interpretationen des Fußballs in Brasilien nehme ich mir, will aber gut vorbereitet sein. Das Buch von Gilberto Freyre habe ich sogar im Schrank. Die Vorstellung von einem Nationalstil ist zwar vielleicht etwas übertrieben, etwas ist aber auch dran und vor allem ist die Überzeugung davon ein Fakt, den man auch in einem nüchternen Artikel einarbeiten kann. Hab' Dank. Gruß, --Stullkowski 15:01, 4. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Fußball in Brasilien kandidiert gerade bei den lesenswerten Artikeln...

Liste deutschtürkischer Schriftsteller

Du hattest dich an der Diskussion zum LA beteiligt; vielleicht willst du dich auch am Wiederherstellungsantrag [2] beteiligen ? Die Löschung scheint mir nämlich nicht ausreichend aus der Diskussion (siehe: [3]) begründet. Da wären QS und/oder Umbenennung wären m.E. z.B. ersteinmal drangewesen --Marietta 15:14, 5. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe meine Intervention gepostet. Gruß, --Stullkowski 15:44, 5. Mai 2006 (CEST)

Atabaques(2).jpg

Hi, welchem Bild auf Commons entspricht Atabaques(2).jpg? Ich würde gerne erst die links in den Artikeln anpassen. Danke, Magnus Manske 20:39, 7. Mai 2006 (CEST)

Nanu, scheint weg zu sein. Vielleicht war auch da etwas nicht in Ordnung. Das Bild Image:Atabaques.jpg ist aber inhaltlich identisch. Ich hoffe, die Lizenzangaben sind korrekt, in Brasilien nimmt man es da nicht so genau, habe ich das Gefühl. Gruß, --Stullkowski 20:44, 7. Mai 2006 (CEST)

Informative Listen

Huhu, nochmal zur Erinnerung: Benutzer Diskussion:UW/Kandidaten für informative Listen wartet noch auf eine Entscheidung über Ja, Nein, Ob, Wenn, Wie und Was und Sowieso. --Uwe 17:36, 11. Mai 2006 (CEST)

Entartete Kunst

Sorry, das war tatsächlich mein Fehler. Ich hatte mit der Suchfunktion nach "verbr" gesucht und muss mich wohl vertippt haben. --Siehe-auch-Löscher 13:45, 23. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem. Mein Kommentar in der Zusammenfassung war wohl etwas heftig? Nichts für ungut... Gruß, --Stullkowski 13:49, 23. Mai 2006 (CEST)

Unterschrift vergessen

hallo Stullkowski ... du hast deine Unterschrift bei Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Gambia vergessen ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:35, 28. Mai 2006 (CEST)

danke ... Sven-steffen arndt 17:47, 29. Mai 2006 (CEST)

LA Liste deutsch-türkischer Schriftsteller

Ich kann mir vorstellen, dass du vielleicht keine Lust mehr darauf hast, aber die immerhin schon etwas weitergediehene Liste steht mal wieder zum Abschuss! Meine Idee ist ja, das solche Listen nur wachsen können, wenn sie Präsenz haben und eben nicht gleich gelöscht werden, nur weil sie überarbeitungsbedürftig sind. Dieses Jahr erscheinen/erschienen auch ein paar Fachartikel und -bücher zu dem Thema, auf die ich zwar noch keinen Zugriff habe, die aber wohl weitere Erkenntnisse für die Liste bieten könnten; daher wäre die Liste zumindest als stub weiter wertvoll. Wäre daher schön, wenn du dich nochmal für sie einsetzen würdest - ich halt mich ab jetzt auch raus, weil ich mich sonst nur wieder im Ton vergreife und noch völlig durchdrehe und damit der Sache kaum nütze ;-) Ich würde aber auch verstehen, wenn du aufgrund des letzten Verlaufs nicht nocheinmal Einsatz zeigen möchtest; Grüße --Marietta 11:45, 29. Mai 2006 (CEST)

cool

deine begründung hier...--poupou l'quourouce Review? 18:16, 1. Jun 2006 (CEST)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:22, 2. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juni_2006#Liste_typischer_Filmklischees

ersuche um kommentar, --^°^

the modern Twein

Okay, ich werde meinen Begriff der Moderne überdenken (tztz tztz, Bodmer und modern)... Aber inwieweit die Sache mit der Fehllektüre der Initiale I eine Redundanz darstellt, vermag ich nicht zu sehen(?). Gruß,--Anonymus Nr.: 217.184.25.67 11:14, 3. Jun 2006 (CEST)

Hallo. Ich war schon mit der Einfügung Twein (= Iwein) nicht ganz glücklich. Mir hätte es völlig gereicht zu schreiben, daß er den Iwein herausgegeben hätte. Punkt. Ich weiß noch sehr viel mehr über Hartmann zu sagen, z.B. über das von Dir ja ganz zutreffend angesprochene Ritter-Konzept, die ich aber doch lieber über die Links (schon in der Einleitung) zum höfischen Roman, zur höfischen Kultur usw. und später im Iwein und Erec abgehandelt sehen möchte. Details über diese im Grunde doch eher irrelevante Ausgabe gehört doch sicher nicht zu den Dingen, die man in einem Hartmann-Artikel unbedingt unterbringen muß. Meinetwegen im Iwein-Artikel, eher aber im Bodmer-Artikel. Da finde ich diese Information sehr interessant. Im Iwein will ich übrigens in Zukunft den Teil über die Editionsgeschicht stark ausbauen. Einen schönen Gruß, --Stullkowski 15:27, 3. Jun 2006 (CEST)

Hallo Stulle :-), die Iwein-Rezeption in den Iwein-Artikel zu nehmen, finde ich gut. Da es dabei um so viele Autoren geht, ist der Bodmer-Arikel selbst wahrscheinlich ungeeignet dazu. Auf die Editionsgeschichte freue ich mich! - Auch fände ich gut, die Sache mit der idealen Ritter-Vorstellung in dem Artikel zum höfischen Roman hineinzubringen (wenn schon nicht bei Hartmann selbst). Ich habe es dort nicht gefunden (Gibt es das denn irgendwo?), sondern immer nur den Link auf den Ritter, der zwar ein Bild von Hartmann zeigt, aber ansonsten Realhistorie beschreibt. Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 10:48, 4. Jun 2006 (CEST)

Dehio

Hallo, ich hab mal nachgesehn und Bild:Dehio_448_Rostock.png sowie Bild:Dehio 596 Rostock.png gefunden. Hoffe, du kannst was damit anfangen. Gruß, --Fb78 ☼ 13:30, 8. Jun 2006 (CEST)

Spitze! Werd' ich dann bald einarbeiten. Vielen Dank! Gruß, --Stullkowski 14:21, 8. Jun 2006 (CEST)

Backsteingotik

Hallo Stullkowski, Dank Deines Engagements kommen Artikel und Liste ja gut in Fahrt! Die Trennung finde ich hervorragend. In diesem Zusammenhang geht mir die Ruine der Klosterkirche von Satow (bei Bad Doberan) nicht aus dem Kopf, vielleicht weil man früher auf der "Entlastungsstrecke" immer dran vorbei mußte. Einwandfrei Gotik und was sicherlich selten ist: soll schon seit dem 30.jh. Krieg Ruine sein, richtig? Da müßte doch irgendeine gute Geschichte dran hängen. Auf der Homepage der Gemeinde steht dazu leider nichts. Gruß, --Kresspahl 17:11, 8. Jun 2006 (CEST)

Interessant, kenne ich gar nicht (ich bin erst kürzlich nach MV gezogen). Der Dehio gibt allerdings an, daß es sich um eine frühgotische Feldsteinkirche handelt, nur Portal und Fenstern seien aus Backstein - also nicht direkt Backsteingotik. Leider liefert er keine Geschichte dazu und auch das Handbuch der historischen Stätten bringt merkwürdigerweise gar nichts. Ich werde das sicher mal besuchen, wenn ich mal wieder nach Bad Doberan fahre - Ruinen haben ja was... Wenn die Liste einigermaßen fertig ist, möchte ich sie übrigens bei den WP:KILP kandidieren lassen. Vielleicht schaffe ich es noch heute. Und dann geht es auch mit dem Artikel weiter. Gruß, --Stullkowski 17:55, 8. Jun 2006 (CEST)

In Wismar fehlt mir sicherlich noch ST. Georgen. Da ist es eigentlich ohnehin kaum nachvollziehbar, das es für dieses Hauptprojekt der Deutschen Stiftung Denkmalschutz keinen WP-Artikel gibt. Bevor ich in die Abstimmung gehe: hast Du die Liste mit dem Artikel in der en:WP abgeglichen? Dort gibt es dann ja noch die Besonderheit, das einige das lieber "Polish Gothic" nennen, so dass da zwei Artikel zu berücksichtigen wären. Da beide Artikel jetzt ein Jahr "draußen" sind, kann man hinsichtlich der Vollständigkeit der Liste ja auch empirisch argumentieren. Die Liste ist zwar von Dir neu erstellt, aber die Sammlung des Materials ist ja durch die community in Artikel und Kategorien erfolgt, wenn auch sicherlich einiges von Dir wieder aussortiert werden mußte. Das spricht dann aber schon von sich heraus für einen hohen %-Datz an Wahrscheinlichkeit, das die Liste das relevante drin hat, oder?--Kresspahl 12:44, 9. Jun 2006 (CEST)

Stimmt, St. Georgen muß natürlich rein. Ich würde mich freuen, wenn Du bei der Liste mitmachst und fehlendes einträgst. Sie soll selbstverständlich auch weiterhin von der Community getragen werden, ist ja klar. In die Liste können natürlich gut doppelt soviele Bauten rein und ich glaube und hoffe, daß das auch passieren wird. Mit 'fertig' meinte ich natürlich nicht abgeschlossen, sondern in der Struktur fertig, das wichtigste einigermaßen drin und die verschiedenen Länder möglichst ausgewogen repräsentiert. Bislang habe ich nur Handbücher und die Artikel der deutschen Wiki-Artikel gesichtet, danke für den Tipp mit der englischen Wikipedia. --Stullkowski 13:35, 9. Jun 2006 (CEST)

Thomas Heinrich Gadebusch

Bei meiner Arbeit an Quitzin bin ich auf den Historiker gestossen und damit beim Reichsarchiv Stockholm gelandet, wo etliches auch in deutsch online steht, das scheint für Wismar, Rostock, und Schwedisch-Pommern ein gute Quelle zu werden. Gruß--Kresspahl 10:29, 11. Jun 2006 (CEST)

Übrigens, wie denkst Du über eine Liste "Schlösser und Adelssitze in MacPom"? Abgesehen von der Küstenregion ist es ja das, was das Land ausmacht?--Kresspahl 11:42, 11. Jun 2006 (CEST)

Das finde ich eine sehr gute Idee! Gruß, --Stullkowski 12:18, 11. Jun 2006 (CEST)

Nach meiner Vorstellung nicht nach Landkreisen sondern nach Regionen, etwa Westmecklenburg - Mecklenburg-Strelitz - Vorpommern vielleicht Rügen als Insel extra, ich würde dann den einen oder anderen Artikel a la Quitzin mal besteuern. Im Aufsetzen bist Du glaube ich besser!Gruß--Kresspahl 16:04, 11. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mir eigentlich vorgenommen, mich möglichst nicht zu verzetteln, deshalb wäre es mir ganz lieb, wenn Du die Liste erstellst. Die Liste der Backsteinbauten war eigentlich auch gar nicht geplant, sondern ergab sich aus der Artikelarbeit zur Backsteingotik. Du kannst ja einfach die Vorlage aus der anderen Liste kopieren und entsprechend modifizieren. Bei der Betreuung der Liste würde ich Dir natürlich helfen. Deinen Gliederungsvorschlag finde ich gut, man sollte überlegen, ob man auch noch Hinterpommern dazunimmt, da das historisch ja dazu gehört, oder ob man sie lieber auf das heutige Bundesland beschränkt. --Stullkowski 16:15, 11. Jun 2006 (CEST)

Das mit Hinterpommern würde wohl lieber schnell vergessen. Da kommen sofort elende Revanchismusdiskussionen hoch. Das wird doch in en:WP bei der Polnischen Gotik schon deutlich, also auch vom lemma her lieber MacPom. Das andere muß mal überlegen, ob ich das gelegentlich hinkriege, bin eigentlich nicht so ein großer Bastler.--Kresspahl 16:22, 11. Jun 2006 (CEST)

Kennst Du schon die Liste der Burgen und Schlösser in Deutschland? --Stullkowski 11:30, 12. Jun 2006 (CEST)

Danke, hab ich auch gesehen. Vielleicht schaffe ich da für MV demnächst mal Ordnung.--Kresspahl 11:46, 12. Jun 2006 (CEST)

Hausbaumhaus (Rostock)

Hallo, ich hatte den Link gesetzt, damit derjenige, der dies Gebäude sucht, ohne Suche fündig wird. Ist das nicht erlaubt/gewünscht? --Schiwago 16:17, 12. Jun 2006 (CEST)

Na ja, verboten ist es natürlich nicht, aber ich würde prinzipiell keine redirects in ein Portal einfügen. Ich fand es gleich interessant und habe mich dann geärgert, daß ich auf der gleichen Seite gelandet bin, wie beim Link unmittelbar vorher. Ich denke, so wird es vielen gehen. Gruß, --Stullkowski 16:23, 12. Jun 2006 (CEST)

So herum hast du auch wieder recht! Danke für den Hinweis. --Schiwago 22:58, 12. Jun 2006 (CEST)

Infinite Benutzersperre von Besserwisserhochdrei

Hallo und guten Tag,
Besserwisserhochdrei wurde wegen der, dem Sperrantrag für infinite Sperre zugrunde liegenden Anschuldigungen (ungebührliches Verhalten in Löschdiskussionen usw.), zwei mal für je einen Tag gesperrt. Das letzte Mal geschah dies am 9. Juni.
Da offenbar Besserwisserhochdreis Meinung nach diese Sperren zu Unrecht erfolgten, brachte er auf Administratoren/Probleme eine Beschwerde ein. Diese Beschwerde wurden von der überwiegenden Mehrheit der Benutzer abgelehnt. Damit wäre die Sache eigentlich erledigt.
Ich möchte ausdrücklich betonen, dass sich Besserwisserhochdrei seit seiner letzten Sperre am 9. Juni nichts mehr zu Schulden kommen ließ.
Darum ist dieses Benutzersperrverfahren völlig unverständlich und ich ersuche Dich im Sinne einer humanen, offenen und fairen Gesinnung innerhalb der Benutzergemeinschaft Dein Votum zu überdenken. Freundliche Grüße, --Hans Koberger 08:56, 13. Jun 2006 (CEST)
Nachsatz: Entgegen der sonstigen Gepflogenheit ersuche ich Dich, bei etwaigen Antworten auf dieses Ersuchen meine Diskussionsseite zu benutzen. Vielen Dank!

Dōjō

Hallo Stullkowski!

Nur zur Information, Shōtōkan und Yoshinkan sind, wie an der Silbe -kan (Haus) zu erkennen, ursprünglich sehr wohl Dōjō. Die Stilrichtungen sind einfach nach ihrem "Heimat-Dōjō" benannt. Da allerdings die entsprechenden Artikel dieses Thema nur sehr vague ansprechen, ist die Verlinkung eine Geschmacksfrage. --chris 論 11:14, 13. Jun 2006 (CEST)

Ja, mir ist das auch klar, daß den Stilen Dojos zugrunde liegen, aber für einen Leser, der das nicht ohnehin schon weiß, sind die Links total irreführend. --Stullkowski 11:20, 13. Jun 2006 (CEST)

"Werbung" in eigener Sache ;)

Hallo!

Ich weiß ja nicht, ob du es schon mitbekommen hast, aber eventuell interessiert dich ja Wikipedia:Münster (Westfalen). --NickKnatterton - !? 17:32, 14. Jun 2006 (CEST)

Hallo Nick, ich habe mich in der Kategorie:Benutzer aus Münster (Westfalen), weil ich ursprünglich aus dem Münsterland komme, aber inzwischen wohne ich schon ewige Zeiten in Berlin, bzw. neuerdings Rostock. Aber vielen Dank für die Einladung. Gruß, --Stullkowski 17:41, 14. Jun 2006 (CEST)

Aaaach soooo. Na das kann ja auch keiner wissen. In der Hinsicht ist die Kategorie dann natürlich ziemlich doppeldeutig. --NickKnatterton - !? 17:42, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich hatte es als Info gedacht, wenn jemand auf meine Seite kommt. Daß man öfters auf die Kategorieseite schaut, hatte ich nicht bedacht. Ich werde das mal rausnehmen. --Stullkowski 17:51, 14. Jun 2006 (CEST)

Flagge Belgiens

Hallo und guten Tag,

Sie haben die horizontale Flagge Belgien hinzugefügt. Leider stimmt die Farbenreihenfolge nicht mit dem gegenüberstehenden Text überein. Gibt es dazu einen besonderen Grund. Wer hat recht der Text oder das Bild.

Freundliche Grüsse Les Meloures 22:50, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo, hier gibt es ein Foto einer Flagge von 1830. Die Abbildung ist also korrekt, allerdings glaube ich nicht, daß die Anordnung 1830 schon fest war, so daß die Angabe in umgelehrter Reihenfolge nicht falsch sein muß. Es gibt noch ein zeitgenössisches Historienbild (nicht das von Wappers) - wenn ich es finde, trage ich es nach. Gruß, --Stullkowski 23:14, 23. Jun 2006 (CEST)

Bild:Niedersächsisches Mundartgebiet.PNG

(Excusier meine deutsch...) Ich hätte gesehen das du im April gesaggt hätte das dieses Bild falsch und irreführend war, das ist richtig, sehe die Karte von niedersächisch in die Niederlande. Dieses Bild steht fast auf jedem Wikipedia mit ein Artikel uber "niedersächsich" (das Bild ist auch auf Commons gesetzt). Servien 11:31, 24. Jun 2006 (CEST)

Ja, das Bild zeigt die Verbreitung des niederdeutschen Sprachraumes, von dem das Niedersächsische ja ein Teil ist. Ich werde mal schauen, wo das Bild überall falsch verwendet wird und ob ich etwas an der Beschriftung des Originals ändern kann. Gruß, --Stullkowski 12:09, 24. Jun 2006 (CEST)

LA Mustafa Ayaz, Erdinç Aydın, WA Metin Fakıoğlu

Wie kann man es schaffen, dass solche Anträge von W-Mitarbeitern mitentschieden werden, die sich zumindest mal ein bißchen mit interkultureller Literatur (oder zumindest Literatur überhaupt!) befasst haben; zur Zeit scheinen sich in obigen Fragen nur Leute zu tummeln, die (wie der Admin Uwe Gille) die Relevanz deutsch-türkischer Schriftsteller u.A. nach ihrem Auftauchen im Literaturbrockhaus zu entscheiden haben (sprich: sie haben kaum adäquate mittel sich fachlich zu beteiligen) Mir wäre wohler (egal wie du zu den einzelnen Artikeln stehst), wenn hier nicht nur die Axt im Walde das Wort führen würde und evtl. auch du eine Einschätzung zum einen oder anderen beitragen würdest--83.124.3.156 10:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Liste bedeutender Bauten der Backsteingotik

Hallo Stullkowski, ich finde es wirklich sehr schade, dass wir der Liste das Bapperl nicht geben können, da sie doch zu den deutlich interessanteren hier gehört. Besonders schade finde ich es, weil eigentlich alle Abstimmenden der List sehr wohlgesonnen sind. Wenn Du noch eine Möglichkeit siehst, die Vorschläge aus der Kandidatur umzusetzen, würde ich mich freuen, bei einer erneuten Kandidatur mit Pro stimmen zu können. Es muss ja „nur“ irgendwie ersichtlich werden, warum welcher Bau bedeutend ist. Es muss ja nicht für jeden Bau ein Alleinstellungsmerkmal sein, sowas wie „ein XYZ-Bau von insgesamt fünf“ geht sicher auch oder wenn Du irgendwo (z. B. in der Einleitung, oder im Anschluss daran) erklären kannst, was an einer bestimmten Gebäudeform so besonders ist (z.B. der Unterschied Hallenkirche vs. Basilika). Kann mir als Volllaie sehrwohl vorstellen, dass es nicht ganz einfach ist, aber Du schaffst das ganz sicher eher als ich ;-) Liebe Grüsse, -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:58, 17. Jul 2006 (CEST)

Hi ShaggeDoc, ist ja nicht so tragisch, daß es nicht geklappt hat. Die Anregungen werde ich gerne umsetzen, wo ich kann. Oft ist es einfach so, daß die Hauptkirche einer Stadt eben schon bedeutend ist und Vorbildfunktion für die Pfarrkirchen der Umgebung besaß. Daß kann man z.B. im Maßwerk sehen o.ä. und das ist dann schon alles. Der Vollständigkeit der Liste wegen sollte eine solche Kirche trotzdem nicht fehlen. Als Langzeitprojekt werde ich natürlich nach weiteren Besonderheiten suchen und sie einfügen. Ich warte die Liste ja sowieso und schaue regelmäßig über KatScan, was in der Rubrik Backsteingotik so passiert. Schöne Grüße, --Stullkowski 15:40, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich würde sagen, eine Sache wie „Hauptkirche der Stadt XY“ ist auch schon eine gute Angabe, zeigt ja immerhin schon eine gewisse lokale Bedeutung. Das nicht alles von weltweiter Bedeutung sein kann, ist hoffentlich jedem klar. Es gibt wahrscheinlich eine ganze Menge Angaben, die Dir als Fachmann vielleicht sogar zu trivial erscheinen, die aber für den Laien hilfreich sind. Wenn ich als Schleswiger z.B. an den Dom in Schleswig denke, dann wäre da zum Beispiel erwähnenswert das Petri-Portal von 11hundertirgendwasundsiebzig, der Schwahl, die Fürstengruft und der Hauptturm, die zumindest alle auch eine gewisse lokale Bekanntheit haben (ob die jetzt unbedindigt zur Backsteingotik gehören, kann ich allerdings nicht beurteilen). Wer dann näheres wissen will, kann ja in die entsprechenden Hauptartikel schauen, alles zu erklären ist ja nicht Anspruch an eine Liste. LG, -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 16:57, 17. Jul 2006 (CEST)

Das würde sich aber wieder ewig wiederholen (mindestens so wie Basilika/Hallenkirche). Was Du vom Schleswiger Dom aufzählst gehört mMn größtenteils nicht zum eigentlichen Thema und ist über den Link ja leicht zugänglich. --Stullkowski 17:44, 17. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Könntest du mal einen Blick auf folgende Löschdiskussion werfen - Helmut Zenz 13:51, 18. Jul 2006 (CEST)

Belgische Literatur

halte ich für einen fast löschwürdigen Totalschaden. Vielleicht magst du dich des Bebys annehmen?--Janneman 23:38, 28. Jul 2006 (CEST)