Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.
Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen! Löschkandidat 10:42, 15. Mär 2006 (CET)
Artikel
Moin, bitte schau nochmal, wie andere Artikel aussehen, bevor du weitere neue anlegst. Löschkandidat 10:44, 15. Mär 2006 (CET)
Da steige ich jetzt nicht ganz durch?! Um welchen Artikel geht es?--Romanluplow 11:27, 15. Mär 2006 (CET)
rote Links
Hallo Romanluplow,
bei vielen Artikeln wird alles rot gemacht, ohne dass irgendwann etwas weiterführendes geschrieben wird, weshalb ich etwas allergisch reagiert habe. Ein Kommentar in der Artikeldiskussion ist vorher immer hilfreich. Grundsätzlich sind gute Artikel immer willkmmen. Nur sollte nicht die Anzahl, sondern der Inhalt im Vordergund stehen. Wenn der Inhalt in den Hauptartikel eingearbeitet werden kann, sollte er dort verbleiben. Nur wenn der Umfang den Hauptartikel sprengt, sollte man den Unterpunkt ausgliedern. Du hast aber schon bei einer einzelnen Seite ein dutzend Unterlinks angelegt, die nur aus wenigen Zeilen bestehen. Vielleicht kannst Du etwas zusammenfassen. Ansonsten viel Spass --Jkü 19:06, 24. Mär 2006 (CET)
Hi, die Links (auch die mit den wenigen Zeilen) werden noch weiter gefüllt. Allerdings muß das zugehörige Bildmaterial auch erst noch aufbereitet werden. Zudem, manche der Links sollten auch von anderen Fachleuten weiter gefüllt werden. Davon gibt es im Wiki-Team schon eine ganze Menge. Allerdings fehlen viele Stichworte und Querverweise aus dem Bereich Papier und Druck noch völlig. Auch die Verfolgung der älteren Diskussion zum Thema Wasserzeichen ist für mich Ausdruck einer oftmals voreiligen Umstrukturierung (digit./herkömml. WZ). Etwas mehr Geduld mit Neulingen (wenigstens ein paar Tage für eine Selbstkorrektur) wäre schon wünschenswert -> und manchmal auch ein Hinweis an den Verfasser vor (!) der korrektiven Bearbeitung... Ich hab das mit den Links auch nicht übel genommen, es macht nur viel Arbeit, die gelöschten alle wieder anzulegen und dann zu füllen ;-) Beser wäre, statt einer Linklöschung vielleicht den richtigen Verweis einzufügen. Manche Stichworte lassen sich trotz bereits existenter Artikel dazu nicht in der Suche finden ;-/ Mir geht es nicht um die Zahl der Artikel sondern darum, daß sie überhaupt erst einmal als Stichwort zu finden sein müssen. Auch ich habe schließlich über ungefüllte Links meinen aktiven Einstieg gefunden. Trotzdem Dank für die Hinweise und viel Erfolg noch! Ich gelobe Besserung! --Romanluplow 11:35, 25. Mär 2006 (CET)
betr. sla für Spritzbock
moin moin, kollege
wg. deines sla, siehe bitte die artikeldisk. gruß --ee auf ein wort... 15:08, 26. Jul 2006 (CEST)
- Habe den SLA wieder reingenommen, da die Begründung für dessen Rücknahme genauso substanzlos ist wie der Artikel selbst (zumindest in Sachen Drucktechnik) -> Lemma. --Romanluplow 15:51, 26. Jul 2006 (CEST)
- antwort bei mir. gruß --ee auf ein wort... 03:32, 27. Jul 2006 (CEST)