Wikipedia:Adminwiederwahl/Perrak

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• Perrak (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 19. Juni 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 18. Januar 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Perrak wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden:

• Wikipedia:Adminkandidaturen/Perrak (Wiederwahl 2019) (26. März 2019)
• Checkuser-Wahl (6. Oktober 2018).

Perrak 

1. --Andropov (Diskussion) 08:11, 10. Mai 2019 (CEST) Deine CUA-Abarbeitung zerstört Institutionenvertrauen, finde ich. Und ergänzt: Deine Inkonsistenz nimmt mir jedes Vertrauen. --Andropov (Diskussion) 20:45, 11. Aug. 2019 (CEST)

   --VC10 (talk) 08:20, 10. Mai 2019 (CEST) Die Begründung für die Erledigung der CUA-Anfrage MacCormack, Regiomontanus ist zwar grundsätzlich nachvollziehbar, kam für mich aber deutlich zu früh. Das hätte man nicht so schnell erledigen müssen. Und das völlig unabhängig davon, ob später mal eine Abfrage nötig geworden/zulässig gewesen wäre oder nicht.

   Auf dieser Wiederwahlseite geht es aber um die Tätigkeit als Admin, nicht um die Tätigkeit als CU. Bitte beachten.--Aschmidt (Diskussion) 10:21, 10. Mai 2019 (CEST)

   Für mich ist es allerdings schwer, Vertrauen in die Arbeit eines Administrators zu haben, wenn ich seine Handlungen als CU nicht nachvollziehen kann. --VC10 (talk) 10:40, 10. Mai 2019 (CEST)

2. --Erfurter63 (Diskussion) 12:49, 10. Mai 2019 (CEST) wie VC10
3. --Goesseln (Diskussion) 13:00, 10. Mai 2019 (CEST)
4. Atomiccocktail (Diskussion) 21:41, 10. Mai 2019 (CEST) nicht geeignet
5. --Gustav (Diskussion) 15:32, 11. Mai 2019 (CEST) Nicht mehr tragbar, u.a. wegen [1], [2], [3] ...
6. -jkb- 16:37, 11. Mai 2019 (CEST) (s. o.)
7. --Stobaios 01:49, 12. Mai 2019 (CEST)
8. -- Miraki (Diskussion) 15:17, 13. Mai 2019 (CEST)
9. --DaizY (Diskussion) 22:58, 14. Mai 2019 (CEST) Das ist wohl offenes Sympathisieren mit Sopus. --DaizY (Diskussion) 22:58, 14. Mai 2019 (CEST)
10. Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 00:01, 15. Mai 2019 (CEST)
11. --Tkkrd (Diskussion) 07:24, 20. Mai 2019 (CEST) Meine persönliche Meinung: Als Admin sollte man keine Socken betreiben.
12. völlig überfordert, Abschaffung von KPA, null Leseverständnis vorhanden, ... ließe sich endlos fortsetzen --Mathias • Diskussion 20:18, 11. Aug. 2019 (CEST)
13. --Iconicos (Diskussion) 18:09, 30. Aug. 2019 (CEST) Karteileichen, Sesselkleber, Löschfixe. Die deutsche WP ist nicht wegen, sondern trotz ihrer Admins so groß geworden. Ein Trauerspiel. Der Beschwerde auf meiner Disk., fälschlich nicht die ungesperrte Antragsseite, sondern deren Diskussion verwendet zu haben, wird anhand der Einlassungen auf meiner Seite und der anderen Stimmen hier gern stattgegeben. Ich bitte um Verzeihung. ;)
14. Bitte dringend neu bestätigen lassen um ein aktiver und verantwortlicher Teil der Wikipedia zu sein. Danke. Michael (Diskussion) 15:40, 29. Sep. 2019 (CEST)

    @Michael.Kramer: Dringend? Perrak hat sich zuletzt im März 2019 per Admin-Wiederwahl bestätigen lassen. Du hast abgestimmt. Bist du für eine Wiederwahl alle 6 Monate? --Count Count (Diskussion) 15:51, 29. Sep. 2019 (CEST)

    auf Grund dieser Aufrufe hier ja, gerne.Michael (Diskussion) 18:15, 29. Sep. 2019 (CEST)

    Nachdem ich persönlich angesprochen wurde noch einmal: ich habe eine Meinug geäußert. Diskussionen zu Widerwahl hier. Persönliche Angriffe empfinde ich als besondere Berechtigung für eine Widerwahstimme. Jegliche persönliche Diskussion werde ich ignorieren. Wenn dann hier und für alle öffentlich. danke. Nur so wird es nicht schöner Michael (Diskussion) 19:52, 29. Sep. 2019 (CEST)

15. -- kein guter Checkuser, menschlich kein Vertrauen mehr. Stimme hier absichtlich nach Tagen des Abkühlens und nicht aus dem Affekt. Es bleibt dabei. Perrak nehme ich nur noch Janusköpfig wahr. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:17, 3. Okt. 2019 (CEST)
16. --Alabasterstein (Diskussion) 08:08, 31. Okt. 2019 (CET) Schwierigkeiten, mit Sachverhalten umzugehen. Der erste Admin, der mit mir über die Abgabe der WW-Stimme diskutiert.
17. --Muscari (Diskussion) 19:39, 15. Nov. 2019 (CET)
18. --VC10 (Diskussion) 21:42, 15. Nov. 2019 (CET) per Alabastersteins Diskussionsseite als Ergänzung zu meinen eigenen Erfahrungen