Markus Schweiß

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, finden Sie hier das Original, wo Sie mir auch Nachrichten hinterlassen können. Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia gibt es hier

Winterputz mit der Methode Quick & Dirty:

Alte Inhalte und abgeschlossene Vorgänge werden von mir regelmäßig in der Rumpelkammer endgelagert.

Wichtig: Nachrichten an mich bitte ganz nach unten einstellen, hier oben lese ich normalerweise nicht!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 21:45, 7. Jan 2004 (CET)

Tach Markus...

Was meint der mit "deiner Schweißvertretung"? Würde mich brennend interessieren. Gruß, j.budissin ^{?! - bewerten} 17:03, 1. Jun 2006 (CEST)

Guten Abend J_Budissin, das ist der allseits beliebte Benutzer:Ekkenekepen, der diesen Stuss von sich gibt. Mach Dir nix draus, der Benutzer ist eh dauerhaft von der Benutzung der Wikipedia ausgeschlossen. Wenn es interessiert: siehe auch Benutzer:Bdk/Chronologie des Olaf Klenke, wo die Historie des Falles aufgeschlüsselt ist. --Markus Schweiß, @ 20:35, 1. Jun 2006 (CEST)

Aber Herr Schweiß das Siebdruck Theater schon vergessen. Dauerhaft gesperrt ohne echten Vermittlungsausschuss und ohne Sperrverfahren --80.144.212.251 06:11, 2. Jun 2006 (CEST) [1]

Erinnerung

Wenn Du Hilfe bei der Artikelzusammenführung brauchst, gib eben Bescheid
Hallo Markus, wahrscheinlich hast Du oben bei Pferdepflege meine Wünsche übersehen. (Oder kann ich das Zusammenführen auch selbst machen?) --Hans Koberger 21:20, 1. Jun 2006 (CEST) PS: Redirect und SLA kann ich natürlich selbst machen! --Hans Koberger 21:22, 1. Jun 2006 (CEST)

Beim Zusammenführen von Artikeln musst du nur beachten, dass du die bisherigen Autoren des einzuarbeitenden Artikels aus der Versionsgeschichte auf die Diskussionsseite oder in eine Version des neuen Artikels kopierst. Dies ist vor allem dann notwendig, wenn der Artikel "Pferdepflege" anschließend gelöscht werden soll. Wenn anschließend nur ein Redirect auf den neuen, zusammengsfassten Artikel gemacht wird, bleibt die Versionsgeschichte im Redirect ohnehin erhalten. Es ist aber trotzdem besser, die Versionsgeschichte zu kopieren, da der Redirect später gelöscht werden könnte. Als Hilfe dient WP:AV#Artikel zusammenführen. Hier steht auch, was du in die Zusammenfassungszeile schreiben solltest. Viel Erfolg beim Zusammenführen! mfg --Regiomontanus 23:15, 1. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Aliquis507

Hallo Markus, du hast Benutzer:Aliquis507 unbegrenzt gesperrt, weil er 2 URVs eingestellt hatte. Er ist ja noch relativ neu hier und leistest auch Artikelarbeit, z.B. beim Artikel Sitzendorf (Thüringen). Warum er sich nicht zu den Vorwürfen geäußert hat, weiß ich nicht, aber findest du die Indefinite nicht ein bisschen hart? Wäre vll. ein einwöchiger Denkzettel nicht besser gewesen? Wenn er daraus nix lernt, kann man ihn ja immernoch unbegrenzt sperren. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:06, 2. Jun 2006 (CEST)

Guten Tag Michael, hmm, ich habe mir die Entscheidung nicht einfach gemacht. Urheberrechtsverletzungen egal in welchem Umfang kann das Projekt im ganzen gefährden. Aliquis507 ist im weiteren nicht nur von mir auf diese Dinge angesprochen worden, sondern auch von anderen Wikipedianern wie beispielsweise Benutzer:Mazbln und er hat nie auf diese Fragen reagiert. Aber Du hast Recht, man sollte das wirklich zunächst bei einer Sperre von zwei Wochen belassen und ihm dann verschärft auf die Finger sehen. Und ich weiß auch schon, wer das machen wird. Mit anderen Worten: Wenn ich wieder hier am Bildschirm bin, dann hast Du den Job am Hals ;-) Dafür wandele ich die unbefristete Sperre in eine befristete um. --Markus Schweiß, @ 16:44, 2. Jun 2006 (CEST)

OK, ich werde ihn ein bisschen observieren und wenn er URVs einstellt, werde ich mich drum kümmern und dir bescheid sagen. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 19:03, 2. Jun 2006 (CEST)

Äh?

Findest du es korrekt, über LAs für Seiten zu entscheiden, die du selber angelegt hast? --Asthma 03:54, 3. Jun 2006 (CEST)

Guten Tag Asthma, normalerweise hast Du völlig Recht. Aber in diesem Falle war das Votum derartig eindeutig, dass ich mir diesen Fauxpas erlaubt habe. --Markus Schweiß, @ 12:12, 18. Jun 2006 (CEST)

Eindeutig schmeindeutig. LA-Diskussionen sind keine Abstimmungen. Aber wenn dir der Ausgang der Diskussion so eindeutig war, hättste ja auch ne Begründung dazu schreiben können. So sieht es nunmal aus wie die Rettung des eigenen Lieblings. Egal, --Asthma 22:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Nix eigener Liebling, das Ding stammt ja noch nicht einmal von mir. Entscheidung fällen im Angesicht des täglichen Müllberges war angesagt, und das habe ich getan. --Markus Schweiß, @ 22:16, 18. Jun 2006 (CEST)

Urlaubsvertretung

Hallo Markus, habe erst jetzt gesehen, dass Du hier befugt bist. Wenn Du also Zeit hast... gruss Rauenstein 17:27, 4. Jun 2006 (CEST)

GR20 map

Hi Markus, I have a question regarding Bild:GR 20.png. You say this website is the source [2]. I do not at all understand how that works, but as I understand it you must have used an existing map and then added the trail route to it. Is that map you used free of copyright? Othervise, I suppose a derivative work of it can not be GFDL-led by you. I transferred the English map, made from yours, to Commons but then started to question the copyright. I hope you can help me to sort this out!

I have walked GR20 btw, something like seven or eight years ago. It was a too tough trail for me! and I would not enter La cirque de la solitude once more no matter how much I was paid. Still, it was interesting to actually have done it. I must get back to Corsica some day, but not to GR20. // habj 22:14, 4. Jun 2006 (CEST)

Hi Habj. Markus is on vacation. Please take a look here. It's in German, but the interesting quote is english. --Avatar 08:11, 5. Jun 2006 (CEST)

Eisenbahn 1901

Hallo Markus; Ich blätterte in einer von meinem Großvater angelegten Zeitschriftensammlung von 1901, darin fand ich Unmengen Fotos und Berichte von Bahnhofsneubauten, Streckenneubauten (z.B. Simplontunnel), neuesten Lokomotiven, Unfällen und mehr. Hast du Interesse? ein paar Sachen kann ich fotografieren und dir zusenden. Allerdings wird es eine Unmenge Arbeit sein das rund 1000 blättrige Werk zu durchforsten. mfg --Frinck 17:17, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo Frinck, gerne sofern die Urheberrechte an den Bildern nicht umstritten sind. --Markus Schweiß, @ 12:14, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:00399v.jpg

Hallo Markus; warum hast du das Bild gelöscht ? Bitte wiederherstellen. --Staro1 02:56, 10. Jun 2006 (CEST)

Guten Tag Staro, das Bild wurde wegen eines SLA gelöscht und befindet sich jetzt auf den Commons.--Markus Schweiß, @ 12:13, 18. Jun 2006 (CEST)

Erledigt, aber warum Namensänderung beim Verschieben ? Der Link Bild:00399v.jpg im Artikel war nun die ganze Zeit rot --Staro1 03:11, 21. Jun 2006 (CEST)

Guten Morgen Staro, keine Ahnung wer das Bild in die Commons verschoben hat. Mein Stil ist es nicht, dabei den Namen zu ändern. --Markus Schweiß, @ 06:33, 21. Jun 2006 (CEST)

Moin, ein Klick reicht doch, um das in Erfahrung zu bringen ... ;-) Ist aber halb so wild in diesem Fall, ist nur dann problematisch, wenn Bilder nicht eingebunden, sondern verlinkt sind, "Links auf diese Seite" bringt dabei bekanntlich nichts. --:Bdk: 06:40, 21. Jun 2006 (CEST)

Morgen Bdk, blöd ist halt nur wenn beim Verschieben der Dateiname verändert wird. Das ist hier offensichtlich geschehen. --Markus Schweiß, @ 06:48, 21. Jun 2006 (CEST)

... was andererseits auch logisch erscheint, denn kamera- oder scannerseitig generierte oder sonstwie mit durchlaufenden Zahlen versehene Dateinamen wie Bild:12345.jpg sind kaum aussagekräftig und führen oft zu „Überladungen“. Zudem wird an mehreren Stellen deutlich zur Umbenennung aufgefordert. Problemslos und sogar für IPs mit einem Klick nachvollziehbar ist solch eine Verlagerung auch dann, wenn die löschenden Admins in diesen Fällen endlich mal konsequent den neuen Dateinamen in der Löschbegründung angeben würden *seufz* --:Bdk: 13:42, 21. Jun 2006 (CEST)

Löschung "Penzberger Mordnacht"

Ich habe gesehen, dass du Penzberger Mordnacht wegen URV gelöscht hast. Der Artikel ist keinesfalls im Ganzen URV - das weiß ich ziemlich sicher, weil ich anfänglich einen großen Teil davon selbst geschrieben habe. Vielleicht kann man zu einem der früheren Zustände revertieren. -- mawa 01:02, 11. Jun 2006 (CEST)

Tach mawa, das scheint schon jemand repariert zu haben. --Markus Schweiß, @ 12:15, 18. Jun 2006 (CEST)

Löschung "Liste elektronischer CAD-Lösungen"

Hi Markus, wie kann ich die Lösch-Diskussion zu dieser Seite finden. Schaue ich im Lösch-Logbuch, steht zwar "siehe Löschdiskussion vom X.2.2006" aber leider ist kein Link zu finden!?! Danke für jede Info. --Efficiency 21:56, 18. Jun 2006 (CEST)

Guten Abend Efficiency, hier ist sie: Wikipedia:Löschkandidaten/6. Februar 2006 --Markus Schweiß, @ 21:58, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke. Warum wird die "Liste mechanischer CAD-Lösungen" belassen, die "Liste elektronischer CAD-Lösungen" aber gelöscht? Mehrere Artikel der Wikipedia verwiesen auf diesen Beitrag. Es gibt in der Wikipedia zuhauf nützliche Marktübersichten. Warum nicht diese? Gruß --Efficiency 22:16, 18. Jun 2006 (CEST)

Wenn Du die Liste als Arbeitsgrundlage noch nutzen willst, kann ich das Ding gerne in eine Unterseite von Dir kopieren. --Markus Schweiß, @ 22:20, 18. Jun 2006 (CEST)

Auf meine Frage wolltest Du nicht antworten? ;-) Gruß --Efficiency 22:24, 18. Jun 2006 (CEST)

Doch, schon. Ich bin selbst als CAD-Konstrukteur tätig (wenigstens zeitweise) und konnte neben den bereits bestehenden Löschvoten keinen weiteren Nutzen für die Liste erkennen. --Markus Schweiß, @ 22:41, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke. Bist Du mehr mechanisch oder elektronisch unterwegs? In der Liste waren für Elektroniker nützliche Informationen. Der Markt für Elektronik-CAD ist ggf. etwas kleiner, nicht aber übersichtlicher als der für Mechanik-CAD. Übrigens Hafenbar hatte sich nicht positiv zum Löschen geäußert. Wie können 3 Leute (alle Nicht-Elektroniker?!?) so einen Beitrag löschen, der von mehreren anderen erstellt wurde und der in mehreren anderen Beiträgen referenziert wird? Kann ich beantragen, dass die Seite wieder hergestellt wird? Gruß --Efficiency 23:03, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich bin als Maschinenbauer mehr in der Mechanik tätig und im Vertrieb sind bei uns meistenteils Fließbilder fällig, die auf die schnelle zu Erstellen sind. Aber wie gesagt, ich bau Dir die Liste wieder zusammen. --Markus Schweiß, @ 23:14, 18. Jun 2006 (CEST)

Hier ist sie: Benutzer:Efficiency/Liste elektronischer CAD-Lösungen --Markus Schweiß, @ 23:17, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke für Deine Zeit, Markus. Zum einen ist das leider die Liste, die ich später selbst noch mal angefangen hatte und nicht das Original vom Feb.'06. Zum anderen würde ich das Teil von damals gerne wieder "richtig" hergestellt wissen. Geht sowas und was müsste ich dazu anstellen? Gruß --Efficiency 00:09, 19. Jun 2006 (CEST)

Guten Morgen Efficiency, das ist kein Problem, die Liste vom Februar 20060 ist in den Versionen vorhanden. --Markus Schweiß, @ 06:33, 19. Jun 2006 (CEST)

Danke für Deine "Nachhilfe" ;-) Gruß --Efficiency 08:30, 20. Jun 2006 (CEST)

Artikel Multicheck

Hallo ich brauche hilfe. Ich möchte gerne einen Artikel über multicheck in der Schweiz schreiben. Es geht um eine Firma die Eingnungstests und Unternehmensanalyse für Lehrlinge in der Schweiz macht. Viele wissen was multricheck ist. Es wird oft in der Schweiz gefragt: "Haben Sie multicheck gemacht?" Und ich finde schade, dass es niergens über multicheck steht. Mein Artikel wird immer wieder gelöscht. siehe Link. Erstes mal du hast den Artikel gelöscht. (Grund URV). Ich habe damahls die Texte aus der Website kopiert. Falls es nötig ist ich könnte eine schriftliche Einverständnis hollen.

danke im voraus! --Gevorg 14:11, 19. Jun 2006 (CEST)

Guten Abend Gevorg, die Erlaubnis solltest auf jeden Fall zu aller erst einholen, bevor Du von der Seite dieser Firma etwas in die Wikipedia kopierst. Wenn Du diese Erlaubnis per Mail erhalten hast, dann solltest Du sie direkt an permissions@wikimedia.org senden, um sie Dir dort bestätigen zu lassen.

Aber weißt Du, selber schreiben ist in diesem Falle wirklich besser als abschreiben, auch wenn Du die Erlaubnis erhältst den Text verwenden zu dürfen. Den ersten Anfang hast Du mit Deiner Mitteilung an mich ja schon gemacht und wenn bei der Formulierung Hilfe brauchst dann melde Dich einfach bei mir oder bei dem Wikipedianer Deines Vertrauens. Ich glaube nämlich schon, das der Multicheck für die Allgemeinheit von Interesse ist.--Markus Schweiß, @ 22:44, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo Markus, danke für die Nützliche Tips. Ich habe den Artikel bei mir [Diskussion:Gevorg] erstellt. Kannst du bitte mal reinschauen ob Artikel IO ist? Falls Ja oder Nein bitte sag mir was soll ich nächstens tun. Gruesse aus der Schweiz. --Gevorg 09:27, 23. Jun 2006 (CEST)

Guten Morgen Gevorg, inhaltlich besteht aus meiner Sicht bei dem Text keinerlei Bedenken und ich hätte wenig Probleme damit, so etwas in die Wikipedia einzustellen. Schwierigkeiten wird allerdings das Logo der Firma bereiten, auch da musst Du unbedingt eine Erlaubnis einholen und sie per Mail an permissions@wikimedia.org senden. Vorher solltest Du das Ding besser nicht verwenden, da es sonst wegen potenzieller Urheberrechtsverletzung gelöscht werden würde. Gute Grüsse erst einmal aus dem Großem Kanton. --Markus Schweiß, @ 09:35, 23. Jun 2006 (CEST)

Great! Artikel ist angelegt. Multicheck Merci viel mal! Noch eine kleine Frage gibts es irgend wo eine Vorlage für eine Erlaubnis um Logo zu publizieren? --Gevorg 13:43, 23. Jun 2006 (CEST)

Schreib einfach frisch von der Leber weg, das wirkt immer noch am glaubwürdigsten. In der Anfrage muss aber auf jedem Falle die GFDL erwähnt werden, damit der Urheber auf seine Rechte hingewiesen wird. --Markus Schweiß, @ 15:24, 23. Jun 2006 (CEST)

Eiffelturm

Hi Markus, kannst du bitte mal die Edits beim Eiffelturm und http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:DaB.#Eiffelturm angucken, wir brauchen da mal fachliche Hilfe PerKu 17:28, 22. Jun 2006 (CEST)

Erledigt :-) --Markus Schweiß, @ 20:31, 22. Jun 2006 (CEST)

Fernsehturm

Hallo Markus. Vor etwas mehr als einem Jahr hatten wir im genannten Artikel das Problem, dass jemand den Artikel mit diversen Sendemasten die Tablle zugemüllt hat. Das hat sich vor kurzem wieder ereignet: [3], wenngleich etwas professioneller (unter Einbehaltung des Farbschemas). Ich habe das zwar rückgängig gemacht, aber vielleicht kannst du trotzdem ein erhöhtes Augenmerk auf den Artikel richten? Danke vorab, Grüße und ein schönes Wochenende --Wladyslaw Disk. 12:13, 23. Jun 2006 (CEST)

Wikipedistik

Hallo Markus, ich habe Euch beim letzten und vorvorletzten Stammtisch schon heimgesucht und habe mich nun entschieden, meine Diplomarbeit (in Sozialwissenschaft) über die Wikipedia zu schreiben. Bisher habe ich mich in den Treffen nicht gerade in den Vordergrund gedrängt, würde aber gerne einige von euch um Interviews für meine Arbeit bitten. Hältst Du es für angemessen, das auf der Stammtisch-Seite zu diskutieren und evtl. beim morgigen Stammtisch kurz um Interviewpartner zu werben, oder wäre es eher angebracht, User einzeln über ihre Diskussionsseiten zu kontaktieren? Viele Grüße --Christoph Hassel 22:14, 23. Jun 2006 (CEST)

Guten Abend Christoph, morgen ist ja Stammtisch. Komm doch einfach vorbei und wir bereden das in kleiner Runde. Für meinen Teil bin ich durchaus bereit, Rede und Antwort über meine Motive zur Mitarbeit in der Wikipedia zu stehen. --Markus Schweiß, @ 22:22, 23. Jun 2006 (CEST)

Landkarten auf demis-Basis

Hi, ich habe gerade deine Karte in Tendabahn (und dann noch ein paar andere auf deiner Seite) gesehen und wüsste gerne, wie du die erstellst. Ich bekomme auf der demis Webseite keine derartige Auflösung und Größe des Kartenbildes hin. Kannst du mir erklären, wie das geht? Danke im Voraus. --h-stt !? 12:02, 24. Jun 2006 (CEST)

Guten Tag H-stt, ich habe mir die Karten Karten ganz normal heruntergeladen und dann die relevanten Daten mit einem Bildbearbeitungsprogramm (in diesem Falle mit dem Gimp) eingetragen. --Markus Schweiß, @ 12:07, 24. Jun 2006 (CEST)

Bitte noch mal in ausführlich: Du lädst dir welche Karte wie runter? Vielleicht stelle ich mich extrem dumm an, aber ich habe in den bisher zwei/drei Fällen, wo ich was auf demis-Basis gemacht habe, einen Screenshot gemacht und den dann ggf weiterbearbeitet, das reicht aber nicht für die Qualität deiner Karten. Oder hast auch du einen Screenshot als Basis verwendet und den dann hochgerechnet und ergänzt? Zum Verständnis: Mir geht es nur darum die topografische Kartengrundlage zu bekommen, die Nachbearbeitung kann ich mehr oder minder gut. Mit einer guten Anleitung dazu kannst du mir sehr helfen. Und vielleicht könnte man die auch an geeigneter Stelle für alle veröffentlichen. --h-stt !? 12:25, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es gerade noch einmal ausprobiert: Der einfachste Weg ist tatsächlich ein Screenshot (Hier:KSnapshot) und dann mit dem Gimp nachbearbeiten. Zuvor sollte man die nicht relevanten Daten ausblenden. Die meisten Karten habe ich allerdings zu einer Zeit gemacht, als der Umweg über den Screenshot nicht notwendig war, man konnte das Material direkt herunterladen. Allerdings musste man die Darstellung anschließend entzerren. Hier noch ein Test, wie die Qualität heute aussieht: Bild:Schnappschuss2.png--Markus Schweiß, @ 12:36, 24. Jun 2006 (CEST)

Danke für das Beispiel. Warum bekomme ich keine bessere Auflösung hin als Bild:Wildwest 04.PNG? Diesen Ausschnitt (oder ein bisschen weniger vom Pazifischen Ozean) suche ich dringend als gute topografische Karte. Und zwar ohne die heutigen Städte, Straßen und Eisenbahnen, weil ich die Karte für die 1820/30er Jahre brauche. Hast du deinen Schnappschuss noch irgendwie in Gimp nachbearbeitet oder ist das der nackte Screenshot? Rätselnd ... --h-stt !? 12:48, 24. Jun 2006 (CEST)

Merkwürdig, ich kann mich bei San Franzisko bis auf Stadtplanniveau heran zoomen. Hast Du die richtige Macromedia-Version auf dem Rechner? --Markus Schweiß, @ 12:55, 24. Jun 2006 (CEST)

Wenn ich ranzoome, bekomme ich einen winzigen Ausschnitt. Ich brauche aber den halben Kontinent und den in der bestmöglichen Auflösung. <Pling!> Eben fällt es mir wie Schuppen von den Augen. Ich habe die Screenshots immer am Notebook gemacht und da habe ich nur eine 1024er Auflösung. Das ist das Problem. Ok, war doch meine Dummheit, danke dass du mich draufgestoßen hast, dass es bei mir liegen musste. --h-stt !? 13:04, 24. Jun 2006 (CEST)

Tendabahn

Hi Markus! Bitte schau noch mal in die Versiongeschichte und auf Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken- die werden nur verlinkt, wenn sie wirklich wichtig sind. Grüße! --Nina 22:11, 25. Jun 2006 (CEST)

danke für den Hinweis :-) --Markus Schweiß, @ 22:13, 25. Jun 2006 (CEST)

Gern geschehen :o). Was mich wirklich wundert: wir hatten eben die ganze Zeit nicht einen einzigen Bearbeitungskonflikt, oder hattest Du mal einen? Ich hatte das Bearbeitungsfenster bei meinem ersten Edit mindestens 10 Min offen, und Du hast sowohl eine Minute davor und eine danach gespeichert... sehr schräg. Aber passt ja soweit alles, wie es scheint. --Nina 22:17, 25. Jun 2006 (CEST)

Kein einziger Bearbeitungskonflikt ist aufgekippt - wirklich sehr merkwürdig. --Markus Schweiß, @ 22:22, 25. Jun 2006 (CEST)

Holocaustleugnung

Hi Markus, sperr das Ding doch mal halb, es nervt. Gruß, Jesusfreund 23:16, 25. Jun 2006 (CEST)

Erledigt --Markus Schweiß, @ 23:21, 25. Jun 2006 (CEST)

Merci! Aber nun trollt er auf der Disku weiter rum... Jesusfreund 23:37, 25. Jun 2006 (CEST)

Macht nix, lass ihn dort rumtrollen. Wenn es not tut, löscht man den Schrott später. --Markus Schweiß, @ 23:41, 25. Jun 2006 (CEST)

mallorca

hallo. nachdem sich in sachen ablenkungsmanöver (ich als unhold) nix mehr getan hat, wär es ratsam, das ursprüngliche problem zu lösen. benutzerkonto juan costa hat am 28. mai 06 grosse textpassagen aus fünf artikeln gelöscht, jeweils mit der begründung "die Textpassagen wurde von mir vor einigen Jahren an anderer Stelle veröffentlicht, das ist wegen UR nicht ohne Probleme für Wiki.de". es handelt sich um die artikel Consell, Valldemossa, Sa Pobla, Ses Salines und Sineu. die textstücke sind selbstverständlich noch in der versionsgeschichte. es ergeben sich also zwei fälle. fall 1: die textstücke sind damals von juan costa nicht lizenzkonform eingestellt worden, dann sind die versionen zu löschen. fall 2: die einstellung war lizenzkonform, dann ist die entfernung der textstücke vandalismus und sollte revertiert werden. was nicht sein sollte, ist, dass es in den tiefen der wp-versionsgeschichten ungeklärte zeitbomben gibt, die von notorischen stressmacherklubs nach belieben für anschuldigungen aller art benutzt werden können. --bærski dyskusja 09:40, 27. Jun 2006 (CEST)

Guten Morgen Bärski,da gebe ich Dir völlig Recht. Ohne Quellenangaben, wo denn die Stellen schon einmal veröffentlich wurden, ist das zunächst einmal als Vandalismus zu werten. Die Sache mit den Zeitbomben innerhalb der Versionshistorie ist in der Tat brisant und eine der Achillesfersen des Projektes. Vergleiche auch die Diskussionen um American Pie, wo es um genau diese Problemstellung ging. An dieser Stelle konnten wir uns noch auf das Zitatrecht berufen. --Markus Schweiß, @ 09:45, 27. Jun 2006 (CEST)

BTW: Noch so ein Problemfall: Wikipedia:Qualitätssicherung/21._Juni_2006#Jumpin.E2.80.99_Jack_Flash_.28Film.29. Entweder ist dies eine URV (halbe Inhaltsangabe + etwas POV-Geschwurbel), dann sollte man am besten das Lemma befreien. Oder ist es gesichert keine URV (reichlich schludrig nichtdestotrotz). Mann kann weder das Zeug ruhig aufbereiten noch einen neuen Artikel schreiben. --AN 10:36, 28. Jun 2006 (CEST)

Diskussion:Nur Wolken bewegen die Sterne, Wikipedia_Diskussion:Theoriefindung#Das_Rummachen_an_den_Formulierungen

Es geht schon wieder um Grundsätze. Ich werde übrigens heute vor 22 anrufen (Samstag, gesichert schönes Wetter). Nach einigen Infos wurden bereits im Haushalt 2006 einige SPNV-Mittel gestrichen, heute habe ich was über Zugstreichungen in der Hessischen Provinz ergoogelt. Wer weiß, wie lange man noch rumfahren kann? :((((( --AN 10:23, 28. Jun 2006 (CEST)

Geduldsgrenze zu hoch

Aktionen, die das Ansehen der WP herab setzen und vorführen, was für ein disziplinloser und erbärmlicher Sauhaufen wir manchmal sind, sollten viel schneller richtig gelöscht werden, damit sie nicht noch über google gefunden werden können. Es kommen immer mehr solche Entgleisungen hoch. Man braucht keine Glaskugel, um die nächste Welle vorher zu sagen.

Egal, wer woran Schuld ist oder wer angefangen hat! Alle Benutzer sollten langsam mal mit bekommen, dass wir öffentlich wahrgenommen werden und eine Verantwortung für die Enzyklopädie haben. Ein Schiedsrichter soll kommen oder jemand, der sich nicht daran stört, unbeliebte Entscheidungen zu treffen, wenn er disziplinlose Aktionen entfernt, um den Landfrieden aufrecht zu halten. 217﹒125﹒121﹒169 14:43, 28. Jun 2006 (CEST)

Guten Abend 217﹒125﹒121﹒169, wem erzählst Du das? Ich habe ebenfalls ziemlich die Nase voll von diesen Labereren, denen offensichtlich das Wissen verlorengegangen ist, welches hier eigentlich hingehört. Das alles ist aber nur ein Spiegel unserer Gesellschaft mit geschätzt fünf Millionen Arbeitslosen, die eigentlich alle eine sinnvolle Beschäftigung suchen. Die gibt es in der Tat, denn die Wikipedia besteht ja. Nur ist noch nicht in den Köpfen dieser Leute angelangt, dass erfolgreiche Arbeit auch gewisse Tugenden wie Team- und Kompromissfähigkeit verlangt. Ob man diese Tugenden durch Sanktionen herbeizwingen kann wage ich allerdings zu bezweifeln. --Markus Schweiß, @ 18:19, 28. Jun 2006 (CEST)

Einfach so

Jedesmal wenn du mir wo über den Weg läufst, wirst du mir sympathischer. Das wollt ich nur mal loswerden, positive Rückmeldungen kann man in WP ja immer gebrauchen. --SchallundRauch 15:56, 28. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Blumen :-)) --Markus Schweiß, @ 18:19, 28. Jun 2006 (CEST)

Eine Info für Dich

Hallo Markus, folgenden Post soll ich Dir übermitteln: [4]. Ich hoffe, Du kannst was damit anfangen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 10:57, 29. Jun 2006 (CEST)

Guten Tag Alexander, was soll man dazu noch sagen? Wohl nur noch eines: Da hat jemand endgültig den Bogen überspannt. --Markus Schweiß, @ 12:39, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo Markus, aus irgendeinem Grund wurde der Diff.-Link falsch geleitet. Ich versuch es jetzt nochmal. Es ging darum: [5]. Es ist die Nachricht von OK, die er heute um 10.29 Uhr bei mir geposted hat. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:55, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es auch schon gelesen und ich weiß wirklich nicht mehr was ich davon noch halten-- soll.... --Markus Schweiß, @ 12:57, 29. Jun 2006 (CEST)

@ Alexander und an den mitlesenden Olaf Klenke:
Schaut Euch doch einfach den fraglichen Difflink an, er endet auf &diff=cur. Das ist der Difflink, wie er z.B. in dem „Neue Nachrichten“-Balken von MediaWiki verwendet wird, er zeigt immer auf die aktuellste Version (cur von engl. current = aktuell). Kein Wunder also, dass sich das Angezeigte mit der Zeit und mit jedem neuen Beitrag ändert ^^ Ein permanenter Difflink lässt sich jedoch ganz einfach bestimmen, indem man die fraglichen Vergleichsversionen aus der Versionsgeschichte heraussucht und erst dann verlinkt. Entsprechend endet der oben vermutlich von Alexander gemeinte Link auf &diff=18416618&oldid=18397823, Bsp. [6], siehe auch Permalink. Gruß --:Bdk: 13:21, 29. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Nachricht Bdk, das ist richtig. Da hatte ich nicht aufgepasst. °ڊ° Alexander 14:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich nahm auch eigentlich nicht an, dass Du das nicht weißt, Alexander ;-) Eine etwas längere Erklärung dieser Selbstverständlichkeit schien mir nur angebracht. Gute Grüße --:Bdk: 15:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwünsche/Unternehmen/Bega GmbH

Hat die obige Seite etwas gebracht, wenn nicht dann bitte in den Papierkorb. --Eneas 15:09, 30. Jun 2006 (CEST)

Guten Tag Eneas, ich handhabe das so, dass dort Bilderwünsche abgegeben werden können. Insofern sollte man das Ding nicht löschen. --Markus Schweiß, @ 16:44, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo Markus Schweiß, danke. Ich dachte zuerst, wegen der Versionsgeschichte, dass die Seite verwaist ist. --Eneas 19:46, 30. Jun 2006 (CEST)

Chris Gelbmann

Lieber Markus, bin recht verzweifelt mit meinem Artikel über Chris Gelbmann in Wikipedia. Ich habe ihn mehrmals reingestellt, da mehrmals die Sperrung kam und der Vermerk, ob ich auch die Genehmigung hätte das Material zu veröffentlichen. Diese habe ich!! Ihr könnt das gerne nachprüfen. Ich habe es dann auch auf der Diskussionsseite des Artikel vermerkt. Heute wollte ich die Fotos dazustellen und merke, dass er schon wieder gesperrt wurde. Ich bin neu bei Wikipedia und kann mir nur vorstellen, dass ich irgendwas falsch gemacht habe. Aber was? Könntest Du mir helfen, bzw. ihn wieder herrstellen? DANKE!-- Sylvie 09:47, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo! Die Urheberrechtsfragen sind äußerst kompliziert. Lies bitte Urheberrecht_beim_Schreiben_von_Artikeln. Dort wirst Du auch Hinweise zu Text- und Bildspenden finden. Bedenke, dass alles, was Du einstellst, gemeinfrei ist, also auch geändert werden kann. Ist dem Textspender das klar? Wenn Du dazu Fragen hast, stelle sie auf der Seite Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Wenn die UR-Frage geklärt ist, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Entsperrwünsche vorstellig werden. - Gruß --Logo 16:16, 3. Jul 2006 (CEST)

Ja, habe wirklich alles abgeklärt, keine Sorge. Schreibe derzeit sogar eine Diss über Urheberrecht. Allerdings im Musikbereich, aber trotzdem! :-) Ist WIRKLICH alles abgeklärt. Könnte man meinen Artikel demnach bitte wieder online stellen. Danke! Liebe Grüsse Sylvie 16:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Aha, mit einer Diss über Urheberrecht kannst Du ja noch ein sehr brauchbarer Mitarbeiter werden ;-) Wende Dich mit neuem Text an die Seite Wikipedia:Entsperrwünsche, oder mit gleichem, aber lizensiertem Text an die Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Markus ist anscheinend im Schwimmbad, und ich bin nicht kompetent. - Gruß --Logo 18:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Sylvie, Du solltest in der Tat eine exakte Erlaubnis vom Rechteinhaber einholen, die auch unser GNU-FDL als Lizenz beinhaltet. Diese Erlaubnis solltest Du dann an permissions@wikimedia.org senden, um sie dort bestätigen zu lassen. Für die Zwischenzeit kann ich Dir den Artikel gerne wieder herstellen und auf eine Unterseite Deines Benutzerraumes verschieben. Die Sache sähe dann so aus: Benutzer:Sylvie/Chris Gelbmann. Gib kurz durch, ob das so genehm ist. --Markus Schweiß, @ 20:31, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo Markus, danke! DAs wäre perfekt! Dann hole ich inzwischen die Lizenz von der Seite ein und schicke sie euch dann. Danke auch an Logo! :-) Liebe Grüße Sylvie 06:06, 4. Jul 2006 (CEST)

Erledigt, benutze aber zur Rückverschiebung die Verschiebefunktion. --Markus Schweiß, @ 09:23, 4. Jul 2006 (CEST)

Eine alte Antwort

Hallo Markus Ich war beruflich bedingt Anfang Jahr sozusagen nie bei Wikipedia. Auf Deinen Hinweis im Januar habe ich mal kurz im März geantwortet: de:Benutzer_Diskussion:Eruedin#Strassenbahn_Z.C3.BCrich-.C3.96rlikon-Seebach Ob Du das dort gelesen hast? Mir ist es nur wieder aufgefallen, da ich offenbar seither von einer Urheberrechtspatrouille überwacht werde. Ich habe das nur zufällig entdeckt, da ich seit Wochen versuche Rechte zu bekommen für Bilder für die Commons und daher alle möglichen Lizenz-Bausteine absuche, um den Rechteinhabern die vernünftigste Lizenz vorzuschlagen. --Etienne 02:11, 2. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Etienne, so geht das eben wenn viel Zeit da zwischen liegt. Genau auf so eine Erklärung habe ich gewartet, ich werde daher sofort die Sache bereinigen. Guter Gruß aus dem Großen Kanton. --Markus Schweiß, @ 10:34, 2. Jul 2006 (CEST)

Coolgretchen

Es geht weiter... Die Alte ist doch nicht ganz sauber! --J. d. C. José → Strand 04:16, 2. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen, ich kann auch nur noch mit dem Kopf schütteln. Alles weitere per Mail. --Markus Schweiß, @ 10:39, 2. Jul 2006 (CEST)

Habe Dir 2 Mails gesandt. Gruß --J. d. C. José → Strand 11:15, 2. Jul 2006 (CEST)

Antworten sind unterwegs. --Markus Schweiß, @ 12:08, 2. Jul 2006 (CEST)

wäh*, der Dame gehts nimmer ganz gut...H D - @ 12:10, 2. Jul 2006 (CEST)

@HD: Würdest Du Dich da bitte heraushalten? Danke schon im voraus! --Markus Schweiß, @ 12:18, 2. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juli_2006#SuperStar_KZ

Hi, hier beruft sich schon wieder jemand auf diese Privatregel. Wäre es nicht die höchste Zeit, sie von den bestimmten Seiten zu entfernen und durch Hinweise auf die allgemeingültigen Wikipedia:Löschregeln zu ersetzen? --AN 09:25, 3. Jul 2006 (CEST)

BTW: Ich war (über?)mutig und habe es selbst gemacht. Das ist jetzt in Ordnung so? :) --AN 10:09, 3. Jul 2006 (CEST)

Was jetzt? --AN 12:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Sprich ihn darauf an, ob er sich Privatregeln zulegen will. --Markus Schweiß, @ 12:44, 3. Jul 2006 (CEST)

Diese Diskussion wurde bereits so um 500mal geführt. Wenn diese Traum-Privatregel dort steht, sogt dies nur (immer wieder) für Verwirrung. --AN 12:46, 3. Jul 2006 (CEST)

Trotzdem habe ich es angesprochen --AN 12:51, 3. Jul 2006 (CEST)

Er hat es wieder reingetan. BTW: Könnte das Dich interessieren? :) --AN 09:24, 4. Jul 2006 (CEST)

Naja, jedoch sprachlich so entschärft, dass sich da niemand mehr drauf berufen kann. Übrigens: Netter Versuch, Jimbo das Problem der Fanzine-Bildung klar zu machen. --Markus Schweiß, @ 09:31, 4. Jul 2006 (CEST)

Dem Versuch könntest Du Dich anschließen... (zumal Du ja mit Deinem perfekten Englisch angibst... ;) ) --AN 09:37, 4. Jul 2006 (CEST)

Ein Linktipp übrigens Schon seltsam, da es in der (verlinkten) Debatte des Vorjahres keine Knöpfe verwendet nicht galt. --AN 11:25, 4. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht willst Du mit-abstimmen? ;) Benutzer_Diskussion:Dickbauch#Minimeinungsbild --AN 13:38, 6. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend AN, das habe ich getan; aber Reisende soll man auch nicht aufhalten. Dickbauch wird aber früher oder später wieder hier auftauchen, dessen bin ich mir sicher. --Markus Schweiß, @ 20:22, 6. Jul 2006 (CEST)

Sicherheitshalber habe ich gerade angelegt: Benutzer:AN/Unterschriften (da seine Disk. gesperrt ist) --AN 09:16, 7. Jul 2006 (CEST)

Michael Seeger

Habe gerade im Artikel von Hatto I. die Todesdaten wieder richtig gestellt und bin bei der gelegenheit über nen Link zur Seite eines Michael Seeger gekommen. So wies aussieht ist das ein Lehrer, der die Wikipedia abändert um seinen Schülern Hausaufgaben zu verteilen. [7] Benutzer IP ist 217.233.125.125 --Maverick 12:04, 3. Jul 2006 (CEST)

Guten Tag Maverick, das ist natürlich ein starkes Stück. Heute abend mehr dazu. --Markus Schweiß, @ 12:35, 3. Jul 2006 (CEST)

Habe dem Mann mal eine etwas deutlichere eMail geschickt So etwas ist unfassbar. --DaB. 20:42, 3. Jul 2006 (CEST)

Wohl wahr, zumal so etwas genau das Wasser ist, was die Mühlen der hämischen Konkurrenz antreibt. --Markus Schweiß, @ 21:59, 3. Jul 2006 (CEST)

Der Herr hat sich bei mir (und Pill) gemeldet. Er freut sich, dass wir seine Veränderung gefunden haben und auch über unsere eMails. Er sieht es jedoch nicht als Vandalismus (er habe ich auch extra eine "wenig besuchten Seite" ausgesucht). Er wird jedoch in Zukunft Abstand von solchen Lernmethoden nehmen und er meint, dass er und seine Schüler viel gelernt hätten. --DaB. 00:00, 4. Jul 2006 (CEST)

Wäre es nicht auch lehrreich für Herrn Seeger, etwas über Dienstaufsichtsbeschwerde zu lernen? --ST ○ 01:46, 4. Jul 2006 (CEST)

Hm...ich würde an der Stelle etwas konstruktiver ansetzen wollen: Kann man für solche Lehr-Aktionen (die letztenlich schon Sinn ergeben da die Schüler lernen wie sie hier mitarbeiten können) nicht eine entsprechende Dummy-Plattform schaffen wo diese sich "austoben" können (ihnen auch erklärt wird warum Änderungen Traffic erzeugen) und diese Plattform z.B. jede Nacht "resettet" wird so dass auf Dauer kein unnötiges Sinnlostrafficvolumen entsteht? --Bahnemann 01:53, 4. Jul 2006 (CEST)

Nein, die sollte der Herr Lehrer auf dem Server seiner Schule schaffen und dort rumüben. Ich wäre ebenfalls für eine Dienstaufsichtsbeschwerde. --AN 09:28, 4. Jul 2006 (CEST)

Im Endeffekt ist doch dafür die Wikipedia:Spielwiese da. --Maverick 13:07, 4. Jul 2006 (CEST)

Ach, sowas gibts schon....wieso sagt man das dem engagierten Lehrer nicht einfach dass er seinen Unterricht auf diese Seite legen soll und möglichst auch einige hier erwähnte Grundregeln in den Stunden erläutern sollte? --Bahnemann 13:09, 4. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht gibt das dann auch zuviel Traffic auf dem Server. --Maverick 13:12, 4. Jul 2006 (CEST)

Zuviel Traffic gibt es bereits jetzt, jeden Tag mehrmals. Die WP ist kein Provider, wo steht das? (Schüler sollten übrigens was lernen und nicht Grundschulaufsätze hier rumkritzeln) --AN 14:50, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich meinte ja auch mehr sinnlosen Traffic der die wichtigen Arbeiten verlangsamt. Ausserdem hab ich nicht behauptet das die WP ein Provider sei.--Maverick 16:12, 4. Jul 2006 (CEST)

Morgen zusammen, ich würde in diesem konkreten Falle auch nicht den großen Holzhammer heraus kramen. Dafür ist der Anlass einfach zu nickelig und wer weiß, wofür wir das Instrument der Dienstaufsichtbeschwerde noch brauchen werden. Mittlerweile halte ich nämlich in unserem Laden alles für möglich. --Markus Schweiß, @ 06:09, 4. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen: Das Problem ist nicht, dass da ein Lehrer eine blöde Idee hatte, das Problem ist auch nicht, dass jemand ein Datum verändert hat. Das Problem ist, dass die Änderung sechs Wochen überlebt hat und erst durch einen externen Kommentar aufgefallen ist. Mit Vandalismus müssen wir rechnen, die Gründe dafür sind irrelevant. Irgendwelche Maßnahmen außerhalb der Wikipedia sind IMHO nicht angebracht. Statt einer scharfen Mail wäre aus meiner Sicht ein freundlicher Hinweis auf WP:BNS angebrachter gewesen. --h-stt !? 08:53, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich will keinesfalls die Ehrlichkeit des Herrn Segers anzweifeln, aber wäre es vielleicht technisch möglich einen Bot o.ä. ganz nebenbei auf die Überwachung der IP anzusetzen, da der Lehrer seine Bande nach eigener Aussage wohl nicht so ganz unter Kontrolle hat ([8] unter der Aufgabenstellung) --Maverick 16:41, 4. Jul 2006 (CEST)

Wie gesagt, Dienstaufsichtsbeschwerde, da fallen mir ganz andere Kandidaten ein. Einer von denen hat kürzlich noch ein mangelhaft vorbereitetes Sperrverfahren überstanden. Wenn überhaupt, dann bitte an solchen Stellen und nicht bei jemanden, der das System der Wikipedia erst noch richtig kennenlernen muss. --Markus Schweiß, @ 20:12, 4. Jul 2006 (CEST)

Bewährung, ihre zeitliche Dauer, und das Fortschreiten der Fäule bei ebensolchen Kompromissen

Hallo Markus Schweiß, du solltest doch (berufsbedingt) wissen, dass sich bei einer "Presspassung" nichts mehr bewegen kann. Mir ist zwar verständlich, dass es strittig sein kann ob Tesla von serbischen oder kroatischen Nationalisten vereinahmt wird und daher ein Kompromiss gefunden werden soll. Aber weshalb eine Tatsache - die Du auch im "Ploetz" oder in "WP" (Artikel Österreich: - Absatz "Kaisertum Österreich (1804–1867) und Österreich-Ungarn (1867–1918)") nachlesen kannst - nämlich die es zu dieser Zeit (1957)eben das "Kaisertum" politisch geherrscht hat. Wenn Du also (erfolgreiche) Geschichtsfälschung in der "WP" betreiben willst, solltest Du auch bei anderen Geburtsdaten dieses Zeitraums fälschen, ansonsten: "Die Sonne bringt es an den Tag!" dontworry 13:42, 4. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Dontworry, ich weiß zwar nicht, was die Presspassung mit diesem Fall zu tun hat, aber bei Nikola Tesla kannst Du Dir gelegentlich die Diskussion zu Gemüte führen. Die derzeitige Formulierung war das Ergebnis einer sehr langwierigen Auseinandersetzung, die sehr nervenaufreibend war. --Markus Schweiß, @ 19:04, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich dachte nur, Du als Maschbauer solltest eigentlich wissen, dass man mit ungeeigneten Mitteln (Presspassung) keine Gleitlagerung erreicht! Und die Diskussion kann doch niemals dazu führen bewusst falsche Angaben in den Artikel zu setzen. Außerdem kann ich nicht verstehen, wie es jemanden aufregen sollte (statt "Österreich-Ungarn") "Kaisertum Österreich" zu lesen, da es den Streit zwischen "serbisch" oder "kroatisch" überhaupt nicht tangiert, aber eben die Geschichte so offensichtlich falsch wiedergibt und dadurch die Glaubwürdigkeit der Wikipedia enorm schädigt. dontworry 20:45, 4. Jul 2006 (CEST)

Also ein Gleichnis sozusagen, ok, verstanden. Weißt Du, mittlerweile sind solche Fragestellungen eher nachrangig wenn es darum geht Fanatiker in den Griff zu bekommen. Das zeigt zwar einerseits die Grenzen der Wikipedia auf, aber irgendwann hat keiner der sich für das Projekt verantwortlich fühlenden mehr den Bock, sich auf dieses Tretminenfeld zu begeben. Andererseits eine Frage: Magst Du Dich dauerhaft um das Thema Nikola Tesla kümmern? Ich wäre froh, wenn ich die Sache in guten Händen wüsste. --Markus Schweiß, @ 21:06, 4. Jul 2006 (CEST)

Das Bisschen, was ich über Tesla und seine Geschichte weiß macht mich nicht gerade zum Sachverständigen. Aber wenn ich die Diskussion und den immer wieder beschwörten "mühsamen Kompromiss" richtig mitbekommen habe, ging es darin doch wahrscheinlich um den Streit (serbisch/kroatisch) über seine Nationalität und nicht darum ob "Österreich-Ungarn" oder das "Kaisertum Österreich" zum Zeitpunkt seiner Geburt "am Ruder" war? Also, wo ist das Problem die "richtige" Angabe zu machen? dontworry 22:10, 4. Jul 2006 (CEST)

Ein falsch verstandenes Wikipedia:Bitte nicht stören! Klartext: dontworry darf seine Vorstellungen zu Teslas Herkunft frei äussern und Benutzer X will das jetzt auch. Prompt fangen die Grabenkämpfe wieder an... --Markus Schweiß, @ 22:21, 4. Jul 2006 (CEST)

Was ändert das bitte an der Herkunft, wenn sich die Regierung ändert?? Deine Argumentation geht hier doch völlig am Thema vorbei. Es geht mir nur darum, dass 1856 nicht 1867 sein kann, das kann doch wohl jeder begreifen? Wo soll denn da die "Kompromisslinie" sein - dazwischen - 30.Juni 1861? dontworry 08:08, 5. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Dontworry, dann pflege es in Gottes Namen ein, ich melde mich bei Dir wenn es Theater mit unseren Fanatikern gibt. --Markus Schweiß, @ 09:19, 5. Jul 2006 (CEST)

URV Nikotinsucht (21. Juni 2006)

Moin Markus, du meinstest der Text sei eher von der Wikipedia geklaut worden, das stimmt leider nicht, laut Internet Archive gab es die externe Seite schon am 21. Januar 2001 mit den entsprechenden Inhalten, in der Wikipedia ist der Text am 27. März 2004 aufgetaucht. -- Max Plenert 20:19, 4. Jul 2006 (CEST)

Okay, die Sache konnte hier inzwischen komplett geklärt werden. -- Max Plenert 08:13, 5. Jul 2006 (CEST)

Integrative Psychotherapie

Hallo Markus, ich bin über diesen Artikel in der QS gestolpert. Da Du ja die URVs mitabarbeitest und löscht, könntest Du Dir mal bitte die Diskussionsseite zu obigem Artikel anschauen. Ich weiß nicht, ob ich das dort Geschriebene als URV werten soll, da ja anscheinend keine Bestätigung eingangen ist, oder eben nicht. Danke und Gruß, --Svens Welt 13:10, 8. Jul 2006 (CEST)

Guten Tag Sven, ganz sauber ist die Freigabe überhaupt nicht. Ich hätte einen Artikel unter diesen Umständen gelöscht. Am besten den Rechteinhaber noch einmal anschreiben und im Anschreiben selbst das Wort GNU-FDL erwähnen. --Markus Schweiß, @ 13:16, 8. Jul 2006 (CEST)

Löschung Kölner Jugendchor St. Stephan

Hallo Markus, du hast den Artikel "Kölner Jugendchor St. Stephan" gelöscht, bei dem ich kürzlich eine URV festgestellt und das Merkmal URV gesetzt hatte. Auf der Diskussionsseite hatte ich allerdings auch angemerkt, dass ich den Rechteinhaber um eine Stellungnahme bzw. Textfreigabe ersucht habe. Diese ist heute (10.7.) bei mir und wohl auch bei info-de@wikimedia.org eingetroffen. Könntest du daher die letzte Fassung des Artikels "wiederbeleben" oder wie läuft das in solch einem Fall? --Túrelio 15:38, 10. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Túrelio, der Artikel lebt wieder samt zugehöriger Diskussion. Viel Spaß noch bei der weiteren Bearbeitung :-) --Markus Schweiß, @ 18:18, 10. Jul 2006 (CEST)

DANKE! Da der bisherige und momentan dort stehende Text letztlich vom Chorleiter Michael Kokott stammt, sollte irgendwie und irgendwo darauf hingewiesen werden. Weißt du ob es für ein solches Szenario ein Muster oder eine Vorlage gibt bzw. wo ich das finden könnte? --Túrelio 20:22, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich würde formlos in der Diskussion darauf hinweisen und eventuell die Mail mit der Erlaubnis veröffentlichen. Hier ein gutes Beispiel: [9] --Markus Schweiß, @ 20:28, 10. Jul 2006 (CEST)

Deutsches Eck

Hallo, wenn ich mich recht erinnere, warst du ja auch mal am Artikel Deutsches Eck interessiert. Seit ein paar Tagen läuft eine Kampagne ab, wo ich dich bitten würde, mal auf die Diskussionseite des Artikels zu schauen. 3 Benutzer wollen da anscheinend mit dem Kopf durch die Wand und ich weiß nicht, wie ich sie stoppen soll. Sie zeichnen sich allesamt völlig inkompetent in ihrem Wissen um die Koblenzer Geschichte aus. Teilweise sogar schon lächerlich unwissend. Es geht um einen strittigen Satz, den ein Koblenzer Historiker eingefügt hat. Dieser Satz beschreibt, wie es, nach heutiger wissenschaftlicher Forschung, zu der Zerstörung des Denkmals im Zweiten Weltkrieg kam. Die 3 Benutzer wollen trotz ihrer Unkenntnis unbedingt, dass der Satz gelöscht wird. Ihre tieferen Beweggründe bleiben mir verborgen. Der Historiker hat sogar noch Belege für den Sachverhalt nachgereicht. Ich finde den Satz sehr wichtig, um die Umstände der Zerstörung darzustellen und damit der Legendenbildung entgegenzuwirken. Gleichzeitig läuft gegen mich ein dubioser Vermittlungsausschuss, der erstens mehr einer Hexenjagt gleicht, zweitens unzureichend begründet (keine Beweise) ist und drittens nicht auf der Hauptseite öffentlich gemacht wurde. Vielleicht kannst du dir das bitte in deiner Funktion als Admin mal ansehen. Über eine unabhängige Meinung in der anderen Sache wäre ich auch sehr verbunden. Gruß --Schaengel 22:32, 10. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Schaengel, das Deutsche Eck ist mir durchaus ein Begriff, schon alleine durch den Blick vom Ehrenbreitstein herab. Ohne jetzt in die Diskussion geschaut zu haben (!) gebe ich die Historie des Denkmales von Kaiser Wilhelm I. aus dem Gedächtnis wieder: Das Denkmal selbst wurde von den ansonsten rohstoffhungrigen Deutschen während des zweiten Weltkrieges nicht angetastet, statt dessen wurde es nach dem Krieg als Symbol für den deutschen Millitarismus eingeschmolzen. Erst später in den 80'er Jahren wurde es unter anderem mit Hilfe privater Spenden aus den USA wieder hergestellt, auf das der Kaiser wieder auf dem Deutschen Eck herumreiten kann.

Ich hoffe, ich habe das halbwegs korrekt wieder gegeben. Wenn nicht - auch egal. Ich lasse mich gerne durch Quellenstudium belehren. Dafür hat aber der morgige Tag die Zeit abzugeben, denn ich haue mich gleich in die Heia. --Markus Schweiß, @ 22:48, 10. Jul 2006 (CEST)

Ja so grob vereinfacht gesagt stimmt das :-) Wäre schön, wenn du dir das morgen mal ansehen könntest. Gute Nacht! --Schaengel 22:50, 10. Jul 2006 (CEST)

Verdachtsmoment des Anrufs hat sich nicht erhärtet ich bitte vielmals um Entschuldigung

Sehr geehrter Herr Schweiß ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich Ihnen die Anrufe im elterlichen Betrieb Klenke GmbH unterstellt habe. Es stellte sich etwas anderes herraus das ich aufgrund weiter laufender Ermittlungen nicht eingehen möchte. Aber wenn sich jemand mit Schweiß meldet geht man erstmal davon aus, dass er es auch ist. Das ändert nichts daran, dass ich für Ihre Kommentare beim Artikel Siebdruck nur ein Kopfschütteln übrig habe.

Noch einmal entschuldigung Olaf Klenke ( Bei Bdk werde ich mich nie entschuldigen da sie mit Ihrem Droh und Belästigungsschlamm viel zu weit gegangen ist )

Ja, Herr Klenke, der Anruf ist durchaus angekommen. Nur war das wirklich eine völlig falsche Zeit, wo Sie mich am Telefon erreicht haben. --Markus Schweiß, @ 12:34, 11. Jul 2006 (CEST)

P.S. Wenn es zur Entspannung beiträgt dann ist es gut gewesen, dass Sie diesen Schritt auf mich zu gegangen sind. --Markus Schweiß, @ 12:37, 11. Jul 2006 (CEST)

Falsch Herr Schweiß Wir sind aufeinander zugegangen. Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Eine Glocke aus einem Guß wird nach einem geflickten Riss allerdings nie mehr ordentlich klingen. Es bleibt unerheblich nach Schuld zu fahnden da es dieses Prinzip in meinem Glauben nicht gibt. Es obliegt mir nicht zu werten aber ich sehe sehr wohl welches Leid dukkha durch die Begrifflichkeit Schuld im Abendland entstand und auch noch weiterhin entstehen wird.

PS: Meine Vorgehensweisen mit dem Kopfgeld würde ich allerdings jederzeit wiederholen. Ich habe bestimmt auch 2 oder 3 sexuell nicht einwandfreie Kommentare geschrieben aber niemals habe ich Droh und Sexuelle Belästigungsmails versendet.

Mit freundlichen Grüßen

Olaf Klenke

PS: Was Unscheinbar angeht schauen Sie mal auf die Disku weshalb soviel Trubbel wenn es denn wirklich nur um eine Verlinkung geht

Und zum Thema Achim Raschka Kein Kind braucht Ritalin. Ich habe diese Rotze selber gefressen und spreche da aus Erfahrung.

Mahlzeit Herr Klenke, das mit dem Kopfgeld würde ich unbedingt sein lassen. Es rückt Ihr Verhalten in ein ganz schlechtes Licht, wenn sie das Faustrecht versuchen anzuwenden. Zu Ritalin: Scheint als Psychopharmaka nicht besonders toll zu sein, ich habe das gerade gelesen. Wenn es schon unter das Betäubungsmittelrecht fällt, sind das in der Tat ganz leckere Pillen. Ich glaube aber schon, dass damit in diesem konkreten Falle verantwortungsvoll umgegangen wird. --Markus Schweiß, @ 19:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Nun Herr Schweiß das ist kein Faustrechtt sondern ein effizientes wehren gegen Verleumdungen wie ich hätte private Droh und sexuelle Belästigungsmails geschrieben, die dann noch nicht mals belegt werden können. Und glauben Sie mir keiner braucht diese Pillen. Eine kranke Gesellschaft heile ich nicht mit Pillen. Merwürdig das in Ballungszentren die meisten Ritalin Kids vorhanden sind. cogito ergo sum Mfg. Olaf Klenke

PS: Faustrecht ist falsch und das BTM kenne ich auswendig

Das mit den "Droh und sexuelle Belästigungsmails" kommt an dieser Stelle ebenfalls ganz schlecht. Hier liest halb Deutschland mit und dann soll so etwas in aller Öffentlichkeit breit getreten werden? Wenn Sie mich fragen ist das hier ganz und gar der falsche Ort für solche Erörterungen. --Markus Schweiß, @ 22:49, 13. Jul 2006 (CEST) Ja aber es war die richtige Stelle mit Schlamm werfen anzufangen.

Wenn sie mich fragen Herr Schweiß es ist mir vollkommen egal ob ganz Deutschland oder die ganze Welt mitliest, Wir nehmen uns alle zu wichtig. - Und wir alle huldigen dem System Respekt das es nicht verdient. Warum ??? Weil man uns die cojones weggenommen hat und unser Bewusstsein. - Wer mir Droh und sexuelle Belästigungsmails vorwirft und Sie nicht belegen kann der wird dafür den Preis zahlen. Den anonymität ist keine Sicherheit mehr und das ist auch sehr gut so. - Wir alle müssen uns für unsere Scheisse viel mehr selber verantwortlich fühlen. Und weshalb kommt es schlecht damit der ach so tolle Ruf der Wikipedia nicht beschmutzt wird. - Mensch Herr Schweiß ich finde den Gedanken doch auch super prima aber ich mache mich doch nicht zum Apparatschik des Wikipedia Systems. - Unter der Begrifflichkeit das Projekt und unter Kollektivierung ist in unserem Land schon viel zu viel Unfug und schlimmeres passiert. VORSICHT VORSICHT VORSICHT. - AUFPASSEN AUFPASSEN AUFPASSEN. - Und wenn es so schlecht kommt dann nennen sie mir doch Ross und Reiter von Bdk und ich werde sie wegen Denunzierung verklagen. - Ihr solltet euch alle mal selber beleuchten und darüber nachdenken warum ich das tue. - Angst vorm breittreten. Nur ein ordentliches Gewitter reinigt Herr Schweiß und dieses Gewitter entsteht leider nur durch die Anteilnahme von aussen. - Ich habe oft genug angeboten sich mit mir zu treffen aber leider Fehlanzeige. Warum Wohl ??? - Vergiftungen eines Systems im generellen können nicht geheilt werden wenn Sie eingeschlossen bleiben sondern sie müssen ans Tageslicht und sich den gesunden Selbstheilungskräften einer eigenverantwortlich handelnden Gesellschaft sowie Menschheit stellen. Das Volk ist nicht dumm sondern es wird dumm gehalten und dumm gemacht. - Regiert sich dann halt einfacher. - Mit freundlichen Grüßen - - Olaf Klenke

Gut, ist angekommen. --Markus Schweiß, @ 15:47, 14. Jul 2006 (CEST)

Gelöscht: Voll-Arbeitskraft

Hallo,

du hast heute den Artikel Voll-Arbeitskraft gelöscht mit der Begründung: "Gelöscht, ausschlaggebend neben mangelnder Relevanz: Vollwaise". Dazu muss ich sagen, dass du offensichtlich die Löschdiskussion nicht gelesen hast. Dort ist eine eindeutige Antwort auf das Kriterium "Relevanz" gegeben. Vollwaise ist der Artikel logischerweise, da in die Begriffsklärungsseite Ak noch kein Link eingebaut wurde, weil sich der Artikel in der Löschdiskussion befand. Und nur, weil ein Lemma nicht in jedem Artikel Kritikwürdig ist auch das Vorgehen, einen von den letzten Diskussionsbeitragenden als zu behalten eingestuften Artikel sozusagen eigenmächtig trotzdem zu löschen.

Ich bin mit deiner Entscheidung, den Artikel zu löschen, nicht einverstanden und bitte dich deshalb, ihn wiederherzustellen. --Jaer 21:40, 12. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Jaer, ich denke Du wirst das Ding weiter ausbauen und in die Wikipedia einbinden. Ich habe daher den Artikel wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 06:27, 13. Jul 2006 (CEST)

Danke! --Jaer 09:53, 13. Jul 2006 (CEST)

LA 4.7.

bin gerade dran --Rax post 22:32, 13. Jul 2006 (CEST)

ok, hat sich erledigt, check nochmal LOVOS, da sind wir uns in die Quere gekommen. Gruß --Rax post 22:36, 13. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Rax, das soll mir an dieser Stelle auch recht sein. --Markus Schweiß, @ 22:44, 13. Jul 2006 (CEST)

schön, dann lassen wir's so, der eintrag hat ja auch was ;) --Rax post 22:58, 13. Jul 2006 (CEST)

Baptistische Pfadfinderschaft

Hallo Markus, da es mit dem Artikel über die Baptistische Pfadfinderschaft immer wieder Probleme mit URV gab, er mehrfach geloescht wurde und ich ihn aufgrund eines Artikelwunsches verfasst habe bitte ich Dich Ihn korrekturzulesen und ggf. umzuformulieren. Ebenso dazu aufgefordert habe ich Benutzer:Jergen, der sehr fit ist, und dessen Spezialgebiet die Kategorie:Pfadfinder ist. Sowie Benutzer:Happy81m der Mitglied der Baptistische Pfadfinderschaft ist und Benutzer:D/new, der ihn unter Beobachtung hat. Benutzer:Jesusfreund und Benutzer:Flo89 habe ich auch mit ins Boot genommen. Also, beteilige Dich bitte mit, wir machen das Beste aus dem Artikel. -- Gruss Manuel Heinemann 22:50, 13. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Manuel, werde ich am Wochenende machen. --Markus Schweiß, @ 06:33, 14. Jul 2006 (CEST)

Danke fuer Deine Mithilfe! -- Gruss Manuel Heinemann 17:01, 14. Jul 2006 (CEST)

Tendebahn

Hi Markus! Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Exzellenz-Wahl. Hatte der Artikel auch wirklich verdient! Wie ich sehe hat sich auch etwas in der französischen Wikipedia getan. Wie ist das denn letztendlich zustandegekommen? Gruß --Trigger happy 08:16, 14. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Triggerhappy, wie das so immer funktioniert: fr:Utilisateur:Spedona habe ich vor einiger Zeit bei den Chemins de fer de la Corse kennengelernt und ihn auf den Artikel aufmerksam gemacht. Er hat sich gleich dran begeben und den Artikel mit Hilfe von Google übersetzt. --Markus Schweiß, @ 09:21, 14. Jul 2006 (CEST)

Es geht doch nichts über gute Beziehungen ;) --Trigger happy 09:44, 14. Jul 2006 (CEST)

Henriette Davidis

falls du mal nach Sprockhövel kommst, könntest du dieses Haus photographieren? http://www.hgv-sprockhoevel.de/sehenswertes/h_d_sprock/body_h_d_sprock.html danke,--poupou l'quourouce Review? 17:22, 14. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Poupou, kein Problem, ich erledige das morgen. Bis der Film in der Kamera voll ist kann es aber noch etwas dauern. --Markus Schweiß, @ 21:18, 14. Jul 2006 (CEST)

PS: Ich lese die Seite gerade etwas genauer. Fritz Lehmhaus ist hier nicht ganz unbekannt, und der Ausdruck "Firlefanz" findet sich in diesem Zusammenhang schon bei Kurt Pfläging: "Die Wiege des Ruhrbergbaus" (ISBN 3-7739-0490-8). Pfläging war der letzte Markscheider der südlichen Ruhrzechen. --Markus Schweiß, @ 22:01, 14. Jul 2006 (CEST)

Wankelmotor

Guck mal bitte mit drauf. Ich habe den Eindruck das an Verschiedenen Stellen ein den Tatsachen entgegengesetzter Eindruck hervorgerufen werden soll. -- Stahlkocher 18:43, 14. Jul 2006 (CEST)

N' abend Stahlkocher, die Diskussion zum Artikel spricht schon Bände. --Markus Schweiß, @ 21:26, 14. Jul 2006 (CEST)

Der Unterschied zwischen Normal und Super Plus macht die mögliche Verdichtung. Verdichtung bestimmt noch immer den Wirkungsgrad. --HDP

Lochkartenmischer

Ist neu. Einfach mal draufgucken ob das verstanden wird. Danke. --Eb.schneider 11:23, 15. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Eb.Schneider, der Artikel ist aus meiner Sicht leider völlig unverständlich und müsste daher sofort einen Löschantrag kassieren. Ich lasse Dir aber noch Zeit, etwas brauchbares daraus zu machen. --Markus Schweiß, @ 11:27, 15. Jul 2006 (CEST)

Chris Gelbmann 2

Hallo Markus, sorry für die Umstände aber ihr hattet natürlich recht. Das ganze wird doch komplizierter als gedacht. Könntest Du also den Artikel und den Benutzer Sylvie/Chrisgelbmann löschen. Ich schreibe einen neuen Artikel! Sorry für die Umstände!!! LG, Sylvie --Sylvie 14:43, 15. Jul 2006 (CEST)

Erledigt --Markus Schweiß, @ 20:10, 15. Jul 2006 (CEST)

Sorry nochmal und danke!!! LG, Sylvie --Sylvie 20:27, 15. Jul 2006 (CEST)

Siebengebirge

Hallo Markus! Habe gesehen, dass Du die Karte vom Siebengebirge mit den sieben Gipfeln über eine Demis-Map-Server-Kart erstellt hast. Wenn ich mir das aber genau anschaue und mit meiner Rheinsteigkarte vergleiche stimmt die Lage der Gipfel nicht so ganz. Vielleicht könnte man ja eine detailliertere Karte der Region finden und auch die kleineren Hügel einzeichenen. Ich bin mir sicher, dass das zur Orientierung beitragen würde.

Hast Du irgend eine Idee, wo man bessere Kartengrundlagen der Region finden könnte, oder wen man da anhauen kann? Gruß --Trigger happy 15:48, 15. Jul 2006 (CEST)

Mich zum Beispiel ;-) Mir liegt eine topografische Karte 1:50'000 vor, aus der man die Berge abgreifen kann. Demis hat nebenbei die Auflösung seiner Karten im Internet deutlich verbessert, so dass ein neuer Versuch durchaus lohnen könnte. Ich werde mich dran begeben, sobald das schöne Wetter draussen eine Pause macht. --Markus Schweiß, @ 20:13, 15. Jul 2006 (CEST)

Okay! Wie gesagt wäre es auch toll die kleinere "Berge" (z.B. großer und kleiner Breiberg oder auch der kleine Ölberg u.a.) eingezeichnet wären. Vielleicht auch die weiter südlich, die ja durchaus zum Siebengebirge gehören. Die sieben Hauptgipfel kann man dann ja irgendwie hervorheben. Gruß --Trigger happy 20:37, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich seh schon, das wird ein Fall für Wikipedia:Bilderwettbewerb. --Markus Schweiß, @ 20:39, 15. Jul 2006 (CEST)

Natürlich ;) --Trigger happy 20:45, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich habe gerade eine Versuch mit Demis gemacht, das Ergebnis war aber nicht so toll. Schade, ich werde es aber trotzdem versuchen. --Markus Schweiß, @ 21:01, 15. Jul 2006 (CEST)