Dickbauch

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Erledigte Diskussionen findest Du hier:

Benutzer Diskussion:Dickbauch/Archiv

Liebe Besucher, ich lege Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte Euch bitten Euch diesem im Rahmen von etwas mehr Gelassenheit hier zu bemüßigen. Dies schließt natürlich nicht die eine oder andere freundliche Frotzelei aus! Danke. ((o)).

An alle wohlmeinenden Zensoren: Bitte keine "Trollbeiträge" oder "Beiträge von gesperrten Benutzern" von dieser Seite löschen. Darum kümmere ich mich selbst, weil mich Hinweise auf neue Nachrichten ohne eben diese stets verwirren. Danke. ((o)).

Opa hat gesagt...

Wenn Du mit noch mal so einen Schreck einjagst und ich denke Du hättest warum auch immer das Handtuch geworfen, wenn ich blos das "zu löschen" auf Deiner Disk-Seite finde, dann gibts was auf die Omme. Mein Puls ist immer noch bei 200...denk doch auch mal an meine Gesundheit! Nee nee Kinders...was macht ihr mit mir altem Mann... =;o) ((o)) Käffchen?!? 18:50, 19. Apr 2005 (CEST)

Lol, ich kann dich doch nicht alleine in Wikipedia rumfuhrwerken lassen. Mein Opa hat mir schon damals - Jahre ist das schon her - gesagt. Nuss, mein Sohn..ähh Enkel, Nuss mein Enkel, lass den Dickbauch nur nicht alleine in Wikipedia rumfuchteln! --HerrNuss 21:51, 19. Apr 2005 (CEST)

Und ich sach noch: mach des nich. Und da sacht er: Eckard, die Russen sind da! ... oh, weh! ((o)) Käffchen?!? 07:13, 20. Apr 2005 (CEST)

Weitere Trollbeiträge ;-)

Poets of the Fall - die Erfolge werden doch eher angekündigt? AN 07:21, 20. Apr 2005 (CEST)

WertermittlungsForum? AN 10:06, 20. Apr 2005 (CEST)

zur Löschung vor Ablauf von 7 Tagen

Hallo Dickbauch, hier ne Kopie aus einer (vorzeitig?) durch Löschung beendeten Diskussion: @Wilhans und Dickbauch: die Seite "Diskussion: Artikelname" wird doch nicht mitgelöscht, sobald "Artikelname" gelöscht wird ... da wär doch über cut&paste ne Kompromisslösung möglich, falls vor den 7 Tagen gelöscht wird,oder? --Pik-Asso @ 09:43, 20. Apr 2005 (CEST)

Es geht wohl um die Tachina-Diskussion? (Nicht das ich etwas dafür übrig hätte). Ich dachte eher an das Verschieben in den Papierkorb um es zumindest schwer erreichbar zu halten (und die Versionen sichern). Es geht auch darum, dem Eindruck entgegen zu wirken, daß etwas mutwillig gehandelt wird. Nach den 7 Tagen kann es ja denn endgültig weggeworfen, oder, wenn es doch etwas Behaltenswertes ist wiederhergestellt werden. Es kommt ja doch öfters vor daß ein Hitzkopf etwas schnell löscht und ein anderer es dann doch wiederherstellt. Im Übrigen ist schlechter Inhalt kein Löschgrund. --Wilhans Komm herein! 10:06, 20. Apr 2005 (CEST) Komischerweise will die Technik jetzt ein _ zwischen Benutzer und Diskussion, Wilhans Komm herein!

Freunde: worum geht es hier bitte?!? Ich kann mich beim besten Willen an keine solche Löschdiskussion erinnern... ((o)) Käffchen?!? 10:16, 20. Apr 2005 (CEST)

Vermutlich darum. --Wilhans Komm herein! 10:34, 20. Apr 2005 (CEST)

Aaaaahhhh das. Ich dachte das sei erledigt. So zwischen uns beiden jetzt meine ich. Es war wirklich nur wirres Zeugs und Unsinn. Öhm...*grübel* ((o)) Käffchen?!? 10:40, 20. Apr 2005 (CEST)

sorry, wenns bereits erledigt ist, lassts einfach ruhen! Ich wollte nur darauf hinweisen, dass sich IMO eure beiden Intentionen nicht ausschließen müssen:

a) ein als Unfug empfundener Artikel kann gelöscht werden (=verschwindet schnell aus dem Artikelraum)

b) die auf 7 Tage angesetzte Diskussion würde nicht abgewürgt, falls man zuvor den Inhalt auf die Diskussionsseite kopiert.

Nix für ungut! Bis die Tage! --Pik-Asso @ 10:57, 20. Apr 2005 (CEST)

Äh, ja werde ich dann beim nächsten Mal versuchen. ;o) ((o)) Käffchen?!? 11:00, 20. Apr 2005 (CEST)

Hier gab es einen Bearbeitungs konflikt

Ich habe das Gras ja auch nicht weggefressen. Daß der Artikel Unsinn war, habe ich schon neulich geglaubt. Aber in der Sache -ich nenne es mal "zweistufiges Löschen" - könnte man doch wirklich mal nachdenken? Es könnte doch auch heißen "Habe den Artikel, weil er Unsinn enthält, aus dem Artikelraum in den Papierkorb verfrachtet."

Geht mit "verschieben" ja auch ganz leicht. Dann kann die Diskussion in Ruhe zu Ende gebracht werden. Im konkreten Fall hätte ich mich vermutlich gar nicht zu dem Artikel geäußert. --Wilhans Komm herein! 11:12, 20. Apr 2005 (CEST)

Eine solche Neuerung sollte allerdings nicht hier zwischen uns drei Leuten ausgekungelt werden. Dazu braucht es meiner Meinung nach ein Meinungsbild. Deine Idee ist natürlich aufwändiger, aber warum nicht? Mach doch ein Meinungsbild zu Deinem Vorschlag! ;) ((o)) Käffchen?!? 11:32, 20. Apr 2005 (CEST)

Habe erst einmal hier einen Vorschlag gemacht. --Wilhans Komm herein! 13:08, 20. Apr 2005 (CEST)

Bankfeiertag

Hi, schaust Du mal an der Seite vorbei. Die IP scheint jetzt diskussionsbereit. Danke. --He3nry 11:42, 20. Apr 2005 (CEST)

später... ((o)) Käffchen?!? 13:24, 20. Apr 2005 (CEST)

Psst , Dickbauch! Manfred Riebe is back

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3460#3460

Schau doch mal vorbei.

Grüsse Deine Mutter Erde 195.93.60.137 12:42, 20. Apr 2005 (CEST)

Du Mutti, mal so ganz unter uns. Ich hege so meine Zweifel ob der geistigen Gesundheit des Mannes, da er mir sehr auf "sein" Thema fixiert und der Realität leider gänzlich entrückt vorkommt. Nun bin ich aber keineswegs in irgendeiner Art dafür qualifiziert solchen Menschen fachmännisch zu helfen, also halte ich mich von solcherlei Menschen lieber fern.

Oder kurz gesagt: na und?!? ((o)) Käffchen?!? 13:36, 20. Apr 2005 (CEST)

Ich nehme an, daß es im Rahmen der Wikiquette ist, jemandem die geistige Gesundheit abzusprechen, vorausgesetzt, man tut dies mit freundlichen Worten - ? Etwa: Ich hege so meine Zweifel ob der geistigen Gesundheit des Administrators xy, da er mir sehr auf "seine" Trolle fixiert und der Realität leider gänzlich entrückt vorkommt.Elke Philburn 14:30, 20. Apr 2005 (CEST)

Ja, da hast Du Recht. Du gibst nur Deiner persönlichen Meinung mit höflichen Worten Ausdruck. Das sollte gerade auch bei der Sorge um die Gesundheit der Mitmenschen erlaubt sein. Was mich ein wenig nachdenklich stimmt ist, daß Du auf meine bewußt provokant gewählte Antwort an einen gesperrten Benutzer reagieren...und wie immer ist meine Faszination ob des breiten Spektrums an Lesern dieser meiner Diskussionsseite groß.

Vielleicht hast Du ja gesehen, was mir Herr Riebe so auf en: (oder war es it:?) als Reaktion für die von mir als harmlos empfundene Ausrichtung von Grüßen geschrieben hat. Dies hat mich unter anderem zu meiner Einschätzung geführt... Ich will dem Mann ehrlich nichts böses, er tut mir sogar leid, aber ich bin nicht qualifiziert fachmännisch mit ihm umzugehen und denke daher die Wahrung von Abstand zu ihm kann eine ungewollte Verschlimmerung seiner Situation durch mich - so überhaupt durch meine Wenigkeit möglich - am besten verhindern. Das wollte ich unserem gesperrten Benutzer Mutter Erde, der wie ich finde Herrn Riebe in unangemessener Weise aufzustacheln und für seine - wie auch immer gearteten - Ziele zu mißbrauchen sucht, klar machen.

Solltest Du mit Deiner vorsichtigen - und wie ich finde nicht unhöflichen - Anmerkung Deine Sorge um mich zum Ausdruck gebracht haben, so kann ich Dich (wie jeder normale Verrückte es tut) beruhigen. Ich bin weder auf Herrn Riebe, noch auf Mutter Erde fixiert. Bei letzterer scheint es mir eher umgekehrt zu sein...

Sollte das ganze irgendwie ironisch oder gar arrogant - da so anders als meine sonstige Ausdrucksweise - klingen, so ist das nicht von mir so gemeint. Vielmehr versuche ich meine Worte der Ernsthaftigkeit der Sache anzupassen. ((o)) Käffchen?!? 14:57, 20. Apr 2005 (CEST)

Ich wollte es ja schon hinzufügen: nein, es war nicht auf Dich gemünzt. Du bist ja auch nicht für das exzessive Vertreiben von 'Trollen' bekannt. Elke Philburn 15:15, 20. Apr 2005 (CEST)

Da halte ich mich raus. Ich hoffe es ist angekommen, daß ich die versuchte Ausnutzung des Herrn Riebe durch Mutter Erbe verwerflich finde! Danke... und ich war unklug ihm die Grüße so treuherzig zu übermitteln. Mir war nicht klar ihn damit derart aufzuregen... ((o)) Käffchen?!? 15:27, 20. Apr 2005 (CEST)

Hi Dickbauch , so verschieden sind die Geschmäcker. Ist ja auch OK. Für mich ist er ein Kämpfer , kein Lutscher. Ich mag das. Grüsse Deine Mutter Erde 195.93.60.137 16:30, 20. Apr 2005 (CEST)

Ich finde es trotzdem nicht nett den Mann zu bedrängen und zu versuchen ihn für Dich einzuspannen. Lass ihn doch einfach in Frieden... ((o)) Käffchen?!? 19:11, 20. Apr 2005 (CEST)

LA, chines. Arbeitslager

Du solltest aus dem Umstand, dass ich mich an der Diskussion um den LA zu einem chines. Gefängnis beteiligt habe, bitteschön nicht schließen, dass ich der Autor des Eintrags war - das war ich indertat nicht! --Gerbil 07:55, 21. Apr 2005 (CEST)

Da hab ich Dich falsch verstanden. Du hast Dich aber auch mißverständlich ausgedrückt. Für mich klang es so als hättest Du den Artikel schon drei Mal eingestellt und würdest Dich ärgern, daß er Dir schon zum dritten Mal unter dem Hintern weggelöscht wurde... ((o)) Käffchen?!? 08:06, 21. Apr 2005 (CEST)

nö, ich hatte mich nur verwundert, dass meine Anmerkung in der LA-Diskussion 2x verschwunden ist. Das war aber kein militanter Maoist, sondern die Datenbank persönlich, wie ich aus meiner Nachfrage auf der Vandalensperrungsseite erfahren habe. --Gerbil 08:32, 21. Apr 2005 (CEST)

Die Strafe ( Update)

....

Die Sache ist deswegen besonders pikant, weil die IP 195.93.60.73 im Edit darauf hingewiesen hat, daß man die gelöschte Liste der japanischen Porno-Starlets auf der Benutzerdiskussion vom Dickbauch suchen sollte. Wir alle wissen doch, wer die Liste dort mal reingetan hat (und ständig die 195.93.xx-IP's verwendet)? AN 06:36, 21. Apr 2005 (CEST)

Hi AN , was Du wieder mal so alles weisst... Aber Du hast recht :-). Da wo es pikant ist - da ist Mutter Erde nicht fern ! Grüsse. Auch die Deine 195.93.60.106 10:55, 21. Apr 2005 (CEST)

Quelle :

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe&oldid=5433735#Signaturf.C3.A4lschung.3F

Die Strafen :

(Benutzerblockaden-Logbuch); 11:00 . . Philipendula (Diskussion) (blockiert Benutzer:195.93.60.106 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours: ME)

(Benutzerblockaden-Logbuch); 11:27 . . Philipendula (Diskussion) (blockiert Benutzer:195.93.60.8 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours: ME)

RAIPON

Ja, ich weiß so diverses über RAIPON und war erst letzte Woche zu Gast auf deren 5. Kongress. Es ließe sich viel dazu sagen, aber nicht mehr heute, denn ich muss mich dringend wieder meiner Arbeit widmen, die übrigens viel mit den Indigenen Völker Russlands zu tun hat.

Werde aber bei Gelegenheit ergänzen. Wie die Organisation in Russland selbst gesehen wird, das ist ein sehr heikles Thema. Ich denke, dass man da sehr vorsichtig und behutsam urteilen muss. Ein paar Probleme werden in dem Artikel angeschnitten, auf den ich oben verlinkt habe.

--Jrohr 13:18, 21. Apr 2005 (CEST)