Sms2sms

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Wie wird ein Archiv angelegt?

unterschreiben nicht vergessen:--~~~~

Aktuelles

1. geschätzer mentoren. ihr habt gesehen, dass ich freundlicherweise umbenannt wurde auf @Benutzer:Sms2sms
2. aktuell arbeite ich intensiv an einer idee mit "statistik stadt zürich": QDw3c (gerne erzähle ich euch mehr dazu. wobei ich davon ausgehe, dass euch ja nicht langeweilig ist ;-)
3. danke für eure nähe. (ist mir wichtig!) fühle mich wie zwirbelnde wühlmaus im porzellanladen ;-(

Mentorengesuch

Hallo Derpräfekt,

umseitig steht „mein erste begleitung: Benutzer:Der Checkerboy/Mentor (heute Benutzer:DCB) | via eMail hat er mir bestätigt, dass er mich wieder unter seine fittiche genommen hat. ich weiss noch nicht, wo ich das sehe ;-)“

Möchtest Du, das @DCB: dich wieder als Mentee übernimmt? Beste Grüße und Danke --WvB 08:13, 24. Mai 2018 (CEST)

ja WvB der Benutzer:DCB hat es mir (in zwei eMails) auch bestätigt, dass er es machen will... er scheint aber ziemlich wild beschäftigt zu sein. und ich haben tooooooonnenweise fragen... (auch wegen: http://communautic.org/wikinews ;-) dazu gibts ein podcast mit https://wikistammtisch.org/ --DerPräfekt (Diskussion) 10:08, 24. Mai 2018 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ein Tipp vorweg, bitte signiere künftig Deine Diskussionsbeiträge ....:

• Hilfe:Signatur#Wie bekomme ich meinen Benutzernamen sowie Datum und Uhrzeit unter meinen Beitrag?

Beste Grüße --WvB 09:42, 24. Mai 2018 (CEST)

Aus Deinem allgemeinen Mentorengesuch habe ich nun ein Wunschmentorengesuch gemacht. Viel Erfolg --WvB 09:46, 24. Mai 2018 (CEST)

ufff... ja. klar. himml... korrigiert. UND: d!a!n!k!e --DerPräfekt (Diskussion) 10:08, 24. Mai 2018 (CEST)

WOOOOW. wie kann ich euch danken? ich mache es mal hier: Benutzer:DCB | Benutzer:Itti | Benutzer:Doc.Heintz | Benutzer:Manfred Kuzel hoffe euch alle persönlich an der WikiConf in st. gallen kennen lernen zu dürfen... legt mich an die kurze leine: ich will fehler machen. äh: MUTIG SEIN ;-) --DerPräfekt (Diskussion) 10:45, 24. Mai 2018 (CEST)

Anfrag via e-mail

Hallo, du kannst deine Fragen hier stellen. --Doc. H. (Diskussion) 11:11, 5. Jun. 2018 (CEST)

ah. wenn ich hier was einstelle,dann seht ihr das?!? supr. danke :-) nach einigen vorbereitungsarbeiten - vergl. auch diskussionseite! - habe ich also einen anfang zu einem umbau der seite gemacht: [[1]] (fast wie erwartet) kam der REVERT umgehend... reicht das schon als frage? und sonst: ich würde gerne zeigen, dass die genau gleiche zeichenkette "soziales netzwerk" unterschiedlich genutzt wird. also mehrdeutig ist. ich wollte mit der vorlage arbeiten. aber ich habe diesen kasten nicht zur anzeige bringen können. danach würde ich insb. den ersten absatz satz für satz durchgehen wollen... aber vielleicht mal so? bitte spare nicht mit kritik... will es WIRKLICH lernen ;-))) danke --DerPräfekt (Diskussion) 13:37, 5. Jun. 2018 (CEST)

Genau, diese Seite ist für alle Diskussionen da. Dein Mentor ist DCB und unter Benutzer Diskussion:DCB zu erreichen. Zu deiner Frage Revert ist zu sagen, dass du keinerlei Belege / Quellen angegeben hast. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es notwendig, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Das kann in dem Feld unterhalb des Bearbeitungsfensters geschehen, besser ist es aber in jedem Fall, diese mittels mittels Einzelnachweisen, bzw. Informationsquelle – Buch und / oder Internetadresse auszuführen. Bei nichttrivialen Aussagen, deren Nachvollziehbarkeit dauerhaft gewährleistet bleiben muss, ist die Quellenangabe mittels ref sogar zwingend. Du solltest von erheblichen Änderunge eines guten Artikels absehen ohne das zuvor auf der Artikeldiskussion abschließend geklärt zu haben. (Antworten dauern mitunter einige Tage) Deinen Diskussionsbeitrag (alles was hier blau erscheint führt durch anklicken weiter) habe ich von oben nach unten verschoben. Neue Diskussionsbeiträge stets unten einfügen.
Mit freundlichen Grüßen Doc. H. (Diskussion) 13:54, 5. Jun. 2018 (CEST)

hm... "Ein soziales Netzwerk ist ein Online-Dienst, der eine Online-Community beherbergt." (Doc. H. würdest sagen, das ist eine belegbare aussage? ;-)

1 - "Der Begriff "Soziales Netzwerk" ist mehrdeutig." das wird in der diskussion bestätigt. ich wollte so einen kasten dafür reinhängen. brachte diesen aber nicht zum laufen... :-/

2 - Umgangssprachlich wird "Soziales Netzwerk" oft im Sinne von "Sozialer-Netzwerk-Service" genutzt: Ein "Online-Dienst" für eine "Online-Community".

--DerPräfekt (Diskussion) 14:45, 5. Jun. 2018 (CEST)

Bitte beachte, das Mentorenprogramm vermittelt neuen Autorinnen und Autoren, die längerfristig und gemeinnützig an der Wikipedia mitarbeiten wollen, auf freiwilliger Basis einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte in der Wikipedia.

Ein Mentor ist nicht dafür da, deine persönlichen Ansichten und inhaltlichen Wünsche zu klären und in Artikel einzubringen. MfG --Doc. H. (Diskussion) 09:30, 8. Jun. 2018 (CEST)

ja. Doc. H. das ist mir vollständig klar. das war mir schon vorher klar. (ich bin vielleicht doof. aber dumm bin ich nicht.)

der eintrag [[2]Soziales_Netzwerk_(Internet)] ist aus WISSENSCHAFTLICHER, soziologischer, sprachkritischer SICHT dramatisch schlecht. ich entschuldige mich, dass ich dachte, ich könnte an diesem nicht sehr beachteten, aber wichtigen eintrag üben. ich habs begriffen. ich lass die finger davon.

es ist mE zu einfach, mit REVERT durch die gegend zu rennen und zu meinen, damit sei die qualität von wikipedia gesichert. ein bisserl komplizierter ist schon... Nachdem die "Diskussion" auf der diskussionseite gar nicht möglich war, habe ich versucht einen anfang zu machen. das war ein fehler. tut mir leid.

ich werde versuchen bei hadi in einen workshop zu gehen. ich sehe ja durchaus, dass einige der hinweise von Millbart gut waren. ich will ja auch lernen... vielleicht kann ich in einem solchen workshop die offenen fragen durchgehen...

d!a!n!k!e für die geduld mit mir ;-)

--DerPräfekt (Diskussion) 10:08, 8. Jun. 2018 (CEST)

Willkommen

Hallo Sms2sms, ich habe mal etwas getauscht, du hattest irrtümlich auf das Zwischenkonto geändert, welches ich nur anlegen musste, um deinen Wunschnamen zu ermöglichen. Beste Grüße --Itti 23:36, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hi, ich schau mir das an, kann aber etwas dauern, da ich momentan recht wenig Zeit habe. Viele Grüße --Itti 15:57, 30. Okt. 2018 (CET)

lieben dank. freue mich auf jedwede hinweise/kritik. egal wann ;-) hier gehts direkt zum projekt: #QDw3c --Sms2sms (Diskussion) 16:34, 30. Okt. 2018 (CET)

Hallo Sms2sms, ich habe mir deine Seite angesehen, ich fürchte, da kann ich nicht helfen, auch nutze ich Wikidata kaum, wünsche jedoch viel Erfolg. Viele Grüße --Itti 21:15, 30. Okt. 2018 (CET)

danke ;-) genau darum gehts (auch mir)... weil ich die herausforderung so wild finde, baue ich an dem teil herum ;-))) freue mich, wenn ich dich weiterhin in der nähe wissen darf. wir wollen bald kleine gruppen bilden, um mit neueinsteigenden kleine work-sessions zu entwickeln... herzlich --Sms2sms (Diskussion) 23:02, 30. Okt. 2018 (CET)

Danke

für deine schnelle Rückmeldung beim Relevanzcheck! Vorlage:Smiley/Wartung/smile  Gruß, --DerZimtkeks (Diskussion) 23:09, 26. Nov. 2018 (CET)

Treffen in Winterthur

Hallo Sms2sms, noch ne kleine Ergänzung zu Winterthur: Ich habe den Beginn nun auf 17:15 gesetzt, da das Atelier um 17 Uhr bereits fertig ist und dafür die Möglichkeit einer allfälligen Stadtführung vorab hinzugefügt, falls genügend Interesse an einer solchen vorhanden ist. Gruss --fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 09:57, 9. Jan. 2019 (CET)

überredet fundriver d!a!n!k!e :-) --Sms2sms (Diskussion) 10:17, 9. Jan. 2019 (CET)

Dein zweites Wunschmentorengesuch

Hallo Sms2sms, an @Albinfo: habe ich soeben umseitig entfernt. Davon ab, das der Bot dieses nicht verarbeitet, da bereits ein Mentorenverhältnis besteht, gilt grundsätzlich: ein Mentee - ein Mentor. Du kannst Albinfo ja auch direkt auf seiner Disk kontaktieren. Beste Grüße --WvB 12:53, 11. Jan. 2019 (CET)

überredet. danke (oder entschuldigung), WvB. Es war auch ein bisschen ein Scherz an @Albinfo:, ich vermute, dass ich ihn in den nächsten eh persönlich treffen werde... es geht um #WikiDienstag. habe dort grad von eurem mentorenprogramm den kasten übernommen. FRAGE an dich, WvB hättest du spass und zeit, mir in einem live-stream über den aktuellen stand, die herausforderung, allfällig nächste ziele zu erzählen? mich interessiert der aspekt von "train-the-trainer". mir gefällt die nidrigschwelligkeit von "wie wird man mentor?" und euren erfahrungen. oder jenen, welche du gemacht hast... --Sms2sms (Diskussion) 13:17, 11. Jan. 2019 (CET)

Guten Morgen Sms2sms, Sorry, aber zu Deiner Frage: Nein, Danke. Dem Mentorenprogramm gehöre ich seit nunmehr sechs Jahren als Mentor an. Und natürlich sammelte ich in dieser Zeit umfänglich Erfahrungen. Per live-stream hier zu berichten liegt mir indes fern. Beste Grüße --WvB 08:49, 12. Jan. 2019 (CET)

Nachgang zur VM

Hallo Sms2sms, im Nachgang zur kürzlichen, von mir bearbeiteten VM zu Bimatter fand ich folgenden Kommentar von Dir im Archiv, der nach der bereits erfolgten Archivierung hinzugefügt wurde. Wie dem Eingangstext der archivierten Fassungen zu entnehmen ist, sind bitte archivierte Vorgänge nicht mehr zu verändern. Deswegen habe ich Deinen Kommentar hierher übertragen:

danke AFBorchert - wenn es wichtig wäre, neue beteiligte zu gewinnen, wäre es hilfreich, mit aktivistInnen wie DaizY zu reden... ist es möglich, die benutzerseite von Bimatter zeitnah wieder herzustellen? ich weiss nicht, wie das geht. werde morgen mit lantus und Hadi im wikiatelier in bern über die aktion persönlich reden und im rahmen von wikidienstag darauf eingehen. frage: warum wird neuen benutzenden nicht automatisch ein mentorat eingerichtet. es ist das zweite mal, dass ich miterlebe, dass noch während den ersten einrichtungsprozessen (!) benutzer-accounts gelöscht werden. kontraproduktiver könnten die bemühungen von wikimediaDE, wikimediaAT, wikimediaCH kaum begleitet werden :-( --Sms2sms (Diskussion) 10:47, 25. Jan. 2019 (CET)

Die Benutzerseite von Bimatter wurde nicht gelöscht und muss daher auch nicht wiederhergestellt werden. Es wäre aber gut, solche Inhalte auf eine Unterseite zu verlagern (siehe Hilfe:BNR) und eher die eigenen Aktivitäten auf der Benutzerseite vorzustellen, damit das eingeordnet werden kann. Mentoren kann jeder über das Mentorenprogramm erbeten – dann sollte es aber um die Erstellung enzyklopädischer Inhalte gehen. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 13:55, 25. Jan. 2019 (CET)

Aus gegebenem Anlass möchte ich anmerken, dass das Mentorenprogramm - entgegen Deiner Vermutungen - nicht vor Bots schützt. Da müsstet ihr andere Mechanismen finden. Oder Du müsstest beim dortigen Programm anfragen, ob es sich vorstellen könnte, einen derartigen Schutz zu etablieren. --DaizY (Diskussion) 18:28, 25. Jan. 2019 (CET)

wow. suuuuuper. danke. DaizY die frage wäre ja, was "schützen" würde. vor zu schnellem löschen. woher dieser löschfleiss kommt. oder ist dieses aktivität empirisch gar nicht so hoch, ist es bloss so emotional, wenn es dich selbst betrifft? etc. etc. (die frage ist bei #wikidienstag notiert.). gruss vom weg nach bern ;-) --Sms2sms (Diskussion)

Am besten schützt zumeist eine konstruktive Mitarbeit im Projekt, sprich das Schreiben und Verbessern von Artikeln. Wenn jemand weder im Artikelnamensraum mitarbeitet, noch an Projektdiskussionen teilnimmt, sondern ausschließlich im Benutzernamensraum editiert, stellt sich doch die Frage, ob ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit besteht. --DaizY (Diskussion) 11:12, 29. Jan. 2019 (CET)

geh von guten absichten aus. (was würdest du dann sehen, DaizY?) --Sms2sms (Diskussion) 11:29, 29. Jan. 2019 (CET)

Ich stellte die Frage nach dem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Ich würde eine Antwort auf diese Frage abwarten und dieser gem. AGF Glauben schenken. --DaizY (Diskussion) 11:35, 29. Jan. 2019 (CET)

ja. wir reden grad intensiv drüber. im livestream ;-) --Sms2sms (Diskussion) 11:40, 29. Jan. 2019 (CET)

Macht das. Ob die Seite nun direkt eine Benutzerseite oder eine Unterseite im BNR ist, ist doch gar nicht der Punkt. Wer hier mitarbeitet darf gerne seine/ihre Benutzerseite frei gestalten. Der Punkt ist, ob an diesem Projekt (Erstellen einer Enzyklopädie) mitgearbeitet werden möchte. --DaizY (Diskussion) 11:49, 29. Jan. 2019 (CET)

es gibt SEHR unterschiedliche möglichkeiten, hier mitzuarbeiten. JA? in der wikimediaCH haben wir beispielsweise personen im vorstand, welche keine benutzerseite haben und/oder programme im namen von wikimediaCH machen, welche gegen JEDE konvention von wikipedia läuft ;-) und deine benutzerseite schafft es sogar, in den quellcode von wikipedia so einzugreifen, dass das lemma "benutzerseite" nicht mehr angezeigt wird. DaizY das scheint dir alles kein problem zui sein? --- kurzum: ich habe die notizen und transkriptionen von Bimatter in eine unterseite kopiert. ich hoffe, das beruhigt die geister. bin dir aber dankbar, wenn du - DaizY - in der nähe bleibst: genau solche fragen sind ja GOLD WERT in unserem 1. dienstag im monat wikidienstag mit lantus. --Sms2sms (Diskussion) 12:00, 29. Jan. 2019 (CET)

Der Inhalt der Seite (und ob nun Benutzerseite oder Unterseite) war und ist nicht mein Punkt! Wenn es mir um die Löschung oder Verschiebung der Seite gegangen wäre, hätte ich genau darum gebeten. Wie gesagt, jeder Mitarbeiter sollte m.E. sehr frei in der Gestaltung der Benutzerseite sein. Es ging einzig um die Frage, ob so ein Willen zur Mitarbeit besteht. Diese Frage wurde nicht beantwortet. Da die VM geschlossen wurde, ist eine Beantwortung auch nicht mehr nötig. --DaizY (Diskussion) 12:08, 29. Jan. 2019 (CET)

du lenkst ab. 1. worum es geht, entscheidet stets der andere. 2. wenn du die normpolizei bist, benutzerprofile zu löschen, welche nicht aktiv sind, hättest du viel zu tun. wenn du auf mein globales konto gehen würdest, könntest du sehen, dass ich "aufs ganze gesehen" faktisch inaktiv wäre ;-) will sagen: du führst eine quatschuntescheidung ein. 3. es geht darum, neue beteiligte (für wikipedia) zu gewinnen. da gehe ich mit dir einig. 4. und wenn du neu einsteigende verschrecken willst und alle kursierenden vorbehalte gegenüber wikipedia-community bestätigen willst: weiter so. 5. wie ich mit Bimatter dazu gesprochen habe, ist ganz am ende von teil 2 nachguckbar. ich habe dort eure position - wie ich sie (falsch) verstanden habe - verteidigt: es geht darum, dass lemma "benutzerseite" zu nutzen. auf unterseiten kann freier geübt werden. 6. bis eine benutzerseite mit einer vandalismus meldung VM belegt wird, ist IMHO noch ganz anderes nötig. dass ich dieses "geschlossen" habe, war mir nicht bewusst. damit kenne ich mich nicht aus. tut mir leid, wenn ich das falsch abgearbeitet habe. 7. wie gesagt: nächsten dienstag werden wir das thema mit lantus besprechen. es ist bereits notiert. 7. ich entschuldige mich schon mal präventiv. 8. ps: wer den quellcode von wikipedia in der darstellung seiner benutzerseite bis zur unkenntlichkeit als solche bearbeitet (DaizY), von einem solchen jemand, hätte ich spontan etwas mehr lockerheit im umgang der benutzerinnen-seite erwartet. --Sms2sms (Diskussion) 12:32, 29. Jan. 2019 (CET)

zu 8) Was soll das? Ich habe mich über keine Benutzerseite beklagt. zu 6) Es wurde keine Benutzerseite auf VM gemeldet! Du hast Du VM auch nicht abgearbeitet und geschlossen, sondern ein Admin. Nochmal: Ich hatte und habe nichts gegen die Benutzerseite. Ich habe weder um deren Löschung, noch um eine Verschiebung gebeten. --DaizY (Diskussion) 12:41, 29. Jan. 2019 (CET)

überredet. ich sehe... du hast recht. war zu schnell hier... deine/eure (AFBorchert, DaizY) hinweise gingen ja in eine andere richtung... ich mache hier wohl "überlagerungen" in anderen "editwars" ;-) wie gesagt: ENTSCHULDIGUNG --Sms2sms (Diskussion) 12:49, 29. Jan. 2019 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo sms2sms, du kannst persönliche Bekanntschaften hier: Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen nur einfügen, wenn du Javascript aktiviert hast und das Auswahlfeld siehst, dein manueller Versuch heute schlug fehl. Gruess Heitersberg 18:30, 26. Jan. 2019 (CET)

danke Heitersberg. das war schon aktiviert, sonst hätte ich vermutlich die anderen kontakte früher nicht bestätigen können. aber ich verstehe die seite und deren formulare nicht wirklich... was für mich auch nicht so ein problem ist, weil ich diese "persönlichen kontakte" (mundgeruch, schweiss und so) auch gar nicht wichtig finde... mich interessiert, wie kollaborative gearbeitet wird ;-) lieben dank. es war ein grossartiger tag. --Sms2sms (Diskussion) 18:54, 26. Jan. 2019 (CET)

Es hat mir auch gefallen neue Köpfe kennen zu lernen und es war sehr interessant und konstruktiv. Heitersberg 18:59, 26. Jan. 2019 (CET)

Gruppe42

So mal ganz direkt: Setzt Du Deine Zusammenarbeit mit der Gruppe fort? Einladungen gab es ja wohl. --DaizY (Diskussion) 22:54, 5. Feb. 2019 (CET)

du nennst es zusammenarbeit? es war eine - EINE - einladung für einen vortrag. ich wurde dafür bezahlt. ja. klar. warum nicht ;-) und weiterhin: sie suchen streit mit der wikipedia-community. und ich verstehe widerspruch als zuspruch. klar ;-) kurzum: ohne streit, keinen businessplan. wenn mir eine auseinandersetzung hilft, in meinen intentionalen fragen weiter zu kommen. logo. jederzeit. gerne wieder. aber sie fragten nicht mehr. guck dir die reaktion ihrer fans an. dann ist das wohl grund genug, mich nicht mehr anzufragen. ja? ;-) wolltest du das hören? oder was anderes? und: was würdest du mir empfehlen? herzlich --Sms2sms (Diskussion) 23:06, 5. Feb. 2019 (CET)

Ich wollte nichts hören, es war keine rhetorische Frage. Dass Du dafür Geld bekommen hast, wusste ich nicht und hätte ich nichtmal vermutet. Ich kann und will auch nichts empfehlen, es gibt sicher vielerlei Gründe für das Für oder Wider. Es war nur einer Frage. Und wenn Du Geld dafür bekommst, ist doch 'Zusammenarbeit' nicht gänzlich falsch, oder? Keine Ahnung, warum Du so reagierst, welchen Nerv ich da (unabsichtlich) getroffen habe. --DaizY (Diskussion) 23:15, 5. Feb. 2019 (CET)

was? nerv? nö. ich bin so ;-) wollte nur rausfinden, was du wollen könntest. finde deine sätze komisch. "so mal ganz direkt". fragst du was peinliches? ist es dir peinlich? müsste es mir sein? einen vortrag halten = zusammenarbeit? "einladungen gabe es ja wohl." wie kommst du drauf? ... will sagen: tönt alles so noch doppelten böden. und ich meine reaktion hat halt versucht, abzuchecken, was du meinst. immerhin habe ich rausgefunden: was geld gibt, findest du gut. das trifft auf mich in keiner weise zu... kurzum: was fragst du? warum hier? etc. etc. PS: gesehen? heute war erster #wikiD --Sms2sms (Diskussion) 23:55, 5. Feb. 2019 (CET)

"was geld gibt, findest du gut." - Keine Ahnung, wie Du zu diesem Schluß kommst.

"was fragst du?" - Siehe mein erstes Post: 'Setzt Du Deine Zusammenarbeit mit der Gruppe fort?' Die Frage ist ja nun mit 'logo. jederzeit. gerne wieder.' beantwortet.

"warum hier?" - Wo sonst? Hier ist Deine Diskussionsseite und Wikipedia-Bezug ist gegeben.--DaizY (Diskussion) 08:01, 6. Feb. 2019 (CET)

aha. so machst du das ;-) --Sms2sms (Diskussion) 12:24, 6. Feb. 2019 (CET)

Ich habe den Eindruck, Du interpretierst hier zu sehr. Mein Anliegen war (ganz direkt, also ohne Hallo, Einleitung, Umstände usw.), ob Du die Zusammenarbeit mit der Gruppe fortsetzt. Deine Antwort war (lange Version): "wenn mir eine auseinandersetzung hilft, in meinen intentionalen fragen weiter zu kommen. logo. jederzeit. gerne wieder." Mein Anliegen scheint mir damit beantwortet. Du magst es nicht 'Zusammenarbeit' nennen, ich halte den Begriff hier aus genannten Gründen für "nicht gänzlich falsch". Wie Du rausgefunden haben willst, dass ich etwas gut finde, weil es bezahlt wird, bleibt mir halt dann ein Rätsel. Eine weitere Einladung gab es anscheinend nicht, dafür Entschuldigung, das war dann wohl eine Unterstellung meinerseits. Ich finde es allerdings schon echt schräg, wenn das nun der erste Wikidienstag war. Der Bogen von 'Wie lege ich ein Benutzerkonto an' zur Gruppe42 und ihrem speziellen Freund ist schon bemerkenswert. Und warum taucht das dann im 'offiziellen' Terminkalender der de-WP auf? --DaizY (Diskussion) 22:40, 6. Feb. 2019 (CET)

ich habe den ersten dienstag im monat als wikidienstag in den kalender eingetragen, weil WMCH mit dabei ist. es ist jeden dienstag, #wikiD: jeden 2. zu @wikidata. jeden 3. zu #OpenScience.jeden letzten dienstag zu #CommunityCare und #TransitionalJournalism. --Sms2sms (Diskussion) 14:24, 7. Feb. 2019 (CET)

Problem mit Deiner Datei (22.02.2019)

Hallo Sms2sms,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Stefan m. seydel-sms ;-).jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 22. Feb. 2019 (CET)

danke, du Xqbot du. Es stimmt nicht, dass ich eine urheberrechtliche geschützte datei hochgeladen habe. aber ich habe die CC-lizenz gerne auch noch über das formular wiederholend bestätigt. der umgang mit bildern (und anderen files): gerade einfach ist das hier nicht, gell. danke für deine unterstützung ;-) --Sms2sms (Diskussion) 08:32, 22. Feb. 2019 (CET)

Hallo Sms2sms. Doch, du hast eine urheberrechtlich geschützte Datei hochgeladen, das sind alle neueren Werke automatisch. Wir brauchen von Frau Hierholzer eine Bestätigung, dass sie der Lizenz für das Bild zustimmt. Dafür kann sie diese Textvorlage ans WP:Support-Team schicken. Schön wäre es natürlich, wenns das Originalbild ohne Rand und ohne diesen irreführenden Play-Button wäre. --Quedel ^Disk 22:47, 27. Feb. 2019 (CET)

das bild muss dir nicht gefallen Quedel. es ist seit jahren das bild, was ich nutze, wenn jemand ein bild von mir will. ich bin ein bilderstürmer. kein bildermacher. ... merke grad, der Benutzer:Sebastian_Wallroth hat das bild ja schon einmal eingepflegt... dann kann ich es ja von dort wieder beziehen... und der quedel kann das bild, was ihm eh nicht gefällt, löschen... werde mir bald möglichst bei #wikidienstag den umgang mit bildern erklären lassen. entschuldige die umstände. danke für die bemühung. --Sms2sms (Diskussion) 07:31, 28. Feb. 2019 (CET)

Hallo Sms2sms, ich hätte auch gern, dass das Bild mit den korrekten Angaben versehen ist. Ich sehe gerade, dass das Bild auf Commons gelöscht wurde, weil Angaben gefehlt haben. Sms2sms: schreib bitte auf die Dateiseite, wer das Foto gemacht hat und wann es gemacht wurde. Wenn es kein Selfie ist, lass Dir bitte von der Fotografin/dem Fotografen per Mail die Gemeinfreiheit des Bildes bestätigen. Benachrichtige mich dann. Ich kümmere mich um das Weitere. Herzliche Grüße und beste Wünsche für Deine spannenden Projekte, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:43, 28. Feb. 2019 (CET)

HILFE Benutzer:Sebastian_Wallroth - hab das problem als #WikiDsprint8 eingetragen. werde es mir am nächsten dienstag von [[benutzer:lantus]] erklären lassen. verstehe auch nicht, wie die URL's konstruiert sind. wollte das bild von dir her beziehen, ich schaff auch das nicht :-(

WP:AGF das bild ist uralt. wurde von einer freundin gemacht. von mir weiter bearbeitet. es ist ein 100%socialmediading. hatte noch nie ein (c) etc. etc. ich komme von der völlig anderesn seite her auf dieses bildrechte zeux her... dass andere sich eine mühe machen mit den formularen: finde ich grossartig. und tut mir ja leid, mache ich umstände.

DIE REVOLUTION FRISST IHRE KINDER. die pragmatischen fressen die progressiven. wegen typen wir mir (und euch wohl auch!) ist wikipedia und creativ commons etc. ja entstanden...

und wenns euch zu blöd ist: löscht doch um himmelswillen das bild. es ist mir ECHT egal. und wenn ihr warten könnt bis nächsten dienstag, dann hat vielleicht der lantus eine elegante lösung. bis dahin... noch einmal: mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

PS: sebastian: jeden letzten freitag machen wir was zu #CommunityCare in WikiDienstag: vielleicht magst da mal dazu kommen? --Sms2sms (Diskussion) 08:02, 28. Feb. 2019 (CET)

Hallo Sms2sms, es geht wirklich nicht um Schuld oder Nichtgefallen. Bilder können in der Wikipedia nur eingestellt werden, wenn sie unter einer Freien Lizenz stehen. Dann kann sie jeder nachnutzen. Wir wollen, dass das für die Nachnutzer rechtssicher ist. Darum müssen immer Grundanforderungen erfüllt sein: Wer ist der Urheber (Pseudonym reicht aus). Wann wurde das Bild gemacht (Jahr reicht aus). Unsere jahrelange Erfahrung ist, dass schon mal viel Geld im Spiel ist, wenn die Urheberrechtsfrage nicht klar ist. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:59, 28. Feb. 2019 (CET)

das "nicht gefallen" hat sich auf bemerkung "Schön wäre es natürlich, wenns das Originalbild ohne Rand und ohne diesen irreführenden Play-Button wäre. Quedel" bezogen ;-)

urheber: stefan m. seydel | jahr: 2006 | (ja. ich habe früher gesagt, stephanie hierholzer hätte das bild gemacht. was stimmt. aber ich habe ja dann weiter daran "gearbeitet" mit dem, was quedel ja nicht gefällt. darum kann ich vermutlich mich als urheber ausgeben, weil ich - unter freunden - die rechte am geschenkten bild mit stephanie geklärt habe ;-) kannst du mir noch zeigen, wie ich die URL konstruieren muss, damit ich diese auf meiner benutzerseite einsetzen kann? dann kann ich bei presseanfragen zu wikidienstag auf diese url verweisen. das wäre super lieb. (und sonst frag ich dann lantus am dienstag.) DANKE für geduld :-) --Sms2sms (Diskussion) 11:46, 28. Feb. 2019 (CET)

In dem Fall bist du Mit-Urheber, sofern man diese Bearbeitung überhaupt als schutzwürdig ansieht. Deine Bekannte braucht nur schnell 'ne Mail schreiben (Vorlage siehe diese Seite), und schon wird's schnell dokumentiert und festgehalten. --Quedel ^Disk 16:04, 28. Feb. 2019 (CET)

du hast meinen punkt getroffen: nein, urheberschaft interessiert mich nicht. (weder werde ich sie fragen, noch wird sie schreiben.) dieses WERK ist 2006 entstanden. da waren leute wie du in dieser umgebung ein echtes problem und präzis das gegenteil von dem, was wir wollten. wie gesagt: lösch das teil. ist mir egal. - diese übernahme der wikipedia von der anderen seite, ärgert mich. dass wikimedia da voll mitmacht, noch sehr viel mehr. - MEIN WERK ist mit einer CC-lizenz ausgestattet. einem share-alike, wie alles von wikipedia. wenn dir das nicht genügt: ich bitte darum, dass das teil gelöscht wird. danke. ENDE DER DURSAGE. - ausser vielleicht noch: tut mir leid, habe ich dir und euch arbeit gemacht. ich habe vergessen, dass Sebastian Wallroth das teil schon einmal eingepflegt hat. (und wenn ich mich erinnert hätte, hätte ich nicht gewusst, wie ich die URL bauen kann, damit ich sie bei mir einstellen kann...) nichts desto trotz: ES TUT MIR LEID. (immer baue ich so viel mist hier. ES TUT MIR LEID. echt! :-( --Sms2sms (Diskussion) 16:11, 28. Feb. 2019 (CET)

Bitte keine Beleidigungen hier. Dein Benutzerkonto wurde erst 2013 angelegt, daher frage ich mich, wo ich dein Problem 2006 gewesen sein soll. Die Vorgaben zum rechtlich-einwandfreien Vorgehen hier wurde von den Wikibetreibern von Beginn an so vorgegeben, nicht von mir. Beschwer dich wenn also bei denen oder bei den Politikern deiner Wahl, dass das Urheberrecht so ist, wie es ist. Und was du für eine „Übernahme der Wikipedia von der anderen Seite“ meinst, erschließt sich weder aus dem Kontext noch aus dem Thema hier. Wie gesagt, die urheberrechtlichen Bedingungen und Auslegungen gestalten andere, nicht wir. Das ist aber kein Grund, hier unhöflich zu werden oder in Selbstmitleid zu versinken. Wir arbeiten wikimäßig hier alle zusammen und versuchen uns gegenseitig zu helfen, daher schreiben hier auch mehrere Personen, wie man das Bild retten kann und wie es richtig geht. --Quedel ^Disk 17:05, 2. Mär. 2019 (CET)

wieviele male muss ich mich jetzt noch entschuldigen? ENTSCHULDIGUNG. echt jetzt! (ps: damals dort. und früher irgendwie in der englischen wikipedia. ich machte immer alles falsch. ENTSCHULDIGUNG.) wenn wir bei WikiDienstag.ch mal zum bilder bei wikipedia einpflegen kommen: vielleicht magst ja dazu kommen? --Sms2sms (Diskussion) 21:21, 2. Mär. 2019 (CET)

Aha...

Da scheint jemand den Tipp ernst zu nehmen [3] ;-). --Filzstift ✏️ 11:01, 7. Mär. 2019 (CET)

selbstverständlich. ICH BIN DOCH NICHT BLöD (so?)

übrigens: wenn du mal was für uns hast, jemand kennst, welcher mittun will, selbst mal deine arbeit als administrator vorstellen magst: jeden ersten dienstag ist der backlog zu wikipedia.

es macht spass, dir beim administrieren zuzuschauen! d!a!n!k!e!

--Sms2sms (Diskussion) 11:32, 7. Mär. 2019 (CET)

Backlogs sind Symbolleisten? --DaizY (Diskussion) 21:21, 11. Mär. 2019 (CET)

nein. das kommt aus dem wortfeld von scrum. so erkärte ich mir "meine intentionale frage" im wikidienstag.ch --Sms2sms (Diskussion) 12:49, 14. Mär. 2019 (CET)

WP:KWzeM

der vorwurf. (eher im spass hoffe ich.) arbeite ich zu "selbstbezogen" an wikipedia/wikidata mit? - ich habe nachgerechnet ;-)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Sms2sms!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht DCB (Diskussion • Bewertung) 10:21, 24. Mär. 2019 (CET)

NEIN. bitte nicht DCB. es läuft doch grad erst an... allein hier ;-) deine nähe ist mir wichtig :-( --Sms2sms (Diskussion) 09:56, 25. Mär. 2019 (CET)

Feedbackrunde zum Arbeitsmodus der Technischen Wünsche & Tech on Tour

Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du auf WP:Technische_Wünsche/Newsletter Informationen über Veranstaltungen und Feedbackrunden abonniert hast. Heute gibt es Neuigkeiten zu beidem:

Vom 25. März bis 24. April 2019 findet in der deutschsprachigen Wikipedia eine Feedbackrunde über das Projekt Technische Wünsche statt. Konkret geht es um einen Vorschlag, wie der Arbeitsmodus im Projekt noch verbessert werden kann. Hier geht es zum Vorschlag und hier zur Feedbackrunde.

Außerdem geht die Tech on Tour in eine neue Runde: Das Projekt Technische Wünsche kommt nach

• Dresden: Do, 28. März
• Köln: Mo, 4. April
• Stuttgart: Fr, 12. April
• Wien: Di, 16. April
• München: Mi, 17. April

und diskutiert dort mit den Teilnehmenden sowohl über den o. g. Vorschlag als auch darüber, wo bei der Arbeit in den Wikis der Schuh drückt und wie technische Lösungen dabei helfen können. Mehr Informationen zur Tech on Tour gibt es hier.

Zur Teilnahme an beidem – Feedbackrunde und Tech on Tour – sind keine technischen Kenntnisse nötig. Alle Projektmitarbeitenden, die Interesse haben, sind herzlich eingeladen. Also gerne weitersagen. -- Viele Grüße, Raymond und Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:26, 25. Mär. 2019 (CET)

Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da

Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du angegeben hast, dass du über umgesetzte Technische Wünsche informiert werden möchtest.

Heute wurde ein wichtiger Teil des Wunsches #1 aus der Umfrage 2017 umgesetzt: Seit heute steht eine erste Fassung der „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln. Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:02, 4. Apr. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Sicherheitsabfrage für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür!

Der Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ wurde umgesetzt: Seit gestern Abend erscheint in der deutschsprachigen Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, wenn man auf kommentarlos zurücksetzen klickt. Damit soll versehentlichen Revertierungen vorgebeugt werden. Wer gerne weiterhin schnell revertieren möchte, kann die Abfrage für sich persönlich in den eigenen Benutzereinstellungen abschalten.

In anderen Wikis ist die Sicherheitsabfrage standardmäßig ausgeschaltet und kann in den Benutzereinstellungen aktiviert werden. Mehr Informationen finden sich auf der Seite des Wunsches. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:15, 9. Apr. 2019 (CEST)

BOTs

Guten Tag - ich musste Dich auf Twitter leider blockieren, da Du mir andauernd Bot-Tweets schickst, die langsam nerven. Stell das einfach ab, dann entblocke ich Dich wieder. LG --KarlV 16:11, 10. Apr. 2019 (CEST)

danke für die mitteilung. gerne erkläre ich dir noch einmal, dass der account @sms2sms als zettelkasten genutzt wird und sich nicht zum followen eignet. ich habe den account bei @wikinews_ch und @wikidataCH blockiert, damit du dort "in aller ruhe" mit mir "faktenchecks" machen kannst. WP:GVGAA herzliche grüsse von #WikiDienstag und allen anderen von uns vielen ;-) --Sms2sms (Diskussion) 09:07, 11. Apr. 2019 (CEST)

Deine Änderungen mit anschließenden Eigenreverts

Hallo Sms2sms, Deine letzten paar Dutzend Edits waren offenbar fast ausschließlich fehlerhafte Satzzeichenentfernungen mit anschließendem Eigenrevert. Da das eigentlich nach den ersten 2, 3 Fehlern samt Korrektur hätte klar sein müssen, stellt sich die Frage, warum Du damit weitermachst. Bitte um Klärung sowie Beendigung dieser Aktion. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:55, 18. Apr. 2019 (CEST)

überredet. (ich stelle hiermit antrag auf politisches asyl by sargoth.) grüsse von #WikiDienstag --Sms2sms (Diskussion) 20:13, 18. Apr. 2019 (CEST)

Und was war der Grund für diesen Vandalismus? --KurtR (Diskussion) 21:08, 18. Apr. 2019 (CEST)

	Ich bin inaktiv.
	Zu 99 %

übrigens: KarlV wüsste es vermutlich, woran ich mit dieser aktion gearbeitet habe (und übrigens: wp:WikiDienstag - jederzeit herzlich willkommen ;-) --Sms2sms (Diskussion) 13:13, 19. Apr. 2019 (CEST)

Lenk nicht ab und gib Antwort. --KurtR (Diskussion) 14:56, 19. Apr. 2019 (CEST)

es ging vor #BlackoutDay @wikipedia um die stimmberechtigung innerhalb von @wikipedia und warum einem die edits nicht über die ganze laufzeit der mitarbeit seit 2004(?) angerechnet wird. dabei wurde mir vorgehalten, dass ich derzeit zu viel in #WikiDienstag arbeite und nicht an edits. etc. etc. etc. ich wollte zeigen, was den zähler nach oben treibt... zufrieden? --Sms2sms (Diskussion) 23:40, 19. Apr. 2019 (CEST)

Du wolltest durch Manipulation Dein Stimmrecht erreichen, habe ich das richtig verstanden? --KurtR (Diskussion) 23:47, 19. Apr. 2019 (CEST)

nein. das hast du gänzlich falsch verstanden :-/ kennst du den heiligen grundsatz von @wikipedia? wir nennen es: GEH VON GUTEN ABSICHTEN AUS. --Sms2sms (Diskussion) 09:09, 20. Apr. 2019 (CEST)

Gute Absichten, wenn Du in 36 Artikeln vandalisiert? Willst Du mich verar....? --KurtR (Diskussion) 18:35, 20. Apr. 2019 (CEST)

Der Einschätzung von KurtR, dass es sich hier um Vandalismus handelt, möchte ich mich nun anschließen. Mit der Aussage "...ich wollte zeigen, was den zähler nach oben treibt..." gibt Du unverhohlen zu, dass das kein seltsames Missgeschick war, sondern dass Du absichtlich Dutzende Unsinnsedits im ANR getätigt hat, um per BNS zu beweisen, dass man Stimmberechtigungen durch per Vandalismus nach oben getriebenenen Edit-Count o.ä. erreichen kann. Deine ausweichenden Ausflüchte und die nicht vorhandene Einsicht scheinen das zu bestätigen. Da nicht tagesaktuell, ist das wohl kein Fall für eine Sperre per VM mehr, aber eine Admin-Anfrage wäre allemal noch drin. --Invisigoth67 (Disk.) 17:41, 20. Apr. 2019 (CEST)

Ich halte es für VM-fähig, werde gleich eine VM absetzen. Es sind 36 Artikel betroffen und hat wohl erst aufgehört, als Du ihn angesprochen hast. --KurtR (Diskussion) 18:35, 20. Apr. 2019 (CEST)

wenn mir meine arbeit an wikipedia seit dem beginn angerechnet würde... wenn ihr so grossartige rescherschöre seid, zeigt doch mal, was ihr könnt :-P ich habe (leider) schon sehr viel grösseren blödsinn gemacht, als den. aber mir böswillige sabotage zu unterstellen, ist... wow... und ihr rettet wikipedia? so? seid ihr sicher? frohe ostern ;-) ps: ich vermute - auf der diskussionsseiten - dass ihr mir nachträgt, dass ich mich rund um #wikicon18 für #gruppe42 eingesetzt habe. richtig? --Sms2sms (Diskussion) 22:18, 20. Apr. 2019 (CEST)

Kommt mal runter! Das wird hier einfach nicht gern gesehen, sms2sms, was Du da gemacht hast. Da gibt es auch nix zu beweisen. War einfach echt überflüssig. Zumindest für die WP-Inhalte. --Jonaster (Diskussion) 22:27, 20. Apr. 2019 (CEST)

überredet. danke Jonaster. im übrigen sehe ich aber auf wikipedia auch so einiges, was mir nicht gefällt. und ich reagiere nicht gleich mit mit WP:VM. falls KurtR interesse an WikiDienstag hat: ich erkläre dir es gerne ;-) noch einmal: ENTSCHULDIGUNG und herzlichen dank für die bemühung. --Sms2sms (Diskussion) 22:46, 20. Apr. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-04-20T16:48:05+00:00)

Hallo Sms2sms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:48, 20. Apr. 2019 (CEST)

danke benutzer:tönjes - versprochen. --Sms2sms (Diskussion) 22:40, 20. Apr. 2019 (CEST)

erneute vandalismusmeldung gegen meinen account. habe ich mein versprechen gebrochen, benutzer:tönjes? da rast ein projekt von WMDE + ZDF in die wikipedia ein, was völlig unzureichend erklärt wird... und dann bin ich der troll? der vandale? dieses mal bin ich uneinsichtiger... :-/ --Sms2sms (Diskussion) 23:13, 13. Jun. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-06-15T08:31:15+00:00)

Hallo Sms2sms, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:31, 15. Jun. 2019 (CEST)

Sperrprüfung

Dein Account wurde entsperrt, damit Du die Möglichkeit hast, eine Sperrprüfung einzuleiten. Bitte lies das Intro der dortigen Seite. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du ausschließlich in deiner Sperrprüfung, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:Björn Hagemann) und auf deiner eigenen Diskussionsseite (also dieser Seite) schreiben – gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung. --DaizY (Diskussion) 12:06, 16. Jun. 2019 (CEST)

Da bis jetzt keine Sperrprüfung eingeleitet wurde, habe ich den Account vorerst wieder gesperrt. Mailfunktion und Diskussionsseite bleiben vorerst frei und letztere unter meiner Beobachtung. Wenn innerhalb von 24 Stunden keine Reaktion erfolgt oder die Sperrprüfung dann nicht tatsächlich auch zeitnah eingeleitet wird, setze ich die ursprüngliche Sperre wieder ein. --Björn 20:03, 16. Jun. 2019 (CEST)

ich weiss nicht wie das geht, DaizY. ich dachte, ich warte, bis ich es an WikiDienstag besprechen kann :-( --Sms2sms (Diskussion) 20:58, 16. Jun. 2019 (CEST)

Okay. Mach das. Sag dann hier Bescheid, dann entsperre ich oder wenn ich grad nicht da bin, ein anderer Admin. --Björn 21:04, 16. Jun. 2019 (CEST)

bin jetzt ins büro gerannt - nach einem langen arbeitstag ein privates fest mit gästen verlassend! - um an einem desktop arbeiten zu können. Björn :-(

es ist alles so kryptisch. finde keine anweisungen, was etzt zu tun ist, im link von DaizY finde ich jedenfalls nichts :-(

1. den konflikt habe ich auf medium dargelegt.
2. es ist nicht wahr, dass ich nicht auch redaktionell arbeite. ich denke, dass du das locker siehst:
3. kürzlich zb Thomas Hirschhorn, Robert Walser, ich zeige in meinen SPRINTS mehrere einträge, welche ich in meinem BNR am vorbereiten bin: sprint38: Casino Hottingen, sprint37: post-heroisch (hier gut zu sehen, dass ich mit anderen zusammen am üben bin, welche noch viel unerfahrener sind als ich. das ist dann jeweils gegenstand von gesprächen in den feedlogs von WikiDienstag.ch mit Lantus ...
4. während meiner sperrung, wurde zudem eine löschdikussion entschieden und meine redaktionelle arbeit gelöscht, von einem eintrag, welcher das akronym erklärt, was Bernd in seinem aktuell angehängten tweet nutzt. es wurde gesagt, ich würde TF machen, dabei wurde nur gezeigt, was das die massenmedial häufig benutzte abkürzung bedeutet.
5. es ist richtig, dass ich aktuell mehr zu "WikiDienstag.ch ProdUsing #DataLiteracy" arbeite. ich habe dazu auch bei der wikicon19 ein themenvorschlag gemacht. dabei geht es darum, kollaborativ an redaktionsarbeit zu sein, die verbindung von wikidata und wikipedia kennen zu lernen etc. Es geht um #OpenScience, #OER, #SmartSetting #CommunityCare (in zusammenarbeit mit der hochschule der künste zürich. --- ein konkretes beispiel: "wieviele einwohner hat die stadt zürich?" - google beantwortet aktuell die frage mit "1 komma 4 8 8 millionen". wir arbeiten dort mit professionellen von statistischen ämtern zusammen...
6. es scheint auch evident, dass meine nachfragen zum projekt WIKI LOVES TV & RADIO unangenehm waren. selbst Bernd hat "missverständlichenkeiten" im text korrigiert. das thema hat tiefgreifenste implikationen und es fehlt eine umfassende dokumentation und für die tragweite des projektes angemessene einbezüge der wikipedia-community. ich denke, dass hier rasch klar wird, dass es sich um einen Interessenkonflikt handelt und eine umfassende, sorgfältige und akkurate projektdokumentation überfällig und die einleitung von üblichen befragungen nötigst wären.

vielen dank für weitere anleitung.

--Sms2sms (Diskussion) 21:51, 16. Jun. 2019 (CEST)

Björn, wenn Du auf einer Feier bist, dann gib den Account bitte zur Sperrprüfung frei und ich übernehme dann den Rest. Ist das für Euch Beide OK? --CC 21:54, 16. Jun. 2019 (CEST)

habe jetzt seite "sperrprüfung" gefunden. kann dort aber gar nichts bearbeiten. habe printscreen gemacht, wenn ihr mir eine eMail schickt, zeige ich es euch :-( bin einigermassen am ende... ich müsse jedesmal noch diesen anhang mit schicken. hier auch? :-( --Sms2sms (Diskussion) 21:58, 16. Jun. 2019 (CEST)

Sperrender Administrator: Björn Hagemann Sperrgrund: bisher keine Sperrprüfung eingeleitet Beginn der Sperre: 16. Jun. 2019, 20:00:46 Ende der Sperre: unbeschränkt IP-Adresse: 51.154.107.42 Sperre betrifft: Sms2sms (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Sms2sms) Block-ID: #2352578

Alles gut, Du musst erst entsperrt werden, um dort schreiben zu können. Vorher kannst Du nur hier schreiben. Lass uns bitte auf Björn warten. Gruß, --CC 22:04, 16. Jun. 2019 (CEST)

Ach so, nein Du brauchst jetzt nicht mehr die Nachricht mitzuschicken. Ruhig durchatmen. 😎 Gruß, --CC 22:06, 16. Jun. 2019 (CEST)

ok. danke. ist jetzt die sperrprüfung eingeleitet? muss/soll ich jetzt noch was machen? sind das oben argumente oder war es ein fehler zu argumentieren? es wurde ja gesagt, ich müsse... ach... ufff... ooooooooooooooooHm... danke CC ich stelle die kiste wieder ab und guck später am handy wieder rein. :-( --Sms2sms (Diskussion) 22:15, 16. Jun. 2019 (CEST)

Nein, die Sperrprüfung ist noch nicht eingeleitet, das musst Du selbst auf der dortigen Seite machen. Da ich Deinen Fall nicht vervolgt habe muss ich mir die Sache mal anschauen. Wird einige Zeit brauchen, bis ich dazu sinnvoll Auskunft geben kann. Ich bitte um Verständnis und melde mich später nochmal. Gruß, --CC 22:20, 16. Jun. 2019 (CEST)

hab dir printscreen gemacht. ich kann es gar nicht selbst auslösen :-( die "geschichte" aus meiner sicht :-( ob es hier fair zu und her gehen wird? - Vergackeiern lässt sich die Ente nicht. auch da ist jede menge verleumdung drin verschwörungstheoretiker? (die haben wohl die antrittsvorlesung von prof. dr. dobusch, zdf-fernserat nicht gelesen... und ja: ich rede mit gruppe42. nicht weil ich mit ihnen einverstanden bin. GERADE DESHALB, weil sie wichtige fragen aufwerfen... #WikiFürAlle wurde am #TagDesFreienWissens auf die hohe bühne von WMDE gehoben. und hier wird unterstellt ich hätte rumgelöscht. dabei zeigt die versionsgeschichte MEHRERE speicherkonflikte in jenen HEISSEN stunden :-( --Sms2sms (Diskussion) 22:56, 16. Jun. 2019 (CEST)

So, ich habe nochmal angefragt, damit Deine Sperre zwecks Sperrprüfung aufgehoben wird. Bitte lies dazu nochmal meinen ersten Post. Ob Du das auf Youtube oder sonstwo zum Thema machst, ist Deine Sache. Hier bitte nach Entsperrung nur im von mir oben genannten Rahmen editieren, da sonst die Sperre wahrscheinlich sehr schnell wieder eingesetzt wird. --DaizY (Diskussion) 23:00, 16. Jun. 2019 (CEST)

ich geh jetzt heim. schlafen. meine gäste seien inzwischen gegangen. ich kann nur wiederholen: ich komme dort gar nicht rein.

ich finde es schon heftig, dass ich in der bringschuld bin. als hätte ich "einsam und allein" VANDALISMUS gemacht. das ist doch ein klares powerplay. :-( wo ist bernd? warum lässt er keine doku aufbauen? warum stellt er die umbauwünsche der wikipedia auf eine zdf-wikipedia nicht zur diskussion? warum werde ich hier verlacht, verleumdet und ausgesperrt? WARUM BIN ICH HIER IN DER BRINGSCHULD? --Sms2sms (Diskussion) 23:15, 16. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt ein paar Deiner Beiträge überflogen, auch ein paar Reaktionen darauf. Offen gesagt habe ich den Eindruck gewonnen, dass Du nicht in der Wikipedia arbeiten willst, sondern über die Wikipedia. Das ist aus unserer Innensicht ein erheblicher Unterschied. In der Wikipedia geht es darum, belegtes Wissen möglichst neutral aufzubereiten und in einer Form zu veröffentlichen, die dem Leser die Aufnahme der Information möglichst gut ermöglicht. Bei Themen, die auf verschiedene Sichtweisen in der Außenwelt stoßen, bemühen wir uns besonders um eine Darlegung der Fakten, die in verschiedenen Gedankenwelten verschiedene Rückschlüsse hervorrufen. Das ist in erster Linie ein handwerklicher Prozess, der je nach Können des bzw. der Autoren unterschiedlich gut gelingt. Diese Form der Arbeit scheint aber nicht Dein Ding zu sein. Ist ja OK, aber dann bist Du an der Kernarbeit in der Wikipedia nicht beteiligt. Dagegen scheinst Du aber auf Beeinflussung von Mitarbeitern im Sinne einer bestimmten Weltsicht Wert zu legen. Tja, auch das ist Dein gutes Recht, das machen andere Autoren auch. Und sorgen dadurch sehr häufig für sehr schlechte Stimmung und Streit, der sehr weit von der Artikelarbeit fort führt und auch weitere Personen in diese Kreise mit hinein zieht. Das ist natürlich sehr kontraproduktiv und wird sehr ungerne gesehen. Aber das sind Leute, die auch Artikel schreiben und verbessern, also an der Kernarbeit aktiv teilnehmen. Wenn aber nun jemand ohne nennenswerte Artikelarbeit Wert auf Weltsicht-Arbeit legt wird das im Allgemeinen übel genommen und der User vor die Tür gesetzt. Genau das scheint bei Dir passiert zu sein. Wenn Du also mit der obigen Argumentation bei einer Sperrprüfung auftrittst ist der Misserfolg vorgezeichnet.

Bist Du sicher, dass Du hier mitarbeiten möchtest? Denn ohne Artikelarbeit im oben skizzierten Sinne wird es nicht gehen. Wenn ja würde ich die Argumentation entsprechend umarbeiten und es dann auch so halten. Dieser zweite Teil des Satzes ist ungemein wichtig. Sonst bist Du sehr schnell wieder an dem Punkt, an dem Du jetzt gerade stehst. Nur mit weniger Aussicht auf eine weitere Chance.

Ich hoffe, Du verstehst meine Offenheit nicht falsch. In meinen Augen ist es kein Manko, kein Wikipedianer zu sein. Man muss halt wissen, wo bei einem die Prioritäten liegen.

Auf jeden Fall lotse ich Dich durch die Sperrprüfung, versprochen. Ob sie erfolgreich sein wird hängt letztlich von Dir ab. Und von Deinen Prioritäten. Nicht von mir.

Freundlicher Gruß aus Hamburg, --CC 23:24, 16. Jun. 2019 (CEST)

(Nach Bearbeitungskonflikt) Guten Abend Sms2sms, eine Sperrprüfung sollte, wenn gewünscht, nicht zu lange aufgeschoben werden. Ich empfehle Dir Folgendes: Bereite doch Deinen Sperrprüfungstext hier auf Deiner Disk vor, hier sind auch Benutzer wie DaizY und Carol da, die Dir dabei helfen können. Ich hatte übrigens selbst dem Kollegen Björn vorgeschlagen, nach geraumer Zeit Deine Sperre wieder einzusetzen, denn leider lassen immer mal wieder Benutzer den Sperrprüfungswunsch zu lange Zeit ungenutzt. Mit Grüßen zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:33, 16. Jun. 2019 (CEST)

Account ist wieder frei. Sperrprüfung kann starten. --Björn 23:44, 16. Jun. 2019 (CEST)

(BK) @Felistoria: Das ist ein Scherz, oder? Gib den Account zur Sperrprüfung frei, das ist sein gutes Recht. --DaizY (Diskussion) 23:48, 16. Jun. 2019 (CEST)

ich arbeite seit 2005 in der wikipedia mit. (jaja. es gibt fleissigere.) aber ich werde hier grad als #OpenParadim-veteran so behandelt, als wäre ich in der bringschuld. und der mastermind bernd fiedler muss weder eine doku, noch wikipedia-übliche verfahren einleiten, sein WIKI LOVES MASSEN(leitende)MEDIEN zu erklären? danke DaizY... bin etzt durch den wind und geh schlafen :-( weiss nicht, ob ich morgen dazu komme... noch einmal rumzusuchen, was ich in einem "sperrprüfungstext" muss... ich hasse es, bittsteller bei dieser copyright-vertreterszene stellen zu müssen :-( --Sms2sms (Diskussion) 23:58, 16. Jun. 2019 (CEST)

(Nach BK) Nein, @DaizY, ist kein Scherz. Ist leider so, wie ich's sagte: Entsperrung für SPP ist leider nicht immer genutzt. @Sms2sms: Björn hat Deinen Account freigeschaltet. --Felistoria (Diskussion) 00:01, 17. Jun. 2019 (CEST)

Nicht immer, genau. Diesem Account war auch seine Disk. und die E-Mail-Funktion gesperrt. Da darf ruhig etwas länger als eine sonniger Sonntagnachmittag auf die Einleitung der Sperrprüfung gewartet werden. --DaizY (Diskussion) 00:05, 17. Jun. 2019 (CEST)

mach eh alles falsch:-( habs abgeschickt... tut mir leid, DaizY, dass du dich für mich (immer wieder) ins zeug legen musst... :-( aber ich finde das jetzt schon sehr deftig. dass nicht WMDE + und "die redaktion funk und fernsehen" von WIKI LOVES MASSEN(leitende)MEDIEN in der bringschuld steht... tut mir auch leid für LANTUS. er wird mir dann im 1. Wikidienstag.ch des monats zeigen, wie unflätig ich mich verhalten habe... :-( kurzum: DANKE EUCH ALLEN... (auch jenen, welche mich ärgern ;-) es tut mir leid, für die viele arbeit, die hier ensteht für euch :-( --Sms2sms (Diskussion) 00:23, 17. Jun. 2019 (CEST)

OK, formal scheint das zu passen. Mich damit beschäftigen werde ich heute Nacht aber nicht mehr ;-). Achte darauf, dass Du nur dort auf der Sperrprüfung und hier auf Deiner Disk. editierst. Dein Account ist zwar freigegeben, aber eben nur für die Sperrprüfung. Wenn Du woanders editierst, wirst Du wieder gesperrt. --DaizY (Diskussion) 00:31, 17. Jun. 2019 (CEST)

überredet. lieben dank :-) --Sms2sms (Diskussion) 00:36, 17. Jun. 2019 (CEST)

du CC, warum wurde mir nicht VORGäNGIG ein mentorat zugesprochen? wenn du mein mentor sein willst: warum sollte ich dir vertrauen? woran erkenne ich, dass du mein anliegen - dass WMDE ihre pläne rund um ZDF-WIKIPEDIA akkurat zu dokumentieren und angemessen diskutieren zu lassen hat - als unparteilicher vermittler in einem offensichtlichen interessenkonflikt akzeptierst? darf ich ein 3M-verfahren eintragen, ohne dass ich dann hier gesperrt werde, wie DaizY darauf hingewiesen hat? welche anderen möglichkeiten habe ich, diese unfaire aussperrung durch DIREKT involvierte administratoren in einem ordentlichen verfahren begutachtet zu bekommen? --Sms2sms (Diskussion) 09:47, 17. Jun. 2019 (CEST)

"darf ich ein 3M-verfahren eintragen" - Nein. Du darfst in Deiner Sperrprüfung editieren und hier auf dieser Seite (s.o.) --DaizY (Diskussion) 09:56, 17. Jun. 2019 (CEST)

danke --Sms2sms (Diskussion) 10:32, 17. Jun. 2019 (CEST)

Moin, sms2sms. Dir wurde kein Mentorat zugesprochen, weil sich ggf. jeder selbst darum kümmern muss. Das ist ebenso eine freiwillige, ehrenamtliche Arbeit wie jede Andere in der Wikipedia. Ich hatte mich übrigens auch nicht als Vermittler angeboten - das ist wieder eine andere Rolle - sondern sozusagen als Ratgeber, um Dich auf den ersten Schritten durch das Dickicht des Wikipedia-Eigenarten-Dschungels zu begleiten und Dich vor Treibsand, Fallgruben und schlecht erkennbaren Abhängen zu warnen. Freundlicher Gruß, --CC 10:05, 17. Jun. 2019 (CEST)

das war eine bezugnahme auf einer deiner kommentare drüben in der löschdings... --Sms2sms (Diskussion) 10:32, 17. Jun. 2019 (CEST)

Oh, da war noch eine unbeantwortete Frage: ob es weitere Instanzen gibt, an die Du Dich wenden kannst. Solange die Prüfung läuft nicht, nein. Auch danach gibt es nicht mehr viel. Unsere Instanzenwege sind bewusst kurz gehalten. Wir sind eben ein Enzyklopädie-Projekt, keine Behörde. Gruß, --CC 10:10, 17. Jun. 2019 (CEST)

ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir nicht wikipedia erklären würdest. (ich bin seit 2005 angemeldet...) du bist grad teil einer verteidigung von ziemlich heftigen angriffen auf ziemlich alle ideal von wikipedia. prof. dobusch spricht das EXPLIZIT aus in seiner antrittsvorlesung an der uni innsbruck. WMDE wüsste ganz genau, wie sie einen solchen umbauplan auf eine ZDF-WIKIPEDIA diskutieren lassen müssten. (mit ihren "MARKENRECHTEN" - markenRECHTE (sic!) wikimedia 2030 etc. - machen sie es ja auch...) nur wenn ich hier nachfrage, dürfen mich die DIREKT INVOLVIERTEN raussperren: und du machst DIENST NACH VORSCHRIFT... :-( --Sms2sms (Diskussion) 10:32, 17. Jun. 2019 (CEST)

Holla? Ich mache hier überhaupt keinen Dienst, und schon gar nicht nach Vorschrift. Ich arbeite hier freiwillig und unentgeltlich an Punkten, die mich interessieren. Niemand zwingt mich, Dir zu helfen. Niemand kann es erzwingen. Du möchtest meine Hilfe nicht? Ist kein Problem, warum auch. Oben sagst Du, dass Du auf meine Hilfestellungen verzichten möchtest. In Ordnung. Freundlicher Gruß, --CC 10:40, 17. Jun. 2019 (CEST)

langsam. ich beteilige mich an EDITwar auf wikipedia, weil es die stärke von wikipedia ist. das ist, was weder # WikiFürAlle noch gruppe42 verstehen. aber du doch sicher schon. odr? ;-) --Sms2sms (Diskussion) 10:57, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ne, nix "langsam". Ich habe keinen Dank erwartet oder nötig, aber anblaffen muss ich mich erst recht nicht lassen. Ist nicht. Viel Erfolg noch. --CC 11:02, 17. Jun. 2019 (CEST)

du bist ein opfer? ich auch. WIR SIND OPFER. (so?)

wann wird über jene geredet, welche ZDF-WIKIPEDIA undercover realisieren? stimmt, Henriette, da kenne ich keine toleranz: ein totalumbau von wikipedia, gehört diskutiert. ordentlich. das müsste WMDE seit über einem jahr tun. und sogar prof. dr. leonhard dobusch - der universitäre schirmherr + zdf-fernsehrat dieser aktion - wüsste, dass es nötig ist: vergl. seine antrittsvorlesung... warum bin ich hier in einer bringschuld? weil mein stil übel ist? bist du sicher? --Sms2sms (Diskussion) 11:10, 17. Jun. 2019 (CEST)

...und da gerade die unten folgende Benachrichtigung eingetrudelt ist: (noch) nicht antworten, solange Deine SPP nicht positiv entschieden wurde. Der Eintrag wurde per Massenmail versandt, die sehen gar nicht, dass Du damit eine Bananenschale vor die Füße geworfen bekamst. Du darfst derzeit wirklich nur hier und auf der SPP editieren. Gruß, --CC 10:23, 17. Jun. 2019 (CEST)

danke. in solchen aussagen sehe ich, dass du doch ein bisschen verständnis für mich hast. das tut gut. (das meine ich ernst!) danke. --Sms2sms (Diskussion) 10:32, 17. Jun. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

→ zur Umfrage Technische Wünsche 2019
→ häufige Fragen zur Umfrage

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Außerdem hast du ein oder mehrere technische Probleme auf dem Wunschparkplatz notiert – das sind gleich zwei gute Gründe für folgende persönliche Benachrichtigung:

Seit heute läuft die vierte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. Zur Wahl stehen 13 Themenschwerpunkte, die das Team Technische Wünsche auf Basis des Wunschparkplatzes (Probleme, die bis zum 20.5. geparkt wurden), der Tech on Tour und der nicht umgesetzten Topwünsche aus vorherigen Umfragen erstellt hat. Noch bis zum 30. Juni kann abgestimmt werden. Bitte beachten: In der Umfrage wird noch nicht bestimmt, welche konkreten Probleme im Gewinner-Themenschwerpunkt angegangen werden. Dies wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt. Wenn es soweit ist, wird dazu noch genauer informiert.

Die Abstimmung über Themenschwerpunkte, die 2019 erstmals erfolgt, soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fern halten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten und ein Nutzerkonto haben.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:19, 17. Jun. 2019 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.