Wikipedia

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. Juli 2004 um 21:14 Uhr durch Wmeinhart (Diskussion | Beiträge) (→Berufe). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Dies ist die Diskussionsseite des WikiProjekts Wirtschaftsinformatik. Habt Ihr Anregungen zum Projekt? Keine Scheu! Einfach ergänzen!

Informations- vs. Wissensmanagement

Ich schlage vor, dass wir den Artikel Informationsmanagement und Wissensmanagement in zwei Artikel aufteilen. Information ungleich Wissen! Das sollte sich auch in der Bezeichnung des Managements wiederfinden. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Begriffe allgemein durcheinandergeschmissen werden. Vielleicht lässt sich auf Basis der vorhandenen Gliederung von Informationsmanagement auf der Projektseite ein neuer Artikel ausarbeiten, den wir zunächst auf Diskussion:Informationsmanagement diskutieren und letztlich einstellen (Ich habe die Gliederung der Projektseite dorthin verlagert). Für Wissensmanagement müssten wir uns dann halt noch etwas überlegen. Oder ist jemand der Ansicht die Begriffe werden wirklich synonym verwendet? Stern 00:57, 22. Jan 2004 (CET)

Schreibweisevarianten

Information und Wissen sind zwei Dinge. Das sollte man schon trennen! Stern

Anwendungsentwicklung, Softwareentwicklung, ...

Gilt das ja auch für Anwendungsentwicklung? Software muss ja nicht gleich auch Anwendung sein oder? Stern

Welche Software kennst du, die man nich anwenden kann? Was würde in Anwendungsentwicklung stehen, das nicht in Softwarentwicklung stehen würde? IMO: Anwendungsentwicklung leer lassen, Software Engineering jeweils auf Softwareentwicklung redirecten. da didi 16:55, 6. Feb 2004 (CET)
Anwendungsentwicklung nehme ich erstmal raus. Umleitung leite ich ein. Stern 18:59, 6. Feb 2004 (CET)
Ich sehe gerade: SW-Engineering leitet derzeit auf SW-Technik weiter. Ich hätte es aber auch eher als Synonym von SW-Entwicklung angesehen. Was meinst Du? Stern 19:02, 6. Feb 2004 (CET)
Ich stimme dir da zu, kenne mich da aber auch nicht gut aus (ich kenne den Unterschied nicht aber da gibt es sicherlich einen..) da didi 23:07, 6. Feb 2004 (CET)
Softwarentwicklung i.w.S umfasst Programmieren (= Softwareentwicklung i.e.S.) und Software-Technik (= Software-Engineering, d.h. vom Projektstart, ...im Team, ...nach Vorgehensmodell..., ...mit Case-Tools wie z.B. "Together", ...Modellierungssprachen...z.B. UML, ...Rapid Prototyping..., usw.)Benutzer:HB74 19:08, 28. März 2004 (CET)
zu Softwareentwicklung ich denke im allgemeinen Verständnis gehören zur Softwareentwicklung durchaus Bereiche, die nicht Anwendungen ergeben:
  • Systemprogrammierung
  • Geräte- und Treiberprogrammierung
  • der Bereich Anlagensteuerung (Werkzeugmaschinen, Fahrstühle, Waschmaschinen, Automobilbau (ABS, Einspritzanlagen), Hochregallager
gerade hier sind die Ansätze des Softwareengenierings mit Codeinspections, Tests und Qualitätssicherung sehr wichtig.
-- Wmeinhart 15:35, 11. Jun 2004 (CEST)

OR, Unternehmensforschung

Ich schlage Unternehmensforschung vor (Im Zweifel die deutsche Bezeichnung, falls sie üblich ist oder?) Stern
Operations_Research exisitert bereits und ist garnicht mal soschlecht - ich habe den Redirect von Operations Research nun von der Mathematischen Entscheidungsvorbereitung genommen und auf Operations_Research verlink. da didi 23:48, 7. Feb 2004 (CET)

kleine Erläuterung zu Begriffsverwirrungen

Die Verwirrung der Begriffe hat den Nachteil, dass man nie so genau weiß, worum es eigentlich geht und den Vorteil, dass bei der Klärung der Begriffe immer wieder aufs neue überlegt wird, wie man es richtig(er) oder verständlich(er) formuliert. Also es gibt durchaus Argumente für Vergriffsbewirrungen.

Ich bekenne offen, dass für mich Wirtschaftsinformatik einen "haute gout" hat. So habe ich mal ein Controllerseminar mitgemacht und doch viel Zeit gebraucht, bis mir klar war, dass die einfachsten mathematischen Aufgaben, z.B. lineares Gleichungssystem, durch Begriffe so verfremdet werden, dass der Kern der Sache nicht mehr erkennbar wird.

Wenn man also so ein Projekt Wirtschaftsinformatik aufstartet, sollte man versuchen, möglichst viel unter einem Begriff zu subsummieren und nicht eine atomare Aufteilung versuchen für jede "Sau, die durchs Dorf getrieben wird".

Wenn man bedenkt, dass der (kommerzielle) Erfolg von Scheer, als einziger Wirtschaftsinformatiker aufgeführt (Ist er schon enzyklopädisch?), wesentlich darauf beruht, dass mit ARIS ein Schema existiert, um wenigstens gelegentlich in dem Gordischen Knoten SAP einer Schlinge folgen zu können, dann fehlt einfach ein Alexander!

Theoretische Informatik

Ich habe den Bereich "Theoretische Informatik" nun abgeschlossen. War mir ein großes Anliegen, da die Wikipedia da nur sporadisch mal einen Artikel hatte. Ich hoffe meine Artikel sind halbwegs verständlich und konsequent. Wäre super, wenn Ihr die Artikel nochmal überfliegen könntet. Ich werde in ein paar Tagen die TI-Gliederung aus der Projektseite schmeißen. Oder meint Ihr, wir haben dafür noch eine Verwendung? Stern 01:03, 22. Feb 2004 (CET)

Datenmanagement

Als nächstes plane ich (endlich) ein wirtschaftsinformatischeres Thema anzugreifen, nämlich "Datenmanagement". Eine grobe (!) Gliederung habe ich seit längerem bereits auf der Projektseite. Sie soll mir dann beim Artikelschreiben als Orientierungshilfe dienen. Hat jemand Lust mir bei dem Thema zu helfen? Stern 01:03, 22. Feb 2004 (CET)

Ich könnte eventuell was über Datenbankmodell schreiben -- da didi 19:19, 26. Feb 2004 (CET)

Beitragswünsche

Hallo! Ich habe Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik/Beitragswünsche erstellt, um auf Wikipedia:Artikelwünsche den Punkt 16 erstellen zu können. Damit haben wir eine Übersicht über gewünschte Artikel und auch ein System wie die anderen Projekte. Flames deswegen bitte direkt an mich ;-) da didi 19:15, 26. Feb 2004 (CET)

Diskussion der Übersichtsseite

Bekannte Wirtschaftsinformatiker

Können wir uns den alten Zuse tatsächlich als WIler auf die Fahne schreiben? Bin da noch etwas skeptisch. Hab den eher als Hardware-Frickler in Erinnerung *G* --FabGuy 06:00, 3. Mär 2004 (CET)

Sehe ich auch so, wenn ein Zuse rein soll, dann doch lieber Horst Zuse, sein Sohn, der betreibt wenigstens mit Software Engineering und Information Retrieval WI nahe Forschungsgebiete. Allerdings kann ich nicht abschätzen ob der so wichtig ist, dass er einen Artikel in Wikipedia verdient. *G* Tacito 21:38, 12. Jul 2004 (CEST)

Schnittstellen Wirtschaft<->Informatik herausstellen

Bei der Wirtschaftssektion haben wir einige klassische Themen der BWL. Gibt es da irgendwelche Sachen, die mehr in unser Gebiet fallen? Irgendwelche Schnittstellen, die wir ausfüllen sollten? E-Business wäre ja schonmal ein solches Thema - wobei es derzeit auch eher in den Bereich Marketing fällt ;) --FabGuy 06:00, 3. Mär 2004 (CET)

Doch keine Artikelwünsche

Stern... du hast den Hinweis auf die Artikelwünsche wieder gelöscht und gebeten die Sache in der Übersichtsseite einzufügen. Ist das nicht eine Abweichung von der gewohnten Benutzerführung? Ich nahm an, dass die Artikelwünsche so ne Standardseite sind... --FabGuy 06:50, 10. Mär 2004 (CET)

Die Projektseite enthält ja bereits eine Möglichkeit zum Wünschen von Artikeln und die Funktion "Letzte WI-Änderungen" zeigt neue Artikel zu gewünschten Artikeln genauso an wie Änderungen an vorhandenen Artikeln. Ich sehe keinen Vorteil darin, wenn wir zwei Wunschlisten haben. Auch Dritte können ja einen WI-Begriff, den es noch nicht gibt, in unsere Gliederung integrieren und mit der Zeit wird er (vielleicht) mit Inhalt gefüllt. Wozu also die Artikelwunschliste? Stern 13:06, 10. Mär 2004 (CET)
Jo macht Sinn... es ging mir wesentlich darum, dass andere Wünsche dort hinterlegt sind und ich eine einheitliche Benutzerführung begrüßen würde. Durch den Verweis auf unsere Seite, weiss der User wenigstens Bescheid. Ich versteh deine Intention, frage mich aber, was für den Benutzer der Wikipedia geeigneter ist. :) --FabGuy 14:06, 10. Mär 2004 (CET)

Spagat zwischen Theorie und Verständnis

Ich klink mich mal in das Projekt ein - irgendwie muss ich ja auchmal was fachliches beisteuern. Allerdings bitte ich in der Tat darum, dass wir uns des Lehrbuchgeschwafels tunlichst enthalten - die Praxis des Wirtschaftsinformatik besteht nur sehr selten darin, aus Geschäftsprozessen automatisiert Anwendungen zu erstellen, sondern mit Menschen umzugehen. Uli 19:03, 6. Feb 2004 (CET)

Nun, das ist natürlich richtig. Wir müssen hier einen Spagat zwischen akademischer und freiwirtschaftlicher Betrachtung wagen. Ich bin zuversichtlich, dass uns das gemeinsam gelingt. Ich selbst jedoch werde die eher theoretische Sicht beisteuern. Die Gliederung der Startseite ist übrigens nur ein ganz grober Entwurf. Wenn Ihr da Bedenken habt, könnt Ihr auch gerne die Gliederung reformieren oder verfeinern. Die Gliederung soll auch nur für spätere Projektphasen einen Überblick darüber geben, was noch fehlt, was u. U. in einem Artikel zusammengefasst werden soll und was schon bearbeitet wurde. Stern 21:20, 6. Feb 2004 (CET)

Atomarität und Ordnung der Übersicht

Also: einfachen, klaren Aufbau des Projektes machen: Nicht die Aufgabe ist schwer, sondern die Lösungen sind kompliziert. Da muss man anpacken, gerade in einer Enzyklopädie! RaiNa 07:48, 30. Jan 2004 (CET)

Die momentane Übersicht soll nur aufzeigen, welche Atome es gibt. Im nächsten Schritt kann man auf der Grundlage der Aufteilung dann überlegen, welche Begriffe in einem Artikel zusammengefasst werden sollten und welche einen eigenen Artikel verdienen. Dafür ist es aber sinnvoll die Begriffe zu sammeln, damit man eine möglichst gute Übersicht hat. Wirtschaftsinformatik eignet sich wegen ihrem Hang zur präzisen Definition von Begriffen vorzüglich zu einer exakten Begriffstrennung. Die verwirrende Begriffsverwendung schwappt eher aus der BWL rüber. Stern 17:40, 1. Feb 2004 (CET)
Ich finde, die gliederung auf der Projektseite sollte anderes eingeordnet werden, wo sollte Hardware und Software hin? Vielleicht als eigene Menupunkte, wo dann wichtige Softwaresachen und Hardwaresachen aufgelistet und verlinkt werden? Vorallem bei den WI-Firmen könnte man noch viel mehr verlinken.. da didi 16:55, 6. Feb 2004 (CET)
Die ursprüngliche Aufteilung stammt zum größten Teil aus der Strukturierung vieler meiner Vorlesungen in Münster. Vielleicht kannst Du ja Vorlesungen von Dir und Inhalte ergänzen. Am Ende können wir dann schauen, wie wir die Themen zu besseren Gruppen zusammenfassen können. Hast Du andere Vorschläge? Stern 18:41, 6. Feb 2004 (CET)
Wollen wir das vielleicht mal per ICQ oder E-Mail besprechen? Ich bin der Meinung, wir sollten uns nicht nur an irgendwelchen Vorlesungen orientieren, sondern selber sinnvoll gliedern. Software sollte ein Gliederungspunkt werden, wo Betriebsysteme, Anwendungssoftwas, Programmiersoftware, usw. aufgelistert werden sollte, Hardware sollte in Laufwerke(=Speichermedien), Speicher, CPU, Ausgabegeräte, Eingabegeräte, usw. aufgeteilt werden. BTW: Du hast oben zu Anwendungssoftwaare dich nicht geäußert.. da didi 18:53, 6. Feb 2004 (CET)
Bin derzeit noch etwas im Klausurstress. Aber Deine Vorschläge scheinen sinnvoll. Kannst ja mal etwas umordnen wie beschrieben. Stern 18:59, 6. Feb 2004 (CET)
Bereits angefangen, aber ich warte gerne auf dich.. da didi 23:07, 6. Feb 2004 (CET)
Ich habe das einfach mal in Angriff genommen. Auch weil mir die Überschrift "Kerngebiet der WI" nicht so ganz gefällt. Letztlich kann ein WIler nix richtig... nur von allem ein wenig. Zumindest ist das bisher mein Verständnis und ich stecke mitten in meiner Dipl.-Arbeit *G* --FabGuy 00:59, 12. Mär 2004 (CET)
Es gibt aber schon einen Kernbereich, insbesondere was Informations- und Datenmanagement anbelangt. Stern 01:02, 12. Mär 2004 (CET)
(1.) Meines Erachtens liegen hier viel zu viele "Atome" herum. Wenn wir einfach alles, was irgendwie mit Computern und ihrer Anwendung zu tun hat, einordnen wollen, ist am Ende keinem wirklich gedient, denn das Projekt bietet dann keinen brauchbaren Einstiegspunkt in die WI mehr. Und als Wirtschaftsinformatiker wissen wir doch seit Jahren: Es ist weder eine Kunst noch eine Hilfe, wenn man eine große Masse von Infos zusammenträgt - der Zugang dazu ist wichtig! (2.) Viele der Begriffe, die hier auf ihre Einordnung warten, haben nur am Rande etwas mit WI zu tun. Die Wortliste spiegelt ein Verständnis der WI wider, das man vor 10 Jahren einmal hatte, als Wirtschaftsinformatiker noch nicht sehr selbstbewusst waren und selber nicht recht wussten, wo sie zwischen BWL und Informatik eigentlich stehen. So fing man an, etwas über Hardware zu lernen, Programmiersprachen bzw. -paradigmen zu vergleichen, Betriebssysteme zu studieren, mit Office-Paketen zu hantieren usw. Heute haben wir demgegenüber aber ein viel schärferes Bild davon, wo unsere Aufgaben liegen und was wir besser anderen überlassen. (3.) Ist es für ein junges Projekt, das sich noch im Aufbau befindet, nicht etwas zu gewagt, ein Projekt für die gesamte Informatik gleich mit anzulegen? Wer soll das alles stemmen? (4.) Etliche kluge Leute, namentlich Professoren, haben sich beim Verfassen ihrer Lehrbücher bereits intensiv damit auseinandergesetzt, wie man das weitläufige Gebiet der WI sinnvoll strukturieren und darstellen kann. Sollen wir diesen ganzen Lernprozess erneut durchlaufen? Dann hätten wir aber eine bedeutende Botschaft der WI noch nicht ganz verinnerlicht... Ich verstehe vielleicht zu wenig von den (auch rechtlichen) Hintergründen solcher Wikipedia-Projekte, aber gerade dann wäre ich für Aufkärung dankbar: Spricht etwas dagegen, sich an bewährte Systematiken anzulehen? --But 20:02, 10. Jun 2004 (CEST)

Die Zuordnung von Nicht-Mainframe-Betriebssystemen zu Middleware finde ich ein wenig komisch. Außerdem muss ERP-Software keine Individualsoftware sein. Besser wäre vielleicht ein Eintrag eine Ebene höher ("betriebliche Standardsoftware" oder so). Orcus


Berufe

Mir kommt die Liste der Berufe etwas komisch vor. Wenn ich gewusst hätte, dass ich nach meinem 5-Jahre Studium der Wirtschaftsinformatik nur Programmierer, Fachinformatiker und Anwendungsentwickler (die Datenbankenthemen mal ausgenommen) werden kann, dann hätte ich mir drei Jahre gespart und eine Lehre zum Fachinformatiker gemacht! Nichts gegen diese Ausbildungsberufe, aber wenn ich mich richtig an meine erste Informatik-(!) Vorlesung erinnern kann, werden nur 2% später Quellcode-Hacker. Warum steht in der Liste nicht Software-Entwickler, Consultant (nicht nur IT-Berater) oder Projektmanager? Gibt es den WIler auch als Ausbildungsberuf? Hier sehen doch sicher gelegentlich mal "fertig studierte" WIler vorbei, was macht ihr den so? Tacito 21:55, 12. Jul 2004 (CEST)

Das Berufsbild darf man m.E. nicht so fürchterlich deutsch sehen. Nach meiner 20-Jährigen Erfahrung handelt es sich meist um angelernte Tätigkeiten von Spezialisten mit Fortbildungen in bestimmten Themenkreisen. Ich denke, der Praxisschock für fertige Informatiker ist immer noch erheblich. Die universitäre Informatikerausbildung findet immer noch in einem Elfenbeinturm statt und hat ihren Schwerpunkt sehr stark in der Theorie. Es wäre wichtig, zu versuchen, möglichst viele Betriebspraktika zu machen oder als Werkstudent zu versuchen, in die Praxis zu schnuppern. Ähnliches gilt in einem höheren Maße für die Informatik-Kurse an den Gymnasien. -- Wmeinhart 21:14, 15. Jul 2004 (CEST)

Diskussion der Diskussionsseite

Hätte jemand was dagegen, wenn diese Diskussionsseite etwas strukturiert wird? In etwa nach dem Prinzip von News-Gruppen mit einigen wenigen Untergruppen, z. B.:

Das könnte unter anderem auch hilfreich sein, wenn man z. B. die Diskussion über Wissenmanagement verfolgen will aber nicht IT im Dienstleistungssektor. Ich nehme mal an, dass das Projekt in Zukunft noch wachsen wird und auch die Diskussionen zunehmen. Es wird mir jetzt schon zuviel auf der Seite. -- André Riemann 20:52, 2. Mär 2004 (CET)

Wird die Struktur nicht schon durch die Überschriften gegeben? Schließlich gibt es eine Inhaltsangabe ganz oben. Wenn die Überschriften also treffender benannt werden, könnte es schon helfen. Wobei ich mich nicht gänzlich gegen eine Aufspaltung stellen möchte :> --FabGuy 21:54, 2. Mär 2004 (CET)
Wenn wir hier regelmäßig mal etwas aufräumen und treffendere Überschriften einführen dürfte es doch erstmal reichen, meint Ihr nicht? Können das ja mal eine Weile beobachten und wenn es uns irgendwann dann wirklich über den Kopf wächst, können wir tatsächlich aufteilen. Stern 14:37, 9. Mär 2004 (CET)
Schließe mich [Benutzer:Stern|s vorstehenden Ausführungen an, Diskussion zusammenhalten und durch entsprechende Übrschriftsebenen gliedern. -- Wmeinhart 15:38, 11. Jun 2004 (CEST)

Artikelwünsche?

Schade das rotewoelfin uns wieder verlassen hat. Aber: Am Montag geht mein Sommersemester los - irgendwelche Artikelwünsche? Ich kann endlich wieder die Biblothek plündern.. Ein paar Fotos sind schon fest geplant. -- da didi 22:02, 11. Mär 2004 (CET)~

Ich werde demnächst (endlich) mit dem Themenkomplex Datenmanagement anfangen. Wenn Du da irgendwelche Abbildungen hättest, wäre es natürlich topp! Stern 22:04, 11. Mär 2004 (CET)

Ist ARIS eine Architektur?

Unter Diskussion:Architektur entstand eine Diskussion darüber, ob ARIS eine Architektur ist. Schaut bei der Gelegenheit auch kritisch in die Artikel ARIS und ARIS-Toolset, damit wir die Frage klären können und die Artikel verbessern können. Über angeregte Diskussionen freut sich Stern 15:16, 21. Mär 2004 (CET)

Projekt Informatik

Hallo erstmal, bin seit ein paar Wochen dabei und engagiere mich in Informatik Artikeln. Mir ist aufgefallen, dass ein koordiniertes Vorgehen zur Herstellun von Konsistenz in den klassichen Informatik-Artikeln fehlt. (Ich nehme den Bereich Theoretische Informatik aus, der ist schon wirklich gut). Lebt dieses Projekt eigentlich wirklich noch ? Sind hier ein paar engagierte klassische Informatiker, die z.B. mal den Bereich Betriebssysteme, und ich meine die theroetischen Grundlagenartikel, nicht etwa konkrete Varianten wie Linux oder Windows, überarbeiten wollen. Mal so ein ganz kleiner Ausschnitt aus der Riesenbaustelle Betriebssysteme, die Speicherverwaltung und Adressierung. Viele Artikel, die sehr wenig bis gar nicht auf einander abgestimmt sind. Virtuelle Speicherverwaltung Speicherverwaltung Segmentierung Paging Speicheradresse Adressierung (Datenverarbeitung) Seitenfehler Arbeitsspeicher Adressbereich (Elektronik) Adressbus Memory Management Unit Auslagerungsdatei Swap (Computer) Computerspeicher Adressraum virtueller Adressraum Nun ja ich könnte die Liste wahrscheinlich noch beliebig fortsetzen, wenn ich nur ein wenig weiter in den bestehenden Artikeln den Links folge. Wer hilft mit ?? -- Friese 23:15, 14. Jul 2004 (CEST)

Ich habe im nächsten Semester eine große Vorlesung "Systemarchitektur", ich werde mal schauen was ich noch an Infos beitragen kann.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Wirtschaftsinformatik&oldid=1886443“