Schnabeltassentier

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Schnabeltassentier.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Eintrag Benjamin Dolic/Usually Quiet

Es geht um die letzte Mail zu diesem Eintrag. Sorry, als Newby habe ich es nicht gecheckt, direkt zu antworten und so eine neue Diskussion angelegt. Der Artikel hieß als Entwurf wortjongleurin/vog und ich wollte ihn umbenennen in usually_quiet. Dabei habe ich aus Versehen auch https etc. eingegeben, sodass es jetzt 2 Einträge gibt. Sorry für die Verwirrung!

--wortjongleurin

warum hattest du den Eintrag denn verschoben? Wie man Artikel einstellt, ist hier beschrieben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:50, 12. Feb. 2019 (CET)

neuer Artikel über Jean-Pierre Hoby, langjähriger Direktor Kultur der Stadt Zürich

Ich habe den von Dir beanstandeten Artikel überarbeitet und gemäss den Regeln von Wikipedia gestaltet. Die Relevanz des Artikels ergibt sich aus den beigefügten Weblinks. Herzlichen Dank den mir unbekannten Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, die zur Verbesserung und Verlinkung des überarbeiteten Textes beigetragen haben.

ja, es gibt hier tatsächlich Leute, die anderen ehrenamtlich bei deren Selbstdarstellungswünschen helfen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:22, 12. Feb. 2019 (CET)

Substitution und Signatur erforderlich

Hi, du hattest auf Special:Diff/155701758 und Special:Diff/155675478 {{Marketing}} ohne Substitution eingefügt – da das Teil auch selbstunterschreibend ist, kann ich das nicht gut für dich nachholen; bitte subst: einfügen. Bei letztgenannter war das sogar halb gelungen; Werbetreibende war okay. Danke --PerfektesChaos 17:17, 12. Feb. 2019 (CET)

ditt is ja uralt. Kannst du sicher einfach löschen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:19, 12. Feb. 2019 (CET)

Kann ich nicht, weil nicht mein Beitrag, und mir die Löschung prinzipiell regelkonformer fremder Beiträge nicht zusteht. VG --PerfektesChaos 17:36, 12. Feb. 2019 (CET)

Seufz...--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:37, 12. Feb. 2019 (CET)

Deine Kat-Massenänderungen

[1] Hallo Schnabeltassentier. Du flutest mit Deinen Massenänderungen meine BEO. Warum macht kein Bot diese Änderung? Ausserdem halte ich die Änderung an sich für fragwürdig. Gruss --KurtR (Diskussion) 16:52, 13. Feb. 2019 (CET)

• zur Änderung selbst siehe hier-
• da ich keine Bot betreibe, habe ich die Änderungen halt manuell vorgenommen. Sowas ist ja fix gemacht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 13. Feb. 2019 (CET)

Franz Welczek

Hallo! Ich habe soeben die Relevanz der Kinder in der dafür vorgesehenen Diskussion begründet. Bitte schaue dir das nochmal an. Du hast geschrieben, dass er 1924 nochmals Ehrenbürger wurde. Das stimmt nicht. 1895 wurde er Ehrenbürger. Erst im Jahr 1924 erhielt eine neue Person das Ehrenbürgerrecht. Diesen Satz schrieb ich, um die Franz Welczeks Bedeutung für die Stadt zum Ausdruck zu bringen. Mit lieben Grüßen--Gaschinias (Diskussion) 20:09, 13. Feb. 2019 (CET)

Stimmt, hatte ich falsch verstanden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:12, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo Schnabeltassentier! Ich hatte die QS mal rausgenommen, allerdings sind die Angehörigen schon wieder drin. Ich überlasse Dir jetzt gerne das Weitere. Schönen Abend noch!--Nadi2018 (Diskussion) 20:26, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo Schnabeltassentier! Ich habe die Nachfahren wieder reingenommen. Siehe bitte hierzu meinen Vermerk in der Diskussion und entscheide dann bitte selbst. Alles Gute! --Gaschinias (Diskussion) 20:28, 13. Feb. 2019 (CET)

Ich habe noch formale Korrekturen vorgenommen, werde mich aber jetzt anderen Baustellen widmen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:29, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo! Danke für das geduldige und konstruktive Bearbeiten! Mit lieben Grüßen--Gaschinias (Diskussion) 20:31, 13. Feb. 2019 (CET)

Beitrag "fernsehfieber"

Liebes Schnäbelrasseltier,

was kann ich denn tun, damit mein nun auf meiner Benutzerseite fertiggestellten Text "Fernsehfieber" online gestellt wird?

fragt "kwolsch" (Klaus@wolschner.de)

Moin!

Bitte fülle noch die Vorlage:Infobox Film aus (leere Vorlage habe ich eingefügt). Außerdem fehlen noch Belegangaben. Danach kannst du den Artikel wie hier beschrieben einstellen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:12, 14. Feb. 2019 (CET)

danke klaus wolschner

Kommentar

Hallo Schnabeltassentier,

in der Tat geht es wie bei vielen Wikipedia-Porträts um die (Selbst-) Darstellung einer Person. Die habe ich - so zumindest meine Absicht - sachlich und nicht werblich gehalten. Was ist daran "wenig überzeugend"? Mein Lebenslauf sieht nun mal so aus... Die Angaben, die via Quellen zu belegen sind, wurde angegeben...

Was wäre denn konkret zu verbessern?

Mit bestem Gruß Michael Kleinjohann

Siehe Checkliste unter WP:Wikifizieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 14. Feb. 2019 (CET)

Helena Hauff

Guten Abend Schnabeltassentier!

Danke für deine Korrekturen an dem Artikel. Bis auf eines: Ich hatte dem Kollegen Hawling schon geschrieben, dass ich persönlich nicht glücklich mit der Bezeichnung „DJane“ bin. Frauen, die als DJ arbeiten, mögen den Begriff im allgemeinen nicht, da er von ihnen als albern und abwertend empfunden wird. Als Belege hab ich folgende Links rausgekramt: http://www.taz.de/!5012086/ oder auch http://dasfilter.com/kultur/djane-sollte-man-aus-dem-vokabular-streichen-clara-moto-ueber-sexismus-und-nachholbedarf-in-der-elektronischen-musikszene oder hier https://noizz.de/kultur/die-wichtigsten-frauen-an-den-plattentellern/fbh755y. Auch bei Monika Kruse, Miss Kittin oder Ellen Alien wird übrigens die weibliche Form „DJ“ verwendet. Wie ich dem guten Hawling schon geschrieben habe, geht es mir nicht darum, PR zu betreiben oder mich bei jemandem anzubiedern. Aber eine Bezeichnung, mit der die Mehrzahl der Bezeichneten unglücklich sind, find ich einfach nicht so gut. --Kaethe17 (Diskussion) 18:11, 14. Feb. 2019 (CET)

wir orientieren uns hier im Zweifelsfall am Duden, nicht an irgendwelchen Befindlichkeiten. Und der Duden sagt klar: DJ = männlich, DJane = weiblich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:54, 14. Feb. 2019 (CET)

Tatsächlich. Alles klar. --Kaethe17 (Diskussion) 22:38, 14. Feb. 2019 (CET)

Neuer Abschnitt

Wie soll man über einen Künstler schreiben, ohne Beispiele seiner Kunst zu zeigen ... ?!

Hallo,

warum haben Sie die Fotos von Roberto Cordones Skulpturen entfernt? Es handelt sich um Skulpturen an öffentlichen Orten, die nicht zum Verkauf stehen.

--Annaleaalbright (Diskussion) 22:56, 14. Feb. 2019 (CET).

Hallo nochmal,

fast alle Künstler haben zahlreiche Fotos, die es dem Leser ermöglichen, die Kunst auch visuell zu erfassen. Ich wäre dankbar, wenn Sie die Fotos wieder hochladen würden.

Danke,

--Annaleaalbright (Diskussion) 23:12, 14. Feb. 2019 (CET)

Hallo,

wäre es vielleicht besser, die Fotos gebündelt unter der Rubrik Galerie unter zu bringen? Ich finde allerdings, dass es zum Verständnis des Textes beiträgt, ein Fotobeispiel zu jeder Werkgruppe zu haben? Was meinen Sie?

--Annaleaalbright (Diskussion) 23:36, 14. Feb. 2019 (CET)

ich hatte dich bereits auf WP:AI hingewiesen. Artikel sollten angemessen, aber nicht überbordend bebildert werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:45, 15. Feb. 2019 (CET)

Verzeiht, wenn ich mich da kurz einklinke. Ich hatte das schon auf Commons gesehen. Ich könnte also die Cordone-Kategorie anlegen mit weiterer Kategorisierung. Mir sind nur nicht die Rechte am Dargestellten und an den Fotos klar. Bei letzteren bräuchte es dann immer noch eine gesonderte Freigabe von Dir, auch wenn Du sie geknipst hast. --Emeritus (Diskussion) 21:42, 15. Feb. 2019 (CET)

QS-Kunst

olà Schnabeltassentier, kannst Du bitte mal versuchen, die Evi Fersterer mit dem Baustein {{QS-Kunst}} auf die Fach-QS eintragen zu lassen? Testballon. Die Meldung selbst sieht ok aus. Ich will nur sehen, ob wir da etwas extra machen müssen; ist es in der normalen QS, dann müsste es dort auch wieder heraus, also manuell. Danke, --Emeritus (Diskussion) 21:31, 15. Feb. 2019 (CET)

Moin!

Habe den Bauklotz mal im Artikel eingefügt, wo er auch erscheint. Ich vermisse im selbigen aber die Möglichkeit, den Artikel mittels Hinweis/Link in die Fach-QS einzutragen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:38, 15. Feb. 2019 (CET)

Keine Ahnung wie das geht, aber Danke für den Hinweis. Ich füge sowas ein. Gruß, --Kurator71 (D) 12:35, 16. Feb. 2019 (CET)

Muss man vermutlich in der Vorlage programmieren. Geht ja aber auch erstmal ohne. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:00, 16. Feb. 2019 (CET)

Ja, das ist nicht so schwer, allerdings haben das kaum andere Portale, ich kann also nicht einfach kopieren. ;-) Krieg' ich aber in den nächsten Tagen hin. Gruß, --Kurator71 (D) 17:59, 16. Feb. 2019 (CET)

Das ist im Quelltext der allgemeinen QS-Vorlage zu finden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:05, 16. Feb. 2019 (CET)

Johannes Adam (Kirchenhistoriker)

Hier hast du leider eine Dublette fabriziert, vgl. Johann Adam (Pfarrer). Ich denke, du überträgst am besten evtl. Fehlendes in den (etwas) älteren Artikel und stellst dann selbst SLA.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:25, 18. Feb. 2019 (CET)

ärjerlich. In Johannes Adam war er noch rot. Da machen wir vielleicht besser eine Weiterleitung, auch wenn das geklammert ja eigentlih nicht erwünscht ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:27, 18. Feb. 2019 (CET)

Henning Grunwald (Historiker)

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir überarbeitete Seite Henning Grunwald (Historiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:18, 18. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Probleme mit Einzelverweisen

Guten Tag!

Ich hätte eine Bitte an dich. Wenn du gerade Zeit hast, könntest du einmal bei diesem Artikel nachsehen, warum hier Referenzfehler auftreten, da ich meines Wissens nach alles richtig strukturiert habe. Am Besten wäre, wenn du hier darunter auch den Grund erläutern könntest, weshalb es bei mir nicht funktioniert.

Einen schönen Nachmittag wünscht: --KeinerMagFassmann (Diskussion) 15:52, 18. Feb. 2019 (CET)

Den eine Beleg habe ich gefixt. Du hattest den Beleg "radford" genannt. Im restlichen Text war es ":radford". Nach Entfernung des Doppelpunkts funktioniert es.--Hinnerk11 (Diskussion) 16:03, 18. Feb. 2019 (CET)

Beim zweiten war es auch der Doppelpunkt.--Hinnerk11 (Diskussion) 16:04, 18. Feb. 2019 (CET)

Wunderbar! Danke für die schnelle Hilfe. MFG--KeinerMagFassmann (Diskussion) 16:08, 18. Feb. 2019 (CET)

Danke an Hinnerk11! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:32, 18. Feb. 2019 (CET)

Thema Curt Amend

Hallo,

das war mein Großvater. Ich denke ich kenne den Todestag und Ort

Hallo!

Wir brauchen dafür geeignete WP:Belege. Persönliches Wissen oder Verwand/Bekanntschaft reicht da leider nicht aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:51, 19. Feb. 2019 (CET)

Änderungen DDIM Eintrag

Hallo Schnabeltassentier,

vielen Dank für die Prüfung meines Eintrags zur DDIM. Wieso wurde der Eintrag nicht frei gegeben? Unbelegtes Geschwurbel als Grund für die Änderung, wirkt auf mich sehr oberflächlich. Wenn dies der Ablehnungsgrund ist, hätte ich gerne einen Hinweis, wie ich die eingestellten Informationen nachhaltig gestalten kann? Also was wird an Belegen benötigt, damit die Informationen aktualisiert werden können?

Mit freundlichen Grüßen aus Köln

Michael Stechert Geschäftsstellenleiter DDIM e.V.

--Mikeee77 (Diskussion) 08:44, 19. Feb. 2019 (CET)

siehe WP:Belege. Die eigene Webseite, Broschüren etc. sind übrigens ungeeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:45, 19. Feb. 2019 (CET)

Okay. Dann müsste ich die Vereinssatzung, die Partnerverträge mit allen unseren Partnern und alle Vertragsunterlagen zum Kongress einreichen. Dazu noch den notariellen Vereinsregisterauszug sowie die Bilanzen der Jahre 2003-2018, aus denen der Vereinszweck und die Daten zum Kongress hervor gehen. Wohin kann ich das alles schicken? Mikeee77 (Diskussion) 09:20, 19. Feb. 2019 (CET)

Nein, da hast du was falsch verstanden. Eigenauskünfte sind grundsätzlich unerwünscht. Gefragt sind externe Belege. Außerdem müssen Belege für jeden zugänglich und nachvollziehbar sein. Also suche bspw. Presseberichte, die den Verein behandeln. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:24, 19. Feb. 2019 (CET)

Okay. Soweit verstanden. Es ist nur so, dass die jetzigen Inhalte schlicht falsch sind. Vereinssitz ist Köln und nicht Münster. Das lässt sich nur über Vereinsregisterauszug belegen. Die IIM als Veranstaltung gibt es seit 2013 nicht mehr. Die heißt seitdem DDIM.kongress. Ich möchte ja nur die falschen Dinge raus haben und die Info erweitern. Wenn nur externe Quellen erlaubt sind, müsste ich all unsere Partner und Provider anschreiben, damit die angabenb bestätigt werden. Ist das wirklich gewollt? Presseberichte kann ich auch einige dazu einreichen. Mikeee77 (Diskussion) 09:30, 19. Feb. 2019 (CET)

Den Vereinssitz zu ändern und zu beschreiben, dass eine Veranstaltung eingestellt wurde, sollte auch so gehen. Für den Rest: arbeite mit den Zeitungsartikeln, nicht mit irgendwelchen Bestätigungen von Vertragspartnern. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:35, 19. Feb. 2019 (CET)

Alles klar. Ist zwar mühselig aber bekomme ich hin. Gehen auch externe Webseiten, die das bestätigen? Also beispielsweise die unserer Kooperationspartner, die das bestätigen? Mikeee77 (Diskussion) 09:37, 19. Feb. 2019 (CET)

strenggenommen nicht, aber du kannst es mal versuchen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:39, 19. Feb. 2019 (CET)

Super. Danke Dir. Dann mache ich mich heute Nachmittag mal ans Werk Mikeee77 (Diskussion) 10:04, 19. Feb. 2019 (CET)

Hallo Schnabeltassentier, ich habe nun alle Änderungen neu eingepflegt und mit Hinweisen und Quellen belegt. Ergebnis war leider, dass ein anderer Admin die Seite nun zur Löschung vorschlägt. Ich bin gerade etwas ratlos, um ehrlich zu sein.

@Mikeee77: Es fehlt die Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine außerdem fehlt jeglicher Fremdbeleg, mit der eigenen Website kann man die Relevanz nicht darstellen und viele Inhalte nicht belegen.--Lutheraner (Diskussion) 15:31, 19. Feb. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner, jetzt bin ich erst recht verwirrt. Ich habe keinen einzigen Link zur eigenen Seite als Beleg angeführt. Das sind alles externe Quellen. Es gibt zahlreiche Verbände, mit denen oder für die ich gearbeitet habe, wo es nie so problematisch war. Ich war als Geschäftsführer im Deutschen Bundeswehrverband tätig und dieser verfügt über eine enorme Wikipedia Seite (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Bundeswehrverband). Wir arbeiten sehr eng mit dem Bundesverband der Bilanzbuchhalter und Controller zusammen, die ebenfalls über den Eintrag verfügen (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverband_der_Bilanzbuchhalter_und_Controller). Werden diese Seiten dann auch gelöscht? Versteht mich bitte nicht falsch, aber ich habe den Eindruck, hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Die DDIM ist anerkannter Berufsverband wie alle vorgenannten. Selbst der BVMW, in dem wir auch Mitglied sind, verfügt über die eigene Seite (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverband_mittelst%C3%A4ndische_Wirtschaft). Die Argumentation, die ich mittlerweile von drei Admins erhalten habe, ist aus meiner Sicht nicht schlüssig. Viele Grüße aus Köln (immernoch ratlos) Michael

Du missverstehst den Begriff externe Quellen. Damit ist nicht euer Xing-Profil, euer Linkedin-Profil oder euer Twitter-Account gemeint. Das ist nicht extern, da ihr das alles selbstgeschrieben habt.--Hinnerk11 (Diskussion) 16:08, 19. Feb. 2019 (CET)

Halt. Dann reden wir gerade aneinander vorbei. Ich meine nicht die externen Weblinks. Ich habe zu jedem geänderten Abschnitt mehrere externe Belege angeführt. Ich habe sogar Dateien dazu hochgeladen, die aber nicht mehr sichtbar sind, nachdem die Änderungen rückgängig gemacht wurden.

Okay, ist mir mittlerweile leider zuviel. Schaut bitte mal auf die Wikipedia Seite von "Interim Management" (https://de.wikipedia.org/wiki/Interim-Management). Dort ist die DDIM als Interessenvertretung angegeben und auch verlinkt. Als externer Weblink ist sie auch aufgeführt. Wenn hochgeladene Vereinsregisterauszüge und mehr als 12 externe Quellen nicht reichen, dann löscht es bitte. Ich habe keine Lust mehr etwas zu aktualisieren, was nunmehr immer noch falsch drin steht. Dann raus damit. Ich bin in diesem Verein hauptamtlich (angestellt) dafür verantwortlich, genau solche Dinge zu ändern aber ich habe keine Lust mehr Stunden meiner Arbeitszeit dem zu widmen. Ich habe hchsten Respekt vor Euch, die das ehrenamtlich machen und auch absolut Verständnis dafür, dass Ihr aussieben müsst zwischen relevant und Selbstdarstellung, aber ich kann mich leider nicht weiter darum bemühen und werde aufgeben.

ich habe den Hinweisen meiner Vorredner nichts mehr hinzuzufügen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:11, 19. Feb. 2019 (CET)

Mutant Proof

Hallo Schnabeltassentier,

Mutant Proof ist das neueste Projekt von Bobby Schottkowski, einem der bekanntesten deutschen Rockdrummer. Von daher ist eine Relevanz durchaus gegeben.

Die Relevanz von Herrn Schottkowski macht nicht alle Gruppen, in denen er spielt, selbst relevant. Die Gruppen müssen die [WP:RK#Pop]] erfüllen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:15, 19. Feb. 2019 (CET)