Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
85.212.128.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte die Range von Liliana-60 für paar Tage sperren, siehe auch Sperrlog dieser Range und VM weiter oben.--Pan Tau (Diskussion) 10:48, 24. Jan. 2019 (CET)
Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Vorwurf: Bearbeitungskrieg und Missachtung der Belegregeln
- Betroffene Seiten: Renault 5, Benutzer Diskussion:Johannes Maximilian#Der_Beleg_muss_nicht_online_sein
- Beteiligte: Benutzer:Hans Haase, Benutzer:Johannes Maximilian, Benutzer:Spurzem
Der Benutzer Hans Haase versucht per Bearbeitungskrieg wenig sinnvolle und nicht genügend belegte Änderungen am Artikel Renault R5 vorzunehmen. So fügte er gestern einen Abschnitt „Trivia“ ein, in dem er beschrieb, dass das o. g. Kfz in einem Kinofilm zu sehen sei. Als Quelle gab er erst keine Quelle an (Special:Diff/184983342), dann ein YouTube-Video mit ebendiesem Film als Beleg an (Primärquelle) (Special:Diff/184994845). Nach einigen Hin- und Hers schrieb er mir auf meiner Diskussionsseite, „dass es so sei“, was ich kurz und prägnant mit „Trivia-Abschnitte mit nicht WP:BLG genügenden Primärbelegen haben in Wikipedia nichts verloren“ beantwortete. Hintergrund dessen ist, dass keine Wertung vorliegt, warum denn jetzt das Fahrzeug so interessant ist, diese Wertung nimmt Hans Haase selbst vor und verstößt damit gegen WP:KTF. Das hatte ich bereits in der Versionsgeschichte so vermerkt: Special:Diff/184992510. Lothar Spurzem versuchte daraufhin auf meiner Diskussionsseite zu erklären, warum man derartige Trivia-Bearbeitungen nicht tätigen sollte, und setzte die Bearbeitungen Hans Haases entgültig zurück. Mit dem Kommentar „Besser“ fügte Hans Haase heute um 13:54:59 Uhr dieselben zuvor wegen Schwachsinnigkeit gelöschten Textstellen wieder ein, wieder ohne ausreichenden Belege. Wieder folgte ein Bearbeitungskrieg. Der Benutzer Hans Haase ist nun seit 7 Jahren dabei, hat 40.000 Bearbeitungen und ist Hauptautor bei mehr als 200 Artikeln. Von so einem Autor darf ich erwarten, dass er um die Grundregel WP:KTF weiß. Mit Bitte um Maßnahme. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:58, 24. Jan. 2019 (CET)
- Die Belegpflicht ist erfüllt. Allerdings wurde die Bearbeitung nach Autornamen zurückgesetzt, sowie die Begründungen der Zurücksetzung zurückgehalten, d.h. auf Reserve gehalten. Das entspricht nicht der konstruktiven Zusammenarbeit. Viel mehr ist es ein Abwarten, um alle Bearbeitungen zurückzusetzen. --Hans Haase (有问题吗) 15:06, 24. Jan. 2019 (CET)
- Es sind nicht nur die beiden fragwürdigen Punkte im Artikel Renault 5, sondern ebenso Beiträge in Hansa 400 und Goliath GP 1100, die völlig unbedacht und jeweils scheinbar durch Videos belegt eingefügt wurden. Im Artikel über den Hansa 400, einen vierrädrigen Kleinwagen, wurde beispielsweise das Dreirad Goliath F 200 als fast baugleich erwähnt. So etwas soll und darf nicht sein, was nicht heißen soll, dass Fehler unverzeihlich wären. Grobe Fahrlässigkeit sollte aber auch in Wikipedia nicht hingenommen werden. Ich bitte deshalb, den Benutzer Hans Haase administrativ anzusprechen, dass er seine leichtfertigen Bearbeitungen insbesondere im Bereich Auto und Motorrad unterlässt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:16, 24. Jan. 2019 (CET)
- Mal ganz ehrlich, von DW-TV sollte man einiges an zutreffenden Aussagen erwarten können. Am Willen zur Mitarbeit fehlt es den VM-Steller, der sein Konto schon einmal hat umbenennen lassen. Ferner, habe ich zu keiner Zeit die hier wiederlegten Behauptungen dritter wieder eingefügt. Hier ich zwischen über Nachrede mit Besserwisserei und Sachlicher Argumentation zu unterscheiden. An Mitarbeit mangelte es bisher beiden, aber dafür nicht an Gegenrede. Ich habe hier zu keiner Zeit einen Verstoß gegen WP:KTF getätigt, da die Darstellungen in den Quellen sind. --Hans Haase (有问题吗) 15:24, 24. Jan. 2019 (CET)
- „Am Willen zur Mitarbeit fehlt es den VM-Steller“. Bitte spare dir diese beleidigenden Äußerungen. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:39, 24. Jan. 2019 (CET)
- Mal abgesehen davon, dass einiges in Haases Beitrag von 15:24 Uhr kaum verständlich ist: Wo gibt es eine Quelle dafür, dass das Dreirad Goliath F 200 und das leistungsstärkere Modell Goliath F 400, beides kleine Transporter, mit dem vierrädrigen Pkw Hansa 400 fast baugleich sind? Abgesehen davon würde die Information, sofern sie stimmte, absolut nichts zum Thema des Artikels beitragen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:41, 24. Jan. 2019 (CET)
- Soweit war das nicht geholt, denn DW-TV sagte es so und es war dieselbe «Wagenschmiede». Die ihre Motoren und sonstigen Konstruktionen auch mehrfach benutzte. Desweiteren hätte jeder Sichter eintragen müssen, warum der F400 F400 hieß, statt zu streiten. Offensichtlich haben wir hier nur noch Leute, die am virtuellen wie früher realen Fenster stehen und schauen, wem sie was nachsagen können. Es sei ja jedem freigestellt, sich als „Knöllchen-Horst“ Relevanz zu verschaffen. --Hans Haase (有问题吗) 15:49, 24. Jan. 2019 (CET)
- Mal abgesehen davon, dass einiges in Haases Beitrag von 15:24 Uhr kaum verständlich ist: Wo gibt es eine Quelle dafür, dass das Dreirad Goliath F 200 und das leistungsstärkere Modell Goliath F 400, beides kleine Transporter, mit dem vierrädrigen Pkw Hansa 400 fast baugleich sind? Abgesehen davon würde die Information, sofern sie stimmte, absolut nichts zum Thema des Artikels beitragen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:41, 24. Jan. 2019 (CET)
- „Am Willen zur Mitarbeit fehlt es den VM-Steller“. Bitte spare dir diese beleidigenden Äußerungen. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:39, 24. Jan. 2019 (CET)
- Mal ganz ehrlich, von DW-TV sollte man einiges an zutreffenden Aussagen erwarten können. Am Willen zur Mitarbeit fehlt es den VM-Steller, der sein Konto schon einmal hat umbenennen lassen. Ferner, habe ich zu keiner Zeit die hier wiederlegten Behauptungen dritter wieder eingefügt. Hier ich zwischen über Nachrede mit Besserwisserei und Sachlicher Argumentation zu unterscheiden. An Mitarbeit mangelte es bisher beiden, aber dafür nicht an Gegenrede. Ich habe hier zu keiner Zeit einen Verstoß gegen WP:KTF getätigt, da die Darstellungen in den Quellen sind. --Hans Haase (有问题吗) 15:24, 24. Jan. 2019 (CET)
- Es sind nicht nur die beiden fragwürdigen Punkte im Artikel Renault 5, sondern ebenso Beiträge in Hansa 400 und Goliath GP 1100, die völlig unbedacht und jeweils scheinbar durch Videos belegt eingefügt wurden. Im Artikel über den Hansa 400, einen vierrädrigen Kleinwagen, wurde beispielsweise das Dreirad Goliath F 200 als fast baugleich erwähnt. So etwas soll und darf nicht sein, was nicht heißen soll, dass Fehler unverzeihlich wären. Grobe Fahrlässigkeit sollte aber auch in Wikipedia nicht hingenommen werden. Ich bitte deshalb, den Benutzer Hans Haase administrativ anzusprechen, dass er seine leichtfertigen Bearbeitungen insbesondere im Bereich Auto und Motorrad unterlässt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:16, 24. Jan. 2019 (CET)
Ich sehe typisches Durchdrücken der Haase'schen Überzeugungen; wie schon in der Auskunft scheint es dem User schwer zu fallen, die Bandbreite von themenbezogenen Bearbeitungen über im Wortsinn frag-würdigen Anmerkungen hin zu freiem Assoziieren angemessen zu differenzieren. Ich sehe darüber hinaus einen ausgewachsenen Edit-War mit drei Beteiligten, so dass die mE eigentlich sehr einfache VM zu einer mehrgleisigen wird. --JD {æ} 18:33, 24. Jan. 2019 (CET)
- @JD: Wie soll ich den zweiten Satz verstehen? Hätten wir Haases unausgegorene Beiträge stehen lassen müssen, das heißt den Hinweis auf den mit dem kleinen vierrädrigen Pkw angeblich fast baugleichen Dreiradtransporter oder an anderer Stelle auf einen lächerlichen Film von vor 18 Jahren, in dem unter anderem ein Renault 5 zu sehen ist? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:36, 24. Jan. 2019 (CET)
- Selbstverfreilich nicht. Gemäß WP:WAR hätte schon nach der ersten Wiedereinsetzung durch den Gemeldeten nach zuvor erfolgter begründeter Rücksetzung eine VM erfolgen können. --JD {æ} 19:51, 24. Jan. 2019 (CET)
- Ich hoffte auf Haases Einsicht. Siehe dazu auch die Benutzerdiskussionsseiten der drei Beteiligten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:00, 24. Jan. 2019 (CET)
- Selbstverfreilich nicht. Gemäß WP:WAR hätte schon nach der ersten Wiedereinsetzung durch den Gemeldeten nach zuvor erfolgter begründeter Rücksetzung eine VM erfolgen können. --JD {æ} 19:51, 24. Jan. 2019 (CET)
- @JD: Gemäß WP:AGF hatte ich auf Einsicht gehofft und wollte nicht sofort zur VM. Das von Lothar angesprochene Fehlverhalten in anderen Artikeln hatte ich gar nicht bemerkt, sonst hätte ich mich gestern schon gemeldet. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:09, 24. Jan. 2019 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 06:22 --2001:16B8:66B3:7A00:298D:94E8:9D1D:D094 07:35, 25. Jan. 2019 (CET)
Erstmal erledigt. Gruß --Jivee Blau 07:38, 25. Jan. 2019 (CET)
Benutzer:95.112.131.174 (erl.)
95.112.131.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fragesteller der auf der Auskunft, der gleich noch ein PA nachlegt [1] . Sorri aber jemaden zu unterstellen, dass er keine Ahnung hat, ist durchaus ein PA. Gerade wenn man selber derjenige ist, der etwas nachgefragt hat, hat das so sein Gschmäkle.--Bobo11 (Diskussion) 07:41, 25. Jan. 2019 (CET)
- Du hast vollkommen recht, aber ich sehe keine geeignete Sanktion gegen die IP. Gleichgültig, welcher Account dahinter steht, ist das Arsenal gegen anonyme Störer begrenzt und umfasst eigentlich nur die kurzzeitige Sperre um aktuelle Eskalationen zu unterbinden oder eben das Ignorieren des Störers. Auf letzteres habe ich eben auf der betroffenen Auskunftsseite hingewiesen - ein darüber hinausgehende Sperre erschließt sich mir nicht, ich lasse das hier aber zur endgültigen Entscheidung durch einen anderen Administrator offen. -- Stechlin (Diskussion) 08:05, 25. Jan. 2019 (CET)
Benutzer:91.89.111.106 (erl.)
91.89.111.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Bahnmoeller (Diskussion) 08:09, 25. Jan. 2019 (CET)
Benutzer:193.47.169.56 (erl.)
193.47.169.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 08:59, 25. Jan. 2019 (CET)
Benutzer:87.167.167.77 (erl.)
87.167.167.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 09:00, 25. Jan. 2019 (CET)
Tralala-12000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bildspam, EW, agiert abwechselnd mit IPs (u.a. mit Spezial:Beiträge/2003:E2:B72E:8700:313E:8737:383A:E039) in Spielzeug und Spielzeuginstrument. Das Bild (in Lärminstrument enthalten) wurde bei Commons nach Löschungen mindestens dreimal hochgeladen. Ich habe den User auf seiner BD und IP-Disk bereits angesprochen, darauf folgte ein Kommentar auf meiner BD mit Usernamen und gleichzeitig Reverts als IP. Bitte die Artikel halbsperren und Ansprache. -- Bertramz (Diskussion) 09:11, 25. Jan. 2019 (CET)
Benutzer:62.204.110.147 (erl.)
62.204.110.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 09:12, 25. Jan. 2019 (CET)
Benutzer:95.112.131.174 (erl.)
95.112.131.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ich habe einen Auskunftstrollgeruch verspürt. Immer nach Bobo kommt eine IP und nörgelt. Bahnmoeller (Diskussion) 09:13, 25. Jan. 2019 (CET)
Benutzer:93.195.59.120 (erl.)
93.195.59.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:13, 25. Jan. 2019 (CET)
Benutzer:Horst Gräbner (nicht erl.)
Horst Gräbner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat es auch in die VM geschafft. Herzlichen Glückwunsch, Herr Gräber. Sie haben im Artikel Volkhard_Knigge erfolgreich und missbräuchlich Gebrauch der Funktion Kommentarlose Zurücksetzung gemacht. Machen Sie es das nächste mal besser und gucken Sie ins Grundgesetz (u.a. Artikel drei) denn das verbietet so etwas eindeutig. --31.17.199.107 09:21, 25. Jan. 2019 (CET)
Missbräuchliche Meldung --Otberg (Diskussion) 09:26, 25. Jan. 2019 (CET)
wohl eher ne missbräuchliche erlung und missbräuche NAZI-Andichtung. In Thüringen ist HETZJAGD aufgrund von Zugehörigkeit einer Partei. Wen wählen Sie nächstes mal? Wenn Sie Partei XY wählen wollen, verfällt damit Ihr Wahlrecht für immer. Wollen Sie das? Artikel 3 würde das ja verbieten. Okay, Sie dürfen wählen, aber die werden ihren Wahlzettel dann angucken und ihn angucken und einfach ungültig machen. Was dann? Riesenskandal was?
Benutzer:King.pawlk (erl.)
King.pawlk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:23, 25. Jan. 2019 (CET)