Benutzer Diskussion:Jonathan Groß/Archiv 2010
| Ich habe mich an der Georg-August-Universität Göttingen beworben. Wünscht mir Glück! |
 Datei:Alte Akten asb 2004 IMG23.jpg (abgeschlossene Fälle) Wer direkt mit mir in Kontakt treten will, erwischt mich mit viel Glück bei ICQ: |
Admin
Erster! Viel Erfolg mit die Knöppe. Für die Einarbeitung und um Fragen zu stellen, empfehle ich gern meine "ewige" Baustelle. ;-) --Schwalbe D | C | V 12:55, 14. Jun 2006 (CEST)
- Zweiter! Gratuliere und immer locker bleiben. ;-) °ڊ° Alexander 13:39, 14. Jun 2006 (CEST)
- Dritter und jetzt nicht mehr letzter (Gewählter). Willkommen und viel Erfolg --Hermann Thomas 17:12, 14. Jun 2006 (CEST)
- Aber da ich derzeit lediglich designiert bin, bist Du der jüngste amtierende Admin, Hermannthomas. (Und zwar schon seit einer Stunde nach Ende Deiner Wahl.) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 12:52, 15. Jun 2006 (CEST)
- Und wenn Du mal auf mein Geburtsjahr (1935) siehst, bin ich gleichzeitig vielleicht auch der Älteste ☺ --Hermann Thomas 20:13, 15. Jun 2006 (CEST)
Aber das ist doch kein Alter! Wenn ich daran denke, wie Herbert Hildebrandt, selber Jahrgang, drauf ist, da kmmen mir manche Zwanzigjährige verkalkt vor ;) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 21:12, 15. Jun 2006 (CEST)
- vierter, jach... so denn, also willkommen im club und dass dir immer ein glückliches adminhändchen beim löschen und sperren gelinge. gruß --ee auf ein wort... 16:20, 15. Jun 2006 (CEST)
Herzlichen Glühstrumpf auch von meiner Seite. Bitte trage die Knöpfe gut sichtbar, damit dich die Trolle auch gleich als Freizeitdiktator erkennen. -- Carbidfischer Kaffee? 08:50, 16. Jun 2006 (CEST)
Stefan hat jetzt deinem Designierten-Status ein Ende bereitet, bitte trag dich noch hier ein. --Schwalbe D | C | V 15:02, 16. Jun 2006 (CEST)
Glückwunsch. Das Ergebnis freut mich :) Marcus Cyron Bücherbörse 01:20, 18. Jun 2006 (CEST)
- Du wärst auch langsam dran! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 01:22, 18. Jun 2006 (CEST)
- Was meinst Du mit Sa und So? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:40, 22. Jun 2006 (CEST)
- Du sollest ihn einfach mal für das WoE blockieren :o). --Alma 09:05, 23. Jun 2006 (CEST)
- Herrje, nich sowas Schwieriges bitte! Ich bin schließlich Gymnasiast, und die sind einfach nicht praktisch veranlagt. Aber ich kann Dich gern blockieren, Aineias. Hähä. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:07, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ja, ganau. 1. Kannst du das am praktischen Beispiel üben. 2. Tut mir das am WE meist sowieso nicht weh. 3. War ich noch nie blockert, und wolte mal so sehen, wie das ist, wenn man blockert ist. und 4. Wollte ich wissen, ob man sich als admin wieder selber entsperen kann. ;-) --Aineias © 09:22, 23. Jun 2006 (CEST)
- Lassen sich Admins überhaupt blockieren? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:24, 23. Jun 2006 (CEST)
...ich versuch mal was: behaltet das Blocklog im Auge! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:31, 23. Jun 2006 (CEST)
Geht schon wieder :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 10:35, 23. Jun 2006 (CEST)
Bildlöschung
Hallo! Beim Löschen von Bildern muß man ein bißchen besser aufpassen. Nicht immer stimmt die in den SLA genannte Begründung. Bild:Steinbrüche.jpg war nicht identisch mit Bild:Steinbruch wildenfels.jpg, sondern es war eine größere Version! In solchen fällen sollte aber die kleinere Version gelöscht werden. Zum Glück geht seit heute das Wiederherstellen gelöschter Bilder! Gruß, Fritz @ 13:31, 16. Jun 2006 (CEST)
Vandalenjagd - Vorlage:Test
Moinsen,
wieso ist den "subst" besser? Klar, es muß nichts nachgeladen werden, aber ich dachte, daß sich die Admins über die Verlinkungen der ungesubsten Vorlage die IP-Seiten irgendwann vornehmen, um den Test-Eintrag wieder zu löschen? Gruß Gulp 15:02, 16. Jun 2006 (CEST)
- Ein zweischneidiges Schwert. Wenn man die Vorlage "substituiert", kommen einem die IPs nicht so schnell auf die Spur ("aha, da ist eine Vorlage, mit der man mich anmotzt, da werd ich die mal verunstalten") und sie fühlen sich außerdem persönlich angesprochen, was wesentlich mehr Eindruck macht. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:03, 16. Jun 2006 (CEST)
- Hmm, die IP´s merken doch den Unterschied gar nicht. Und ich meine, daß irgendwo mal stand, daß die Admins Aufgrund der Vorlage die -test- Einträge selbständig finden und man daher keine sla auf selbige stellen müsse ... BTW: Herzlichen Glückwunsch zur Adminwahle (hatte ich vorhin gear nicht mitbekommen, daß Du ja inzwischen selbst ein Admin bist) ... Gruß Gulp 15:21, 16. Jun 2006 (CEST)
Hallo, kannst Du da bitte mal drüberschauen, sonst reagiert irgendwie gerade niemand, und da ich ja gegen Deine Kandidatur war (Glückwunsch!), sollte die nötige kritische Distanz gegeben sein ;-) Der Benutzer entfernt wiederholt einen Quellenbaustein aus Proporzgründen, vgl. dieser Bearbeitungskommentar.--Gunther 15:14, 20. Jun 2006 (CEST)
FÜR DIE DUMMHEIT DIE KAPITALMARKTLINIE UNTER PORTFOLIOTHEORIE EINZUORDNEN HIER MAL NE LITERATUREMPFEHLUNG: SHARPE, INVESTMENTS
DU KÖNNTEST MIR VIEL ARBEIT ERSPAREN, DANEBEN GILT MEIN KOMMENTAR AN Bahnemann --Prescott 21:52, 20. Jun 2006 (CEST)
Löschung Utsch AG
Hi, würd gern wissen warum der Artikel gelöscht wurde, das war mehr als ein gültiger Stub, und die Relevanz ist auch gegeben. cya --Trickstar 14:42, 21. Jun 2006 (CEST)
- Der Artikel war wirklich sehr kurz, hatte zudem keinerlei Quellenangaben und hätte anhand der Internetpräsenz sicher innerhalb der gegebenen 7 Tage erweitert werden können. Hat aber niemand gemacht, deshalb habe ich den Artikel nach 7 Tagen gelöscht. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:19, 21. Jun 2006 (CEST)
Für Deine Fan-Sammlung... :)))))) --AN 10:55, 22. Jun 2006 (CEST)
- Den Benutzer:FreeOsFan kannst Du ebenfalls überwachen... ;) (*LOL*) --AN 09:21, 28. Jun 2006 (CEST)
Es handelt sich nicht um eine Form der Überwachung. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:28, 28. Jun 2006 (CEST)
IP-Check
Hier ein hübsches Beispiel: Wenn man die Vandalen-IP bei ripe.net eingibt, stellt sich heraus, dass es einer von 255 Anschlüssen an Österreichischen Schulen ist. Die verantwortliche Dame heißt Raphaela Psihoda, man könnte sie anrufen oder anmailen und sie bitten, den Schüler ausfindig zu machen, der so überraschende Spekulationen über den Umgang zwischen Wikipedianern und ihren Müttern anstellt. - Gruß --Logo 12:36, 22. Jun 2006 (CEST)
Hallo Sarazyn, bitte überlege nocheinmal Deine Entscheidung zum Lemma Klonale Selektion. Bei der komplexen Diskussion ist ein Fehler nicht verwunderlich: Nachdem "Selektionstheorie" als Stub zu "Klon-Selektionstheorie" redirected wurde, sollte das gleiche auch mit "Klonale Selektion" geschehen (in Übereinstimmung mit dem Votum der "sachverständigen Wikipedianer"), da der Begriff einfach falsch ist. Da ich nicht wußte, wie man (ähnlich einer Wiederaufnahme-Diskussion) eine Nicht-Bleiben-Diskussion anfängt, habe ich auf der Diskussions-Seite etwas unbeholfen Kommentare hinterlassen, Du kannst sie gerne wieder weglöschen. Herzliche Grüße --Gleiberg 13:48, 23. Jun 2006 (CEST)
- Entschuldige bitte, aber aus dieser Diskussion bin ich wirklich nicht schlau geworden. Wenn meine Entscheidung falsch war, ist sie nichtig und kann entfernt werden. Was sollte mit dem Artikel Klonale Selektion Deiner Meinung nach denn geschehen? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:17, 23. Jun 2006 (CEST)
- Fast alle wollten den Artikel behalten. Und was ist so schlimm daran? Darum bin ich Admin, dass ich die Argumente abwäge und eine entsprechende Entscheidung fälle. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 16:08, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ach ja, noch eins: Wer sogar einen Sammelartikel löschen will, ist in meinen Augen ein Deletionist. Die englische Wikipedia hat sogar für jede einzelne Episode von Futurama einen Atikel, da verhalten wir uns immer noch wesentlich enzyklopädischer, wenn wir uns auf einen Sammelartikel beschränken. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 16:09, 23. Jun 2006 (CEST)
- Eine Loeschdiskussion ist keine Abstimmung. Was so schlimm daran ist, wurde insbesondere im letzten Loeschantrag klar dargelegt. Der Artikel ist ein Wiedergaenger, der eigentlich schnellloeschfaehig ist und entsprechend ueberhaupt nicht diskutiert werden muss. Wenn Du ihn trotzdem nicht loeschst, solltest Du schon begruenden, welche neuen Argumente aufgetaucht sind, die die alte Loeschung nicht mehr rechtfertigen. --P. Birken 16:11, 23. Jun 2006 (CEST)
- @P.Birken: Was an "Du bist nicht die Wikipedia!" ist denn für dich so schwer zu verstehen? Warum kommen von deiner Seite bei wirklich jeder Entscheidung, die dir gegen den Strich geht, endlose Nachklapp-Diskussionen? Das Thema ist gegessen, such dir ein neues, und wenn das dann eventuell sogar mal ein guter neuer Artikel für unsere Wikipedia sein sollte (und nicht nur das Löschen von Artikeln anderer), wärs fast noch schöner... — PDD — 17:57, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ja, nochmal: Das einzig wiedergängerische an der Episodenliste Futurama ist der LA. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:11, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich glaube, du verwechselt hier was vollends. Dass Löschdiskussionen keine Abstimmungen sind, sollte bedeuten, dass nicht links und rechts Stimmen gezählt werden und die Mehrheit der Stimmen gewinnt. Das heißt aber nicht, dass ein in einer LK-Diskussion entstandener Konsens vom Admin einfach ignoriert werden dürfen.
- Außerdem sollte man sich mal genau He3nry's ursprüngliche Löschbegründung anschauen. Da schrieb er nämlich: „Ich schließe mich den Argumenten der Löschbefürworter an. Aus den Behalten-Stimmen ist IMHO nicht erkennbar, worin der enzyklopädische Mehrwert dieser Liste bestehen könnte (das war ja das, was vom LA-Steller angezweifelt wurde). Desweiteren verweise ich auf die ausführliche Begründung der Entscheidung eins weiter oben.“ Der Artikel "eins weiter oben" war natürlich kein anderer als Die Simpsons (Episoden), der damals gelöscht, inzwischen aber behalten wurde (was dir ja nun überhaupt nicht gefällt). Damit musste also auch das Löschen der Futurama-Episodenlisten wieder auf den Prüfstand gestellt werden mit der diesmal richtigen Entscheidung, die Liste zu behalten. Das dazugehörige MB wird hier übrigens vollständig ignoriert, weil es ja auch im für P. Birken besten Fall nur so interpretiert werden kann, dass ein Konsens zu Episodenlisten zum Zeitpunkt des MBs nicht existierte. -- sebmol ? ! 19:22, 23. Jun 2006 (CEST)
- Eine Loeschdiskussion ist keine Abstimmung. Was so schlimm daran ist, wurde insbesondere im letzten Loeschantrag klar dargelegt. Der Artikel ist ein Wiedergaenger, der eigentlich schnellloeschfaehig ist und entsprechend ueberhaupt nicht diskutiert werden muss. Wenn Du ihn trotzdem nicht loeschst, solltest Du schon begruenden, welche neuen Argumente aufgetaucht sind, die die alte Loeschung nicht mehr rechtfertigen. --P. Birken 16:11, 23. Jun 2006 (CEST)
Entschuldigung wenn ich nochmal zum Thema zurückkomme (die Materie war etwas verwirrend): Zuerst hat jemand einen grottenschlechten Stub zu "Selektionstheorie" geschrieben; sah mich dann genötigt (obwohl ich ungern über berufliche Dinge schreibe) das neue und korrekte Lemma "Klon-Selektionstheorie" zu schreiben, entsprechend wurde redirected. Jetzt waren da noch diese drei Sätze unter dem Thema "Klonale Selektion", welcher nach übereinstimmender Meinung ein umgangssprachlich gebräuchliches, aber nicht in Enzyklopädien zu findendes Lemma ist. Also: "Klonale Selektion" zu "Klon-Selektionstheorie" redirecten, gleichzeitig eine BKL setzen mit Selektionstheorie: a) s. Evolutionstheorie b) Klon-Selektionstheorie (Immunologie) Könnte das jemand mit Admin-Befugnis so einrichten? Herzliche Grüße --Gleiberg 19:29, 23. Jun 2006 (CEST) (Fühle mich schon fast selektioniert)
- Das geht auch ohne Admin-Befugnis. Ich hab das mal eben so selbst gemacht. BKL unter Selektionstheorie. Klonale Selektion leitet jetzt auf Klon-Selektionstheorie weiter. Alles so richtig? -- sebmol ? ! 19:36, 23. Jun 2006 (CEST)
- Perfekt, super; hab mich einfach nicht getraut, da selbst daran herumzuschrauben, nachher mach ich mit zwei linken Händen noch was an der schönen WP kaputt. Vielen Dank --Gleiberg 19:53, 23. Jun 2006 (CEST)
- Keine Ursache. Richtig kaputt machen kannst du hier eh nichts. Und wenn mal was schief läuft, gibt's immer noch einen Haufen andere Leute, die das wieder reparieren. Sonst sei halt mutig! -- sebmol ? ! 19:57, 23. Jun 2006 (CEST)
Hallo Sarazyn, deine Entscheidung [1] hat mich einigermaßen erstaunt. Würdest du sie für mich begründen? --stefan (?!) 17:05, 23. Jun 2006 (CEST)
- Wen stört denn diese Navigationsleiste? Wenn sie vom Design her nicht in die Portale passt, könnt ihr doch auf jedes einzelne Portal eine modifizierte Fassung stellen. Da sie jetzt vollständig entlinkt ist (zumindest auf den Portalen), könnte sie auch gelöscht werden. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:09, 23. Jun 2006 (CEST)
Ihre bloße Existenz stört natürlich nicht, die Leiste ist, da nicht verwendet, bloß vollkommen unnötig. Die einzelnen Portale verlinkten sich bereits vor der Erstellung der Leiste gegenseitig (individuell). Die Leiste wurde zusätzlich reingesetzt, obwohl designmäßig unpassend. Ich verstehe im übrigen nicht, was modifizierte Fassungen sein sollen. Die Leiste ist bereits seit der Antragstellung vollständig entlinkt, was Grund ist, warum ich sie zur Löschung vorschlug. Ich wiederhole hier im Prinzip die Löschdiskussion, hast du die gelesen? Ich schlage vor, du nimmst deine Entscheidung zurück, und wir warten auf den nächsten, der die Seite abarbeitet. --stefan (?!) 11:40, 24. Jun 2006 (CEST)
- Die Navigationsleiste ist eben nicht vollständig entlinkt. Darum habe ich sie nicht gelöscht. Wenn sie nicht mehr eingebunden wird (abgesehen natürlich von dieser Seite, den Benutzerseiten und den Löschkandidaten), kann ich sie gern löschen. Aber vorher nicht. Im Übrigen wollte ich Dich mit meinem Hinweis auf "modifizierte Fassungen" nicht verwirren; die werden ja, wie Du so richtig sagst, schon eingesetzt. Alles Gute, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:31, 24. Jun 2006 (CEST)
Du sagst oben, sie sei vollständig entlinkt, jetzt sagst du, sie wäre es nicht. Was nun? Dazwischen war jedenfalls keine Änderung. Davon abgesehen, ist eine Verlinkung wie Portal_Diskussion:Österreich#Navileiste ein Behalteargument? Mir wäre lieber, wenn du das selbs korrigieren würdest. --stefan (?!) 13:55, 24. Jun 2006 (CEST)
- Du verdrehst mir ja das Wort im Munde! Ich habe gesagt, dass die Seite nicht mehr im Portalnamensraum verlinkt sei. Das ist ein Unterschied. Ich versuche mal, mich klar auszudrücken:
- Solange die Navigationsleiste noch irgendwo verlinkt ist, lösche ich sie nicht.
- Wenn Du der Meinung bist, dass die Navigationsleiste gelöscht werden muss, entferne alle Links zu ihr, die sie als Vorlage einbinden und stelle dann einen Schnelllöschantrag.
- Gruß, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:13, 24. Jun 2006 (CEST)
- OK, zugegeben, das mit dem Zusatz Portal hatte ich übersehen. Ich habe aber nicht vor, sie auf Diskussions- und Benutzerseiten zu entlinken, das wird nomalerweise nicht gemacht. Ich habe einen LA gestellt, weil das Ding keinerlei Verwendung findet und finden wird. Dass meiner Argumentation nicht gefolgt wurde, ist mir unverständlich, ich werde das aber so akzeptieren und nicht ewig nachjammern. Du kennst die Sachlage, die Leiste gehört dir, ich klinke mich aus. --stefan (?!) 19:32, 24. Jun 2006 (CEST)
Schönster Wikipedianer
Na sieht ja schon mal noch gut aus! 2 Stimmen und Du schießt Thölking und Co. vom Silberthron... ;) Grüße --J. d. C. José → Strand 11:35, 26. Jun 2006 (CEST)
Begrüssung
Hi Sarazyn, sorry wenn ich auf Benutzer Diskussion:News nicht gerade freundlich war. Aber wenn uns hier jemand zu leimen versucht, werde ich auch mal knurrig. Fake-Artikel können dem Ansehen der Wikipedia sehr schaden, deswegen sollte bei der "Eingangskontrolle" nicht nur auf formale Kriterien (Artikellänge, Wikifizierungsgrad) geachtet werden. Sollte mein Verdacht wider Erwarten nicht zutreffen, werde ich mich bei dem Benutzer in angemessener Form entschuldigen, versprochen. Gruß, Stefan64 08:34, 27. Jun 2006 (CEST)
Admin growth chart
I had this chart linked to a subpage of mine, and I see it has been deleted. I tried to figure out if it was moved to Commons, but not speaking German, I haven't been able to locate it. Could you do a quick search for me to see if this chart still exists somewhere? Thank you. NoSeptember 13:30, 27. Jun 2006 (CEST)
- (server lazy since 13:30) I'll try to look for your file. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:03, 27. Jun 2006 (CEST)
Thanks. I suppose Crux created (or transferred) the chart, since you posted to his page. Not being able to look at deleted histories really limits one's ability to figure things out :-). I'll check back later. Also, why does the link above ("subpage of mine") work, since it has no leading colon? NoSeptember 14:32, 27. Jun 2006 (CEST)
- I asked Crux about the chart. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:15, 27. Jun 2006 (CEST)
- Crux located it. Thank you for your help. NoSeptember 21:17, 27. Jun 2006 (CEST)
Nachgefragt: Reiter.
Hallo Saryzyn. Du hattest mir ja auf der Frageseite von Wikipedia geantwortet bezüglich zusätzlicher Reiter. Da hast du angedeutet das es jetzt schon so viele Reiter gebe für Admins. Leider finde ich kein Bild auf der Wikipedia:Administratoren das die kompletten Reiter darstellt. Könnest du einen Screenshot von diesen Reitern machen und ihn dann hier reinstellen. Den Screenshot könnte man ja dann auch später für einen Verbesserungsvorschlag verwenden. Ich hoffe ich war auf der Frageseite nicht zu grob, wenn doch, bitte ich dies nachträglich zu entschuldigen. MfG Meckerfritze 12:01, 29. Jun 2006 (CEST)
- commons:Image:Screenshot wp de sysop.jpg. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 12:09, 29. Jun 2006 (CEST)
- Besten Dank. Stimmt, viel Platz ist da nicht mehr für einen weiteren Reiter. Hast du dir die Extra-Reiter mal von Benutzer:DemonDeLuxe angeschaut? Das wäre ja eine Möglichkeit Reiter separat anzuordnen. Dann, nochmals schönen Dank. MfG Meckerfritze 12:58, 29. Jun 2006 (CEST)
- Eine Möglichkeit für Dich. Ich bin im Moment nicht an zusätzlichen Reitern interessiert. Bis neulich, Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:00, 29. Jun 2006 (CEST)
- Ups, deine Benutzerseite habe ich ganz übersehen. Da hast du ja schon alles. So, Tschau und viel Spaß beim studieren. MfG Meckerfritze 13:16, 29. Jun 2006 (CEST)
Göttingen
Viel Glück in Götting. Was willst du studieren? -- sebmol ? ! 13:07, 29. Jun 2006 (CEST)
- Latein und Algriechisch auf Lehramt. Ich bin gezwungen, einen Zwei-Fächer-Bachelor zu machen. Dann darf ich als Ersatz fürs 1. Staatsexamen noch einen Master dranhängen, summa summarum 10 Semester (statt vorher 8)... Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:42, 29. Jun 2006 (CEST)
- Manchmal ärgere ich mich, dass ich nicht fünf Jahre eher geboren wurde. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:45, 29. Jun 2006 (CEST)
- Nö. Wäre ich 1980 geboren, hätte ich
- die DDR noch bewusst erlebt, aber nicht in die FDJ (geschweige denn NVA) gemusst
- die 90er noch stärker miterlebt (alles was mir jetzt was sagt: Klinsmann, Kohl-Witze, Die Prinzen)
- 1998 für Ströbele als Kanzler stimmen können
- ein Lehramtsstudium auf Staatsexamen absolvieren können
- niemals Studiengebühren zahlen müssen
- diverse Vorteile bzgl. Rente, Krankenversicherung etc. haben können
- ... (mir fällt bestimmt noch mehr ein)
- Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:53, 29. Jun 2006 (CEST)
- Latein ja, aber wahrscheinlich nicht das klassische. Damals gab es noch nicht einmal den Buchstaben G. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 14:01, 29. Jun 2006 (CEST)
- Damals hättest du das G auch nicht gebraucht. -- Abubiju 14:03, 29. Jun 2006 (CEST)