Partaner Time

Datei:Roodlicht.gif Du hast neue Nachrichten: Willkommen! :-D Gruss --Partaner Time 2006 (CEST) Datei:Roodlicht.gif

Dieser Seite einen neuen Abschnitt hinzufügen. Ältere Diskussionen finden sich unter Archiv 1

Basti-Stuttgart

Hallo Partaner Time, kannst du mir helfen un mir konkret sagen was ich falsch gemacht haben soll? Da ich neu bin hab ich keine Ahnung. ich habe zum Thema Frank Frantz nur Informationen gesammelt, sie ins deutsche überestzt und verarbeitet. Ein andrer User hat dankenswerterweise Formkorrekturen durchgeführt. Bitte mir irgendwie mitteilen wie ich diesen Artikel umstellen sollte nach deiner Meinung, da ich ihn persönlich nicht für verbesserungsfähiger halte. Ich werd auch von einer EvaK beläßtigt die in ihrem Profil stehn hat sie würe auch dann Wikipediabeiträge zum Löschen vorschlagen wenn es regelwiedrig sei. Steht da ganz offen und ich weiß einfach nicht was die Dame an meinem Artikel auszusetzen hat.

viele grüße und danke für die nachricht und ich hoffe du kannst mir helfen daß meine artikel zukünftig Wikipediakonform sind. (basti-stuttgart)

(nicht signierter Beitrag von Basti-Stuttgart (Diskussion | Beiträge) --Partaner Time 02:53, 30. Apr 2006 (CEST))

Hallo Basti, du hast beim Artikel Frank Frantz eigentlich nichts "Falsches" gemacht, lediglich war die 1. Version etwas sehr spartanisch (3 Sätze). Wenn du in Zukunft Artikel anlegst, erstelle diese am besten zuerst in deinem Benutzernamensraum, also z.B. "Benutzer:Basti-stuttgart/Frank Frantz". Falls du noch weitere Informationen zur wikipedianischen Artikelgestaltung benötigst, empfehle ich dir das offizielle Tutorial: Wikipedia:Tutorial. Bezüglich Eva würde ich dies nicht als eine Belästigung auffassen. Sie hat dir in ihrem ersten Beitrag auf deiner Diskussionsseite einige nützliche Links geschickt, welche dir den Einstieg erleichtern sollten :-) Falls doch noch Fragen auftauchen sollten, so kontaktiere mich einfach wieder über meine Benutzerseite, aber vergiss bitte nicht, deine Beiträge jeweils zu signieren. Ansonsten wünsche ich dir noch viel Erfolg bei deinen zukünftigen Artikeln. Gruss --Partaner Time 03:05, 30. Apr 2006 (CEST)

Deine Benutzerseite

hab ich mal ein weilchen gesperrt. du scheinst dir einen feind gemacht zu haben.. -- ∂ 04:19, 30. Apr 2006 (CEST)

War wohl eine kleine nächtliche Attacke eines verärgerten "Fake-Sockenpuppen-Vandalen". Danke für die schnelle Handlung und das Blockieren der richtigen Accounts (Nur Partaner Time ohne Bindestrich etc. ist kein Fake :-) ) Bitte stelle den Schutz meiner Benutzerseite auf Halbsperrung, da ich auf der deutschen Wikipedia leider derzeit noch keine erweiterten Rechte habe. Halbsperrung sollte gegen gewöhnliche Vandalen ausreichen. Gruss --Partaner Time 06:07, 30. Apr 2006 (CEST)

ok, ist jetzt halbgesperrt. -- ∂ 17:43, 1. Mai 2006 (CEST)

Danke :-) --Partaner Time 22:17, 1. Mai 2006 (CEST)

.

Schulverweigerung

Hi Partaner Time, lässt du sowas bitte. Lies doch nochmal WP:WEB: Weblinks nur vom feinsten, das trifft auf diese Seite sicher nicht zu. Der Artikel wurde auf Grund dieser Aktion bereits halbgesperrt, ich hoffe, wir müssen ihn nicht komplett sperren, bis dieser Unsinn vorbei ist --schlendrian •λ• 11:41, 21. Mai 2006 (CEST)

Hallo Florian, dass dieser Link nicht gerade vom feinsten ist, da kann ich dir nur zustimmen. Ich habe diesen allerdings nur hinein getan, da es sich um eine wohl sehr grosse Aktion handelt, und man mittlerweile überall davon hört. Ob es sich um eine "sinnvolle" Aktion handelt, darüber lässt sich natürlich streiten: Dass aber das deutsche Schulsystem erhebliche Mängel aufweist, ist eine reiche Tatsache. --Partaner Time 12:04, 21. Mai 2006 (CEST)

Graffiti Zürich

Hallo

Danke für deine Anmerkung. Ich gehöre nicht zu der Crew oder so. Ich bin nur auf Fotojagd nach Graffitis ;-) Das auf dem Foto unter Graffiti ist übrigens auf einer S9 gewesen Dontom 15:49, 21. Mai 2006 (CEST)

Hallo Dontom, alles klar ;-) Ich habe übrigens vor kurzem hier das Hip-Hop Portal erstellt. Wenn du möchtest, kannst du gerne weitere Informationen, Fotos etc. ergänzen. Es scheinen sich leider nicht sehr viele Leute für das Portal zu interessieren. Gruss --Partaner Time 15:53, 21. Mai 2006 (CEST)

Hip Hop

Hallo, ich habe Dir auf Portal Diskussion:Hip-Hop geantwortet ... Hafenbar 16:48, 21. Mai 2006 (CEST)

zu Automatikk

moin moin partaner,

im o.g. artikel bezeichnest du das erste label der band als "Omipotenz/Gangbang Records". oder meintest du vieleicht "Omnipotenz"? wollt ich schon verbessern, frag aber erst mal nach, da ich weder die band noch das label kenne. gruß --ee ^{auf ein wort...} 01:06, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo Erwin! Gemeint sein sollte zumindest "Omnipotenz", allerdings handelt es sich wohl um ein Fake bei diesem Label. Bei weiteren Recherchen bin ich auf keine weitere, gültige Quelle gestossen. Ich habe dieses Label deswegen lieber einmal entfernt aus dem Artikel. Sich Omnipotenz/Gangbang Records als Label zu nennen, ist auch äusserst zweifelhaft. Gruss --Partaner Time 01:15, 24. Mai 2006 (CEST)

in der branche ist wohl nix zweifelhaft ;-) . aber ich hab auch nichts entdeckt bei google, unter "Gangbang Records" gabs wenigsten ein paar einträge, die aber nix über ein label besagten. gruß --ee ^{auf ein wort...} 01:32, 24. Mai 2006 (CEST)

Amerikanischer Hip-Hop

Ja vielen Dank, ich bin zwar noch nicht so erfahren in Artikel schreiben, aber ich könnte dir gerne mein Wissen über Amerikanischen Hip-Hop zur Verfügung stellen. Gruß--Pes 14:39, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich denke wir könnten unter Benutzer:Partaner Time/Amerikanischer Hip-Hop anfangen, daran Schrittweise zu arbeiten. Mal schaun, was draus wird ;-) Gruss --Partaner Time 16:10, 28. Mai 2006 (CEST)

Ok wie soll ich anfangen? Ich würd sagen so mit den Anfängen, Grandmaster Flash etc.--Pes 14:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich denke dies wär ein guter Anfang. Weitere Informationen werde ich dann noch ergänzen, aber bezüglich den genauen Anfangsgeschehnissen weiss ich beim Amerikanischen Hip-Hop nicht so viel bescheid ;-) --Partaner Time 14:45, 29. Mai 2006 (CEST)

Joa mach ich ich fang denk ich in den pfingstferien an, net so viel zeit...Xp--Pes 15:06, 29. Mai 2006 (CEST)

Ercandize

Grüß' dich! Ja, wir können gerne einen ordentlichen Artikel zu Ercandize schreiben! Da wir ja auf der Diskussionsseite schreiben müssen, könnten wir dort auch beginnen und ihn solange bearbeiten, bis er der Wiki würdig wäre! :P -- Heanz 21:06, 28. Mai 2006 (CEST)

Arbeiten wir doch unter Benutzer:Partaner Time/Ercandize an dem Artikel, bis dieser einen fertigen Status erreicht. Dann können wir um eine Entsperrung des Lemmas anfragen und ihn in den Artikelnamensraum verschieben. :-) --Partaner Time 22:44, 28. Mai 2006 (CEST)

Ok. :-) Heanz 01:36, 29. Mai 2006 (CEST)

Intimrasur

Du hast meine Änderungen in Intimrasur nicht gut gefunden und revidiert. Das sei Dir unbenommen. Ich habe dort jedoch nicht gearbeitet, um meinen (Deiner Meinung nach konservativen) Standpunkt einzuarbeiten, sondern um den Artikel zu objektivieren: Der Artikel ist m.E. stark tendenziös und enthält keine ausgewogene Darstellung pro/kontra. (wenn, dann weder pro noch kontra). Meine Änderungen haben das Ziel, die Neutralität zu wahren. Aus Deinem Beitrag auf der Diskussionsseite entnehme ich, dass Du dezidiert pro bist, jedoch unterstellst, dass es eine Mehrheit auch ist. Dies ist ebenso wie sämtliche Prozentangaben im Artikel jedoch nicht zu belegen und auch irrelevant.--Ulfbastel 13:13, 1. Jun 2006 (CEST)

Dass der Artikel in einigen Abschnitten keine ausgewogene Pro/Kontra Darstellung aufweist ist richtig. Allerdings war dein Edit meiner Ansicht nach etwas überzogen und neigte teils in Richtung "Intimrasur lediglich akzeptiert". Ich habe deine Version nun etwas überarbeitet und in kleinen Teilen auf einen neutraleren Standpunkt gebracht. Ich denke, so sollte es gut sein :-) Gruss --Partaner Time 13:39, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke

Hallo PT, ich bin heute mal aus Langeweile und weil ich eingies korrigieren wollte, sogar was suchte, etwas länger in die WP (sonst gucke ich ja nur noch nach, wer was wo über mich schreibt oder meine Seite unautorisiert ändert) und habe dich auf meiner VS-Seite entdeckt. Du glaubst fast garnicht, wie sehr ich mich darüber gefreut habe. Dafür möchte ich mich bei dir sehr herzlich bedanken. Liebe Grüße --Mäfä 04:44, 19. Jun 2006 (CEST)

Danke ;-) Kannst du mir den Link zu deiner VS-Seite nochmals schicken? Ich finde diesen unter meinen Benutzerbeiträgen leider nicht mehr. Freundlicher Gruss, --Partaner Time 10:56, 19. Jun 2006 (CEST)

Bahar

Du hast meinen Löschantrag mit den Hinweis entfernt das die Relevanzfrage schonmal geklärt wurde. Kannst du mir bitte zeigen wo das Diskutiert worden ist.--Fischkopp 20:50, 22. Jun 2006 (CEST)

Als der Artikel von mir erstellt wurde, wie er in der jetzigen Form ist, gab es eine kleinere Diskussion zwischen, wenn ich mich richtig erinnern mag, diesem freundlichen Administrator und mir. Da ich hier auf der Wikipedia hauptsaechlich in den Bereichen des Deutschen Hip-Hop taetig bin, kann ich dir allerdings versichern, dass dieser Artikel seinen Platz verdient. :-) Gruss --Partaner Time 21:01, 22. Jun 2006 (CEST)

Also gab es doch noch keine Löschdiskussion? Dann stell den Löschantrag doch bitte wieder rein und lass die relevanz dieser Dame in einer vernümpftigen Diskussion klären.Fischkopp 21:13, 22. Jun 2006 (CEST)

Eine "Loeschdiskussion" im herkoemmlichen Sinne gab es noch nicht: Ist allerdings auch nicht Bedarf daran. Dass der Artikel in Folge einer Diskussion mit einer Loeschung beurteilt werden wuerde, sehe ich bereits jetzt. Ist aber an und fuer sich auch logisch, da sich der Artikel auf die Deutsche Hip-Hop-Szene bezieht und aus dieser finden sich nun mal wenige Personen hier in der Wikipedia, die diesen Artikel ueberhaupt richtig beurteilen koennen. Bitte stelle nicht wieder erneut einen Loeschantrag, dies ist wirklich nicht noetig. In bereits naher Zukunft wird ihr erstes Album erscheinen und spaetestens dann ist die Relevanz nach den geltenden allgemeinen Wikipedia-Richtlinien erfuellt. --Partaner Time 21:22, 22. Jun 2006 (CEST)

Wenn diese Dame ihre Platte rausgebracht hat kannst du den Artikel ja wieder reinstellen. Sicher den Artikel doch solange auf deiner Benutzerseite. Ich stell den Löschantrag jedenfalls erst mal wieder rein.Fischkopp 21:26, 22. Jun 2006 (CEST)

Was moechtest du mit dieser Aktion erreichen? --Partaner Time 21:29, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich will mit dieser Aktion nichts ereichen. Ich bin nur der Meinung das alle Musikrichtungen gleich behandelt werden sollten und Rockbands die noch keine Platte rausgebracht haben werden auch sofort gelöscht. Wenn sie ihr erstes Album rausgebracht hat kannst du den Artikel ja wieder einstellen.Fischkopp 21:36, 22. Jun 2006 (CEST)

Man beachte das erfolgreiche Label, die daraus resultierenden erfolgreichen Kuenstler und zu guter letzt, dass ich (wenn man so will) hier Experte fuer Deutschen Hip-Hop bin. Daher ist es nicht vergleichbar mit einer X-beliebigen Rockband. Davon gibt es wirklich wie Sand am Meer, von Amateur-Rapcrews ebenfalls. Dies hier ist aber keine Amateur-Rapperin. --Partaner Time 21:39, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich kenn mich zwar nicht so mit Rap und Hip-Hop aus, aber sie hat ja schließlich noch keine einzige Platte rausgebracht. Ich denke nicht das sie nur deshalb relevant sein dürfte weil sie bei dem selben Label wie Bushido unter Vertrag steht.Fischkopp 21:43, 22. Jun 2006 (CEST)

Wie ich bereits erwaehnte, handelt es sich um ein aeusserst erfolgreiches Label, Bushido, bzw. das Label ersguterjunge polarisieren innerhalb der deutschen Hip-Hop Szene. Bahar steht erst seit kurzem unter Vertrag, es wurden jedoch bereits einige Songs auf verschiedenen Medien veroeffentlicht. Es ist zudem bei einer Album-Veroeffentlichung von weitaus hoeheren Verkaufszahlen auszugehen als 5000 Stueck. Bushido ist uebrigens der zur Zeit kommerziell erfolgreichste Deutsche Rapper. Die letzten Alben gingen allesamt Gold. Partaner Time 21:49, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube dir gerne das ihr Album ein Erfolg wird, aber solange ist sie meiner Meinung nach nicht relevant. Der Erfolg von Bushido hat ja nichts mit ihrer Karriere zu tun. Nur weil ein Label einen erfolgreichen Künstler hat, heißt das nicht das alle Künstler die dort unter Vertrag stehen automatisch Erfolg haben werden und bedeutend sind.Fischkopp 21:55, 22. Jun 2006 (CEST)

Weitere Antwort von mir siehe auf der Loeschdiskussionsseite zum Artikel. --Partaner Time 22:00, 22. Jun 2006 (CEST)

Danke zurück / Neue Artikel einer Kategorie

Das Dankeschön gebe ich gerne zurück - es hat mich gefreut, zu sehen, dass sich jemand fähiges dieses Themengebiets angenommen hat, es leidet eben besonders viel unter Vandalismus und (sagen wir es vorsichtig) Autoren, die nicht besonders geübt im Schreiben von Enzyklopädieartikeln sind. Andererseits aber auch unter Löschdiskussionen, bei denen manche Regulars ein besonders großes Missverhältnis von Kenntnisstand und Meinungsfreudigkeit an den Tag legen.

Übrigens noch ein Tipp für Relevanzdiskussionen: Außer durch Anführen von kommerziellen Veröffentlichungen lässt sich Relevanz auch durch Literaturangaben aus den einschlägigen Zeitschriften belegen. Liest du zB die Juice? (Mainstreammedien sind natürlich ebenfalls geeignet.)

Da ich deine Frage bei Carbidfischer sah: Du suchst Catscan, siehe insbesondere Vorlage:Catscan Portal. Für neue Artikel nur begrenzt nützlich, da diese erst nach und nach richtig kategorisiert werden, aber sehr geeignet zB für die Kontrolle der letzten Änderungen (Beispiel: Alle Änderungen an Artikeln der Oberkategorie Hip-Hop innerhalb der letzten Woche).

grüße, Hoch auf einem Baum 02:27, 23. Jun 2006 (CEST)

:-) Ich bin in der Tat froh, durch deine sorgfältige Artikel-Beobachtung unterstützt zu werden. Das Printmagazin JUICE lese ich derzeit nicht, da mir viele Inhalte, wie den Berichten über die aktuelle Hip-Hop-Szene zu wack sind. Allerdings kommen durchaus auch interessante Interviews und Artikel hervor, jedoch scheitert es letzendlich am genannten Stand der Szene.

Der von dir angegebene Link zu Catscan scheint wohl die beste, bzw. einzige Lösung zu sein. Bei regelmässigen Abrufen sollten sich die neuen Artikel finden lassen. :-) Freundliche Grüsse, --Partaner Time 10:50, 23. Jun 2006 (CEST)

Atze

Hi Partaner Time, nur als Tipp: wenn jemand einen LA stellt solltest Du ihn nicht entfernen. Das wird als Vandalismus angesehen. Diskutiere das auf der LA-Seite und bringe Argumente, die den Artikel erhalten (dafür hast Du dann 7 Tage zeit). Dafür gibt es ja auch durchaus Argumente. Vielleicht könnt ihr Euch ja auf eine Überarbeitung in der QS einigen. Nur wie gesagt, das entfernen eines Löschantrags führt zu nichts außer zur Sperrung.

Ich wünsche Dir auf jeden Fall, dass der Artikel mal so gut wird, dass er als Lesenswerter kandidieren kann. Oft hilft ein LA auch, genug Aufmerksamkeit zu bündeln und Gleichgesinnte zur Verbesserung des Artikels zu bringen (hat sich hier leider so entwickelt). Beste Grüße --Triggerhappy 15:54, 24. Jun 2006 (CEST)

Der LA war ungueltig, es war genauer gesagt Vandalismus. Kein Argument, reine mutwillige LA-Setzung ohne Artikelbezug. Ich weiss nicht, wo das Problem von diesem IP-Benutzer liegt. Er vandaliert im Artikel, stellt ungueltige Loeschantraege, fuehrt Edit-Wars und stellt blosse Behauptungen auf. Schade eigentlich. :-( --Partaner Time 15:56, 24. Jun 2006 (CEST)

Da hängt von der Auslegung der Löschregeln ab. Ich möchte Dich nur von einem Edit-War bewahren, weil soetwas immer unschön ausgeht und die Stimmung hier runterzieht. Jetzt siehst Du aber auch das Problem mit den Belegen: 217﹒125﹒121﹒169 behauptet das es inhaltliche Mängel gibt und hat eine andere Darstellung der Wortherkunft aufgezeigt. Wer hat nun recht? Belege könnten hier helfen. Xocolatl hat gezeigt, das der Name älter ist, als die Hip-Hop-Kultur. Da sollten Zweifel kommen.

Vielleicht kann man aber einen guten Mittelweg finden. Wahrscheinlich hat jede Seite hier recht. Versucht doch einfach in einer ruhigen Diskussion alle Informationen zusammenzutragen und den Artikel entsprechend zu überarbeiten. Vielleicht kannst Du 217﹒125﹒121﹒169 ja auf seiner Disk-Seite ansprechen und ihn zu einem Einstellen des Artikels in die QS überreden, bevor ein LA gestellt würde. Schließlich soll ein LA ja auch das letzte Mittel sein. Gruß --Triggerhappy 16:06, 24. Jun 2006 (CEST)

Also ich denke, dass der LA mehr als nur unpassend und vor allem ungerechtfertigt ist. Ein Ueberarbeiten-Baustein ist im Zusammenhang mit den neuen Argumenten ok, aber auf keinen Fall ein LA. Dies vergisst der IP-Benutzer. --Partaner Time 16:09, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich kann Dir leider nur raten eine ruhige Diskussion mit der "anderen Seite" zu suchen. Wenn entschieden wird, dass der LA nach den Löschregeln gültig ist, mußt Du das leider akzeptieren. Das kann aber verhindert werden, wenn man sich auf die Überarbeitung mit in Betracht ziehen aller vorhandenen Informationen einigt. --Triggerhappy 16:14, 24. Jun 2006 (CEST)

Hm...wir werden sehen. Auf jeden Fall aber vielen Dank fuer deine Hilfe und Hinweise. --Partaner Time 16:16, 24. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für die positive Bewertung (habe ich jetzt erst entdeckt). Ich hoffe die LA-Diskussion geht gut aus. Verstehe nicht wie das passieren konnte, naja, shit happens. Schönes Wochenende noch. Gruß --Triggerhappy 20:58, 24. Jun 2006 (CEST)

Bitte ;-) Naja, ich gehe dem ganzen mal besser optimistisch entgegen. Das WM-Spiel Deutschland-Schweden hat mich wohl etwas beruhigt, bzw. vom Wiki-Stress befreit ;-) Dir auch noch schoenes Wochenende: in spaetestens 7 Tagen sollte sich das mit dem Lemma ja dann geklaert haben. Gruss --Partaner Time 21:04, 24. Jun 2006 (CEST)

Na siehst'e: warum 7 Tage warten? Offenbar ist einigen Beteiligten nicht aufgefallen, das es da bei den Löschkandidaten weiterging. LA scheint auf jeden Fall rausgenommen zu sein. Jetzt kann konstruktiv weitergearbeitet werden. Überleg Dir vielleicht noch, ob Du evtl. einer Verschiebung des Lemmas (z.B. nach "Atzen (Subkultur)" o.ä.) zustimmen würdest. Eine gut aufgebaute BKL und die einzelnen Artikel wären dann die beste Lösung. --Triggerhappy 21:17, 24. Jun 2006 (CEST) P.S.: Wir fahren nach Berlin! Berlin! ;)

Ja, scheint in der Tat positiv zu laufen - wie bei der Deutschen Fußballnationalmannschaft auch. Ich werde dann mal weiter daran arbeiten. "Atzen (Subkultur)" scheint mir besser als "Atzen (Hip-Hop)". --Partaner Time 21:23, 24. Jun 2006 (CEST)

Sonderzeichen

[1] Die "Sonderzeichen" sind Auskommentierungen, die man verwenden kann, wenn man einen Satz nicht entfernen, sondern unsichtbar machen möchte. Als Hinweis darauf, dass der Inhalt dort vorhanden bleiben, aber verändert werden soll. Auch "leere" Überschriften oder Platzhalter, die in Artikeln nicht erwünscht sind, können auskommentiert eingefügt werden, wenn die eigentliche Ausarbeitung unmittelbar bevor steht.

Ich hatte diesen Satz auskommentiert, weil er missverständlich und grammatikalisch falsch ist, andererseits aber den Inhalt nicht löschen wollte. 217﹒125﹒121﹒169 22:24, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Satz nun etwas geaendert. Ich denke, so sollte er verstaendlicher und grammatikalisch korrekt sein. Die "Sonderzeichen" von dir waren allerdings falsch gesetzt. --Partaner Time 12:51, 25. Jun 2006 (CEST)