Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Analemma

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht im Artikel Stabilisator (Automobil) seine Sicht der Dinge durchzusetzen. Er entfernt ohne Disk große Textpassagen mit refs's die nach seiner Meinung irrelevant sind. Er ignoriert die fachliche Disk zum Thema Einfluß von Stabilisatoren auf das Eigenlenkverhalten. Er verhindert dass dieser Aspekt, der durch reputable Fachliteratur belegt ist (s. Disk) im Artikel Erwähnung findet. Die gleiche Vorgehensweise wendet er auch bei anderen Artikeln (z.B. Kinematische Kette) an.-Wruedt (Diskussion) 17:05, 4. Nov. 2018 (CET)

gudn tach!

die diskussionsseiten benutzt ihr ja schon beide. das ist schon mal gut. wenn damit auf der edit-war erst mal gelassen wird, waere das noch besser.

ich hab bei dem edit-war Analemma's motivation noch nicht verstanden und mich deswegen jetzt in der diskussion eingeklinkt: talk:Stabilisator (Automobil).

evtl. waere auch WP:3M eine sinnvolle anlaufstelle.

ob da aktuell administrativ was sinnvolles gemacht werden kann, weiss ich nicht. -- seth 18:24, 4. Nov. 2018 (CET)

Typisches Vorgehen von Analemma. Die eigene Meinung wird per Edit-War durchgesetzt, ohne Berücksichtigung ob das stimmt. Das habe ich nun in mehreren Artikeln in der letzten Zeit beobachtet und hier sollte sich Analemme mal zu diesem Thema äußern. --Itti 07:59, 5. Nov. 2018 (CET)

Artikel Österreich-Ungarn (erl.)

Österreich-Ungarn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:41, 5. Nov. 2018 (CET)

Die Habsburg-Fan-IP versucht ihre schlecht formulierten Habsburghuldigungen wieder per EW reinzudrücken. Bitte etwas länger halbieren. --Otberg (Diskussion) 10:26, 5. Nov. 2018 (CET)

Österreich-Ungarn wurde von Maclemo am 05. Nov. 2018, 13:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2019, 12:23 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2019, 12:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:23, 5. Nov. 2018 (CET)

Atari 800 (erl.)

Atari 800 bitte für unangemeldete Benutzer sperren. Provokationseinträge im heutigen Artikel des Tages. --Schnurrikowski (Diskussion) 09:47, 5. Nov. 2018 (CET)

Zunächst offengelassen, bisher nur ein Jüngling zugange, d.h. kein überdurchschnittlicher Vandalismusdruck. -- MBq ^Disk 13:16, 5. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:87.162.163.123

87.162.163.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) POV edits und Rumpfuschen in fremden BNR, sowie Ausloggen eines – des Beiträgen nach – erfahrenen Benutzers. --Hans Haase (有问题吗) 10:15, 5. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:193.175.103.12

193.175.103.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Volmar Weiss mal wieder auf seiner eigenen Diskussionsseite als IP aus Leipzig. ----Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:25, 5. Nov. 2018 (CET)

Lasst ihn doch. Ich habe jetzt mal auf die drei Punkte geantwortet.--KarlV 13:17, 5. Nov. 2018 (CET)

Artikel Diskussion:Volkmar Weiss

Diskussion:Volkmar Weiss (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) a bisserl unruhig seit ein paar Tagen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:26, 5. Nov. 2018 (CET)

Passend zur Meldung eins drüber ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:27, 5. Nov. 2018 (CET)

Artikel Massentierhaltung

Massentierhaltung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Braucht mal wieder paar Tage Seitenschutz, zuviel Ambitionen bei zu wenig Quellen. --Oliver S.Y. (Diskussion) 12:04, 5. Nov. 2018 (CET)

Welche Ambitionen du hast, darüber werde ich nicht spekulieren. Doch dass du den Artikel in deinem Sinne einfrieren willst, nachem du den Ü-Baustein entfernt hast, ist nicht in Ordnung. Inhaltlich diskutiert wird hier.Fiona (Diskussion) 13:01, 5. Nov. 2018 (CET)

Nun auch noch Editwar.Fiona (Diskussion) 13:04, 5. Nov. 2018 (CET)

Sry Fiona, meinst Du nicht, daß Deine Betreuung meiner Edits zu weit geht? Bist Du nun auch Expertin für Landwirtschaft und Tierproduktion, daß Du über die Verwendung von Begriffen in der Agrarwissenschaft und Politik soviel weißt, um über den Baustein einer IP mit mir einen weiteren Konflikt anzuzetteln? Es gibt eine Diskussionsseite, da habe ich der IP begründet, warum der Baustein ungerechtfertigt ist, und eine Erklärung erbeten. Bislang keine Reaktion, stattdessen steigst Du nun stellvertretend erneut gegen mich in den Ring. Meist nicht, daß dies völlig überflüssig ist? Der Artikel war seit April in einer ziemlich stabilen Version, und es hat sogar eine QS NW stattgefunden. Da sollte man als IP schon bessere Grüne haben als eine Meinung, die sich scheibar vor allem gegen einen Begriff richtet, der in einer unumstrittenen Quelle verwendet wird. Also nichtmal von einem anderen Benutzer stammt.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:08, 5. Nov. 2018 (CET)

PS: Aus der Vergangenheit ist von einer Provokations-IP wie [1] auch nicht wirklich mehr Mitarbeit zu erwarten. Und das soll nen Baustein rechtfertigen? Oliver S.Y. (Diskussion) 13:09, 5. Nov. 2018 (CET)

Also ich sehe hier einen Diskussionsstand 1:3 für Dich. Da Deine Bearbietungen ja die einzig richtigen sind, müssen also alle anderen falsch liegen. Finde den Fehler... Flossenträger 13:15, 5. Nov. 2018 (CET)

Siehe unten, das dort ist ein Kompromiss aus dem April, dem Fiona, Belladonna, Verum, ich und Andere zugestimmt haben, und der seitdem zigfach gesichtet wurde. Darum steht es nicht wirklich 1:3, denn dann kannst hier die Artikelarbeit vergessen, wenn Jedermann mit paar schnellen Beiträgen mühsam gefeilte Kompromisse kippen kann. Übrigens gehts um einen ÜA-Baustein. Wie soll der jemals wieder hier raus, wenn gar nicht klar ist, auf was er sich alles bezieht? Die IP wird ja nicht mehr auftauchen zur Klastellung, also bricht der alte Konflikt aus dem April wieder auf. Oliver S.Y. (Diskussion) 13:24, 5. Nov. 2018 (CET) PS - Benutzer:JonskiC hatte bis heute auch noch Nichts mit dem Artikel zu tun, aber war innerhalb von ner Stunde da, um mich zu revertieren? Oliver S.Y. (Diskussion) 13:27, 5. Nov. 2018 (CET)

Ich schreibe es selten, aber das ist wirklich zum Schreien komisch. Es geht der IP bei ihrem Baustein um eine Formulierung, die von Fiona selbst stammt [2]. Ich hab hier mit dem Sperrantrag also versucht, ihre Arbeit (und die von Belladonna) zu verteidigen. Soll mir nochmal einer vorwerfen, ich geh danach wer etwas schreibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:14, 5. Nov. 2018 (CET)

Die Notwenigkeit des Bausteins wurde in den Diskussionen von verschiedneen AutorInnen erläutert. Du willst mit dem Kopf durch die Wand per VM deinen POV durchsetzen gegen andere Beteiligte. Fiona (Diskussion) 13:30, 5. Nov. 2018 (CET)

Was soll das Oliver? Wieso rennst du direkt zur VM statt zu diskutieren? --Jonski (Diskussion) 13:34, 5. Nov. 2018 (CET)

Werte Fiona, wenn, ist das dort DEIN POV, denn Du hast die finale Version davon im April formuliert. Wenn Du nun nicht zu Deiner Arbeit stehst, weil Du einen Fehler gemacht hast, gut, passiert jedem mal. Aber dann schreibe das bitte auch so, daß es allen klar ist, das Du Deine Meinung geändert hast. Und Jonskic, ich habe doch mehrfach geschrieben, daß eine Diskussion jederzeit möglich ist. Auch ohne Baustein. Nur wenn eine IP ohne nachvollziehbare Begründung die reinschreibt, wer soll entscheiden, wenn die Gründe nicht mehr da sind? Du, als 3M? Und sry, ich verstehe immer noch nicht, wieso gerade Du auf als erstes auf meinen Edit reagiert hast. Vor Allem weil ich, um es immer wieder klarzustellen hier den Kompromiss von April 2018 verteidige, geht überhaupt nicht um meine Meinung zum Thema. Oliver S.Y. (Diskussion) 13:41, 5. Nov. 2018 (CET)

Wieso sollte ich nicht als ersten auf deinen Edit reagieren dürfen? Keine Ahnung was ihr für Kompromisse April 2018 vereinbart habt. Ich verlange nur eine kurze knappe Definition wie in jedem anderem Artikel auch.--Jonski (Diskussion) 14:03, 5. Nov. 2018 (CET)

In der Artikeldiskussion hat JonskiC nun klargestellt, daß sein Text aus dem Duden stammt. Dann ist es natürlich zu akzeptieren, egal was ich von halte. Bleibt nur noch der Baustein. Der ja nun Dank Fiona drin ist, nur wie kommt er wieder raus? Reicht JonskiCs Erweiterung? Ich sah vorher schon keinen Grund dafür, nun steht eine "lexikalische Definition" drin, oder das Nächste, was drankommt. Fiona, was meinst Du? Baustein wieder raus, und freie Editierbarkeit an Deinen Fehlern? Oliver S.Y. (Diskussion) 14:09, 5. Nov. 2018 (CET)

Bin der Meinung, dass meine Erweiterung für gröbste erstmal reicht. Es geht ja erstmal nur um die Definition in der Einleitung. Weitere präzisere Definitionen und Erweiterungen usw. findet man im Abschnitt "Definition" und im Artikel. Der Baustein kann dann raus.--Jonski (Diskussion) 14:13, 5. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:80.187.105.64

80.187.105.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalisiert fremde Nutzerseite --Feliks (Diskussion) 12:22, 5. Nov. 2018 (CET)

Wo vandaliert er? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:78.35.240.99 (erl.)

78.35.240.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da geht aber einem die Fantasie durch. --Iwesb (Diskussion) 13:12, 5. Nov. 2018 (CET)

78.35.240.99 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 13:18, 5. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: 77.119.129.17 (erl.)

77.119.129.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vermittelt fiese Fake News --MyContribution (Diskussion) 13:12, 5. Nov. 2018 (CET)

77.119.129.17 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 5. Nov. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:12, 5. Nov. 2018 (CET)

Graphikus hat geregelt :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:18, 5. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: 91.64.96.192 (erl.)

91.64.96.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mama macht jetzt Essen. --MyContribution (Diskussion) 13:57, 5. Nov. 2018 (CET)

91.64.96.192 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 5. Nov. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:05, 5. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:84.170.90.204 (erl.)

84.170.90.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) genug --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:09, 5. Nov. 2018 (CET)

84.170.90.204 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 5. Nov. 2018 (CET)