Vorlage:Wikipedia-Organisation
20. Juni
Ich möchte eine Halbsperrung der Diskussion beantragen, auch wenn das immer etwas unschön ist. Ähnlich wie beim Vier-Farben-Satz und der zugehörigen Diskussion trollt der gesperrte Benutzer Fsswsb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bzw. einer seiner Nachfolgeaccounts, heute Fsswsb5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), gerne aber auch als IP, herum und geht uns einfach tierisch auf die Nerven. Wenn ich es richtig sehe, ist das der zweite Artikel, an dem er herumschmiert, alle anderen werden von ihm momentan nicht besucht. Von daher hätten wir wahrscheinlich Ruhe. --Scherben 08:04, 20. Jun 2006 (CEST)
212.80.233.254
212.80.233.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) tritt zwar nur selten auf, wäre trotzdem für Sperrung zumal es eine feste IP zu sein scheint . -Hati 09:59, 20. Jun 2006 (CEST)
Mal bitte abschalten
Warlord-der-vandalen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird zwar in Zukunft garantiert zum Weltwissen beitragen aber er braucht ne Pause -- Kammerjaeger Rede Bewerte 11:19, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ist schon.--Gunther 11:22, 20. Jun 2006 (CEST)
- 11:21, 20. Jun 2006 Wahrerwattwurm blockiert Warlord-der-vandalen (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Woche (Brotvandale)
- 11:19, 20. Jun 2006 Gunther blockiert Warlord-der-vandalen (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount) --schlendrian •λ• 11:22, 20. Jun 2006 (CEST)
- ...sozusagen lebenslänglich plus eine Woche. ;-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 11:25, 20. Jun 2006 (CEST)
Rhun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt einen Edit-War auf Sexualpraktik und ignoriert Argumente und ältere Diskussionen.--Gunther 11:59, 20. Jun 2006 (CEST)
- Bitte sperren. Augenscheinlich geht es um die widersinnige Verlinkung auf gesperrte Begriffe. --Der Junge vom Hügel 12:00, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ich glaube, darum geht es ihm gar nicht, das ist nur ein Nebeneffekt, weil da ein IP-Edit dazwischenlag.--Gunther 12:05, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ich meinte auch den Artikel - nicht den User. --Der Junge vom Hügel 12:09, 20. Jun 2006 (CEST)
- Dem Artikel geht es um die widersinnige Verlinkung auf gesperrte Begriffe? Hä?--Gunther 12:11, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ich meinte auch den Artikel - nicht den User. --Der Junge vom Hügel 12:09, 20. Jun 2006 (CEST)
- Er versucht nun mal durch einen Editwar u.a. auch immer wieder die Verlinkung auf das gesperrte Lemma Pobacken-Sex rein zu bringen. Wenn es ihm nicht auch darum geht, warum macht er es dann? IMHO sollte der Artikel kurz gesperrt werden, um eine Diskussion zu ermöglichen, in der er seine Quellen vorbringen und belegen sollte. --fubar 12:16, 20. Jun 2006 (CEST)
- Dass gleichzeitig auch die "gesperrten Lemmata" (was soll das bitte sein?) wieder reingebracht wurden, war keine absichtliche Handlung meinerseits (erst recht kein Vandalismus), und wurde automatisch durch den Revert ausgelöst. --Rhun 16:05, 20. Jun 2006 (CEST)
- Er hat zwar inzwischen die Diskussionsseite gefunden, aber anscheinend keine Ahnung von seriösem Arbeiten.--Gunther 12:20, 20. Jun 2006 (CEST)
- Jemand der "exemplarisch" Elemente aus Begriffssammlungen entfernt, anstatt dieselben Ausschlusskriterien auf die ganze Liste anzuwenden, sollte sich zum Thema "seriöses Arbeiten" gar nicht erst äussern. --Rhun 16:05, 20. Jun 2006 (CEST)
Und er macht wieder weiter, bitte beobachten.--Gunther 14:54, 20. Jun 2006 (CEST)
Dürfte das hier den Konflikt beenden? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:18, 20. Jun 2006 (CEST)
- Nein, hauptsächlich geht es um die weitgehend unbelegten Länderbezeichnungen, von denen ich "serbisch" exemplarisch als unbelegt entfernt und einen Quellenbaustein eingefügt habe. Rhun möchte aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen entweder alle oder keinen.--Gunther 15:21, 20. Jun 2006 (CEST)
Ihr dürft nicht davon ausgehen, dass Rhun Böses im Sinn hat. Es geht ihm um vollständige Verknüpfung. Er hat einfach nicht eingesehen, dass die Verlinkung gesperrter Lemmata keinen Sinn hat. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:22, 20. Jun 2006 (CEST)
- Es geht überhaupt nicht um gesperrte Lemmata, diese Änderung ist nur drin, weil sich eine IP in den Edit-War eingemischt hat und Rhun jetzt immer zu dieser Version revertet.--Gunther 15:24, 20. Jun 2006 (CEST)
Linkspammer
211.50.92.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), die gelöschten Artikel von ihm ansehen -- Kammerjaeger Rede Bewerte 12:02, 20. Jun 2006 (CEST)
195.37.161.22
195.37.161.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mag seine Krankenkasse nicht. --Thomas S.Postkastl 12:03, 20. Jun 2006 (CEST)
- Auch 2 Stunden. --Fritz @ 12:06, 20. Jun 2006 (CEST)
noch linkspammer
macht jetzt hier weiter 220.116.52.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -- Kammerjaeger Rede Bewerte 12:08, 20. Jun 2006 (CEST)
- ich finde keine Beiträge dieser IP ... ?! JHeuser 12:22, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ist der Selbe den ich oben auch gemeldet habe....-- Kammerjaeger Rede Bewerte 12:23, 20. Jun 2006 (CEST)
- Floyd_(Virginia) , Flabellifera , Spiffy , Camden (Maine) -- Kammerjaeger Rede Bewerte 12:27, 20. Jun 2006 (CEST)
216.118.97.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-Warrior zugunsten der reißerischen Site kreuz.net im Artikel Kath.net. Bitte um Halbsperre. --stefan (?!) 13:05, 20. Jun 2006 (CEST)
- Da es AFAICS ein Editwar um verschiedene redaktionelle Standpunkte ist und (zumindest für mich) kein offensichtlicher reiner IP-Vandalismus, habe ich den Artkel vollständig gesperrt. Wahrscheinlich in der falschen Version. Bitte einigt euch auf der Artikeldisku. --Gardini · Power-Duo 13:49, 20. Jun 2006 (CEST)
- Da gibt es nichts zu einigen. Siehe auch diese Diskussion. --Fritz @ 13:55, 20. Jun 2006 (CEST)
- @Gardini: Dank Fritz hast du zufällig die richtige erwischt. Aber - ein bisschen mehr Sorgfalt bei der Bewertung des Konfliktes hätte ich schon erwartet. --stefan (?!) 13:58, 20. Jun 2006 (CEST)
- <ironie>Mea maxima culpa.</ironie> Wenn du schon so Druck machst („ja / nein / schmecks ?“) dann bin ich halt auch so nett und handele schnell. Dabei hab ich den Artikel eben einfach mal komplett gesperrt, bis der Sachverhalt geklärt ist. Aber bitte, ich habe den Seitenschutzstatus auf Semiprotektion herabgesetzt, nun könnt ihr weiterarbeiten, und beim nächsten Mal einfach wieder in der gleichen sympathischen Art anklingeln, wenn ihr Hilfe braucht. --Gardini · Power-Duo 14:03, 20. Jun 2006 (CEST)
- :-) --stefan (?!) 14:23, 20. Jun 2006 (CEST)
- Da es AFAICS ein Editwar um verschiedene redaktionelle Standpunkte ist und (zumindest für mich) kein offensichtlicher reiner IP-Vandalismus, habe ich den Artkel vollständig gesperrt. Wahrscheinlich in der falschen Version. Bitte einigt euch auf der Artikeldisku. --Gardini · Power-Duo 13:49, 20. Jun 2006 (CEST)
ThomasM28
ThomasM28 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) enfernt Löschdiskussion--Martin Se !? 13:17, 20. Jun 2006 (CEST)
- Hat nach deiner Ansprache aufgehört, daher erstmal keine weitere Reaktion. Ich behalt seine Beiträge aber mal vorerst im Auge. --Gardini · Power-Duo 13:51, 20. Jun 2006 (CEST)
Hat wohl
kein Interesse an Artikelarbeit... Der-kalle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) -- Kammerjaeger Rede Bewerte 13:31, 20. Jun 2006 (CEST)
- Auch die Versionen seiner Benutzerseite vor meinem Eingriff beachten -- Kammerjaeger Rede Bewerte 13:33, 20. Jun 2006 (CEST)
Linkfix --Gardini · Power-Duo 13:55, 20. Jun 2006 (CEST)
- Scheint's eingesehen zu haben, daher reich ich ihm mal die üblichen WP-Infos und hoffe, dass die Sache damit erledigt ist. --Gardini · Power-Duo 13:54, 20. Jun 2006 (CEST)
Nina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt Diskussionsbeiträge. --Schönwetter 13:32, 20. Jun 2006 (CEST)
- Sie hat sie nicht entfernt, sondern lediglich versteckt, was IMHO ein gravierender Unterschied ist. Wobei ich persönlich die Beiträge komplett entfernt hätte, da Artikeldiskussionsseiten ausschließlich zur Diskussion über den Artikel, nicht jedoch über das Thema allgemein dienen, siehe auch Wikipedia:Diskussionsseiten. Vandalismus ist das nicht. --Gardini · Power-Duo 13:45, 20. Jun 2006 (CEST)
- Das Ausklammern ist für die normalen Benutzer ein Entfernen, weil der Text einfach verschwindet - ich kannte diese Möglichkeit vorher z.B. nicht, und ein Benutzer hat sich darüber schon sehr gewundert. Zum Inhalt: Der Beitrag schliesst an die vorangegangene Diskussion an, u.a. als Entgegnung zur Aussage Ninas über den genannten Artikel: "dass es sich um typische einseitige Propaganda handelt, von denen es hunderte Seiten im Netz gibt". Diese Behauptung stehenzulassen und die Entgegnung durch Ausklammern für die Leser zu entfernen, wie nennt Ihr das, wenn nicht Vandalismus? --Schönwetter 14:20, 20. Jun 2006 (CEST)
- Bitte bitte bitte pauschalisiere nicht. Ich sage, dass das kein Vandalismus ist, nicht wir, womit dieses obskure „Wir“ bzw. „Ihr“ höchstwahrscheinlich die Administratorenschar bezeichnen soll. <blink>Meiner</blink> Meinung nach war Ninas Kommentar noch nah genug am Artikelbezug dran. Aber meinethalben kann die Diskussion nach Roswithas Kommentar komplett verschwinden. --Gardini · Power-Duo 14:29, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ich wollte alle nach ihrem Urteil fragen, was es bedeutet, den eigenen Standpunkt (mit einer Propaganda-Unterstellung) stehenzulassen und den fremden zu löschen, darum Ihr - in der gelöschten Antwort von Claus Fritzsche erkenne ich wesentlich mehr Bezugnahmen auf den Inhalt des Artikels (Homöopathie, ihre Bewertung, Qualifikation von Aussagen über die H., Wirkungsmechanismen) als in Ninas Behauptung über "Das Problem bei dieser privaten Homepage". Darum würde ich die Diskussion komplett drinlassen (und irgendwann archivieren). --Schönwetter 14:44, 20. Jun 2006 (CEST) (Anmerkung: gelöscht soll heißen: durch Ausklammern entfernt, unsichtbar gemacht.) --Schönwetter 15:03, 20. Jun 2006 (CEST)
Benutzer:Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dildo Horn. -- Sir 14:15, 20. Jun 2006 (CEST)
- done Benutzer:Filzstift ✑ 14:16, 20. Jun 2006 (CEST)
- Habe noch Vorlage:User de gesperrt; wurde mit Dildo Horn-Text überschrieben --Benutzer:Filzstift ✑ 14:43, 20. Jun 2006 (CEST)
Bitte Artikel oder diese IP mal sperren [1] danke.--Talpa 16:19, 20. Jun 2006 (CEST)
- done (IP 2h), --He3nry Disk. 16:21, 20. Jun 2006 (CEST)
- nö; 1 Monat ;) .. konnte nur vandalismus finden --> Schulen vom Netz ...Sicherlich Post 16:24, 20. Jun 2006 (CEST)
Zur Arbeit im VA und Beendigung des monatelangen Edit-Wars möchte ich bitten, dass der Artikel bis auf weiteres gesperrt wird. -- sebmol ? ! 16:42, 20. Jun 2006 (CEST)
Eins sieht es nicht ein
Der Benutzer Eins schrieb in den Artikel Ecuador. dass Ecuador im Achtelfinale 0:3 verlor. Daraufhin habe ich die alte Version wieder hergestellt und dazugeschrieben, warum ich es geändert habe. Danach hat er es gleich wieder geändert. Siehe hier. -- Nintendere 17:33, 20. Jun 2006 (CEST)
- Gesperrt. Ich muss jetzt allerdings weg, daher möge sich bitte ein anderer Admin um spätere Entsperrung kümmern. --Gardini · Power-Duo 18:05, 20. Jun 2006 (CEST)
Ich habe Eins (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) für einen Monat gesperrt, nachdem er auch in Fußball einen Editwar angezettelt hat und trotz einer sehr deutlichen Warnung fortgesetzt hat. Außerdem gibt es Gründe zu der Annahme, daß es sich um den gesperrten Benutzer:Fair Use handelt.--Fritz @ 20:03, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ergänzung: Der Benutzer hat seit dem Ablauf seiner letzten Sperre im Prinzip nur vier Edits gemacht. Über die Ergänzung in Neid am 5. Juni will ich nichts sagen, aber alle drei "Editgruppen" gestern und heute waren Mist, wobei zwei davon in einen Editwar ausgeartet sind. --Fritz @ 20:09, 20. Jun 2006 (CEST)
Benutzer:212.98.35.53
212.98.35.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die letzten drei Einträge des Users sind Vandalismus (schaut aber ohnehin nur sehr sporadisch hier vorbei...) --Nepenthes 18:10, 20. Jun 2006 (CEST)
213.131.233.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Der User versucht hartnäckig, Werbung für eine Unternehmensberatung in der WP unterzubringen. Aus einer Textdopplung, die er nach LA in seinem ersten Artikel, entfernt er nun, trotz der Aufforderung, es zu unterlassen, beständig den Löschantrag. Bitte sperren. Am Besten Lemma und IP. --Walter Falter 18:13, 20. Jun 2006 (CEST)
- Bitte vorläufig nicht sperren, der User zeigt sich endlich gesprächsbereit. --Walter Falter 18:18, 20. Jun 2006 (CEST)
- g* Hätte er im Normalfall auch verdient, aber er hatte ja schließlich doch Einsicht gezeigt. Ich glaube, dass es dann besser ist, zu reden. Dnk jedenfalls! Freundliche Grüße, --Walter Falter 18:28, 20. Jun 2006 (CEST)
Tja, leider geht die unschöne Geschichte weiter. Inzwischen hat sich die IP als der Benutzer:Nika uchman herausgestellt. Und der entfernt, obwohl er es inzwischen besser weiß, munter einen Löschantrag aus einem Artikel, den er als IP heute eingestellt hatte... Also bitte sperren. Sinnlos. Ich bitte in diesem Zusammenhang auch, die Diskussionsseite der obigen IP in die Entscheidung einzubeziehen. --Walter Falter 19:00, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ich habs erledigt, User und IP ein Tag. Morgen also nochmal gut aufpassen. °ڊ° Alexander 19:21, 20. Jun 2006 (CEST)
- Danke, und: darauf kannste Gift nehmen, dass ich dem Jungen auf die Finger schaue. Gruß, --Walter Falter 19:22, 20. Jun 2006 (CEST)
195.3.113.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bereichert uns mit seinen prepubertären Ergüssen. Bitte eine Stunde in die Dusche stellen. --StYxXx ⊗ 18:14, 20. Jun 2006 (CEST)
Schüler-Vandalismus
Von 212.117.127.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kommt von einer akzeptablen Weblink-Löschung abgesehen ausschließlich Schüler-Vandalismus (gehört zu ner Schweizer Schule, scheint statisch zu sein). Zarte Hinweise auf der Disku haben nicht geholfen. Bitte abklemmen! (Ich hoffe, ich bin damit hier richtig? Oder ist das schon ein Fall für Benutzersperrung?) --Migo Hallo? 18:26, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ist für einen Monat gesperrt. Ich hätte ja indefinite verpasst. --Philipendula 18:30, 20. Jun 2006 (CEST)
Linkspammer aus dem immer gleichen Adressbereich
220.116.0.0 - 220.127.255.255
netname: KORNET
descr: KOREA TELECOM
descr: Network Management Center
country: KR
Sollten wir nicht einfach mal Korea Telecom für nen Monat oder so komplett abklemmen? Von da kommt immer blos Linkspam und nie was sinnvolles.
Wenn ja, wie geht das nochmal? ((ó)) Käffchen?!? 19:07, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ich denke, mit dieser Maßnahme klemmst Du halb Korea ab. ;-) °ڊ° Alexander 19:14, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ja, und? Wenn von da nix ordentliches kommt. ((ó)) Käffchen?!? 19:17, 20. Jun 2006 (CEST)
- Das dürften mehr als eine halbe Mio. IPs sein, wenn ich mich jetzt nicht vertan habe. Ist das Dein Ernst? °ڊ° Alexander 19:26, 20. Jun 2006 (CEST)
Und wenn das Ordentliche, was von da kommt, unter Benutzernamen kommt? Dann ärgern sich die Koreaner genauso wie die BelWue-Opfer. --Xocolatl 19:25, 20. Jun 2006 (CEST)
- Mit dem Unterschied, dass Koreaner wohl weitaus weniger zur deutschsprachigen WP beizutragen haben als Deutschsprachige. --C.Löser Diskussion 19:27, 20. Jun 2006 (CEST)
Na dann mal ran an den Speck und raus mit den Koreanern. Am besten sperrst Du gleich 220.???.???.???. Dann sind wir Japaner, Chinesen und Vietnamesen wahrscheinlich auch gleich los. Bringen ja eh nix die Brüder. ;-) °ڊ° Alexander 19:34, 20. Jun 2006 (CEST)
- Die bringen schon was. Bisher halt nur Linkspam und Linkreklame sogar auf der Hauptseite. Irgendwas mit Scat-Girls oder so war das, wenn ich mich richtig entsinne. Diese Bots sind halt voll lästig. ((ó)) Käffchen?!? 19:36, 20. Jun 2006 (CEST)
- Und genau deshalb ist es sinnvoll die IP-Range zu sperren. Muss ja nicht indefinite sein. --C.Löser Diskussion 19:38, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ein Monat dürfte den Spammern den Spaß schon verderben. ((ó)) Käffchen?!? 19:39, 20. Jun 2006 (CEST)
- Und genau deshalb ist es sinnvoll die IP-Range zu sperren. Muss ja nicht indefinite sein. --C.Löser Diskussion 19:38, 20. Jun 2006 (CEST)
- Die bringen schon was. Bisher halt nur Linkspam und Linkreklame sogar auf der Hauptseite. Irgendwas mit Scat-Girls oder so war das, wenn ich mich richtig entsinne. Diese Bots sind halt voll lästig. ((ó)) Käffchen?!? 19:36, 20. Jun 2006 (CEST)
Dann macht mal, ich hab Euch ja gesagt wie es geht. Ich geh jetzt ein Bierchen trinken. :-) Tschö. °ڊ° Alexander 19:40, 20. Jun 2006 (CEST)
- Prost Alex! ((ó)) Käffchen?!? 19:44, 20. Jun 2006 (CEST)
- 220.116.0.0/14 (262.144 IPs)
- 220.120.0.0/13 (524.288 IPs)
--ST ○ 20:09, 20. Jun 2006 (CEST)
- Damit werden aber die koreanischen Interwiki-Arbeiter auch mitgesperrt... Ob das soooo sinnvoll war? --Benutzer:Filzstift ✑ 08:13, 21. Jun 2006 (CEST)
- Heute wurde nix gemeldet aus dem 220er Bereich. Evtl haben sie sich andere Ziele gesucht. ((ó)) Käffchen?!? 21:16, 21. Jun 2006 (CEST)
AtzE der Matze
AtzE der Matze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)--Löschkandidat 19:24, 20. Jun 2006 (CEST)
- Im Triplett gesperrt. --NiTen (Discworld) 19:29, 20. Jun 2006 (CEST)
- sportliche Leistung...wie hoch liegt eigentlich der Rekord bei "Maximale Unbeschraenkt-Blockierungen hintereinander"? ;-) --Partaner Time 20:19, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ich weiß nicht, ob es der Rekord ist, aber in meiner Linksammlung findet sich das hier: [2]. Man beachte die Stunde und das Jahr! Nur fünfmal, dafür jedesmal infinite wurde hier gesperrt: [3] --Fritz @ 20:26, 20. Jun 2006 (CEST)
- Der "Tsor-Fan" war mir bereits bekannt: Wusste allerdings nicht, dass dieser fast schon unglaubliche 5 Mal innerhalb der selben Minute blockiert wurde ;-) Jedenfalls zeigt einem dies wieder einmal, wie engagiert und blitzschnell sich Wikipedia-Admins einsetzen - auch wenn eine einzige Blockierung numal völlig ausreichen würde. :-) --Partaner Time 21:43, 20. Jun 2006 (CEST)
- Da seht ihr mal, dass Tsor doch noch Freunde hat ;-) -- tsor 22:17, 20. Jun 2006 (CEST)
- Achja Tsor, da wär, bzw. war noch ein gemeinsamer "Fan" von uns: PARTANER TIME UND TSOR SIND WIXXXER!!!! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Der schaute mal für kurze Zeit vorbei. --Partaner Time 10:48, 21. Jun 2006 (CEST)
- @Partaner: Den kannte ich noch gar nicht. Ich schenk ihn DIr, ok? ;-) -- tsor 11:06, 21. Jun 2006 (CEST)
- Das ist aber grosszügig von dir ;-) --Partaner Time 11:11, 21. Jun 2006 (CEST)
- @Partaner: Den kannte ich noch gar nicht. Ich schenk ihn DIr, ok? ;-) -- tsor 11:06, 21. Jun 2006 (CEST)
- Achja Tsor, da wär, bzw. war noch ein gemeinsamer "Fan" von uns: PARTANER TIME UND TSOR SIND WIXXXER!!!! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Der schaute mal für kurze Zeit vorbei. --Partaner Time 10:48, 21. Jun 2006 (CEST)
- Da seht ihr mal, dass Tsor doch noch Freunde hat ;-) -- tsor 22:17, 20. Jun 2006 (CEST)
- Der "Tsor-Fan" war mir bereits bekannt: Wusste allerdings nicht, dass dieser fast schon unglaubliche 5 Mal innerhalb der selben Minute blockiert wurde ;-) Jedenfalls zeigt einem dies wieder einmal, wie engagiert und blitzschnell sich Wikipedia-Admins einsetzen - auch wenn eine einzige Blockierung numal völlig ausreichen würde. :-) --Partaner Time 21:43, 20. Jun 2006 (CEST)
- Ich weiß nicht, ob es der Rekord ist, aber in meiner Linksammlung findet sich das hier: [2]. Man beachte die Stunde und das Jahr! Nur fünfmal, dafür jedesmal infinite wurde hier gesperrt: [3] --Fritz @ 20:26, 20. Jun 2006 (CEST)
- sportliche Leistung...wie hoch liegt eigentlich der Rekord bei "Maximale Unbeschraenkt-Blockierungen hintereinander"? ;-) --Partaner Time 20:19, 20. Jun 2006 (CEST)
Benutzer:Auge3
Auge3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht mehrfach den Artikel Wir haben von nichts gewusst durch einen redirect auf Holocaust zu ersetzen. Als ihm das nicht gelingt, LAs. Nun wieder mehrfach der Versuch, die ungeliebte Wahrheit durch einen redirect zu ersetzen ([4]). Bitte länger sperren. --ST ○ 20:41, 20. Jun 2006 (CEST)
- 1 Woche. Bei Wiederholung gerne mehr. ((ó)) Käffchen?!? 20:55, 20. Jun 2006 (CEST)
- Danke dir - prima. --ST ○ 21:03, 20. Jun 2006 (CEST)
- der benutzer hat einen entsprechenden artikel verbessert und wird dafuer bestraft - die aenderungen sind etwas gravierend und haben den artikel stark gekuerzt (entmuellt), eine begruendung dafuer findet sich auch auf der diskussionsseite - diese ist meiner meinung nach sehr schluessig - bitte darum, den benutzer wieder zu entsprerren (btw: nein, ich bin keine sockenpuppe von auge3) --suit
12:44, 21. Jun 2006 (CEST)
- der benutzer hat einen entsprechenden artikel verbessert und wird dafuer bestraft - die aenderungen sind etwas gravierend und haben den artikel stark gekuerzt (entmuellt), eine begruendung dafuer findet sich auch auf der diskussionsseite - diese ist meiner meinung nach sehr schluessig - bitte darum, den benutzer wieder zu entsprerren (btw: nein, ich bin keine sockenpuppe von auge3) --suit
172.179.153.226
172.179.153.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) brqucht dringend eine Pause - mag anscheinend Diego Maradona nicht. --Andreas 06 20:51, 20. Jun 2006 (CEST)
- 2h. ((ó)) Käffchen?!? 20:52, 20. Jun 2006 (CEST)
Benutzerseite HD
Aus gutem Willen bitte Ich darum, das die Benutzerseite von Benutzer:HardDisk für neue und nicht angemeldete User gesperrt wird, da in den letzten Tagen dort immer wieder vandaliert wurde. Notfalls muss auch seine Disku-Seite für neue und nicht angemeldete Benutzer gesperrt werden.
Dies wenn möglich nur vorübergehend, bis sich die Lage beruhigt hat.
Freundliche Grüsse: --binningench1 
Bumerang und bewertung / review 22:29, 20. Jun 2006 (CEST)
- Halbsperre für die Benutzerseite gemacht. -- tsor 22:42, 20. Jun 2006 (CEST)
84.175.142.222
84.175.142.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gibt sich zwar halbwegs Mühe, lästig ist's aber doch. --Qpaly/Christian (♬)
Ist offenbar in die Heia gegangen. --Qpaly/Christian (♬) 23:34, 20. Jun 2006 (CEST)
21. Juni
Weitere Klonaccounts zu Doktor Meierhofer
Die Reihe der neu angemeldeten Verwechslungsaccounts zu Lasten des Benutzers Dr. Meierhofer geht weiter. Ich liste einfach mal auf:
Es folgen garantiert noch welche. Bitte, wie die anderen Verwechslungsaccounts auch, sperren. Danke. --Walter Falter 00:14, 21. Jun 2006 (CEST)
- Entwarnung. Die habe ich gerade selbst angelegt, um etwaigen Einfällen der Kölner Ärztin zuvorzukommen. Die lässt nämlich nicht locker: Gestern hat sie ein weiteres Mal versucht, für meinen Account ein Password anzufordern! Selbstverständlich könnt ihr die ganzen "höfers" samt und sonders sperren. Aber toll, dass ihr so wachsam seid.--Dr. Meierhofer 00:23, 21. Jun 2006 (CEST)
- Alles klar; ich bitte meine Meldung als Wachsamkeit zu verstehen, wie es ja offensichtlich auch geschieht. Und wie ich lese ist sie wohl auch angeraten. Tipp: vielleicht die Klonaccounts hier vorher anmelden? ;-) Freundlicher Gruß, --Walter Falter 00:27, 21. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe die gesehen, als sie angemeldet wurden, und hätte die fast sofort gesperrt. Das Problem mit deinen eigenen Verwechslungssocken ist, daß man dadurch falsche von echten Verwechslungsaccounts nicht mehr unterscheiden kann - und beim auf Verdacht sperren könnte es sein, daß dein Hauptaccount plötzlich autogeblockt ist, weil Du dieselbe IP hast wie ein gesperrter Account. -- Tobnu 00:31, 21. Jun 2006 (CEST)
Ok, dass lass ich das mal lieber. Anscheinend hat so ein Klon ja ohnehin nur eine Überlebenschance von wenigen Minuten :-)). --Dr. Meierhofer 00:34, 21. Jun 2006 (CEST)
Wird seit Tagen nur sinnfrei von IPs vandaliert. Ich bitte daher um (vorübergehende?) Halbsperrung. Danke Cottbus Diskussion Bewerte mich! 06:08, 21. Jun 2006 (CEST)
- Halbgesperrt. -- tsor 06:12, 21. Jun 2006 (CEST)
- Danke Cottbus Diskussion Bewerte mich! 06:14, 21. Jun 2006 (CEST)
217.245.60.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge Christian Bier 08:32, 21. Jun 2006 (CEST)
- Zwei Stunden, dann sollte die Informatikstunde aus sein und er wieder afk. --Gardini · Power-Duo 08:34, 21. Jun 2006 (CEST)
80.139.66.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge bei Russland Christian Bier 08:55, 21. Jun 2006 (CEST)
- 2h Pause --NickKnatterton - !? 08:57, 21. Jun 2006 (CEST)
84.162.107.142
84.162.107.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bräuchte einmal eine Pause. --Sinn 09:28, 21. Jun 2006 (CEST)
- Bis nach der Großen Pause gesperrt. :-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 09:30, 21. Jun 2006 (CEST)
- Dankeschön! --WAH 09:34, 21. Jun 2006 (CEST)
- Bis nach der Großen Pause gesperrt. :-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 09:30, 21. Jun 2006 (CEST)
62.181.135.114
62.181.135.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), wohl feste IP der Spaarkassen-IT. Längerfristig?--Löschkandidat 10:21, 21. Jun 2006 (CEST)
- 6 Stunden als letzte Warnung. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 10:25, 21. Jun 2006 (CEST)
Die Seite hat 'ne stattliche Vandalenvergangenheit, muss ich schon sagen... ;) -- Sir 11:29, 21. Jun 2006 (CEST)
- Schön, dass wir mal drüber gesprochen haben - oder möchtest Du dem geneigten Leser noch etwas sagen? :-p --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 11:51, 21. Jun 2006 (CEST)
- Hab sie auf meiner Beobachtungsliste, um beim nächsten Mal Halbsperre zu setzen. --Gardini · Power-Duo 11:52, 21. Jun 2006 (CEST)
Benutzer:Der Aufklärer
Der_Aufklärer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es scheint sich um eine Sockenpuppe des gesperrten Benutzers Benutzer:Auge3 (siehe weiter oben) zu handeln. Ein Antrag auf Sperre wurde auf der Admin-Problemseite (ältere Version) von Marcus Cyron sowie Sven-steffen arndt gestellt und von mir hierher übertragen. Die Begründung findet sich hier. Als angesprochener (kritisierter) Admin möchte ich die Sperre nicht selbst vornehmen, halte sie aber für begründet. --ST ○ 12:11, 21. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe ihn infinit gesperrt, da es sich ganz offensichtlich um den gesperrten Auge3 handelt, der diesen Account missbräuchlich als Trollsockenpuppe angelegt hat. --Gardini · Power-Duo 12:16, 21. Jun 2006 (CEST)
- Und ich habe die Problemseite vom Getrolle befreit -- Kammerjaeger Rede Bewerte 12:16, 21. Jun 2006 (CEST)
Hier ist ein Neuling Benutzer:SchlechterSoldat offensichtlich nicht mit der Regel vertraut, dass man abgelehnte Änderungen nicht gegen den Konsens einfach wiedereinstellen kann. Er verwechselt historische Information mit Pauschalabwertung und führt darum edit war. [5].
Bitte Artikel in der falschen Version ;-) sperren und zudem prüfen, ob der Neuling sich vielleicht zu einem weniger offensichtlich gegen Benutzer:GuterSoldat gerichteten Nick bequemen könnte. Jesusfreund 12:51, 21. Jun 2006 (CEST)
- Mal den Artikel gesperrt, gegen den Benutzernamen ist nicht viel zu sagen, --He3nry Disk. 12:54, 21. Jun 2006 (CEST)
213.198.84.198
213.198.84.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist ein anon-Proxy von nutzwerk.de. Es gibt irgendwo auf Meta (glaubich) eine Begründing für dauerhafte sperren von anon-proxys, die ich gerade leider nicht finde. Bitte für immer und ewig bis ins Himmelreich sperren, momentan ist da der kreuz.net linkspammer drauf...--Löschkandidat 13:36, 21. Jun 2006 (CEST)
- Infinite. Wenn ich den Link auf den Grundsatz dazu finde, trage ich ihn nach. --Fritz @ 13:42, 21. Jun 2006 (CEST)
- Danke, und gefunden meta:Meta:No open proxies!--Löschkandidat 13:45, 21. Jun 2006 (CEST)
84.143.206.91
84.143.206.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht offensichtlich eine Pause. Reagiert nicht auf ansprache und vandalisert wiederholt in Artikeln (siehe Benutzerbeiträge). --Triggerhappy 13:56, 21. Jun 2006 (CEST)
Straßenbahnvandale
Ich fürchte, der Straßenbahnvandale ist aus der Haft entlassen worden und macht weiter, im Moment als 172.178.30.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Bitte im Auge behalten, insbesondere auch die Seiten von Philipp Gross, denn ich muß jetzt weg. --Fritz @ 14:08, 21. Jun 2006 (CEST)
Benutzer:Muffelchen Sandra
Muffelchen Sandra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Schülervandale, Ersteller von Nonsensbeiträgen, zudem wenig frustrationstolerant. Einstündige Abkühlung könnte u.U. helfen. Thorbjoern 14:15, 21. Jun 2006 (CEST)
62.227.246.209
62.227.246.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dildohornismus --Seewolf 14:50, 21. Jun 2006 (CEST)
- Diesmal war ich fixer. Sechs Stunden sollten reichen. --Gardini · Power-Duo 14:52, 21. Jun 2006 (CEST)
...ist keine Vandalin, aber Benutzer:Karsten11 möchte gern eine sachlich unbegründete Neutralitätswarnung trotz ausführlicher Antworten auf seine Einwände aufrecht erhalten. [6]. Mein Vorschlag, selber nachzurecherchieren, wurde mit Beleidigtsein und Weigerung beantwortet.
Bitte den Benutzer darauf hinweisen, dass POV-Warnungen konkret mit Angabe von Belegen begründet sein müssen, sonst könnte ja jeder, der einen subjektiven "Eindruck" hat, die Weiterarbeit blockieren. Jesusfreund 15:42, 21. Jun 2006 (CEST)
- Nach erneutem Revert durch Karsten mit dem Kommentar "Vandalismus" (ich habe im Gegensatz zu ihm alles ausführlichst begründet) bitte ich nochmals um Artikelsperre und Benutzerverwarnung. Liest das hier keiner zeitnah? Jesusfreund 17:07, 21. Jun 2006 (CEST)
84.162.207.104
84.162.207.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Knabbert am Gletscher herum, wurde bereits gewarnt. Thorbjoern 15:45, 21. Jun 2006 (CEST)
80.131.105.8
Bitte 80.131.105.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperren da wiederholter dümmlichster Textvandalismus bei Murmeltier. Martin Bahmann 16:08, 21. Jun 2006 (CEST)
André
Der Artikel André ist ständig Angriff von Vandalismus. Zum Beispiel durch einen neu angemeldetn Vandalenuser, öfters durch IP-Adressen, wie jetzt von IP 80.130.254.152. Ein HALBSRERRUNG wäre deswegen sinvoll. --hhp4 µ 16:10, 21. Jun 2006 (CEST)
Alimusic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht Artikel und platziert stattdessen Links. --seb 1on1 16:24, 21. Jun 2006 (CEST)
84.58.225.78
84.58.225.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sucht nach Kundschaft. --seb 1on1 16:29, 21. Jun 2006 (CEST)
212.152.8.63
212.152.8.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Ich habe den unangemeldeten Benutzer:212.152.8.63 wegen fortgesetzter und intensiver Trollerei und Löschvandalismus ([7]) für die Dauer eines Tages gesperrt. --Gardini · Power-Duo 16:38, 21. Jun 2006 (CEST)
- Hach, und da hatte ich ihm noch eine letzte Warnung auf die Diskseite geschrieben ... ;-) --He3nry Disk. 16:39, 21. Jun 2006 (CEST)
- Na dann hat er wenigstens Zeit, seine Negativ-Schlagzeile für die Zeitungen vorzubereiten. ;) --NickKnatterton - !? 16:41, 21. Jun 2006 (CEST)
- Ich befürworte die Sperrung. Die IP hat Projektseiten für seinen Feldzug missbraucht. Argumentationsresistent gepöbelt, einen Editwar angezettelt und dann mit Löschvandalismus [8] "geglänzt". Sechmet Ω Bewertung 16:41, 21. Jun 2006 (CEST)
83.65.178.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Artikel wurde mehrmals "vandaliert".--Slartidan 16:58, 21. Jun 2006 (CEST)
Die Nigga Homiez
84.158.167.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Das sind die Nigga Homiez, eisenharte Rocker vom Bodensee, denen die Löschdiskussion zu ihrem Bandspamartikel nicht gefällt und die fröhlich in den LKs rumlöschen. Eine kleine Pause vielleicht? DieAlraune 17:11, 21. Jun 2006 (CEST)
84.58.208.82
84.58.208.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte eine Pause. --DerHexer (Disk., Bew.) 17:20, 21. Jun 2006 (CEST)
- 2 Std. --ST ○ 17:21, 21. Jun 2006 (CEST)
- Ne, Henry war schneller: 6 Std. --ST ○ 17:22, 21. Jun 2006 (CEST)
- (Bearbeitungskonflikt) Ich habe vielleicht einen schnellen Finger :-) (wollte ich sagen, aber nu war ST hier schneller, *mist*) --He3nry Disk. 17:24, 21. Jun 2006 (CEST)
Auch dieser Artikel ist zur Zeit einem edit war unterworfen, weil ein Benutzer ein Problem hat, zuerst seine Beiträge zur Diskussion zu stellen und zu belegen (scheint auch ein persönliches Problem mit mir zu haben): [9].
Da ich gleich weg muss, bitte ich den Artikel zu beobachten und beim nächsten Pauschalrevert zu sperren - nebst eines deutlichen Hinweises an Benutzer:Giro auf die Notwendigkeit von Einigungsbereitschaft und Kompromissfähigkeit hinsichtlich umstrittener Inhalte. Die sehe ich bei ihm nicht, da wird gehakelt was das Zeug hält. Schon die Tatsache, dass ich Belege verlange, führt bei ihm zur Weigerung, diese konkret zu benennen (siehe Diskussion:Stuttgarter Schuldbekenntnis zweitletzter Abschnitt). Jesusfreund 17:28, 21. Jun 2006 (CEST)
- Schon passiert. Artikel wegen Editwar aus dem Verkehr gezogen. Diskutiert das beizeiten mal in Ruhe aus :-) --He3nry Disk. 17:35, 21. Jun 2006 (CEST)
Vandaliert in Herschdorf. Braucht wohl mal ne Pause... --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 18:01, 21. Jun 2006 (CEST)
- Zwei Stunden, um sich vor die Glotze zu hängen und dem Ball nachzuschauen. --Gardini · Power-Duo 18:05, 21. Jun 2006 (CEST)
- (BK) Erstmal { {Test}} auf die Disku. --schlendrian •λ• 18:06, 21. Jun 2006 (CEST)
- Danke Gardini. @ Schlendrian: der Typ vandaliert öfter mal im südöstlichen Ilm-Kreis und ich habe ihm auch schon ein oder zwei Mal die Vorlage Test draufgestellt. Er lernts einfach nicht... Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 18:27, 21. Jun 2006 (CEST)
Benutzer Orientalist
Der Benutzer:Orientalist randaliert fortwährend im Artikel Koran. Da sich die Auseinandersetzung schon seit Tagen hinzieht, beantrage ich eine Vandalensperrung und Wiederherstellung der zuletzt von mir bearbeiteten Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Koran&oldid=18133018 -- Arne List 18:57, 21. Jun 2006 (CEST)
- Da will augenscheinlich jemand, der sich in der Artikelgestaltung nicht durchsetzen kann, auf diese Weise einen Vorteil erlangen. Orientalist ist keine Verfehlung vorzuwerfen, soweit ich in der Versionsgeschichte lesen kann. Bitte den Antrag ignorieren. --Walter Falter 19:03, 21. Jun 2006 (CEST)
- Schon klar. Der Artikel wurde inzwischen übrigens gesperrt. --Fritz @ 19:06, 21. Jun 2006 (CEST)
- Sorry, wenn ich hier den Mund unnötig weit aufgerissen haben sollte. Ich mag es nun einmal nicht, wenn offensichtlich gute Mitarbeiter auf diese Weise angeschwärzt werden sollen. Freundliche Grüße, --Walter Falter 19:10, 21. Jun 2006 (CEST)
- Schon klar. Der Artikel wurde inzwischen übrigens gesperrt. --Fritz @ 19:06, 21. Jun 2006 (CEST)
- Lieber Arne, die Version wurde aufgrund des Editwars zwischen dir und Orientalist von einem unbeteiligten Admin eingefroren. Auf dieser Seite sollen Vandalen gemeldet werden, nicht Kontrahenten mit anderer Meinung in einem Artikel - dafür gibt es die Artikeldiskussion. Die von dir geleistete "Anzeige" ist entsprechend ein Missbrauch dieser Seite und ich bitte dich, dies zu unterlassen - es wurden auch schon Benutzer für den wiederholten Missbrauch gesperrt ud wie ich dich kenne (und schätze), sollte das bei dir hoffentlich nciht mehr vorkommen, danke -- Achim Raschka 19:07, 21. Jun 2006 (CEST)
- Achso, also man muss dann eine Benutzersperre anregen, ja? Meinetwegen auch das. -- Arne List 19:32, 21. Jun 2006 (CEST)
- Ein kleiner Spaziergang an der frischen Luft hilft vielleicht auch schon. Aber bitte nicht hyperventilieren ;-) Gruß, Stefan64 19:45, 21. Jun 2006 (CEST)
- Danke für den Tipp! Da war ich bereits. Hilft aber nicht, da wir es hier mit einem Vandalen zu tun haben. Er belegt es selber. Dazu bräuchten die werten Mitleser vielleicht mal den Rat eines unabhängigen Arabisten. :-) -- Arne List 19:59, 21. Jun 2006 (CEST)
- Ein kleiner Spaziergang an der frischen Luft hilft vielleicht auch schon. Aber bitte nicht hyperventilieren ;-) Gruß, Stefan64 19:45, 21. Jun 2006 (CEST)
- Achso, also man muss dann eine Benutzersperre anregen, ja? Meinetwegen auch das. -- Arne List 19:32, 21. Jun 2006 (CEST)
- Den Orientalist mit Onanist anzureden, ist schon eher ein Sperrgrund. -- Martin Vogel 19:57, 21. Jun 2006 (CEST)
- Das hat sich erledigt, da er sich für die Entstellung meines Realnamens entschuldigt hat. Daher ist das Thema vom Bord. -- Arne List 19:59, 21. Jun 2006 (CEST)
- Zur "Entstellung": er hat versehentlich "Link" statt "List" geschrieben. "Onanist" statt "Orientalist" ist sicher kein Versehen. -- Martin Vogel 20:06, 21. Jun 2006 (CEST)
- Wie gesagt, er hat sich entschuldigt. Damit ist dieses Thema (Namensverhunzung) erledigt. -- Arne List 20:12, 21. Jun 2006 (CEST)
- Nur von Deiner Seite. Hast auch Du um Entschuldigung gebeten? Wäre auch recht interessant. --Walter Falter 20:14, 21. Jun 2006 (CEST)
- Hä? Wieso ist das "recht interssant"? Dieser Fall ist erledigt. -- Arne List 20:25, 21. Jun 2006 (CEST)
- Wie gesagt, von Deiner Seite aus scheint die Sache erledigt zu sein. Aber wie sieht das von Orientalists Seite aus? Noch einmal und ganz einfach mit ja oder nein zu beantworten: hast Du Orientalist für die absolut freche Verballhornung seines Namens um Entschuldigung gebeten? Falls "ja": bitte den Difflink angeben. --Walter Falter 20:33, 21. Jun 2006 (CEST)
- Hä? Wieso ist das "recht interssant"? Dieser Fall ist erledigt. -- Arne List 20:25, 21. Jun 2006 (CEST)
- Nur von Deiner Seite. Hast auch Du um Entschuldigung gebeten? Wäre auch recht interessant. --Walter Falter 20:14, 21. Jun 2006 (CEST)
- Wie gesagt, er hat sich entschuldigt. Damit ist dieses Thema (Namensverhunzung) erledigt. -- Arne List 20:12, 21. Jun 2006 (CEST)
- Zur "Entstellung": er hat versehentlich "Link" statt "List" geschrieben. "Onanist" statt "Orientalist" ist sicher kein Versehen. -- Martin Vogel 20:06, 21. Jun 2006 (CEST)
- Das hat sich erledigt, da er sich für die Entstellung meines Realnamens entschuldigt hat. Daher ist das Thema vom Bord. -- Arne List 19:59, 21. Jun 2006 (CEST)
- Liebe Leute; vorab: ich weiß nicht, ob es sich gehört, als Objekt eines solchen Antrages etwas zu sagen. Vielleicht kann man das irgendwo nachlesen. Nur so viel: ich habe alles erklärt, war zu erklären war. Das ist heute Forschungsstand. Ich empfehle, Arne List nicht mit solchen Fragen zu belasten. Ich habe die Sache vergessen. Ich habe fertig, als Arabist.--Orientalist 20:25, 21. Jun 2006 (CEST)
- Lieber Orientalist, es ehrt Dich, diese offensichtliche Diffamierung in solcher Ruhe hinzunehmen. Aber wenn etwas nicht förderlich für eine Gemeinschaftsarbeit wie die Wikipedia ist, dann ist das eine Diffamierung. Ich bin beruhigt, dass Du Dich nicht abgeschreckt fühlst. Du scheinst ein fähiger Mitarbeiter zu sein, soweit ich das mit meinem geringen Wissen um Deinen Themenkreis beurteilen kann. Solche Mitarbeiter gilt es zu schützen. Wenn Personen wie Arne List so reagieren, wie es hier erscheint, schaden sie der Wikipedia. Deswegen geht es in meinem Augen nicht alleine darum, Dich zu schützen, sondern auch prophylaktisch andere Autoren vor derartigen Angriffen zu schützen. Ich bitte also um Verständnis, wenn ich selbst die Angelegenheit nicht als erledigt betrachte. In Hochachtung, --Walter Falter 20:33, 21. Jun 2006 (CEST)
- Du sagst selber: Du scheinst ein fähiger Mitarbeiter zu sein, soweit ich das mit meinem geringen Wissen um Deinen Themenkreis beurteilen kann. Genau. So "scheint" es vielen. Mir leider nicht. Ansonsten: Ich werde den User-Account "Orientalist" selbstverständlich nicht noch einmal verballhornen, da er sich bei mir entschuldigt hat. Ich nenne das hier Schattenboxen. Der Mensch hinter dem Account hat - an diesem Punkt - verstanden, wo seine Grenzen sind, und gut ist. -- Arne List 20:49, 21. Jun 2006 (CEST)
- Lieber Orientalist, es ehrt Dich, diese offensichtliche Diffamierung in solcher Ruhe hinzunehmen. Aber wenn etwas nicht förderlich für eine Gemeinschaftsarbeit wie die Wikipedia ist, dann ist das eine Diffamierung. Ich bin beruhigt, dass Du Dich nicht abgeschreckt fühlst. Du scheinst ein fähiger Mitarbeiter zu sein, soweit ich das mit meinem geringen Wissen um Deinen Themenkreis beurteilen kann. Solche Mitarbeiter gilt es zu schützen. Wenn Personen wie Arne List so reagieren, wie es hier erscheint, schaden sie der Wikipedia. Deswegen geht es in meinem Augen nicht alleine darum, Dich zu schützen, sondern auch prophylaktisch andere Autoren vor derartigen Angriffen zu schützen. Ich bitte also um Verständnis, wenn ich selbst die Angelegenheit nicht als erledigt betrachte. In Hochachtung, --Walter Falter 20:33, 21. Jun 2006 (CEST)
Arnes Antwort auf Orientalists Entschuldigung war das. -- Martin Vogel 20:47, 21. Jun 2006 (CEST)
- Ja sicher. Er hat in meiner Diskussionsseite Hausverbot, aber seine Entschuldigung ist akzeptiert. Das ist doch nun wirklich eine Sache zwischen dem Menschen hinter dem Account "Orientalist" und mir. Ich habe mir das Duzen verbeten, aber das ist hier nicht das Thema. -- Arne List 20:51, 21. Jun 2006 (CEST)
- In Anbetracht der unbefriedigenden Antworten des Herrn Arne List und seiner mehr als persönlichen Angriffe gegen Orientalist wäre es eine Überlegung wert, ihn selbst für einige Zeit aus der Wikipedia zu verbannen. Damit Herr Arne List endlich einmal merkt, wo seine Grenzen liegen. --Walter Falter 20:51, 21. Jun 2006 (CEST)
- Was habe ich dir getan? -- Arne List 21:09, 21. Jun 2006 (CEST)
@Liebe Leute: lasst ihn doch, den Arne List. Er hat sich auch als Comicszeichner versucht. Gut. Ich nehme ihn wie er ist. Schwamm drüber. Der Art. "Koran" bleibt aber weiterhin in einem desolaten Zustand. Mein erster Versuch, in die Dinge Inhalt und Forschungsstand (ohne POV!) hineinzubringen, standen eben unter einem "unglücklichen Stern". --Orientalist 21:31, 21. Jun 2006 (CEST)
- @Orientalist: Sie schreiben:
- @Liebe Leute: lasst ihn doch, den Arne List. Er hat sich auch als Comicszeichner versucht.
- Das ist korrekt. Es ist mir auch geglückt. Leider ist mein Buch von damals vergriffen, aber vielleicht finden Sie es ja irgendwo im Antiquariat. Autorenexamplare habe ich auch noch. Sie können mir gerne eine Mail an arne.list@gmx.net schreiben, und dann feilschen wir über den Preis :-))) -- Arne List 21:35, 22. Jun 2006 (CEST)
Ich denke, es wird das Beste sein, wenn diese Diskussion an dieser Stelle (eigentlich schon etwas früher) beendet wird. Der Kaas is gessen. Weitergehen, Leute, es gibt hier nichts zu sehen. --Gardini · Power-Duo 21:34, 21. Jun 2006 (CEST)
84.188.200.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Verfälscht Lebensläufe. --J. d. C. José → Strand 20:02, 21. Jun 2006 (CEST)
- sollte sich erledigt haben, ist inzwischen 30 Min her --schlendrian •λ• 20:30, 21. Jun 2006 (CEST)
Bitte um zeitweilige Sperrung von Benutzer:Nina bis sie sich zu einer Diskussion auf der Diskussionsseite bequemt. -Hati 20:10, 21. Jun 2006 (CEST)
- Nun hat sie sich zwar in der Diskussion geäußert, was sie aber nicht hindert, weiterhin zu revertieren. Das erfüllt ganz offensichtlich die Kriterien für einen Edit-War seitens der Benutzerin. Entscheidung soll neutrale Seite fällen. Ich mehme den Artikel von meiner Beobachtungsliste. -Hati 20:17, 21. Jun 2006 (CEST)
- Auch dies ist offensichtlich kein Fall von Vandalismus sondern ein Editwar aufgrund unterschiedlicher Ansichten zu einem Thema, hier also vollkommen deplatziert. -- Achim Raschka 20:28, 21. Jun 2006 (CEST)
- Danke für die Bestätigung. Es war auch nur ein Hilferuf aus der Wüste. Ziehe den Antrag hiermit zurück. -Hati 20:52, 21. Jun 2006 (CEST)
87.123.111.75
87.123.111.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht gern --Andreas 06 20:34, 21. Jun 2006 (CEST)
In den letzten Tagen ständig klassischer Vandalismus unter wechselnden IPs (siehe die diversen Reverts, ich meine nicht das Problem mit dem Namen des Landes). Ich beantrage daher Halbsperrung des Artikels. Gestumblindi 20:54, 21. Jun 2006 (CEST)
IP-Block 87.123.*
Von diesem IP-Block kommt nur Vandalismus:
- 87.123.96.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 87.123.104.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 87.123.92.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 87.123.111.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 87.123.103.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
um nur einige zu nennen. Die IPs gehören zu Versatel und sollten lokal begrenzt sein, so dass ich von einer (oder wenigen) Personen ausgehe. Ich weiß, eine Sperrung eines Blockes ist nicht das Optimum, aber die dauernden Troll-Löschanträge u.ä. sind nicht gewinnbringend. --Andreas 06 21:14, 21. Jun 2006 (CEST)
- Hm. Wir können schwerlich den kompleten 87.123.er Block abklemmen. Etwas anderes, als mit erhöhter Aufmerksamkeit auf IPs aus dieser Reihe zu achten, wird uns wohl nicht übrigbleiben. Wenn du dir Semiprotektion für deine Benutzerseite wünschst, brauchst du's übrigens bloß sagen. --Gardini · Power-Duo 21:31, 21. Jun 2006 (CEST)
- Die Range wäre laut Whois zwar "nur" 87.123.92.0 - 87.123.127.255, aber das sind trotzdem zuviele, als das man ausschließen könnte, dass da auch sinnvolles kommt. Sechmet Ω Bewertung 22:39, 21. Jun 2006 (CEST)
Der Benutzer wurde wegen Edit-War für 1 Woche gesperrt, siehe hier. Ich halte die Sperre für überzogen, der User ist neu, daher sollte ihm ein Gutteil WP:AGF zukommen. Ich bin mit ihm auf Diskussion:Rheinwiesenlager zusammengestoßen. Zumindest sein letztes Statement zeigt m.E. Willen zur konstruktiven Mitarbeit, auch sein Einwand auf Diskussion:Verbrechen_der_Wehrmacht#Link ist nicht von der Hand zu weisen. Üblicherweise wird bei Edit-War m.E. der Artikel gesperrt und nicht der Benutzer. Ein Tag Sperre müßte jetzt imho reichen.--Wiggum 21:35, 21. Jun 2006 (CEST)
- Ich stimme dem zu, dass eine Woche deutlich zu lang ist. Auch wenn das Verhalten mit der offenkundigen Sockenpuppe mir missfiel. Ich werde Dickbauch mal hierauf aufmerksam machen. Vielleicht ist er bereit ihn selbst zu entsperren. Sechmet Ω Bewertung 21:42, 21. Jun 2006 (CEST)
- (BK) Ich habe ihn entsperrt. Ein Tag wird für einen neuen Benutzer als Warnung reichen. Hoffen wir auf künftig konstruktive Zusammenarbeit. --Gardini · Power-Duo 21:42, 21. Jun 2006 (CEST)
- Danke. Ich schreib ihm mal was auf seine Diskussionsseite.--Wiggum 21:43, 21. Jun 2006 (CEST)
Halte ich für einen groben Fehler. Auge3 ist kein Neuling hier, wenn er auch in seinem Jammerton den Armen spielt. Schade. --ST ○ 00:28, 22. Jun 2006 (CEST)
- Seien wir zuversichtlich, es besteht ja auch kein Grund zur Panik. Er hat einen deutlichen Warnschuss bekommen, und wenn er wirklich meinen sollte, er müsse undsoweiter, dann undsoweiter undsofort (du weißt, was gemeint ist, und es ist spät). --Gardini · Power-Duo 00:31, 22. Jun 2006 (CEST)
Es kommen nur Foren-Spam und und Fan-Orgasmen. Bitte um Halbsperrung. Polarlys 22:16, 21. Jun 2006 (CEST)
- Danke! Möchte auf diesem Weg mal an deinen Posteingang erinnern :-) Gute Nacht, Polarlys 22:25, 21. Jun 2006 (CEST)
- Apropos: Bevor das genannte Lemma mich noch in Verruf bringt und unsere langhaarigen Freunde in Anbetracht meines vermeintlichen
UferSeitenwechsels zu tuscheln beginnen: „Nein, ich konsumiere es nicht.“ --Polarlys 22:28, 21. Jun 2006 (CEST)
Vergleicht man mal die Version vom 21.5. mit der heutigen vom 21.6., dann fanden kaum substantielle Veränderungen statt. Dennoch ist die Versionsgeschichte seitdem (und auch davor) sehr voll. Woran das liegt? Drei mal dürft ihr raten... ;) -- Sir 22:21, 21. Jun 2006 (CEST)
22. Juni
85.178.217.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Fühlt sich von Darina und den "Feminazis" verfolgt... --J. d. C. José → Strand 00:01, 22. Jun 2006 (CEST)
84.155.115.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Nervt. --J. d. C. José → Strand 00:53, 22. Jun 2006 (CEST)
- Einen Admin, der noch nicht im Bett liegt, anzuvandalieren, kann man auch als strategische Blödheit werten. DaB war schneller, von ihm gab's eine gnädige Stunde (von mir wär's die ganze Nacht gewesen). --Gardini · Power-Duo 00:59, 22. Jun 2006 (CEST)
84.173.203.194
84.173.203.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Solarzellen --Andreas 06 08:09, 22. Jun 2006 (CEST)
- Macht 2 Stunden Pause --Gunter Krebs Δ 08:12, 22. Jun 2006 (CEST)
84.178.73.180
84.178.73.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Vulkane - siehe Beiträge --Andreas 06 08:25, 22. Jun 2006 (CEST) 1 Stunde zur …ähm… Abkühlung. --Dundak ☎ 08:27, 22. Jun 2006 (CEST)
62.227.208.107
62.227.208.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) trägt sich nur alzu gern überall ein - siehe Beiträge. --Andreas 06 08:40, 22. Jun 2006 (CEST)
- war schneller - 1h--Ot 08:44, 22. Jun 2006 (CEST)
Mobbing (erledigt: halbgesperrt)
IPs fallen regelmäßig durch Vandalismus auf. Alleine dieses Monat gab es 10 Vandalenbeiträge. Deshalb bin ich für die Halbsperrung der Seite Mobbing. --Sampi 09:12, 22. Jun 2006 (CEST)
84.143.208.228
84.143.208.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat es besonders die Induktion angetan --Andreas 06 09:13, 22. Jun 2006 (CEST)
62.109.87.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Nachdem ihm bereits mindestens zwei Mal der Artikel "Bumsen" in einer hormonell überstrapazierten Form in die WP "gerutscht" war beginnt er jetzt, den SLA-Steller zu bepöbeln. Ich glaube, der sollte bis zum Ende der Doppelstunde im Computerraum ruhig gestellt werden. --Walter Falter 09:23, 22. Jun 2006 (CEST)
- Ach was! Gaaanz bestimmt nur Anfängerfehler. Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen, Wikipedia:Geh von gutem Willen aus usw... --AN 09:26, 22. Jun 2006 (CEST)
- Danke. --Walter Falter 09:28, 22. Jun 2006 (CEST)
84.151.212.244
84.151.212.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag Joseph Louis Gay-Lussac nicht Andreas 06 10:05, 22. Jun 2006 (CEST)
hauptseitenvandale
84.58.229.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte schnell sperren, verlinkt hauptseitenlinks auf penis--Dirk <°°> 10:29, 22. Jun 2006 (CEST)
193.171.253.90
193.171.253.90 hat bei http://de.wikipedia.org/wiki/Daten_des_menschlichen_K%C3%B6rpers Unsinn eingetragen --Brf 10:35, 22. Jun 2006 (CEST)
IP von Landesschulrat fuer Niederoesterreich, da in den letzten WOchen immermalwieder Unsinn kam, für einen Monat Pause --schlendrian •λ• 10:40, 22. Jun 2006 (CEST)
84.129.210.134
84.129.210.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte eine Auszeit gönnen. --Sinn 10:39, 22. Jun 2006 (CEST)
- darf sich 2 Std ausruhen --schlendrian •λ• 10:41, 22. Jun 2006 (CEST)
217.227.217.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der übliche Kleinkind-Vandalismus im Artikel Kibbuz --Walter Falter 11:54, 22. Jun 2006 (CEST)
- Hat sich wohl erledigt --NickKnatterton - !? 12:20, 22. Jun 2006 (CEST)
193.170.41.244
193.170.41.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit Pyramiden, miz Müttern und mit sich selbst. --Logo 12:11, 22. Jun 2006 (CEST)
- 2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 12:20, 22. Jun 2006 (CEST)
- bedankt. - Logo
Klenke-Graffitis + edit war bitte unterbinden und vorübergehende IP-Sperre. [11] Jesusfreund 12:52, 22. Jun 2006 (CEST)
- Done. Seitenhalbsperre von mir, IP-Sperre von Sechmet. Stefan64 12:56, 22. Jun 2006 (CEST)
84.179.57.12
84.179.57.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Netzwerkprotokoll. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:53, 22. Jun 2006 (CEST)
- Habe gerade meinen gleichlautenden Beitrag revertet. Diese IP ist hartnäckig und sollte mal genug Zeit bekommen, irgendwo etwas verstand zu kaufen. Gruss Martin Bahmann 12:55, 22. Jun 2006 (CEST)
- Hat 2 Stunden Zeit Angebote zu recherchieren. Sechmet Ω Bewertung 12:57, 22. Jun 2006 (CEST)
- Man dankt. Gruss Martin Bahmann 12:58, 22. Jun 2006 (CEST)
- Hat 2 Stunden Zeit Angebote zu recherchieren. Sechmet Ω Bewertung 12:57, 22. Jun 2006 (CEST)
134.91.200.131
Bitte gleich noch 134.91.200.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperren. Trollt auf Diskussionsseiten rum und hat mir eben noch einen eindeutigen Eintrag auf meiner Disk [12] hinterlassen. Gruss Martin Bahmann 12:59, 22. Jun 2006 (CEST)
84.129.226.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – bitte ausknipsen. Danke!--Brunswyk 13:08, 22. Jun 2006 (CEST)
- eine Stunde Mittagspause --Gunter Krebs Δ 13:16, 22. Jun 2006 (CEST)
Kann sich ein Unbeteiligter bitte mal die Diskussion bzw. den Edit-War auf der Artikelseite ansehen und ggf. Maßnahmen ergreifen? --Zinnmann d 13:47, 22. Jun 2006 (CEST)
- Ich wäre dafür, dem Artikel Semiprotektion zu gönnen, aber ich bin wohl nicht unbeteiligt genug. --Gardini · Power-Duo 13:52, 22. Jun 2006 (CEST)
80.136.255.199
80.136.255.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Haltloser Kommunikationsfeind --Seewolf 14:51, 22. Jun 2006 (CEST)
Hier schreit die immergleiche Person unter verschiedenen IPs nach Halbsperre. --Seewolf 16:27, 22. Jun 2006 (CEST)
- ist halbgesperrt --Gunter Krebs Δ 16:28, 22. Jun 2006 (CEST)
87.123.116.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wo er sich doch schon als Dildohorn-FAn einführt --Seewolf 16:29, 22. Jun 2006 (CEST)
- Hatte ich nicht gesehen, aber doppelt hält eh besser;-) --Thomas S.Postkastl 16:41, 22. Jun 2006 (CEST)
87.123.116.124
87.123.116.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)Schmiert auf Benutzerdiskus rum und fälscht Signaturen. --Thomas S.Postkastl 16:32, 22. Jun 2006 (CEST)
87.123.107.178
Da isser wieder, hat mich anscheinend ganz doll lieb;-) 87.123.107.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)--Thomas S.Postkastl 16:44, 22. Jun 2006 (CEST)
- Pause, auch wenn er ja weiß, wie man sich IPs neu beschafft --schlendrian •λ• 16:45, 22. Jun 2006 (CEST)
Mal ne Halbsperre bitte....-- Kammerjaeger Rede Bewerte 18:35, 22. Jun 2006 (CEST)
- done--Ot 18:40, 22. Jun 2006 (CEST)
- Thx -- Kammerjaeger Rede Bewerte 18:42, 22. Jun 2006 (CEST)
- Kann wieder entsperrt werden siehe Diskussion Rettungsdienst -- Kammerjaeger Rede Bewerte 19:41, 22. Jun 2006 (CEST)
- Habe ihn wieder entsperrt. --NickKnatterton - !? 21:39, 22. Jun 2006 (CEST)
- Kann wieder entsperrt werden siehe Diskussion Rettungsdienst -- Kammerjaeger Rede Bewerte 19:41, 22. Jun 2006 (CEST)
- Thx -- Kammerjaeger Rede Bewerte 18:42, 22. Jun 2006 (CEST)
Bitte mal beobachten oder halb-sperren. Scheint so, als ob er ständig meine Benutzerbeiträge verfolgt, um jegliche Beiträge meinerseits zu diffamieren oder zu relativieren. Benutzer mit einer merkwürdigen Lebenseinstellung. Es kommt nichts Konstruktives von ihm. Heftiger Verteidiger des ehemaligen Jugoslawien, wobei es nicht mehr existiert. Etwas mehr Realitätsbewußtsein würde ihm gut tun. Siehe auch letzte unnötige Änderungen seinerseits bei Australische Fußballnationalmannschaft. Danke. --Neoneo13 18:42, 22. Jun 2006 (CEST)
Neo, bitte halt mal an Dich. Hast Du Deine Taktik jetzt geändert? Statt wie bisher nur Argumente zu ignorieren, versuchst Du jetzt Diffamierungen und persönliche Angriffe? Gar nicht schlecht, das was man Dir vorwerfen kann, versuchst Du gegen mich zu verwenden: "Haltet den Dieb, er hat mein Messer im Rücken..."
Dein kroatischer Nationalismus dürfte allen hier Beteiligten schon bekannt sein. Wikipedia soll einen NPOV darstellen, jeglicher Nationalismus ist da hinderlich.
Ich denke nur an die Liste bedeutender Kroaten, als Beispiel Marco Polo, David Schwarz, Slavoljub Eduard Penkala oder auch John Malkovich.
Ich habe nichts dagegen, hier beobachtet zu werden. Vielleicht liest auch der eine oder andere die Quellen, die ich angebe.
Das hier hast Du wohl überlesen, steht ganz oben:
Lies bitte zunächst Wikipedia:Vandalismus, um zu sehen, ob du die Sache vielleicht selbst regeln kannst. Insbesonders wenn es sich um einen angemeldeten Benutzer handelt, versuche erst, ihn auf seiner Diskussionsseite anzusprechen. Bei IP-Adressen ist es sinnvoll, den Benutzer mittels einem Eintrag auf der Diskussionsseite auf sein Fehlverhalten aufmerksam zu machen. In einigen Fällen wird dadurch ein Sperrantrag überflüssig. --Theraphosis 11:54, 23. Jun 2006 (CEST)
217.185.87.131
217.185.87.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verfälscht Artikel. --Streifengrasmaus 18:51, 22. Jun 2006 (CEST)
- Hat sich nach deinem Hinweis erstmal auf die Spielwiese verzogen, wo er ja herumtollen kann. Behalte ihn aber im Auge, beim nächsten mal gibt's ein oder zwei Stunden, ich sinniere bis dahin über diese schwere Entscheidung. --Gardini · Power-Duo 18:59, 22. Jun 2006 (CEST)
84.58.246.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Schwanzvandalismus --SPS ♪♫♪ eure Meinung 19:21, 22. Jun 2006 (CEST)
62.206.21.253
62.206.21.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) auf Pfeiffersches Drüsenfieber. -- Kevinin Düsk 19:37, 22. Jun 2006 (CEST)
War vielleicht etwas voreilig, Benutzer wurde darauf hingewiesen. -- Kevinin Düsk 19:44, 22. Jun 2006 (CEST)
- Ähm, er hat aus anderen Gründen aufgehört zu randalieren... --Gardini · Power-Duo 19:56, 22. Jun 2006 (CEST)
84.61.29.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Vorsicht Klenke! --J. d. C. José → Strand 20:10, 22. Jun 2006 (CEST)
Nur (IP-)Vandalismus. -- Sir 21:18, 22. Jun 2006 (CEST)
- Jetzt halbgesperrt. --NickKnatterton - !? 21:31, 22. Jun 2006 (CEST)
Wird in den letzten Tagen mit Online-Poker u.ä. zugespammt. (Warum dieses Lemma?) --Polarlys 21:26, 22. Jun 2006 (CEST)
- Halbgesperrt. --NickKnatterton - !? 21:31, 22. Jun 2006 (CEST)
Freeze S (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wurde von mir unbeschränkt gesperrt. Nachdem er in den letzten Tagen die Geburtstagsüberraschung Sternschjen eingestellte, werden er auf seiner Disku verwarnt, dass Wikipedia kein Webspaceprovider sei. Gerade eben stellte er unter Kückjen denselben Text wieder ein --schlendrian •λ• 21:41, 22. Jun 2006 (CEST)
McNigga Penis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
IMHO reiner Provonick --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:51, 22. Jun 2006 (CEST)
- Fall für die Zwangsumbenennung würd ich sagen oder? Nach der Sperrung... Sechmet Ω Bewertung 21:54, 22. Jun 2006 (CEST)
- habe ich gesperrt. -- tsor 21:55, 22. Jun 2006 (CEST)
- Vielen Dank! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:59, 22. Jun 2006 (CEST)
Tiefer! Fick mich! Du machst mich so geil! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Finde ich, vornehm ausgedrückt, für die Erstellung einer Enzyklopädie ungeeignet --SPS ♪♫♪ eure Meinung 22:06, 22. Jun 2006 (CEST)
- 22:08, 22. Jun 2006 Dundak blockiert Tiefer! Fick mich! Du machst mich so geil! (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (unzulässiger Accountname)
- 22:07, 22. Jun 2006 NickKnatterton blockiert Tiefer! Fick mich! Du machst mich so geil! (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Provokationsaccount)
- 22:07, 22. Jun 2006 Gardini blockiert Tiefer! Fick mich! Du machst mich so geil! (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt
Sollte reichen. ;) --NickKnatterton - !? 22:10, 22. Jun 2006 (CEST)
- Sängk ju werri matsch! ;-) --SPS ♪♫♪ eure Meinung 22:11, 22. Jun 2006 (CEST)
Halbsperre bitte -- Kammerjaeger Rede Bewerte 23:28, 22. Jun 2006 (CEST)
- Danke an Benutzer:Sechmet :-) -- Kammerjaeger Rede Bewerte 23:31, 22. Jun 2006 (CEST)
217.88.132.52
217.88.132.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verlinkt das geschütze Lied Eisbär von Grauzone im Artikel Eisbär - kleinerer Editwar Andreas 06 23:30, 22. Jun 2006 (CEST)
23. Juni
Bitte Halbsperrung des Artikels.--LaWa 00:06, 23. Jun 2006 (CEST)
Sein Motto: "Unseren täglichen edit war gib uns heute". Siehe History Linksfaschismus. POV-Warnung wird mit denselben überholten und falschen Gründen ständig wiederholt, obwohl ich den Stein des Anstoßes beseitigt, die Gründe beantwortet und den Bearbeiten-Baustein dringelassen habe. Der POV-Wächter der Nation möchte mal wieder eine Artikelsperre provozieren, ich bin hier wegen Wiederholungstäter und offensichtlichem Grenzen-austesten eher für einen Warnschuss Richtung Benutzer. Ist für heute Nacht sowieso Zeit zum Schlafen. Jesusfreund 01:48, 23. Jun 2006 (CEST)
- Der Hinweis von Jesusfreund stellt einen Mißbrauch der Vandalensperrseite dar. -- WR 01:52, 23. Jun 2006 (CEST)
- Der Neutralitätsbaustein wurde von mir an mehreren Stellen begründet. Eine Entfernung ist deshalb nicht gerechtfertigt! -- WR 01:53, 23. Jun 2006 (CEST)
- Allein der Vorwurf "POV-Wächter der Nation" zeigt, dass es sich hier nicht um Vandalismus gemaess WP:VAND handeln kann. Wenn WR seinen Standpunkt tatsaechlich in den Artikelnamenraum schreiben wollte, waere das ein Fall fuer einen Benutzersperrantrag. Hier soll offensichtlich der kurze Dienstweg gegangen werden. Fossa Bewertung 01:58, 23. Jun 2006 (CEST)
- Vorwürfe und vorschnelles Zutexten der VS-Seite hin oder her: Die aktuelle Version finde ich besser als die vor dem Mini-Edit-War. Vielleicht ist das ja einfach bloß the Wikipedia Way? — PDD — 02:07, 23. Jun 2006 (CEST)
- Der Vorwurf von Jesusfreund ist auch in der Sache nicht berechtigt. Seine Edits sind zudem inkonsequent. Einerseits ändert er die Zuschreibung "Revisionist" bei Knütter, weil ihm die Argumente fehlen, das zu widerlegen, will aber weiterhin die Überschrift "Geschichtsrevisionismus" beibehalten, womit Nolte, Knütter und Walser gleichermaßen dem Geschichtsrevisionismus zugeordnet werden. Im gleichen Abschnitt folgt dann auch noch Horst Mahler, dessen Argumentationsweise die drei genannten Personen angeblich teilen (was sich ja nicht nur auf die Verwndung des Begriffs Faschismuskeule beziehen soll, sonst würde das nicht unter dem Begriff Geschichtsrevisionismus abgehandelt werden). -- WR 02:15, 23. Jun 2006 (CEST)
- Hier geht es nur um deinen edit war. Deine Meinung zu meinen edits kannst du auf der Artikeldisku kund tun. Ich finde es weitaus merkwürdiger, dass du trotz Entgegenkommen Plaketten - auch noch doppelt gemoppelt - immer wieder reinsetzt und nicht das geringste beiträgst, sachliche Zusammenhänge zu klären. Das ist halt deine Masche. Die Überschrift ist nicht wirklich dein Problem, denn sie bezog sich ja ausdrücklich auf die Verwendung eines Begriffs und nicht auf Personen. Jesusfreund 02:22, 23. Jun 2006 (CEST)
- Wenn Du mich hier wegen inhaltlicher Differenzen meldest (statt das auf der Diskussionsseite zu diskutieren), dann muß ich auch dazu Stellung nehmen dürfen. -- WR 02:27, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe dich wegen deines Verhaltens, nämlich edit war um eine POV-Plakette gemeldet, nicht Stellung genommen zu Inhalten. Das hast du verwechselt. Auch nicht neu. Jesusfreund 02:39, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich bin dagegen, wenn solche Bausteine in Artikel eingebaut werden, ohne daß diese begründet werden. Die von mir eingebrachte Nautralitätswarnung habe ich jedoch begründet. Es war deshalb nicht korrekt, diesen Baustein wiederholt zu entfernen, ohne daß Neutralität hergestellt wurde. -- WR 02:44, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe dich wegen deines Verhaltens, nämlich edit war um eine POV-Plakette gemeldet, nicht Stellung genommen zu Inhalten. Das hast du verwechselt. Auch nicht neu. Jesusfreund 02:39, 23. Jun 2006 (CEST)
- Wenn Du mich hier wegen inhaltlicher Differenzen meldest (statt das auf der Diskussionsseite zu diskutieren), dann muß ich auch dazu Stellung nehmen dürfen. -- WR 02:27, 23. Jun 2006 (CEST)
- Das ist nachweislich gelogen, denn du hast dieselben Gründe immer wieder angegeben, obwohl erst ich, dann du selber sie beseitigt hatten. Kann jeder an der History nachvollziehen. Auch meine Antworten auf deine Gründe sind nachlesbar, auch der Zeitablauf. So kennen wir dich leider viel zu oft: rechthaberisch bis zum geht nicht mehr, formalistisch und ohne konstruktiven Beitrag. Vielen Dank. Jesusfreund 02:47, 23. Jun 2006 (CEST)
- Natürlich werde ich dieselben Gründe angeben, solange sie nicht (dauerhaft) beseitigt sind. Was Du beseitigt hast, war ein einziger Satz, den ich auch moniert habe, der mit dem Thema Linksfaschismus überhaupt nichts mehr zu tun hatte, aber besonders deutlich zeigte, daß es in diesem Abschnitt darum geht, Walser, Nolte und Knüttter in eine Reihe mit Horst Mahler zu stellen. -- WR 02:58, 23. Jun 2006 (CEST)
- Einen Neutralitätsbaustein zu entfernen, ist nur sinnvoll, wenn sich eine stabile Version ergeben hat. Das ist jedoch dann nicht der Fall, wenn der Versuch der Nautralisierung ständig revertiert wird. Mit der eigenen Änderung den Neutralitätsbaustein zu entfernen, führt auch nur dazu, daß dieser Neutralitätsbaustein Bestandteil des Konflikts um einen Text wird. -- WR 03:03, 23. Jun 2006 (CEST)
- Und schon wieder gelogen. Ich habe nicht Neutralisierung revertiert, sondern im Gegenteil auf deinen Hinweis mehrfach reagiert und exakt jene Worte und Sätze entfernt, die du als nicht neutral angegeben hattest. Dennoch hast du den Hinweis dauernd mit den alten Gründen wieder reingesetzt. Dabei hätte der Überarbeitenbaustein vollauf gereicht, um inhaltlich weiterzuarbeiten und Anstoß zur Verbesserung zu geben. Du selber hast den edit war geführt und die Instabilität verursacht. Jesusfreund 03:09, 23. Jun 2006 (CEST)
- Der Text war nicht nur überarbeitungsbedürftig, sondern auch nicht neutral. Deshalb war der Neutralitätsbaustein berechtigt. Die von mir genannten Gründe bestanden auch weiterhin, solange ich den Neutralitätsbaustein wiedereingestellt habe. -- WR 03:14, 23. Jun 2006 (CEST)
- Die von dir genannten Gründe waren abgestellt. Neue hast du nicht genannt. Das ist in der History nachlesbar. Der Nachsatz "solange ich..." bedeutet: Bloß weil du einen Hinweis dauernd wiederherstellst, sei damit dessen Begründung gegeben. Bestätigt deine Rechthaberei. Jesusfreund 03:19, 23. Jun 2006 (CEST)
- Die Verknüpfung mit Mahler und die Einordnung unter Geschichtsrevisionismus hast Du nicht entfernt. Deshalb war der Neutralitätsbaustein weiterhin gerechtfertigt. -- WR 03:26, 23. Jun 2006 (CEST)
- Du demonstrierst jetzt nur Dein ungenaues Leseverhalten. "...solange..." bedeutet nicht, daß die Begründung gegeben ist, weil ich den Nautralitätsbaustein einstelle, sondern ich habe den Neutralitätsbaustein nur solange wiedereingestellt, wie die Neutralität nicht hergestellt war. Als ich die von mir monierten Mängel selber abgestellt habe, habe ich den Neutralitätsbaustein nicht erneut eingestellt (was nicht bedeutet, daß der text deshalb nicht mehr überarbeitungsbedürftig ist). -- WR 03:34, 23. Jun 2006 (CEST)
nach links eingeruecktAlso, ich halte mal fest: WR ist offensichtlich kein Vandale, das behaupt nimmer Jesusfreund. Das Anliegen ist hier also offensichtlich fehl am Platz. Inhaltlich: Duerfte dem geneigten Leser klar sein, was ich von Nolte, Walser und aehnlichen Konsorten halte. Aber: Geschichtsrevisionisten sind sie nicht und mit Mahler gehoeren sie auch nicht in einen Topf geworfen, das ist unserioes. Beim Stichwort "Linksfaschismus" faellt mir als erstes der Name "Strasser" ein. Der wird nicht einmal im Artikel erwaehnt! Und nun bitte weiter auf der Artikeldisku. Fossa Bewertung 03:20, 23. Jun 2006 (CEST)
- Sie wurden und werden nicht in einen Topf geworfen, das hat WR bloß unterstellt. Es ging um die Berufung auf sie, und das steht alles auf der Disku, wo es hingehört. Und hier gehört hin, wenn Leute mit edit war konstruktive Artikelarbeit sabotieren. Für mich tut WR das eindeutig, wenn er statt auf Argumente auf der Disku einzugehen, bloß permanent Plaketten erneuert und ganze Passagen weglöscht. Das kann man durchaus Vandalismus nennen. Jesusfreund 03:34, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe nichts gegen späte Einsicht, aber nun hast Du selber den ganzen Aspekt zur Fashcismuskeule gelöscht, weil es nicht zum Thema gehört. Als ich das getan habe, war es noch Vandalismus! -- WR 03:54, 23. Jun 2006 (CEST)
- Du hast noch viel mehr gelöscht und keine Verständigung gesucht, ich habe sie gesucht und das durch mein Eingehen auf dich bewiesen. Das macht den Unterschied aus. Jesusfreund 04:13, 23. Jun 2006 (CEST)
Liebe Freunde, könntet ihr etwaige Differenzen bitte zunächst auf der einschlägigen Diskussionsseite klären? Und vielleicht etwas präziser, denn so blickt kein Außenstehender mehr durch! Das wäre doch sicher möglich, nicht wahr? Schöne Grüße an euch alle --Gledhill 07:52, 23. Jun 2006 (CEST)
Guten Morgen lieber Jesusfreund, was hat eine inhaltliche Diskussion auf der "Vandalensperrseite" zu suchen? Bitte auf der Artkeldisku und wenn es dort nicht geht: Vermittlungsausschuß. --Hardenacke 08:37, 23. Jun 2006 (CEST)
- full ack Hardenacker. Die Neigung mancher, bei inhaltlicher Differenzen den anderen sofort als Vandalen zu verunglimpfen ist sehr ärgerlich und sollte eigentlich sanktioniert werden. Feucht rasiert 08:01, 24. Jun 2006 (CEST)
- Auch wenn Du mir zustimmst, möchte ich doch bitten, dass Du meinen Namen richtig schreibst, er ist schon sehr alt. :-) --Hardenacke 10:19, 24. Jun 2006 (CEST)
Benutzer Pm tilt
Vor einiger Zeit musste die Seite MLDonkey leider halbgesperrt werden, da eine IP immer wieder einen Link auf eine Seite hinzufügte, die außer jede Menge Werbebannern so gut wie keinen Inhalt bot.
Nach der Halbsperrung hat sich der Benutzer Pm tilt angemeldet, um die Halbsperrung zu umgehen und weiterhin den Link hinzuzufügen. Ansonsten hat der Benutzer noch nichts beigetragen (außer mich zu bedrohen, was aber bereits eine kurze Sperrung zur Folge hatte).
Pm tilt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
--SteBo 08:47, 23. Jun 2006 (CEST)
Ganz bewusst keine Vandalismusmeldung sondern nur die Bitte um erhöhte Aufmerksamkeit: In o.g. Artikeln, die am 16. Juni im Block in der Löschdiskussion stehen, versucht - trotz in meinen Augen recht kontroverser Löschdiskussion - ein Benutzer, die Löschanträge vorzeitig mit diversen "Begründungen" zu entfernen. Ich muß jetzt weg - wäre schön, wenn der eine oder andere einfach mal einen Blick drauf werfen könnte. Danke! --Hansele (Diskussion) 10:13, 23. Jun 2006 (CEST)
Glaskugel/Formel-1-Eigenbrötler
217.7.155.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) raubt seit einiger Zeit durch Löschungen (manchmal vielleicht unabsichtlich) und eigenwilligen Edits diversen Usern der Nerv. So halte ich persönlich seine wohl beabsichtigte Überarbeitung der Liste der Formel-1-Weltmeister (unter Hinzunahme der 2. u. 3.-Platzierten) für gar nicht so abwegig, aber auch dort gibt es ständiges Hin- und Herrevertieren. Darüber hinaus pflastert er Jahresüberblicke mit lustigen Glaskugelpapperln auf das Starterfeld 2008 etc. zu, und löscht - wahrscheinlich aus Frust - dann nach Revertierungen einfach große Teile des Textes. Da er auch auf Ansprache nicht reagiert, sollten Dritte überlegen, ob eine Blockade in seine Richtung nicht einen Lerneffekt haben könnten. --Herrick 12:31, 23. Jun 2006 (CEST)
- Scheint jetzt ruhig zu sein. Vielleicht hatten die Ansprachen ja doch Erfolg. --Fritz @ 13:58, 23. Jun 2006 (CEST)
84.129.234.217
84.129.234.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mag die Auvergne nicht. --Streifengrasmaus 12:43, 23. Jun 2006 (CEST)
- 2 Stunden für den Frankophilen. Sechmet Ω Bewertung 12:45, 23. Jun 2006 (CEST)
- Merci. (Besonders die charmante Begründung gefällt mir. *g*) --Streifengrasmaus 12:51, 23. Jun 2006 (CEST)
Bitte eine Halbsperrung dieses Artikels. Er wird mit schöner Regelmäßigkeit von verschiedenen Vandalen heimgesucht, was allmählich lästig ist. --J.-H. Janßen 13:54, 23. Jun 2006 (CEST)
62.2.156.35 und 62.2.156.37
Zwei Zürcher, die miteinander per Wikipedia kommunizieren. - 62.2.156.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stellt seit Juni 2004 (!) immer wieder mal Müll ein (erster Beitrag: "ey wetsch mi aficke?"), sein Kollege 62.2.156.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist heute besonders aktiv (letzter Beitrag: "Dis Müeter het kei Anig"). --Logo 14:36, 23. Jun 2006 (CEST)
- Letzterer hat einen Tag Zeit die Emailfunktion kennenzulernen. Sollte das weitergehen, ist wohl über eine längere Sperre nachzudenken. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 14:59, 23. Jun 2006 (CEST)
Benutzer: Ockenüppel
Der Benutzer:Ockenüppel (offensichtlich ein Zweitaccount) vandaliert auf der Benutzerseite von Falang, bezeichnet sich selbst als Sockenpuppe und beleidigt andere Benutzer. Seine Aktivitäten im Artikelnamensraum: 1 wikilink. Anlaß für den Sperrantrag ist folgender Eintrag (unter Wikipedia:Entsperrwünsche): Wo siehst du hier eine Beleidigung, mein Freund. Und sollte ich (gegen alle Regeln)gesperrt werden, dann mach ichs wie du und melde mich halt nochmal an.--Ockenüppel 14:43, 23. Jun 2006 (CEST) --Hardenacke 14:58, 23. Jun 2006 (CEST)
Der Benutzer vandaliert dort weiter. --Hardenacke 20:38, 23. Jun 2006 (CEST)
- "Vandalismus"? Wenn dann genauso wie du Hardenacke/Falang.
- Man sehe sich auch mal den Edit von "Hardenacke" auf dieser Vandalensperrseite von 14:56, 23. Jun 2006 an, wo er sich wiedermal verplappert hat und "meine" Benutzerseite, statt "Falangs" schrieb.--Ockenüppel 20:45, 23. Jun 2006 (CEST)
Erstens: Hardenacke ist nicht Falang. Zweitens: Was willst Du, außer rumvandalieren? --Hardenacke 20:54, 23. Jun 2006 (CEST)
Ich habe mich sachlich beteiligt wie man dort sehen kann.--Ockenüppel 20:55, 23. Jun 2006 (CEST)
Das ist mir echt zu blöd. --Hardenacke 20:57, 23. Jun 2006 (CEST)
Was willst du dann hier?--Ockenüppel 20:58, 23. Jun 2006 (CEST)
Ich will, dass Du gesperrt wirst. --Hardenacke 21:00, 23. Jun 2006 (CEST)
- Dafür brauchst du aber einen Grund.--Ockenüppel 21:02, 23. Jun 2006 (CEST)
Der Grund ist Deine "Mitarbeit" zum Gelingen der Enzyklopädie, Dein vandalieren auf Falangs Benutzerseite, Deine Beschimpfung Jesusfreunds, Dein Nichtbeitrag zur Sacharbeit. --Hardenacke 21:07, 23. Jun 2006 (CEST)
...und deine Rum-Phantasterei.--Ockenüppel 21:09, 23. Jun 2006 (CEST)
Fsswsb12
Fsswsb12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sockpuppet eines gesperrten Benutzers, notorischen Vandalen. --jmsanta *<|:-) 14:53, 23. Jun 2006 (CEST)
Fsswsb13
Fsswsb13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe Fsswsb - Fsswsb12 --jmsanta *<|:-) 15:00, 23. Jun 2006 (CEST)
- ist längst erledigt ;-) -- tsor 15:01, 23. Jun 2006 (CEST)
- das hat was von einem Rekord:
- 14:59, 23. Jun 2006 Fsswsb13 Benutzer wurde neu registriert (Diskussion – Beiträge – blockieren)
- 15:00, 23. Jun 2006 Tsor blockiert Fsswsb13 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Socke eines gesperrten Vandalen)
- --jmsanta *<|:-) 15:05, 23. Jun 2006 (CEST)
- das hat was von einem Rekord:
- Tja, speedy tsor ;-) Bei Neuen sollte man auch immer Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen beachten. -- tsor 15:56, 23. Jun 2006 (CEST)
IP:217.66.32.2
- 217.66.32.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) des SWR
Wurde durch einen Benutzer als Benutzersperre gemeldet, gehört aber wohl eher hier her. --ST ○ 15:49, 23. Jun 2006 (CEST)
- 15:27, 23. Jun 2006 Florian Adler blockiert 217.66.32.2 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Vandalismus)
- Da frage ich mich, ob man nicht mal den SWR-Admin anschreiben sollte? --Martin Zeise ✉ 15:57, 23. Jun 2006 (CEST)
- das waren vier Vandalenadmins, vorher viele sinnvolle Beiträge. Warum dem SWR erzählen, dass Mitarbeiter in der Arbeitszeit (überwiegend sinnvolle) Arbeit in der Wikipedia leisten? Die Sperre sollte den Vandalen eigentlich bloß abschrecken (er hat ja immerhin eine tempoärere Schreibsperre auf seiner Dienst-IP porvoziert) --schlendrian •λ• 16:10, 23. Jun 2006 (CEST)
- Na gut, ich kann mich deiner Argumentation ja durchaus anschließen in der Hoffnung, dass das eine einmalige Aktion bleibt. Man sollte die IP aber im Auge behalten. --Martin Zeise ✉ 16:17, 23. Jun 2006 (CEST)
- das waren vier Vandalenadmins, vorher viele sinnvolle Beiträge. Warum dem SWR erzählen, dass Mitarbeiter in der Arbeitszeit (überwiegend sinnvolle) Arbeit in der Wikipedia leisten? Die Sperre sollte den Vandalen eigentlich bloß abschrecken (er hat ja immerhin eine tempoärere Schreibsperre auf seiner Dienst-IP porvoziert) --schlendrian •λ• 16:10, 23. Jun 2006 (CEST)
- Da frage ich mich, ob man nicht mal den SWR-Admin anschreiben sollte? --Martin Zeise ✉ 15:57, 23. Jun 2006 (CEST)
Da schreibt IP 84.134.81.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt ziemlichen Unsinn rein. Bitte entweder die IP für ne weile voll- oder den Artikel halb-sperren. --Jutta234 Talk 16:28, 23. Jun 2006 (CEST)
- IP scheint nicht mehr da zu sein, daher den Artikel halbgesperrt. Nach der Versionsgeschichte wird da häufiger randaliert. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 16:32, 23. Jun 2006 (CEST)
Benutzer:Hans-Ulrich Rudel
- Hans-Ulrich_Rudel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Brauchen wir einen benutzernamen, der die verherrlichung eines altnazis und verfassungsfeindes betreibt? -- Azog der Zwergenschlächter 16:30, 23. Jun 2006 (CEST)
- 16:26, 23. Jun 2006 Poupou l'quourouce blockiert Hans-Ulrich Rudel (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (identitätstäuschung zu Hans-Ulrich Rudel beabsichtigt)
erledigt ich melds noch bei der Zwangsumbenennung. Sechmet Ω Bewertung 16:33, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich bin zu langsam, trotzdem Danke! Aber Umbenennen? Kann sich dann nicht der nächste Blödmann neu mit dem Namen anmelden? -- Azog der Zwergenschlächter 16:39, 23. Jun 2006 (CEST)
Benutzer:Felix S.
- Felix_S. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Ein Diskussionsbeitrag der m.E. die Grenzen des Indiskutablen weit hinter sich gelassen hat. Edelseider 16:35, 23. Jun 2006 (CEST)
- Eine Meinung die nur Kartoffeln und Knäckebrote teilen, aber m.E. nicht zu sanktionieren. Es muss auch möglich sein innerhalb eines gewissen Rahmens dummes Zeug zu reden.--Löschkandidat 18:02, 23. Jun 2006 (CEST)
84.130.232.137
84.130.232.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -- bitte schnell! Anschreiben hat nix geholfen, eher im Gegenteil. --Migo Hallo? 16:51, 23. Jun 2006 (CEST)
- 2 Std --schlendrian •λ• 16:54, 23. Jun 2006 (CEST)
87.123.115.201
87.123.115.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Penisweiterleiter. --Seewolf 17:19, 23. Jun 2006 (CEST)
- Zwei langweilige Stunden für diesen langweiligen Kerl. --Gardini · Power-Duo 17:23, 23. Jun 2006 (CEST)
84.62.128.220
84.62.128.220 Braucht mal ne Pause, da er wiederholt im Artikel Flansch vandaliert. --AndiF 18:11, 23. Jun 2006 (CEST)
82.119.163.232
vandaliert in Hypertext Markup Language, alternativ artikel halbsperren. --Tinz 18:33, 23. Jun 2006 (CEST)
- IP 2 h gesperrt. -- Tobnu 18:40, 23. Jun 2006 (CEST)
82.119.163.232
Insgesamt mind. 11 Vandalismen auf Hypertext Markup Language Bitte um Hilfe. --Padyx 18:35, 23. Jun 2006 (CEST)
Patriotismus
LuisDeLirio hat nach seiner Sperrung höchstwahrscheinlich angefangen, den Artikel wieder unter IP zu bearbeiten, denn die benutzte Nummer ist im wesentlichen mit der von LuisDeLirio identisch und die Artikeländerungen auch. Die von ihm benutzte Nummer ist 80.171.XXX.XXX, eine dynamische IP-Adresse von Hansenet, so dass eine IP-Sperrung nicht zu rechtfertigen ist, da sie Hansenet-Benutzer ausschließen würde. Ich bitte deshalb um Halbsperrung (nur angemeldete Benutzer können bearbeiten) für Patriotismus. Tut mir leid zu nerven, aber für einen Editwar mit einem Unverbesserlichen habe ich keinen Bock. --TSievert 18:36, 23. Jun 2006 (CEST)
T7 --nodutschke 19:53, 23. Jun 2006 (CEST)
Bitte halbsperren, Danke.--nodutschke 19:58, 23. Jun 2006 (CEST)
- erledigt -- Tobnu 20:10, 23. Jun 2006 (CEST)
- Danke! Gleiches bitte auch noch für Mashhad --nodutschke 20:11, 23. Jun 2006 (CEST)
- Das war schon halbgesperrt - T7 läßt seine Socken immer liegen, bis sie alt genug sind, um durch eine Halbsperre zu stinken. -- Tobnu 20:41, 23. Jun 2006 (CEST)
- Danke! Gleiches bitte auch noch für Mashhad --nodutschke 20:11, 23. Jun 2006 (CEST)
84.58.213.82
84.58.213.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Redirect-Spam --Andreas 06 20:01, 23. Jun 2006 (CEST)
vandaliert in Juniklub, Heinrich von Gleichen-Rußwurm, Mashhad. WandaLeu 19:59, 23. Jun 2006 (CEST)
- Eine Vandalensperrung wurde beantragt, ein Vanddale wurde gesperrt. -- Tobnu 20:06, 23. Jun 2006 (CEST)
- :-)--nodutschke 20:07, 23. Jun 2006 (CEST)
Vandalier in Junge Liberale. --Catrin 20:22, 23. Jun 2006 (CEST)
84.56.1.109
84.56.1.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag die Junge Liberalen nicht --Andreas 06 20:27, 23. Jun 2006 (CEST)
84.177.125.22
84.177.125.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hält es für so relevant, dass jemand angeblich homosexuelle Kinder hat, dass er es mit einem Editwar und Beschimpfungen durchdrücken will. JGalt 21:12, 23. Jun 2006 (CEST)
- 2 Stunden. --Fritz @ 21:15, 23. Jun 2006 (CEST)
- sieht nach einem echten Vandalen und Psychopathen aus. siehe seine Beiträge in den letzten Tagen. Pfaerrich 21:24, 23. Jun 2006 (CEST)
Benitzer setzt ständig Löschanträge, die entschieden sind, wieder ein. hier Florian Trenner und Nadja Hirsch. Kann sich nicht an Entscheidungsformen gewöhnen. Kleine Abkühlung tut not Okahandja 21:12, 23. Jun 2006 (CEST)
- Beide Löschanträge werden von dir - ohne dass sie entschieden sind - permanent wieder entfernt, obwohl sie deutlich strittig sind und in der Diskussion deutliche Löschstimmen haben. --Hansele (Diskussion) 21:37, 23. Jun 2006 (CEST)
Droht ... und setzt unberechtigte Löschanträge wieder ein hier Florian Trenner und Nadja Hirsch Drohung auf meine Dis-Site Okahandja 21:37, 23. Jun 2006 (CEST)
- Jetzt wirds langsam spassig.... --Hansele (Diskussion) 21:39, 23. Jun 2006 (CEST)
Benutzer:Okahandja - mehrfache ungerechtfertigte LA-Entfernungen
O.g. Benutzer entfernt wiederholt und trotz mehrfacher Information und Bitte um Unterlassung die Löschanträge aus Nadja Hirsch und Florian Trenner (Diskussionen vom 16.6. und 17.6.). Da sollte mal ein Admin einschreiten - permanenter Editwar führt da auch nicht weiter... --Hansele (Diskussion) 21:35, 23. Jun 2006 (CEST)
Er macht als IP weiter. Ich sehe darin eine Umgehung der Sperre. Vielleicht könnte ein unbeteiligter Admin weitere Maßnahmen ergreifen. --Fritz @ 21:55, 23. Jun 2006 (CEST)
- Schon gesehen, ich werde ihn nochmal verwarnen. Und notfalls Konsequenzen ergreifen. Sechmet Ω Bewertung 21:57, 23. Jun 2006 (CEST)
- Danke. Daß ein solches Verhalten nicht bei der Erhaltung von Artikeln hilft, hat er wohl inzwischen bemerkt. --Fritz @ 21:59, 23. Jun 2006 (CEST)
- Die strittigen Artikel sind bereits rot. --ST ○ 22:03, 23. Jun 2006 (CEST)
- Nach der Show eben als IP habe ich mich für eine unbefristete Sperre entschieden. --ST ○ 22:13, 23. Jun 2006 (CEST)
Er hatte ganze 17 Artikeledits zzgl. den beiden Editwars um das LA-Bapperl. Hätte ich das vorher gesehen, wäre ich vielleicht etwas strenger gewesen... --Fritz @ 22:16, 23. Jun 2006 (CEST)Stimmt nicht, waren doch ein paar mehr. Ich bin demBugFallstrick in der Contributions-Anzeige zum Opfer gefallen. --Fritz @ 22:22, 23. Jun 2006 (CEST)
- Nach der Show eben als IP habe ich mich für eine unbefristete Sperre entschieden. --ST ○ 22:13, 23. Jun 2006 (CEST)
- Die strittigen Artikel sind bereits rot. --ST ○ 22:03, 23. Jun 2006 (CEST)
- Danke. Daß ein solches Verhalten nicht bei der Erhaltung von Artikeln hilft, hat er wohl inzwischen bemerkt. --Fritz @ 21:59, 23. Jun 2006 (CEST)
84.58.247.154
84.58.247.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertiert. JGalt 21:46, 23. Jun 2006 (CEST)
84.58.247.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Redirect-auf-Hoden-Vandalismus --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:45, 23. Jun 2006 (CEST)
- 21:45, 23. Jun 2006 Philipendula blockiert 84.58.247.154 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (leitet nach Hoden weiter)
- Danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:56, 23. Jun 2006 (CEST)
87.122.39.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fabuliert unbeirrbar über das sogenannte kosmische Internet, Edit-Warrior. JGalt 22:03, 23. Jun 2006 (CEST)
- ...immer noch. JGalt 22:20, 23. Jun 2006 (CEST)
- ...immer noch. Anyone?! JGalt 22:49, 23. Jun 2006 (CEST)
umleiter
84.58.237.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Löschkandidat 22:30, 23. Jun 2006 (CEST)
- Er ist aber noch gar nicht müde, sondern platzt vor Tatendrang 62.227.239.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). JGalt 22:39, 23. Jun 2006 (CEST)
Schon länger nicht mehr aktiv, aber vielleicht der guten Ordnung halber sperren? Dionyse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gruß JGalt 22:47, 23. Jun 2006 (CEST)
- Erledigt. Nicht daß der Benutzer eines Tages noch stimmberechntigt ist... --Fritz @ 22:52, 23. Jun 2006 (CEST)
80.108.144.195
80.108.144.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal schauen ob der noch anderen Blödsinn verzapft, oder gleich ins Bett schicken. Danke. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:02, 23. Jun 2006 (CEST)
- Offiziell insBett geschickt, was ist denn heut abend los? Freitag-abend-Frust? Sechmet Ω Bewertung 23:05, 23. Jun 2006 (CEST)
- Thnx für die rasche Bearbeitung, vielleicht dürfen Antifa-Anhänger Freitag abends mal ins Internet ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:07, 23. Jun 2006 (CEST)
70.239.77.150
70.239.77.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein echter Vandale aber ein echter anon-Proxy, denke ich. hierhin läuft die ip. Begründung neben dem unguten POV ist meta:Meta:No open proxies --Löschkandidat 23:14, 23. Jun 2006 (CEST)
84.161.58.177
84.161.58.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und setzt (offensichtlich fremde) E-Mail-Addy in History. Bitte auch die entsprechenden Versionen löschen (wegen der Addy). --StYxXx ⊗ 23:18, 23. Jun 2006 (CEST)
- Oh, Telefonnummern sind auch dabei... --StYxXx ⊗ 23:19, 23. Jun 2006 (CEST)
- Glaube fast, meine Drohung hat gereicht *g* --StYxXx ⊗ 23:24, 23. Jun 2006 (CEST)
- ebenalls willkürliche 6 Stunden, aber die Versionslöschung überlasse ich lieber einem Admin, der schon mal mit dem Hilstool gearbeitet hat. Sechmet Ω Bewertung 23:45, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich lösche die Versionen jetzt. -- tsor 23:51, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich mach es doch lieber nicht. Libanon hat 661 Versionen. Entweder man klickt beim Wiederherstellen jede einzelne Version an (warum gibt es da nicht einen Knopf "Alle markieren"?) oder man kann mit dem angegeben Tool umgehen. Tool kan ich nicht, zum Anklicken habe ich keine Lust. Freiwillige Toolkenner vor! -- tsor 23:58, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich lösche die Versionen jetzt. -- tsor 23:51, 23. Jun 2006 (CEST)
- ebenalls willkürliche 6 Stunden, aber die Versionslöschung überlasse ich lieber einem Admin, der schon mal mit dem Hilstool gearbeitet hat. Sechmet Ω Bewertung 23:45, 23. Jun 2006 (CEST)
- Glaube fast, meine Drohung hat gereicht *g* --StYxXx ⊗ 23:24, 23. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe das Tool (Bookmarklet zum Anklicken der Kästchen) bei Aserbaidschan und bei Syrien eingesetzt, um die betreffenden Versionen zu löschen. Das ist mir auch gelungen - die Versionen sind weg. Bloß tauchen die Mailadressen in der Zusammenfassung noch immer in der Versionsgeschichte auf. Die betroffenen Versionen lassen sich zwar dank Löschung nicht mehr darstellen, die Zusammenfassung bekomme ich jedoch nicht weg. Keine Ahnung, was man da machen kann. --Superbass 00:05, 24. Jun 2006 (CEST)
88.72.200.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert trotz Hinweis auf Spielwiese weiter. --Popie 23:40, 23. Jun 2006 (CEST)
Halbnsperre notendig...-- Kammerjaeger Rede Bewerte 00:16, 24. Jun 2006 (CEST)
217.88.19.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) oder den Beitrag halbsperren. Danke, --Polarlys 01:10, 24. Jun 2006 (CEST)
- 1h --Philipendula 01:11, 24. Jun 2006 (CEST)
Kann einer die Wurstfabrik zumachen und Ralfonam entlassen? Danke! Azu 03:02, 24. Jun 2006 (CEST)
- Fabrikschließung (und Sperrung) erfolgt. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 03:04, 24. Jun 2006 (CEST)
- Die Fristlose ist auch zugestellt.. --Schmitty 03:42, 24. Jun 2006 (CEST)
- Fabrikschließung (und Sperrung) erfolgt. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 03:04, 24. Jun 2006 (CEST)
89.51.184.66
89.51.184.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) paranormaler Zerstörer --Seewolf 04:57, 24. Jun 2006 (CEST)
- 2h geblockt --ee auf ein wort... 05:04, 24. Jun 2006 (CEST)
Feucht rasiert
Habe Benutzer:Feucht rasiert für zwei Stunden gesperrt, weil er Benutzer Diskussion:Unscheinbar permanent entleert mit dem Hinweis auf Nichtschreibrechte eines gesperrten Benutzers. --Philipendula 09:17, 24. Jun 2006 (CEST)
und ich grad eben Benutzer:Mitteleuropäer für einen Tag, selbe Begründung. -- southpark Köm ? | Review? 10:04, 24. Jun 2006 (CEST)
84.58.231.179
84.58.231.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine kräftige Pause. Erstellt von sämtlichen Artikeln weiterleitungen zu ficken. --Triggerhappy 09:56, 24. Jun 2006 (CEST)
- erl.--Gunther 09:58, 24. Jun 2006 (CEST)
Vollsperre des Artikels bis sich die 2 Kontrahenten auf der Diskseite geeinigt haben -- Kammerjaeger Rede Bewerte 10:00, 24. Jun 2006 (CEST)
- erl ...Sicherlich Post 10:08, 24. Jun 2006 (CEST)
- Danke :-) -- Kammerjaeger Rede Bewerte 10:08, 24. Jun 2006 (CEST)
Noch so ne Sockenpuppe (erledigt nach Einspruch :-))
HomeBoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) -- Kammerjaeger Rede Bewerte 10:06, 24. Jun 2006 (CEST)
- Ich dnek mal langsam wäre vielleicht auch ein SP-check angebracht -- Kammerjaeger Rede Bewerte 10:10, 24. Jun 2006 (CEST)
- Der Vorwurf ist eine ziemliche Frechheit. Zeig doch mal wo ich angeblich vandaliert haben soll. HomeBoy 10:16, 24. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe doch nirgends geschrieben das du vandaliert hast oder? -- Kammerjaeger Rede Bewerte 10:17, 24. Jun 2006 (CEST)
- Aber ich nehm den Antrag auch gerne zurück -- Kammerjaeger Rede Bewerte 10:21, 24. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe doch nirgends geschrieben das du vandaliert hast oder? -- Kammerjaeger Rede Bewerte 10:17, 24. Jun 2006 (CEST)
- Der Vorwurf ist eine ziemliche Frechheit. Zeig doch mal wo ich angeblich vandaliert haben soll. HomeBoy 10:16, 24. Jun 2006 (CEST)
195.93.60.138
195.93.60.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verwechselt Vandalismus mit Hackertum --Gnu1742 12:50, 24. Jun 2006 (CEST)
- Oh, sh***, ist AOL-IP:( --Gnu1742 13:00, 24. Jun 2006 (CEST)
Ich denke eine Halbsperre verhilft zu neuer Sachlichkeit -- Kammerjaeger Rede Bewerte 12:58, 24. Jun 2006 (CEST)
Unintelligent Design / 212.227.103.74
Nach Verlinkung auf "gewusst wie" zieht der Artikel, leider ein "typischer Fall", gewisse Aufmerksamkeit auf sich. Nervig ist besonders, dass erwähnter Benutzer mehrmals denselben Unsinn einträgt. (Auch Musicsciencer hat diese wiederholten Vandalismen schon revertiert und entsprechend kommentiert.) Ich würde Halbsperrung des Artikels vorschlagen. Grüße, Ca$e 12:59, 24. Jun 2006 (CEST)
- Der Typ gibt jetzt erstmal drei Tage Ruhe. In Anbetracht seiner Vorgeschichte vermute ich allerdings, dass es sich um eine statische IP handelt und wir sie langsam dauerhaft abklemmen sollten. --Gardini / Liesmich.txt 13:06, 24. Jun 2006 (CEST)
- Anmerkung: Ist infinit gesperrt. --Gardini / Liesmich.txt 13:08, 24. Jun 2006 (CEST)
Bitte mal kurz zur Ordnung rufen. Solche Begründungen machen sich in einer Versionsgeschichte etwas unschön. Mit freundlichem Gruß --J. d. C. José → Strand 13:09, 24. Jun 2006 (CEST)